陽(yáng)東輝

摘 要：與美國(guó)《貝都法案》相比，我國(guó)政府資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制存在國(guó)家所有權(quán)和介入權(quán)的規(guī)定不明確、創(chuàng)新者缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、科技獎(jiǎng)勵(lì)覆蓋面太窄、基礎(chǔ)科學(xué)研究人員薪酬微薄等問(wèn)題，因此，必須完善我國(guó)政府資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，詳細(xì)規(guī)定國(guó)家保留所有權(quán)和介入權(quán)的情形，由創(chuàng)新者分享科研成果產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大科技獎(jiǎng)勵(lì)的覆蓋面，建立符合基礎(chǔ)科學(xué)研究人員特征的薪酬制度。

關(guān)鍵詞：政府資助項(xiàng)目；科技創(chuàng)新；激勵(lì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：D912.17 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2015） 02-0085-07

一 政府資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)的基本原理

（一）政府資助項(xiàng)目的界定

一般認(rèn)為，政府資助項(xiàng)目是指利用國(guó)家財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目，包括各種基金項(xiàng)目或者計(jì)劃項(xiàng)目，例如國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目、863項(xiàng)目、各省的自然科學(xué)基金項(xiàng)目等。它是政府科技投入的一種方式。但筆者認(rèn)為，廣義的政府資助項(xiàng)目除了政府全額資助的項(xiàng)目以外，還應(yīng)包括以財(cái)政性資金投入為主體的合作研究項(xiàng)目，也就是政府投資超過(guò)50%的合作研究項(xiàng)目，這類研究項(xiàng)目主要集中在基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和公共性的科技領(lǐng)域，與政府全額資助的項(xiàng)目一樣，體現(xiàn)了政府運(yùn)用國(guó)家之手，彌補(bǔ)科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈，提升我國(guó)自主創(chuàng)新能力為宗旨和目的，毫無(wú)疑問(wèn)，它也是政府干預(yù)科技創(chuàng)新市場(chǎng)的一種重要方式。

政府資助的科技創(chuàng)新項(xiàng)目至少涉及三方當(dāng)事人，即資助主體——代表公共利益的政府、項(xiàng)目承擔(dān)主體——科研院所、科技創(chuàng)新主體——科研人員，這三方當(dāng)事人各有自己的職責(zé)和身份，如何配置他們之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，尤其建立一種長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制以調(diào)動(dòng)科技研發(fā)人員的積極性和創(chuàng)造性，就成為我國(guó)政府資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的核心命題。

（二）科技創(chuàng)新激勵(lì)的哲學(xué)基礎(chǔ)

激勵(lì)（motivation）就是調(diào)動(dòng)人的積極性，至于為何具有積極性，則涉及更深層的問(wèn)題。因?yàn)樵谌藗円磺行袆?dòng)的背后，一定有其如此行為的動(dòng)機(jī)，即內(nèi)部心理動(dòng)力。個(gè)人創(chuàng)新行為的動(dòng)機(jī)分內(nèi)生動(dòng)機(jī)和外生動(dòng)機(jī)兩種。內(nèi)生動(dòng)機(jī)是以自我滿足為目的形成的動(dòng)機(jī)。外生動(dòng)機(jī)是指由個(gè)人在外界的要求、壓力和誘導(dǎo)下產(chǎn)生的行為動(dòng)機(jī)。由于內(nèi)生動(dòng)機(jī)是個(gè)人根據(jù)自己的緣由而確定價(jià)值的，因而可以自我持續(xù)地起作用。如果僅靠?jī)?nèi)生動(dòng)機(jī)就可以驅(qū)使充分多的人從事創(chuàng)造性活動(dòng)，那是最理想的情景。[1]因此，科技創(chuàng)新激勵(lì)的理想模式是培養(yǎng)科研人員科技創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)機(jī)。

科技創(chuàng)新激勵(lì)的哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)源于功利主義思想。功利主義思想的核心是：每個(gè)人在做出決策時(shí)，將根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來(lái)決定贊成還是反對(duì)這種行為。 [2]所有人都會(huì)選擇做對(duì)自己有益的事情，每個(gè)人都在追求快樂(lè)與幸福，減少或者免除自身的痛苦。大多數(shù)人的幸福與快樂(lè)，就是社會(huì)的幸福和追求。因此，根據(jù)功利主義學(xué)說(shuō)，必須給科研人員的天才之火，添加利益之油，通過(guò)讓科研人員追求滿足精神和物質(zhì)利益的需要，激發(fā)他們從事科技創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)造性，從而使科技創(chuàng)新的源頭活水永不枯竭。

（三）科技創(chuàng)新激勵(lì)的基本方式

科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的基本原理就是利用創(chuàng)新型科技人才追求個(gè)人利益最大化的本能，建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的創(chuàng)新激勵(lì)制度，解決科技創(chuàng)新產(chǎn)出的供給動(dòng)力問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，針對(duì)創(chuàng)新型科技人才的稀缺性和高增值性特點(diǎn)，一般采取產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和科技獎(jiǎng)勵(lì)兩種激勵(lì)方式。

1、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度是激勵(lì)自主創(chuàng)新的最重要手段。人類社會(huì)為什么要確定產(chǎn)權(quán)？是因?yàn)榇_定財(cái)產(chǎn)權(quán)意味著收益，意味著標(biāo)的物之歸屬，有利于節(jié)儉和積累，鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)人更有效地利用稀缺資源，更努力地勞動(dòng)和工作，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。[3]排他性是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，只有當(dāng)其他人不能分享產(chǎn)權(quán)所界定的效益和成本時(shí)，這些效益和成本才可能被“內(nèi)部化”，即才能對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者的預(yù)期和決策產(chǎn)生完全的、直接的影響。所有者也才有動(dòng)力將其財(cái)產(chǎn)投入使用。[4]有效的產(chǎn)權(quán)制度可以防止私人收益（成本）與社會(huì)收益（成本）發(fā)生背離，克服“外溢性”，是激勵(lì)創(chuàng)新的根本制度。由于產(chǎn)權(quán)歸屬明晰，產(chǎn)權(quán)制度給創(chuàng)新者帶來(lái)穩(wěn)定的預(yù)期，從而刺激其創(chuàng)新的熱情。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定了創(chuàng)新成果的權(quán)利歸屬，是激勵(lì)創(chuàng)新的內(nèi)生力量，是科技創(chuàng)新的自主動(dòng)力。對(duì)于科技創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)激勵(lì)就是讓創(chuàng)新型科技人才分享一定比例創(chuàng)新成果的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，讓其產(chǎn)生長(zhǎng)期的創(chuàng)新動(dòng)力。

2、科技獎(jiǎng)勵(lì)。科技獎(jiǎng)勵(lì)是指對(duì)在科技創(chuàng)新活動(dòng)中做出重大貢獻(xiàn)的科技人員進(jìn)行物質(zhì)和精神嘉獎(jiǎng)，它是科技創(chuàng)新成果獲得社會(huì)承認(rèn)的重要方式，也是激勵(lì)科技創(chuàng)新的重要手段。我國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，主要分為國(guó)家和省部級(jí)兩級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)體系，包括國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)和中華人民共和國(guó)國(guó)際科學(xué)技術(shù)合作獎(jiǎng)五大獎(jiǎng)項(xiàng)?？萍吉?jiǎng)勵(lì)制度具有時(shí)間效應(yīng)，獲得科技獎(jiǎng)勵(lì)者可以在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)享受榮譽(yù)激勵(lì)帶來(lái)的快感和滿足，對(duì)其他創(chuàng)新型科技人才具有巨大的榜樣和示范效應(yīng)。與產(chǎn)權(quán)激勵(lì)相比，科技獎(jiǎng)勵(lì)重在獎(jiǎng)勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和和集成創(chuàng)新，是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)考驗(yàn)的重大科技成果，其申報(bào)程序復(fù)雜，評(píng)審嚴(yán)格，獲獎(jiǎng)數(shù)量少，而產(chǎn)權(quán)激勵(lì)保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新是有待市場(chǎng)檢驗(yàn)的新成果，申請(qǐng)和產(chǎn)生的程序簡(jiǎn)單，數(shù)量多。因此，科技獎(jiǎng)勵(lì)的層次更高，競(jìng)爭(zhēng)難度更大，其精神獎(jiǎng)勵(lì)的比重更多。只有將產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和科技獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮這兩種激勵(lì)方式的互補(bǔ)功能，全面提升我國(guó)的科技創(chuàng)新能力。

二 美國(guó)聯(lián)邦資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示

美國(guó)聯(lián)邦資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制經(jīng)歷了收權(quán)與放權(quán)兩個(gè)階段。在1980年《貝都法案》生效以前，財(cái)政資助的科技創(chuàng)新項(xiàng)目成果實(shí)行產(chǎn)權(quán)公有模式。即美國(guó)政府所屬的研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)等非盈利機(jī)構(gòu)所取得的研究成果屬于公共財(cái)產(chǎn)，可由公眾自由使用。確立這一模式的主要法律依據(jù)是美國(guó)1950年頒布的《國(guó)家科學(xué)基金法案》。但由于大學(xué)基礎(chǔ)科研部門(mén)不享有研究成果的產(chǎn)權(quán)，缺乏科技成果轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，加之產(chǎn)業(yè)界不太熟悉聯(lián)邦政府資助的創(chuàng)新成果，也難以有效利用，高科技優(yōu)勢(shì)并未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，因此，美國(guó)的很多領(lǐng)域被日本和德國(guó)后來(lái)居上。于是，美國(guó)1980年以后，頒布了《貝都法案》《史蒂文森——威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》和《技術(shù)轉(zhuǎn)移法》，允許各大學(xué)、非盈利機(jī)構(gòu)和小型企業(yè)對(duì)政府財(cái)政資助項(xiàng)目成果申請(qǐng)專利，規(guī)定專利權(quán)歸研制開(kāi)發(fā)方所有，這樣，美國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率大大提高。《貝都法案》主要是以推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓為目的，以便讓公共資金產(chǎn)生的利益（也就是發(fā)明）以最低的成本回報(bào)公眾。《貝都法案》的基本理念是：將專利權(quán)置于最有可能尋求專利保護(hù)的人手里，同時(shí)使之商業(yè)化，將最有可能實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。自此，美國(guó)財(cái)政性科技項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式進(jìn)入放權(quán)階段，并逐漸為各國(guó)效仿。

由于《貝都法案》是美國(guó)調(diào)整政府資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配的基本法，其頒布的主旨在于激發(fā)科技創(chuàng)新主體進(jìn)行科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的積極性，因此，本文重點(diǎn)對(duì)《貝都法案》有關(guān)財(cái)政資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新成果的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行介紹。

（一）政府對(duì)財(cái)政資助項(xiàng)目科研成果保留所有權(quán)和介入權(quán)

根據(jù)《貝都法案》第202條（C）款的規(guī)定，要求所有的政府資助協(xié)議必須包含以下條款：（1）項(xiàng)目承擔(dān)人必須在合理期限內(nèi)向提供資金機(jī)構(gòu)披露所有的發(fā)明主題，否則，政府可以獲得所有權(quán)；[5]（2）項(xiàng)目承擔(dān)人必須在兩年或更短（如果1年的專利失權(quán)時(shí)限開(kāi)始）的時(shí)間內(nèi)，以書(shū)面形式選擇保留權(quán)利，否則政府可以獲得所有權(quán)；（3）一旦選擇，項(xiàng)目承擔(dān)人必須在任何法定限制條件開(kāi)始生效之前，提交專利申請(qǐng)書(shū)，同時(shí)要在合理期限內(nèi)提交外國(guó)專利申請(qǐng)，否則政府可以這樣做；（4）政府對(duì)“要實(shí)施的非獨(dú)占的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可撤銷的、無(wú)償使用權(quán)或已經(jīng)代表美國(guó)在全球?qū)嵤┑娜魏伟l(fā)明主題”保留所有權(quán)；（5）政府機(jī)構(gòu)可以要求定期報(bào)告利用效果；（6）項(xiàng)目承擔(dān)人必須在專利說(shuō)明書(shū)中承認(rèn)該發(fā)明是在政府的支持下完成的；（7）對(duì)非營(yíng)利性組織，還有以下要求：（i）專利權(quán)的分配必須征得政府資助機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)；（ii）項(xiàng)目承擔(dān)人必須與發(fā)明人分享提成費(fèi)；（iii）若可行，專利許可應(yīng)該是小型交易；（8）應(yīng)該明確規(guī)定這些約束性合同條款限制了研究者的行動(dòng)自由，指引他們?cè)O(shè)法進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓和商業(yè)化。以上規(guī)定，實(shí)際上是要求研究成果首先應(yīng)向政府迅速傳播，然后，允許政府通過(guò)履約條款獲得所有權(quán)，以此對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的激勵(lì)，督促他隨時(shí)關(guān)注所有可申請(qǐng)專利的發(fā)明和專利失效事由。

另外，根據(jù)《貝都法案》的規(guī)定，政府有權(quán)限制項(xiàng)目承擔(dān)人的權(quán)利范圍，行使介入權(quán)。其中包括：（1）專利強(qiáng)制實(shí)施許可，它允許政府為了公眾的利益使用創(chuàng)新成果，從而避免利用不足的情況發(fā)生，例如，當(dāng)出現(xiàn)公共物品生產(chǎn)的溢出效應(yīng)時(shí)，政府可以強(qiáng)制實(shí)施該專利，無(wú)須直接交易或者接受行政或司法審查。（2）對(duì)于政府資助項(xiàng)目的境外項(xiàng)目承擔(dān)人而言，政府享有本國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先使用的決定權(quán)。（3）如果該項(xiàng)目涉及到國(guó)家安全或者主要是涉及能源部的航海核動(dòng)力或核武器計(jì)劃，政府可以禁止項(xiàng)目承擔(dān)人享有所有權(quán)。[6]

（二）對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人引入利益刺激機(jī)制

《貝都法案》原則上將發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)與相關(guān)利益授予項(xiàng)目承擔(dān)人?！?lt;貝都法案>實(shí)施細(xì)則》第401.14（b）條規(guī)定：“項(xiàng)目承擔(dān)者可以依據(jù)本條和《美國(guó)法典》第35篇第203條的規(guī)定，在世界范圍內(nèi)對(duì)項(xiàng)目發(fā)明保留專利權(quán)、所有權(quán)和相關(guān)利益?！蓖瑫r(shí)，為了促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人引入了提成費(fèi)條款之類利益刺激機(jī)制，《貝都法案》第202條（c）（7）（B）“要求項(xiàng)目承擔(dān)者與發(fā)明人分享使用費(fèi)。”美國(guó)大學(xué)一般扣除15%的管理費(fèi)，按學(xué)院、系、個(gè)人各1/3的比例分配。[7]對(duì)非營(yíng)利性的項(xiàng)目承擔(dān)人來(lái)說(shuō)，通過(guò)利益刺激，能夠?qū)⒖煽刂骑L(fēng)險(xiǎn)在機(jī)構(gòu)和個(gè)人研究者之間進(jìn)行傳遞。對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)者（主要是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)）予以激勵(lì)既能夠降低專利申請(qǐng)過(guò)程中的內(nèi)部行政管理成本，也能建立和發(fā)展行業(yè)關(guān)系以推動(dòng)商業(yè)化進(jìn)程。同時(shí)，《貝都法案》對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)者提成費(fèi)用的使用進(jìn)行嚴(yán)格限制，規(guī)定只能用于科學(xué)研究的目的。該法第202條（c）（7）規(guī)定：“項(xiàng)目承擔(dān)者在任何財(cái)政年度獲得和保留的任何使用費(fèi)或者收入，在支付獲取專利的費(fèi)用、實(shí)施許可的費(fèi)用、發(fā)明人的報(bào)酬和項(xiàng)目發(fā)明的其他管理費(fèi)用后，余額在實(shí)驗(yàn)室年度預(yù)算的5%以內(nèi)時(shí)，該余額全部應(yīng)該用于與實(shí)驗(yàn)室研發(fā)任務(wù)和目標(biāo)一致的科學(xué)研究、開(kāi)發(fā)和教育，包括增加實(shí)驗(yàn)室其他發(fā)明的實(shí)施許可潛力的活動(dòng)；如果所述的余額超過(guò)了該實(shí)驗(yàn)室年度預(yù)算的5%，超出部分的75%應(yīng)該上繳美國(guó)國(guó)庫(kù)，其余的25%應(yīng)該用于與（D）規(guī)定相同的目的?！币簿褪钦f(shuō)，項(xiàng)目承擔(dān)人可以以管理費(fèi)的形式提取一定比例的科研成果轉(zhuǎn)化收益，但承包人的這種收益只能用于科學(xué)研究的目的。

（三）對(duì)科技創(chuàng)新者給予物質(zhì)激勵(lì)

為了產(chǎn)生更多的科技創(chuàng)新成果，調(diào)動(dòng)廣大創(chuàng)新型科技人才的積極性，美國(guó)在進(jìn)行科技立法時(shí)，充分考慮了科技創(chuàng)新者的利益。美國(guó)專利法中規(guī)定了只有發(fā)明人及其繼承人有權(quán)申請(qǐng)專利。但在其現(xiàn)實(shí)中絕大部分發(fā)明創(chuàng)造都依照雇傭合同將申請(qǐng)專利的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雇主。對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，美國(guó)法律也非常重視對(duì)科研人員的物質(zhì)激勵(lì)。《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》規(guī)定，聯(lián)邦政府或項(xiàng)目承擔(dān)人雇傭的科研人員對(duì)于職務(wù)發(fā)明專利的技術(shù)轉(zhuǎn)讓提取不低于15%的專利使用費(fèi)。麻省理工學(xué)院規(guī)定技術(shù)成果收益發(fā)明人的分配比例可達(dá)1/3。因?yàn)榭萍紕?chuàng)新成果誕生以后的專利申請(qǐng)和后續(xù)商業(yè)應(yīng)用，都離不開(kāi)發(fā)明人的有效合作。因此，對(duì)發(fā)明人、創(chuàng)造人進(jìn)行激勵(lì)，是整個(gè)科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)和根本，美國(guó)法律較好地體現(xiàn)了這一要求。

三 我國(guó)政府資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制缺陷剖析

（一）我國(guó)立法沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)家可以對(duì)政府資助的科研項(xiàng)目保留所有權(quán)和介入權(quán)

我國(guó)調(diào)整政府資助項(xiàng)目科技成果產(chǎn)權(quán)歸屬的法律主要是2007年通過(guò)的《科技進(jìn)步法》的20條規(guī)定，政府資助項(xiàng)目的科技成果（包括發(fā)明專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)和植物新品種權(quán)）歸項(xiàng)目承擔(dān)者所有，但涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的除外。這一規(guī)定開(kāi)宗明義地勾勒了一個(gè)“歸屬制度”的框架——“政府資助項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以歸屬項(xiàng)目承擔(dān)者（承擔(dān)人）為原則，以歸屬國(guó)家為例外”。其他科技法律法規(guī)、行政規(guī)章基本上也是遵循這一原則。如2002年科技部和財(cái)政部頒布的《國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》規(guī)定，國(guó)家科研項(xiàng)目研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位。2003年國(guó)防科工委發(fā)布的《國(guó)防科工委關(guān)于加強(qiáng)國(guó)防科技工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的若干意見(jiàn)》也明確規(guī)定，執(zhí)行國(guó)家國(guó)防科技計(jì)劃項(xiàng)目形成的智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于完成單位。這些法律規(guī)范都是采用“放權(quán)原則”，將政府資助科技項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予科研單位。與美國(guó)《貝都法案》規(guī)定的在許多種情況下，國(guó)家可以對(duì)政府資助項(xiàng)目科研成果保留所有權(quán)和介入權(quán)的規(guī)定相比，這種規(guī)定僅片面地照顧了科研單位的利益，忽視了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。因?yàn)閲?guó)家作為科研項(xiàng)目的出資者不能享有所有權(quán)，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)配置的失衡，使科技研發(fā)和轉(zhuǎn)化的效率低下。

同時(shí)，我國(guó)《科技進(jìn)步法》第二十條規(guī)定，項(xiàng)目承擔(dān)者在合理期限內(nèi)沒(méi)有實(shí)施的，國(guó)家可以無(wú)償實(shí)施，也可以許可他人有償實(shí)施或者無(wú)償實(shí)施。該條主要規(guī)定了國(guó)家享有強(qiáng)制許可他人實(shí)施或無(wú)償實(shí)施的介入權(quán)。另外，《科技進(jìn)步法》第二十一條還規(guī)定了國(guó)家的介入權(quán)，如果將財(cái)政性科技項(xiàng)目成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)向境外的組織或者個(gè)人轉(zhuǎn)讓或者許可境外的組織或者個(gè)人獨(dú)占實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。筆者將該條概括為“國(guó)家享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)境外實(shí)施的批準(zhǔn)權(quán)”。由此可知，與美國(guó)《貝都法案》相比，我國(guó)立法關(guān)于國(guó)家介入權(quán)的規(guī)定還顯得過(guò)于粗糙，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行立法既沒(méi)有對(duì)國(guó)家利益和重大公共利益做出界定，也沒(méi)有對(duì)國(guó)家行使介入權(quán)的機(jī)關(guān)、程序、強(qiáng)制實(shí)施的許可費(fèi)裁定標(biāo)準(zhǔn)、異議程序等做出規(guī)定，國(guó)家作為出資主體的權(quán)利完全處于虛位狀態(tài)，嚴(yán)重影響了我國(guó)財(cái)政資助項(xiàng)目科技成果公共利益的實(shí)現(xiàn)。

（二）創(chuàng)新者缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，政府資助的科研項(xiàng)目即使獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是歸單位所有，發(fā)明人、設(shè)計(jì)人只能獲得單位的獎(jiǎng)勵(lì)。我國(guó)《專利法》規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，單位為專利權(quán)人。但單位應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，應(yīng)根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。也就是說(shuō)，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，政府資助的科研項(xiàng)目創(chuàng)新者原則上對(duì)其創(chuàng)新成果沒(méi)有所有權(quán)，這就導(dǎo)致創(chuàng)新主體與產(chǎn)權(quán)主體相分離，大大挫傷了創(chuàng)新主體進(jìn)行科技創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)化的積極性。

（三）科技獎(jiǎng)勵(lì)覆蓋面太窄，公平性受質(zhì)疑

一方面，由于科技獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象主要是在科學(xué)技術(shù)方面作出突出貢獻(xiàn)的科技人員，加之我國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)以政府獎(jiǎng)勵(lì)為主，社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)很少，因此，獎(jiǎng)勵(lì)的種類和數(shù)量非常有限，廣大的普通科研工作者很難獲得這種殊榮，這樣就造成一種對(duì)優(yōu)秀人才過(guò)分激勵(lì)，對(duì)普通創(chuàng)新型人才激勵(lì)不足的“馬太效應(yīng)”，挫傷了大部分科研人員的積極性。另一方面，獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)和獲得社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)之間的衍生待遇也相差甚遠(yuǎn)，這在一定范圍和層面上更加助長(zhǎng)了政府獎(jiǎng)“一獎(jiǎng)獨(dú)大”的局面，使得發(fā)展社會(huì)力量獎(jiǎng)勵(lì)更加困難。此外，科技獎(jiǎng)勵(lì)的公平性也頗受質(zhì)疑，比如，評(píng)獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)的設(shè)置、評(píng)獎(jiǎng)的程序很不透明，人為操作的空間很大，許多有價(jià)值和進(jìn)步意義的科技成果被拒之于獎(jiǎng)勵(lì)的大門(mén)之外?？梢哉f(shuō)，我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的科技創(chuàng)新引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，在一定程度上打擊了廣大科技工作者，尤其是年輕科技人員的積極性。

（四）對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究人員的激勵(lì)不足

科技創(chuàng)新往往以基礎(chǔ)研究為前提，但是，由于專利法已經(jīng)設(shè)立了一個(gè)創(chuàng)新必須具有實(shí)用性的門(mén)檻，即“思想本身不能授予專利”，所以，基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新盡管意義重大，但不能市場(chǎng)化和商業(yè)化，因此，從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的人員與技術(shù)型人才相比，待遇相差很遠(yuǎn)，由此導(dǎo)致基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新出現(xiàn)人才枯竭的現(xiàn)象。目前，我國(guó)從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的人員薪酬很低，他們的薪酬由基本工資和崗位津貼構(gòu)成，很少存在其他的獎(jiǎng)金和灰色收入。同時(shí)，政府對(duì)基礎(chǔ)研究的投入遠(yuǎn)低于世界平均水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的研發(fā)投資在增長(zhǎng)，但卻擁有最低的基礎(chǔ)研究/GDP比率，僅為0.07%，低于羅馬尼亞0.08%和墨西哥0.11%。遠(yuǎn)低于擁有最高基礎(chǔ)研究/GDP比率國(guó)家瑞士的0.8%，也大大低于美國(guó)的0.5%和日本的0.4%。[8]因此，如何提高政府對(duì)基礎(chǔ)研究的投入比重，提高基礎(chǔ)研究人員的薪酬，調(diào)動(dòng)他們的科技創(chuàng)新積極性就成為了一個(gè)緊迫課題。

四 完善我國(guó)政府資助項(xiàng)目科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的設(shè)想

（一）詳細(xì)規(guī)定國(guó)家保留所有權(quán)和介入權(quán)的情形

為了防止政府資助項(xiàng)目科研成果的所有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，政府應(yīng)當(dāng)保留必要的所有權(quán)。借鑒美國(guó)《貝都法案》的規(guī)定，在下列情形下，我國(guó)政府可以保留財(cái)政資助項(xiàng)目科研成果的所有權(quán)：（1）項(xiàng)目承擔(dān)人在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有住所或者受外國(guó)政府管轄；（2）我國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)家安全或情報(bào)工作的機(jī)關(guān)基于國(guó)家安全的考慮，決定限制或者保留政府資助項(xiàng)目科研成果所有權(quán)的；（3）政府資助的國(guó)防科研成果；（4）在合理期限內(nèi)沒(méi)有向政府主管機(jī)關(guān)履行報(bào)告義務(wù)的科研成果。

同時(shí)，為了確?？萍紕?chuàng)新成果得到及時(shí)有效的利用，政府可以行使介入權(quán)。具體可規(guī)定，有下列情形之一的，政府可以區(qū)別不同情況，決定實(shí)施單位有償或者無(wú)償實(shí)施政府資助的科研成果：（1）項(xiàng)目承擔(dān)人在合理期限內(nèi)沒(méi)有采取或者希望采取有效措施實(shí)施該科研成果的；（2）項(xiàng)目承擔(dān)人沒(méi)有滿足公共健康和安全的需要；（3）項(xiàng)目承擔(dān)人放棄本國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先承諾的。

（二）建立創(chuàng)新者分享產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制

產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是激勵(lì)機(jī)制建立的前提和基礎(chǔ)。為了從制度上保障和促進(jìn)創(chuàng)新型科技人才的積極性，必須解決好政府資助項(xiàng)目科研成果的歸屬和分享問(wèn)題。如果項(xiàng)目承擔(dān)人不想擁有政府資助項(xiàng)目科研成果的所有權(quán)，允許將該科研成果的所有權(quán)歸創(chuàng)新者。另外，還應(yīng)當(dāng)建立創(chuàng)新者分享產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，主要有兩種方式：一是科研人員把自主創(chuàng)新成果作為技術(shù)要素作價(jià)入股，采取期股、干股等長(zhǎng)期性激勵(lì)措施，把科技人才的切身利益與科研院所的發(fā)展緊緊聯(lián)系起來(lái)，從而最大限度地調(diào)動(dòng)科研人員自主創(chuàng)新的積極性。二是允許科技人才以自身人力資本產(chǎn)權(quán)入股，人力資本是科技創(chuàng)新之源，留住了創(chuàng)新型人才，才能永葆創(chuàng)新活力，發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)，建立科技創(chuàng)新激勵(lì)的長(zhǎng)效機(jī)制。

（三）擴(kuò)大科技獎(jiǎng)勵(lì)的覆蓋面

一方面，要擴(kuò)大科技獎(jiǎng)勵(lì)的覆蓋范圍和層次、種類，使優(yōu)秀拔尖人才和大多數(shù)具有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人才都能獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，做到“貢獻(xiàn)多的多獎(jiǎng)、貢獻(xiàn)少的少獎(jiǎng)、沒(méi)有貢獻(xiàn)的不獎(jiǎng)”，使科技獎(jiǎng)勵(lì)制度真正發(fā)揮鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策落后的作用。另一方面，要增加社會(huì)力量獎(jiǎng)勵(lì)的影響力，擴(kuò)大科技獎(jiǎng)勵(lì)體系的覆蓋面，做到政府獎(jiǎng)勵(lì)和市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)有機(jī)結(jié)合，以更合理地配置獎(jiǎng)勵(lì)資源，發(fā)揮科技獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)功能。此外，必須完善科技獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)獎(jiǎng)程序，增加透明度，建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分離評(píng)獎(jiǎng)和授獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，提升科技獎(jiǎng)勵(lì)的質(zhì)量水準(zhǔn)，保證評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程的公開(kāi)、公平和公正。

（四）建立符合基礎(chǔ)科學(xué)研究人員特征的薪酬制度

基礎(chǔ)研究具有很強(qiáng)的正外部性，很多情況下，科學(xué)家對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)比發(fā)明家要大，但從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的科研人員薪酬待遇卻遠(yuǎn)遜于發(fā)明家，因?yàn)樗枷雱?chuàng)新和科學(xué)發(fā)現(xiàn)屬于人類共有財(cái)富，不能授予專利，也無(wú)法市場(chǎng)化，因此，廣大的科學(xué)研究人員長(zhǎng)期默默耕耘，但薪金微薄。今日中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮風(fēng)起云涌，科學(xué)家們很難不食人間煙火，清心寡欲。因此，必須建立一套適合基礎(chǔ)科學(xué)研究人員的激勵(lì)機(jī)制，具體措施有兩個(gè)：一是為了激勵(lì)基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新，可以考慮對(duì)某些科學(xué)發(fā)現(xiàn)授予專利，即將專利保護(hù)適當(dāng)擴(kuò)展到基礎(chǔ)科學(xué)。如在人類基因組計(jì)劃中，研究人員將基因信息財(cái)產(chǎn)化，使其成為研究者的個(gè)人性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)。二是全面提高科研人員的薪酬待遇，由政府承擔(dān)不能市場(chǎng)化的科研人員的全部工資福利待遇，確保他們的薪酬略高于同學(xué)歷、同工齡、同級(jí)別的其他行業(yè)員工的薪酬，使廣大科技工作者安心于本職工作。當(dāng)然，也不能吃大鍋飯，績(jī)效考核制度要科學(xué)合理，要拉開(kāi)創(chuàng)新型科技人員與一般科技人員在薪酬分配上的差距，做到薪酬與績(jī)效掛鉤，發(fā)揮薪酬分配機(jī)制的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣功能，調(diào)動(dòng)廣大科技工作者的積極性和創(chuàng)造性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 翁君奕，林迎星.創(chuàng)新激勵(lì)——驅(qū)動(dòng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003：8.

[2]【美】E·博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：105.

[3]高德步.產(chǎn)權(quán)與增長(zhǎng)：論法律制度的效率[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：76.

[4]【德】柯武剛、史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：215.

[5]35 U.S.C. § 202（c）（1） （1994）.

[6]35 U.S.C§ § 202（b）（4）， 203（2）. （1994）.

[7]強(qiáng) 雁、伍 青、馬京燕、王耀國(guó).基于航天科技創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度分析研究[J].中國(guó)航天，2008（9）：27.

[8]徐 峰.當(dāng)前世界科技研發(fā)的態(tài)勢(shì)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2008–04–28.

【責(zé)任編輯 龔桂明】