摘要：唐朝皇室李氏的祖籍有西北“隴西說”和河北“趙郡說”兩種，陳寅恪先生力主“趙郡說”，并為學(xué)界所沿用。本文重新梳理了相關(guān)史料和史實，尤其是“光業(yè)寺碑”中記載的修建“二帝陵”的過程，結(jié)合唐初重修《氏族志》的動機，認定祖籍“趙郡說”是不真實的，是攀附山東望族的結(jié)果；依據(jù)現(xiàn)有的資料來看，從“隴西說”為宜。

關(guān)鍵詞：唐朝皇室；祖籍；隴西；趙郡；光業(yè)寺碑

中圖分類號：K242 文獻標識碼：A 文章編號：

在陳寅恪先生關(guān)于唐代政治史的經(jīng)典論述中，影響最大的是“李唐一族之所以崛興，蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀，舊染即除，新機重啟，擴大恢張，遂能別創(chuàng)空前之世局”。[1]303陳先生的論證是從皇室李氏的祖籍問題入手的，否定了原來的“隴西說”，力主“趙郡說”，①進而認定為趙郡望族李氏的一支，所以代表“中原文化”。其實，作為陳先生立論基礎(chǔ)的“趙郡說”是有問題的，有必要舊題重拾，再做些簡要的梳理。

五代后晉修的《舊唐書·高祖本紀》和北宋修的《新唐書·高祖本紀》都把李淵的祖先追溯了七代：父親李昞、祖父李虎、高祖李天賜、曾祖李熙、五世祖李重耳、六世祖李歆和七世祖李暠，都是以十六國時期西涼的武昭王李暠為始祖；前者說李淵是隴西狄道（今甘肅臨洮）人，后者說是隴西成紀（今甘肅通渭）人，②沿用的也都是李暠的籍貫，因為李暠的祖上在成紀，后來移居狄道。③這是祖籍“隴西說”的來源。

陳先生否定“隴西說”，認為這是李虎更改過的籍貫，是“冒讬西涼后裔”。原來在西魏時期，宇文泰為了從精神文化入手完成統(tǒng)一大業(yè)，試圖把關(guān)中作為中華文明的源頭，以取代中原和江南，所以，讓隨他西征的中原將士放棄了原來的祖籍，把籍貫都改成了關(guān)中或隴西，陳先生稱之為“關(guān)中本位政策”，改籍貫的時候李虎正好趕上了。[2]15宇文泰確實曾“以關(guān)內(nèi)諸州，為其郡望”，④更改過中原將士的籍貫；不過，宇文泰更改的只是中原西征的那些將領(lǐng)的籍貫，原來就是隴西或關(guān)中的，當然就不用改了，李虎和另一員大將楊忠就是這樣。隋文帝楊堅是楊忠的兒子，始祖是東漢太尉楊震，《后漢書·楊震傳》記載其籍貫是弘農(nóng)華陰（今陜西華陰），《隋書·高祖本紀》記載楊堅也是弘農(nóng)華陰人，⑤屬于關(guān)中地區(qū)，期間沒有更改過籍貫。李虎祖籍隴西，應(yīng)該也是這樣。

宇文泰給中原將士更改籍貫之后，還給這些人改了姓氏，楊氏改成了“普六茹”，李氏改成了“大野”，楊忠和李昞（李虎已經(jīng)去世）都把姓氏改了。據(jù)《隋書·高祖本紀》記載，楊堅在北周后期掌實權(quán)的時候，下令“已前賜姓，皆復(fù)其舊”；《舊唐書·高祖本紀》也記載說“至隋文帝（在北周）作相，還復(fù)本姓”，⑥都把姓氏改了回去。值得注意的是，他們只改回了漢姓，沒有提改回籍貫的事。陳先生解釋說，這是因為其氏族發(fā)展階段的限制，只改回了姓氏，沒有來得及改回籍貫。[2]16這個說法的難解之處在于：當初是先改籍貫，后改姓氏，為什么往回改的時候卻先改姓氏呢？其實，沒有把籍貫改回去的真正原因，在于他們就是本地人，祖籍本來就在關(guān)隴地區(qū)。

在唐初到唐中葉的一段時間里，皇室李氏自己曾經(jīng)放棄了隴西，試圖把祖籍改為趙郡。這是祖籍“趙郡說”的來源。其動機后面再說，先分析一下更改祖籍的具體過程。

第一步是把始祖認定為李熙。唐朝剛建立的時候，李淵追尊祖先追到曾祖李熙，是按照“五世而斬”的傳統(tǒng)行事，⑦并不是說要以李熙為始祖；沒有追尊前面的三代祖先，不等于不承認他們，如前面說的，無論狄道還是成紀，都是沿用的李暠的籍貫，事實上是以李暠為始祖的。但是，從唐太宗開始，為了更改籍貫，卻要以李熙為始祖了。到中宗的時候，專門負責(zé)祭祀禮儀的太常博士張齊賢說，按照皇家禮制應(yīng)該建“七代之廟”，中宗是李淵的曾孫，中宗這一代不算，所以“七代之廟”是追尊到李熙為止。值得注意的是，張齊賢說追尊的最高一代“始祖即太祖，太祖之外，更無始祖”；還直接說“或有欲立涼武昭王為始者，殊為不可”。⑧到玄宗的時候，又有人提出立“九廟”，⑨盡管中宗和睿宗是親兄弟，按帝位卻是兩代，仍然是到李熙，與張齊賢追尊“七代之廟”相同，也是要把最前面的三代放棄。

無論五世、七代或九廟，都是從現(xiàn)在在位的皇帝算起，隨著皇帝的代際更替，最高的“始祖”依次往后退延，不斷更換，祖籍不應(yīng)該隨著“始祖”的更換而改變。唐高祖的時候還是這樣，從唐太宗開始故意把二者混同，試圖把更換始祖作為更改祖籍的前提和依據(jù)了。但是，這樣做總歸是不順暢的，譬如據(jù)張齊賢說，不以李暠為始祖是因為時間太久遠，已經(jīng)“親盡則遷”了；而且李暠的“勛業(yè)未廣，后王失國，土宇不傳”，以其為始祖“實乖典禮”，⑩也不光彩。只是否定了李暠做“始祖”的資格，并沒有否認李暠是皇室的祖先，因此而放棄李暠的籍貫是沒有道理的。

第二步是把李熙的祖籍認定為趙郡。在追尊李熙為始祖的同時，還在趙州廣阿（即隆平）為李熙父子修建了陵墓，?成了皇室祖籍趙郡的最重要的證據(jù)。問題是，李熙是李暠的四代孫，為什么與李暠的祖籍不同、改在了隆平呢？查閱最早的史書，有的只記載了已經(jīng)建成的“二帝陵”的方位和規(guī)格，沒有說此前這里的陵墓的情況；?有的只記載祖籍在隴西成紀或狄道，沒有提及趙郡或隆平。?只有《新唐書·宗室世系上》的序言說，李淵的第三十代祖李曇在戰(zhàn)國時期封“柏人侯”，死后“葬柏人西”，?柏人又作柏仁，即與隆平相鄰的堯山。但年代過于遙遠，難以作為信史。

陳先生認為，唐室李氏不是李暠的后裔，所以不是隴西人，祖籍應(yīng)該在趙郡一帶。為了找到皇家李氏與趙郡的關(guān)系，陳先生從李虎的封號入手，做了詳細的考證。魏晉以來，望族李氏分布在山東（太行山以東）地區(qū)，其中的趙郡李氏名望最高。西晉年間，原在巨鹿郡（治今河北寧晉西南）的李楷一支遷徙到了趙郡的柏仁，與趙郡李氏混合了，陳先生推斷，李熙父子應(yīng)該是“趙郡李氏柏仁一支之子孫”；[2]8李熙的孫子李虎被追封“唐國公”之前，曾封為“趙郡公”，就表明其屬于趙郡李氏。陳先生還根據(jù)古代禮制分析說，本來應(yīng)該由“趙郡公”晉一級，追封“趙國公”，但同時的李弼已經(jīng)用了這個封號，只好另擬一個，在與趙郡或隴西有關(guān)系的古代國名中尋找。隴西只有“秦”，已經(jīng)封了宇文直為“秦國公”，所以只能在與趙郡有關(guān)的“趙”之外的魏、中山、晉和唐之間選擇，因為堯山在漢代屬于中山國的唐縣，所以就封為“唐國公”了，[1]306這也是在“暗示其與趙郡相關(guān)”[2]8……這些考證極見功力，他人難以企及。不過，李虎追封“唐國公”在北周初年，在西魏宇文泰更改祖籍之后，如果當初李虎真的改過祖籍，如今又用封號“暗示”提醒其原籍在趙郡，不在隴西，不合常理，因為北周是宇文泰的兒子宇文覺建立的，不應(yīng)該與其父的“關(guān)中本位政策”相抵牾。

陳先生所引用的多是間接的甚至是轉(zhuǎn)了幾個彎的史料，唯一的直接證據(jù)，是隆平“光業(yè)寺碑”中修建“二帝陵”的記載。?陳先生千慮一失，過于相信碑文的內(nèi)容了。

這是一方記事碑，不同于墓志，只記載了建陵的經(jīng)過，沒有追述墓主的先世和家族的“歷史”，所以從中無法得到祖籍方面的信息。記載建陵經(jīng)過的時候，也沒有提及從哪一代祖先開始在這里安葬和原來的墓地狀況，只是說奉朝廷的指令，州縣官具體辦理建陵事宜。細讀碑文有一種感覺，盡管說是重建，開始的時候只是說在“邢趙二州”一帶，并不知道具體位置；當時隆平屬趙州，堯山屬邢州，所以派使臣會同邢趙兩州的官員一起“僉謁塋域，畫圖進上”，而且是“累遣”使臣，來這一帶反復(fù)“僉謁”。碑文借用唐高宗的敕令說，“豈得含宏久大之業(yè)，尚闕郊歌；大蒸殷薦之儀，有虧祀典？（所以）敬詢故實，允迪鴻名”，透露出皇家塋域的祭祀已經(jīng)虧、闕（缺）多時，現(xiàn)在才來彌補尋找。經(jīng)過多次探訪，終于“金繩界邢任之國，寶剎舞燕趙之衢”，把當初的“邢趙二州”細化為“邢任之國”了。所說的“任”是地名，應(yīng)該寫作“人”或“仁”，?即柏仁縣，也就是與隆平相鄰的堯山。經(jīng)過“金繩”的這番“界”定，才把祖陵的具體方位最終確定了。

陳先生認為，“李熙、李天賜父子共塋而葬，即族葬之一證。光業(yè)寺碑頌詞復(fù)有‘維王桑梓之語，則李氏累代所葬之地即其家世居住之地，絕無疑義，而唐皇室自稱其祖留居武川之說可不攻自破矣?！盵2]8陳先生所說的“自稱其祖留居武川”，是指李熙在北魏末年駐守武川（今內(nèi)蒙武川東北）的時候，曾在此“因家焉”，定居在此，?沒有說李熙是從哪里來到武川的，所以，是否留居武川，包括是不是像陳先生認為的，自稱留居武川是“附會其家世與六鎮(zhèn)有關(guān)”，[2]16都與祖籍何方?jīng)]有直接關(guān)系。更重要的，是陳先生過于相信碑文所說的祖陵位置了。從實際的建陵過程看，與其說是探訪舊址，更像是選定新址；?相關(guān)的記載都是從“二帝陵”說起，這里原來有沒有李熙父子的墳?zāi)苟际菃栴}，?據(jù)此認定這就是其“累代所葬之地”，進而認定“即其家世居住之地”，前提是不可靠的。

張金龍先生補充陳先生的論證時說，“李氏既不可能也無必要去偽造其祖先之墓地，如要偽造則應(yīng)該在隴西成紀（或狄道），而不應(yīng)該在河北之廣阿”。?對于在隆平修建祖陵的動機，不能作為孤立的事件，應(yīng)該與唐太宗重修《氏族志》結(jié)合起來分析，因為最早動議到這里修建祖陵的就是唐太宗。

我們知道，唐朝初期門閥士族還有一定的實力，尤其在觀念和習(xí)俗上，士庶差別仍然很大。唐太宗重修《氏族志》，重新排定望族的姓氏秩序，就是為了抑制舊士族的勢力，抬升皇家的地位。高士廉主持修成后，仍然把崔氏排在第一，唐太宗不滿意，說他們已經(jīng)“世代衰微，全無冠蓋?！抛R凡下，而偃仰自高。……我不解人間何為重之，”下令“不須論數(shù)世以前，止取今日官爵高下作等級。”皇室的“官爵”最高，當然應(yīng)該把李氏升為第一了。盡管唐太宗遮掩說，自己“與山東崔盧李鄭，舊既無嫌”，?不是出于私心，這樣改動的妙處在于，既抬升了皇室李氏的地位，也提前了山東望族趙郡李氏的排名，不知不覺之間，皇室的“李”與趙郡的“李”混同等同了（順便說一下，唐太宗這個公開的表白等于宣布：皇室的“李”與山東的“李”沒有關(guān)系）。與之同時，還需要進一步證明皇室李氏確實來自山東望族，所以才想到了去“燕趙之衢”的趙郡去尋找祖墳，才在隆平修建了“二帝陵”，并且用“光業(yè)寺碑”勒石為證——“維王桑梓，本際城池”，這就是我們李唐皇室“萬代宗支”的發(fā)源地！

這是當時常見的攀龍附鳳的習(xí)氣，作為皇室也沒能免俗。陳先生覺察到了這一點，所以說他們不是趙郡李氏的嫡系，只是從巨鹿遷徙過來的一支，而且懷疑他們“若非趙郡李氏的破落戶，即是趙郡李氏的假冒牌。”[2]11從血緣宗族的角度看，連“破落戶”也夠不上，只是個“假冒牌”。本來，修建“二帝陵”是重修《氏族志》的“配套工程”，是為了鞏固《氏族志》的排序，但是，唐中葉以后舊世族衰落了，攀附已經(jīng)沒有意義，唐朝皇室對“二帝陵”的修建、對祖籍的更改也沒有了興趣，?又恢復(fù)使用原來的祖籍了；所以，他們只是在唐初到唐中葉的一段時間內(nèi)試圖更改祖籍，此前此后都是沿用的隴西舊籍。兩《唐書》等記載皇室祖籍依據(jù)的是“唐室自述其宗系之舊文”，[2]2只說隴西，沒提趙郡，原因就在于此。

如果以上的分析能夠成立，祖籍“趙郡說”就應(yīng)該放棄，因為這是不真實的，是攀附山東望族的結(jié)果；依據(jù)現(xiàn)有的資料來看，李唐皇室的祖籍應(yīng)該以最初的李暠為準，在隴西的成紀或狄道。

附帶說一下，在陳先生和上個世紀30年代的相關(guān)論著中，“氏族”包括“祖籍”和“民族”兩層意思，陳先生已經(jīng)糾正了李唐皇室出身西北游牧民族的說法。[1]306朱熹曾說“唐源流出于夷狄，故閨門失禮之事不以為異”，[3]3245是講其祖上一直在西北，與“夷狄”混雜，沾染了游牧人的風(fēng)習(xí)，不像是講祖籍，也不是說李唐皇室是游牧人。宋人筆記中有唐太宗形象的描述，說他有明顯的“胡人”特征，“虬須壯冠，人號髭圣”，即絡(luò)腮胡須，[4]67而且胡須上翹，“虬須上可掛一弓”。[5]122這可以從母系遺傳上得到解釋，因為他的祖母姓獨孤氏，母親姓竇（紇豆綾）氏，都是西北游牧民族的女子；從父系來說，是漢人無疑。

注釋：

①關(guān)于唐朝皇室祖籍問題的討論始于上個世紀30年代，除了陳寅恪先生的論著，還有劉遂：《李唐為蕃姓考》，《女師大學(xué)術(shù)季刊》一卷四期，1931年；王桐齡：《楊隋李唐先世系統(tǒng)考》，《女師大學(xué)術(shù)季刊》二卷二期，1932年；金井之忠：《李唐源流出于夷狄考》，日本東北帝國大學(xué)文科會編《文化》二卷六號，1935年。50年代岑仲勉先生反駁過陳先生看法，見《隋唐史》，高等教育出版社，1957年，第89-90頁?！吨袊蟀倏迫珪ぶ袊鴼v史》中胡如雷先生撰寫的“唐高祖李淵”條沿用了陳先生的觀點，中國大百科全書出版社，1992年，第1124頁；李蘭珂先生《隆堯唐陵、光業(yè)寺碑與李唐祖籍》（《文物》1988年第4期）和張金龍先生《李唐出于趙郡李氏說》（《歷史研究》1993年第5期）兩文重申和補充了陳先生的論證。

②《舊唐書》卷一《高祖本紀》，中華書局，1975年，第1頁；《新唐書》卷一《高祖本紀》，中華書局，1975年，第1頁。

③《晉書》卷八七《涼武昭王李玄盛傳》，中華書局，1974年，第2257頁。

④《隋書》卷三三《經(jīng)籍志》譜系篇序，中華書局，1973年，第990頁。

⑤《后漢書》卷五四《楊震傳》，中華書局1965年，第1759頁；《隋書》卷一《高祖本紀》，第1頁。

⑥《隋書》卷一《高祖本紀》，第7頁；《舊唐書》卷一《高祖本紀》，第1頁。

⑦ 傳統(tǒng)的“五世而斬”是把自己算做第一代，再往上推四代；張齊賢等說的“七代之廟”、“九廟”則是不算自己這一代，從父親開始算起。

⑧《舊唐書》卷二五《禮儀》，第946頁。

⑨《舊唐書》卷二六《禮儀》，第1003頁。

⑩《舊唐書》卷二五《禮儀》，第946-947頁。

?隆平又稱廣阿、象城、昭慶等，漢代開始置縣，隸屬巨鹿郡，后屬趙郡。1947年與堯山縣合并為隆堯縣。為簡明起見，以下統(tǒng)稱隆平。李熙父子的陵墓在今隆堯縣魏家莊鎮(zhèn)王尹村北，始建于唐太宗貞觀二十年（646年），中宗麟德元年（664年）建成，初稱“建昌陵”和“延光陵”，玄宗時改為“建初陵”和“啟運陵”，習(xí)稱“二帝陵”。

?參見李吉甫：《元和郡縣圖志》卷十七，中華書局，1983年；王溥：《唐會要》卷一《帝號》，中華書局，1995年。

?參見《魏書》卷九九《涼王李暠傳》，中華書局，1974年；《晉書》卷八七《涼武昭王李玄盛傳》；《舊唐書》卷一《高祖本紀》；《新唐書》卷一《高祖本紀》；王欽若：《冊府元龜》卷一《帝王部·帝系門》，鳳凰出版社，2006年。

?《新唐書》卷七十《宗室世系上》，第1956頁。

?該碑全稱“大唐帝陵光業(yè)寺大佛堂之碑”，在“二帝陵”附近的“光業(yè)寺”內(nèi)，刻立于唐玄宗開元十三年（725年）?，F(xiàn)有殘碑12塊，存放在隆堯縣碑刻館；

碑文存2959個字，見《續(xù)修四庫全書》，上海古籍出版社，2002年影印本，史部第636冊，第285-286頁。

?唐代邢州有任縣，在州治與堯山之間，所以不可能用“邢任之國”囊括中間的堯山。修建“光業(yè)寺”的時候曾由趙州刺史田再思等率領(lǐng)隆平、堯山和任縣三縣士民一同施工，可能碑文因此寫串了。

?《舊唐書》卷一《高祖本紀》，第1頁。

?當初讓邢趙二州共同“僉謁”尋訪，修建“二帝陵”的時候兩州也都應(yīng)該參與；堯山舊治在隆平舊治正西偏南，“二帝陵”在隆平舊治正南、堯山舊治東南，與兩縣舊治成相距6公里左右的等邊三角形，正好在兩縣兩州的結(jié)合部，選建在這里兩邊都方便。這也透露出了臨時選址的痕跡。

?陳先生在《唐代政治史述論稿》第10頁說當初“李熙父子俱葬于廣阿”，沒有提出證據(jù)。據(jù)《冊府元龜》卷1《帝王部·帝系門》第11頁記載，李熙在北魏末年鎮(zhèn)守武川的時候“終于位，因家焉”，死在了任所，子孫們才在武川定居的。據(jù)此推測，子孫們應(yīng)該把李熙葬在了武川。

?張金龍：《李唐出于趙郡李氏說》，第184頁。該文只提到了“二帝陵”，沒有提及“光業(yè)寺碑”。

21.《舊唐書》卷六五《高士廉傳》，第2443-2444頁。

22.“二帝陵”建成61年后的開元年間立“光業(yè)寺碑”，由當?shù)氐囊粋€“從九品下”的縣尉楊晉撰寫碑文，透露出此時朝廷對“二帝陵”的關(guān)注已經(jīng)減退了。

參考文獻：

[1]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海古籍出版社，1980.

[2]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].三聯(lián)書店，1956.

[3]黎靖德.朱子語類[M].中華書局，1985.

[4]陶谷.清異錄[M].上海古籍出版社，2012.

[5]錢易.南部新書（卷癸）[M].中華書局，1958.

作者簡介：邢鐵（1957-），河北新河人，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院二級教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為唐宋社會經(jīng)濟史。

（責(zé)任編輯：李直）