周駿

[摘 要] “槍桿子里出政權(quán)”是中國共產(chǎn)黨人在偉大的革命實(shí)踐中總結(jié)出的真理。確保并加強(qiáng)軍隊官兵對中國共產(chǎn)黨、對中國特色社會主義、對改革開放的政治認(rèn)同，是全面深化改革時期軍隊意識形態(tài)工作亟須解決的重大現(xiàn)實(shí)課題，而從中國共產(chǎn)黨成立以來的歷史中，探索黨對于軍隊意識形態(tài)的歷史形塑，則為研究、解決該課題提供了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)和有益的歷史經(jīng)驗。

[關(guān)鍵詞] 黨軍關(guān)系 意識形態(tài) 政治工作

十八屆三中全會的召開，表明中共中央全面深化改革的堅強(qiáng)決心。而在未來改革面臨“攻堅期”與“深水區(qū)”的背景下，如何繼續(xù)確保軍隊官兵對黨、對中國特色社會主義、對改革開放相關(guān)路線方針政策的認(rèn)同，不僅是調(diào)動全軍廣大官兵積極投身改革大潮、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)軍目標(biāo)的重要基礎(chǔ)，更是支持黨領(lǐng)導(dǎo)改革、深化改革的有力保障。因此，探索并把握中國共產(chǎn)黨成立以來對于軍隊意識形態(tài)的形塑經(jīng)驗，對于當(dāng)代改革實(shí)踐具有十分深遠(yuǎn)的意義。

一、中國共產(chǎn)黨成立之前軍隊意識形態(tài)概貌

在兩千多年的中國封建專制社會中，中國的軍人并未占據(jù)與其歷史地位相稱的參政空間，與此同時，“寓兵于農(nóng)”以及“耕戰(zhàn)”“屯田”等較為廉價的養(yǎng)兵政策，均導(dǎo)致中國傳統(tǒng)軍隊在大部分歷史時期內(nèi)始終處于一種半專業(yè)化的“農(nóng)兵”狀態(tài)。因此，從某種程度上說，在鴉片戰(zhàn)爭之前，中國軍隊并不擁有較為完整的、獨(dú)立的意識形態(tài)。

軍隊意識形態(tài)問題不受關(guān)注這一傾向，在“數(shù)千年未有之變局”的近代發(fā)生了顯著的變化。自洋務(wù)運(yùn)動始，模仿西方列強(qiáng)組建的新式軍隊，不僅被視為抵御外侮的利器，更被寄予了“社會變革模范”的期望。梁啟超就曾在其《自由書》一文中提到：“今日所最要者，則制中國魂是也。中國魂者何？兵魂是也，有魂之兵，斯為有魂之國?！盵1]P39他將軍隊意識形態(tài)提升到立國之本的高度。晚清時期中國政治上最主要的兩支變革力量——立憲（改良）派與革命派均對新軍寄予厚望。立憲派希望通過“訓(xùn)練新軍人，把中國變成軍國”，認(rèn)為如此“民族主義就可以發(fā)揚(yáng)”，中國就能“變成帝國主義列強(qiáng)之一”[2]P111;與之相對，革命派則希望依靠新軍推翻滿清、建立共和。從辛亥革命的結(jié)果看，表面上革命派的政治主張得到了軍人集團(tuán)的擁護(hù)，但隨后以“北洋系”為代表的各路新軍迅速墮落為封建軍閥的殘酷現(xiàn)實(shí)卻表明，僅具近代化外觀的“新軍”并未被灌輸新型的意識形態(tài)，不僅不具有近代化的政治理念，而且還變得更為自利、也更加反動地支持封建割據(jù)。從辛亥革命到北伐戰(zhàn)爭，各路軍閥“利”字當(dāng)頭、縱橫捭闔，從“中央集權(quán)”到“聯(lián)省自治”、從“總統(tǒng)制”到“內(nèi)閣制”，哪種政治主張符合他們的利益，他們就認(rèn)同哪種主張。這一亂象不僅表明“利益”構(gòu)成了舊軍人集團(tuán)意識形態(tài)的重要來源，同時也證明在社會變革進(jìn)程中，如果不能將革命理念內(nèi)化為軍人在感情與意識層面的真正認(rèn)知，那么軍隊最多也只能充當(dāng)“摧毀舊世界”的暴力工具，卻無法承擔(dān)起“創(chuàng)造新世界”的歷史使命，而且更有淪為謀求自身集團(tuán)利益而與整個社會相對立的異化組織。

二、從中共建黨到新中國成立：國民黨軍隊與紅軍意識形態(tài)的比較

在蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨人的幫助下，國民黨黃埔建軍，率先開辟了“黨軍”體制?？陀^地說，這種依靠“三民主義”意識形態(tài)統(tǒng)一思想和凝聚軍心的政軍體制，與直、皖、奉等舊軍閥相比已具有明顯的進(jìn)步意味，這也是國共合作下東征與北伐迅速取勝的重要原因。但由于國民黨軍隊、尤其是軍官群體成分復(fù)雜，買辦、地主以及舊軍閥色彩濃厚，而且其軍內(nèi)森嚴(yán)的等級制度，均導(dǎo)致各軍之間、官兵之間以及軍民之間關(guān)系的嚴(yán)重撕裂。孫中山去世時，由于對新型意識形態(tài)以及“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策尚未牢固確立，加之各種反動思潮的腐蝕，國民黨軍隊重新淪為各派別“以利誘之”并拉攏分化的對象，最終重又蛻化為以所謂嫡系、桂系及粵系等為代表的新軍閥。

國民黨軍隊在20世紀(jì)20年代大革命前后意識形態(tài)的突變過程，深刻地反映在巨大的歷史慣性面前，要改造只認(rèn)“利益”不認(rèn)“主義”的舊軍隊面臨巨大的困難與挑戰(zhàn)，但這一歷史重任最終為中國共產(chǎn)黨人所完成。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍在長期的武裝斗爭中不斷發(fā)展并完善了具有以下三大特征的政軍體制。其一，創(chuàng)造性地賦予紅軍是“完成黨的任務(wù)和目標(biāo)的工具”這一本質(zhì)內(nèi)涵。其二，在思想建設(shè)上灌輸和傳播馬列主義、毛澤東思想，強(qiáng)化官兵階級意識。其三，在組織建設(shè)上逐步構(gòu)建并完善了黨委（支部）、政治機(jī)關(guān)以及政治委員（教導(dǎo)員、指導(dǎo)員）有機(jī)結(jié)合的政治工作體系。這三大特征均以實(shí)現(xiàn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)為最終指向，以此確保任何情況下官兵對黨的革命目標(biāo)與策略的高度認(rèn)同，使黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊成為一支真正有“魂”的軍隊。同時，在為軍隊“鑄魂”的過程中，中國共產(chǎn)黨并未忽視意識形態(tài)中的利益因素，但這種利益并非以軍隊自身的“部門利益”為出發(fā)點(diǎn)，而是通過土地改革實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)民數(shù)千年來“耕者有其田”的夢想，從而為以農(nóng)民為主要階級構(gòu)成的紅軍官兵提供了基于民族意識和階級感情之上的、更加深厚的意識形態(tài)基礎(chǔ)。因此，中國共產(chǎn)黨打造的工農(nóng)紅軍，成為中國數(shù)千年來第一支真正將政治情感與政治利益歸屬于本階級、真正具有“軍魂”的人民軍隊。

三、新中國成立“前三十年”黨關(guān)于軍人政治認(rèn)同的形塑

如果說梁啟超“以軍魂鑄就國魂”的理想在清末的洋務(wù)運(yùn)動中不可能得以實(shí)現(xiàn)的話，那么，在“槍桿子里出政權(quán)”的革命及建立新中國進(jìn)程中，中國共產(chǎn)黨也不可避免地在某種程度上帶入了“擬軍為國”的因素。毛澤東就曾指出，紅軍“除了打仗消滅敵人軍事力量之外，還要負(fù)擔(dān)……幫助群眾建立革命政權(quán)以至于建立共產(chǎn)黨的組織等重大的任務(wù)”[3]P86。從土地革命開始，黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級政權(quán)就帶有十分濃厚的軍事色彩。因此，新中國成立后，人民軍隊的形象與聲望、作用與影響必然超越社會其他團(tuán)體，成為新中國集體英雄主義敘事中的典型代表。按照此種歷史邏輯的自然發(fā)展，中國人民解放軍不僅要承擔(dān)基本的國防職能，同時也將在社會主義改造與建設(shè)中承擔(dān)起重要的示范角色;在當(dāng)時的環(huán)境下，將黨灌輸給軍隊的意識形態(tài)進(jìn)行擴(kuò)展，從而將全國全社會意識形態(tài)凝聚起來，并且在偉大的朝鮮戰(zhàn)爭中得以實(shí)現(xiàn)。endprint

朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，黨的工作重心從武裝斗爭轉(zhuǎn)向和平建設(shè)，對于一支長期以戰(zhàn)爭實(shí)踐為中心任務(wù)的軍隊而言，這本身就是一種巨變。20世紀(jì)50年代中前期，社會主義改造基本完成后，國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)成績斐然，而建設(shè)一支正規(guī)化、現(xiàn)代化的“國防軍”在當(dāng)時成為軍隊建設(shè)的主基調(diào)。但以薪金制、軍銜制為代表的改革，以及學(xué)習(xí)蘇聯(lián)按照嚴(yán)格條令、條例組訓(xùn)的正規(guī)化建設(shè)，引起了包括部分將帥在內(nèi)一部分官兵的疑慮，他們認(rèn)為薪金制與軍銜制等改革似乎有悖于革命傳統(tǒng)下官兵平等、軍民一致的原則，甚至可能影響軍隊的團(tuán)結(jié)，而一切按照條令條例執(zhí)行則有“教條主義”之嫌。這些關(guān)于現(xiàn)代化、正規(guī)化改革的分歧與爭議雖不激烈，但卻已反映出更深層次的矛盾。如果說軍隊建設(shè)的“正規(guī)化、現(xiàn)代化”要求與國家“工業(yè)化、現(xiàn)代化”要求相一致，同屬物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）基礎(chǔ)的話，那么軍隊的“革命化”要求與黨的意識形態(tài)顯然同屬上層建筑范疇。因此，在社會轉(zhuǎn)型時期，當(dāng)上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在發(fā)展過程中因為不均衡而產(chǎn)生矛盾時，就必然映射到軍隊建設(shè)領(lǐng)域，并具體表現(xiàn)為“現(xiàn)代化”與“革命化”要求在某種程度上的緊張。

在20世紀(jì)50年代關(guān)于軍隊改革的論爭中，如果說某些人所提出的效仿蘇軍實(shí)行“單一首長制”以及“政治機(jī)關(guān)要大大壓縮”等主張[4]P63，會嚴(yán)重削弱我軍特有的政治優(yōu)勢，帶有明顯的教條主義色彩，那么50年代末將致力于推動軍隊現(xiàn)代化、正規(guī)化建設(shè)的主張定性為“資產(chǎn)階級軍事路線”，則明顯反映出指導(dǎo)方針上“左”的偏差[5]P168。從60年代中期到改革開放前夜，同全國各領(lǐng)域反映出的“革命與生產(chǎn)”“政治與經(jīng)濟(jì)”“紅與?！钡拿芤粯?，軍隊關(guān)于革命化與現(xiàn)代化建設(shè)的要求，被林彪及“四人幫”人為割裂并扭曲為“無產(chǎn)階級軍事路線”與“資產(chǎn)階級軍事路線”的對立關(guān)系?！拔幕蟾锩敝?，在林彪、“四人幫”極“左”思潮的宣傳與影響下，軍隊一部分官兵在思想上產(chǎn)生了很大的混亂，在政治認(rèn)同上也產(chǎn)生了較大的偏差，將本應(yīng)認(rèn)同并效忠的對象，從黨的領(lǐng)導(dǎo)集體轉(zhuǎn)向黨的領(lǐng)袖個人，從對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)轉(zhuǎn)向?qū)Α盁o產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的認(rèn)同。如果說“文化大革命”之前軍隊官兵對黨的政治認(rèn)同是一種建基于經(jīng)驗、信仰以及情感之上的理性認(rèn)同，那么之后，部分官兵對于“文化大革命”的政治認(rèn)同，則更多地帶有沖動與激情的非理性色彩。從另一個角度來說，由于極端強(qiáng)調(diào)階級之間的斗爭，所以在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭基本結(jié)束，在地主及資本家階級基本被消滅后，軍隊官兵的以階級斗爭為基礎(chǔ)的意識形態(tài)不僅沒有削弱，反而有所加強(qiáng)，此種基于階級情感與意識歸屬的意識形態(tài)因其非理性因素而難以持久，相反表現(xiàn)出意識形態(tài)范疇的相對獨(dú)立性與巨大反作用。

四、新中國成立“后三十年”黨關(guān)于軍人政治認(rèn)同的形塑

黨在撥亂反正以及摒棄“兩個凡是”的錯誤思想之后，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體提出“貧窮不是社會主義”，在反思中對“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論以及基于此的錯誤認(rèn)同進(jìn)行解構(gòu);同時回到了“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”這一根本命題，對中國特色社會主義意識形態(tài)提出了重構(gòu)的要求。

中國人民解放軍作為人民民主專政力量的重要組成部分，作為中國共產(chǎn)黨鞏固執(zhí)政地位的力量保證，黨所實(shí)行的改革開放的路線、方針、政策就必須贏得廣大官兵的自覺認(rèn)同和積極擁護(hù)。而所謂“不破不立”，如果不能消解極“左”思想的遺毒，不能破除“兩個凡是”造成的消極影響，就無法樹立起對于改革開放的正確認(rèn)同。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小平曾十分尖銳地批評道：“對軍隊中‘左的影響不能忽視?！筷犚恍└刹堪ㄓ械睦细刹?，對三中全會以來的政策不理解，有的以為是搞資本主義，這主要是來自‘左的影響?！盵6]P380并且強(qiáng)調(diào)：“只要做了教育工作，干部的思想情況就會起變化?！盵6]P381改革開放的實(shí)踐表明，部隊官兵在黨的正確引導(dǎo)與教育下，迅速驅(qū)散了各種錯誤思想的干擾，成為改革開放最堅定的擁護(hù)群體。

進(jìn)入80年代中期，一些人在反“左”的道路上走得過遠(yuǎn)，不僅全盤否定新中國成立以來所取得的巨大成就，甚至產(chǎn)生了否定社會主義、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)等錯誤思想。針對這一情況，鄧小平提出堅持“四項基本原則”的要求，并且指出：“如果不堅持這四項基本原則，糾正極左就會變成‘糾正馬列主義，‘糾正社會主義。”[7]P137在當(dāng)時的背景下，雖然也有少數(shù)官兵受到錯誤思想的消極影響，但對于一支始終強(qiáng)調(diào)革命化，并且重新回到專心于現(xiàn)代化、正規(guī)化建設(shè)的軍隊來說，這種影響并未對軍隊意識形態(tài)工作造成太大的干擾。

20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著蘇東劇變，世界社會主義運(yùn)動陷入低潮，中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)在內(nèi)外壓力下面臨極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在當(dāng)時的社會思潮中，有的人妄圖背棄社會主義、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，走改旗易幟的邪路;有的人企圖重提“階級斗爭”，走回封閉僵化的老路。分歧與矛盾導(dǎo)致改革開放的停滯與徘徊，而在這緊要關(guān)頭，鄧小平及時地提出了“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，并通過“南巡”鼓勵和推進(jìn)改革。鄧小平在闡述改革策略時，不止一次提到“不爭論”，并指出：“不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成?！盵7]P374客觀地說，“不爭論”為改革決策帶來了較大的靈活性，有利于突破過去人們基于蘇聯(lián)社會主義模式以及計劃經(jīng)濟(jì)時代固有認(rèn)同所造成的改革阻力，但就意識形態(tài)建設(shè)本身而言卻帶有某種保守與消極的影響。也幾乎正是在這一時期，西方敵對勢力開始大肆鼓吹“軍隊非黨化、非政治化”以及“軍隊國家化”，妄圖離間軍隊與黨的感情。同時，與改革開放相伴而生的如貧富分化、貪污腐敗等負(fù)面因素在90年代中后期開始發(fā)酵，這對軍隊意識形態(tài)工作造成了極大的挑戰(zhàn)。

回顧改革開放“后三十年”黨的政治路線，我們能夠發(fā)現(xiàn)以“兩條戰(zhàn)線的斗爭”取代“兩條路線的斗爭”，構(gòu)成了黨對于軍隊意識形態(tài)形塑的重要線索。兩條路線的斗爭，即無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義路線之間的斗爭屬于敵我矛盾，人民軍隊基于自身的階級屬性、階級情感與階級意識，必然會堅決地?fù)碜o(hù)前者。但在社會主義改造基本完成、社會主義制度基本建立的情況下，國內(nèi)繼續(xù)以“階級斗爭為綱”顯然不符合歷史發(fā)展的客觀實(shí)際，因此撥亂反正后，黨重新回到了“兩條戰(zhàn)線的斗爭”，即既要反對“左”，又要反對右。這中間不僅需要解構(gòu)軍隊在“文化大革命”時期形成的“左”的意識形態(tài)，同時還需防止資產(chǎn)階級自由化思想，即右的意識形態(tài)的滋生。另外，對于一個群體來說，其外部壓力（不管是真實(shí)的還是虛構(gòu)的）與內(nèi)部凝聚力以及與之相關(guān)的自身認(rèn)同，總成正相關(guān)的關(guān)系。因此既然國內(nèi)“階級斗爭已經(jīng)不是主要矛盾”[8]P528，那么軍隊官兵關(guān)于自己的階級認(rèn)同也會隨之減弱，而且這種關(guān)于階級的情感歸屬，并不能被基于人民、民族或職業(yè)的歸屬感所取代，因此在軍隊意識形態(tài)層面，改革開放后始終存在解構(gòu)有余而重構(gòu)不足的困境，這一現(xiàn)實(shí)對于廣大軍隊政治工作者提出了極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，并且仍是當(dāng)前全面深化改革時期政治工作需要著力解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。

總的來看，改革開放后因為中共中央、中央軍委的高度重視，因為軍隊政治工作，尤其是思想政治教育的強(qiáng)大威力，軍隊不僅保證了廣大官兵對黨、對社會主義、對改革開放高度認(rèn)同的意識形態(tài)，維護(hù)了社會秩序與安定局面，更為中共中央在推進(jìn)改革的決策過程中提供了強(qiáng)大的自信與決心，而與其他發(fā)展中國家“一改就亂”的困境相比，這也正體現(xiàn)了中國特色社會主義建設(shè)進(jìn)程中，擁有一支具有穩(wěn)定意識形態(tài)的人民軍隊的獨(dú)特優(yōu)勢?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]梁啟超.自由書[M].臺北：中華書局，1979.

[2]陳志讓.軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時期[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[3]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[4]中國人民解放軍政治工作史（社會主義時期）[M].北京：國防大學(xué)出版社，1989.

[5]中國人民解放軍（上）[M].北京：當(dāng)代中國出版社，1994.

[6]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[7]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[8]十一屆三中全會以來重要文獻(xiàn)選讀（上）[M].北京：人民出版社，1987.

責(zé)任編輯 馬永義endprint