吳婷婷

[摘要]本文運(yùn)用討價(jià)還價(jià)理論研究政府與排污企業(yè)之間的博弈問題。通過構(gòu)建政府與排污企業(yè)兩個(gè)主體之間的博弈模型，分別分析了政府和排污企業(yè)的保留支付，再利用討價(jià)還價(jià)理論的公式分別算出政府和排污企業(yè)的效用，通過對(duì)企業(yè)的收益小于零來解出不等式，并根據(jù)模型得出的結(jié)果對(duì)防止企業(yè)排污提出合理性的建議。

[關(guān)鍵詞]博弈；討價(jià)還價(jià)；治污

[DOI]1013939/jcnkizgsc201535199

1背景意義

改革開放以來，中國工業(yè)化進(jìn)程加快，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也帶來了嚴(yán)峻的污染治理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)為了自身利益最大化會(huì)做出不利于社會(huì)整體利益的行為，比如排污等。企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染越來越嚴(yán)重，環(huán)境問題已成為制約社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)峻問題。而政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管者，往往出于稅收就業(yè)等方面的符合自身利益的原因，沒有履行好自己作為監(jiān)管人的角色?；诖耍瑢⒉┺恼摰幕驹砗头椒ㄒ肱盼壑卫碚?，對(duì)于解決中國違規(guī)排污問題有著重要意義。良好的環(huán)境是建立在完善的規(guī)范制度和有效的政府監(jiān)管基礎(chǔ)上的。如何平衡好政府監(jiān)管和企業(yè)排污之間的利益關(guān)系，就成為本文的主要研究?jī)?nèi)容。

2模型設(shè)定

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)為了追求自身利益的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。但是如果公眾發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的排污行為，對(duì)排污行為向政府舉報(bào)，政府一方面付出了一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)成本，政府也就有了資本跟企業(yè)談判，如果企業(yè)賄賂政府，政府就不會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行懲罰，如果企業(yè)不賄賂政府，政府就會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行懲罰，同時(shí)政府由于在懲罰過程中會(huì)付出人力物力，因此會(huì)付出一個(gè)懲罰成本。企業(yè)不僅要接受政府的懲罰，同時(shí)由于排污曝光還要承受聲譽(yù)上的損失。

本文依據(jù)納什討價(jià)還價(jià)理論，基于政府本身可以被賄賂的這一假設(shè)，政府和企業(yè)之間可以就賄賂的金額進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，通過分析政府與排污企業(yè)的保留支付以及各自的收益，并對(duì)企業(yè)的綜合收益進(jìn)行分析，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)防止企業(yè)排污提出合理性的建議。

3模型假設(shè)

（1）假設(shè)博弈中只存在兩個(gè)參與人：政府監(jiān)管部門和企業(yè)（模型中的社會(huì)公眾不在討價(jià)還價(jià)的參與人之中，只是作為一個(gè)外部因素）。且二者都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都追求自身利益的最大化。

（2）政府對(duì)排污企業(yè)的違規(guī)行為的了解需要社會(huì)公眾的舉報(bào)。

（3）政府得知企業(yè)的違規(guī)行為之后，可以被企業(yè)賄賂，賄賂之后便不會(huì)再懲罰企業(yè)。

（4）假設(shè)政府是一個(gè)整體的利益體，即稅收以及懲罰所得以及付出的成本均由一個(gè)政府利益體承擔(dān)。

（5）假設(shè)企業(yè)在被舉報(bào)排污并受到處罰之后才會(huì)受到不良效益的影響（現(xiàn)實(shí)中有很多這樣的例子），這種影響會(huì)給企業(yè)帶來聲譽(yù)上的損失。

假設(shè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中所獲得的利潤總額為π；企業(yè)給政府交的所得稅稅率為t；公眾舉報(bào)的概率為ε；政府對(duì)于公眾舉報(bào)會(huì)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)的金額為w；在政府得知企業(yè)排污的情況下，政府可以選擇懲罰與不懲罰，如果企業(yè)賄賂政府，政府就不會(huì)懲罰；如果企業(yè)不賄賂政府，政府對(duì)企業(yè)給予的罰金率為λ，政府由此付出了一個(gè)懲罰成本為f。假設(shè)企業(yè)排污公眾舉報(bào)會(huì)得到聲譽(yù)上的損失為b。

4模型分析

5結(jié)論

通過上述分析可知，當(dāng)ε上升，λ下降，社會(huì)公眾積極舉報(bào)，排污企業(yè)不傾向于不排污，罰金率可以在一個(gè)較低水平；當(dāng)懲罰成本f升高，政府給予舉報(bào)公眾的獎(jiǎng)勵(lì)w升高時(shí)，會(huì)導(dǎo)致罰金率λ上升，表明當(dāng)政府的懲罰成本和獎(jiǎng)勵(lì)成本增大時(shí)，罰金率應(yīng)制定在較高水平；當(dāng)企業(yè)因排污所帶來的名譽(yù)上的損失上升時(shí)，罰金率即使在低水平，企業(yè)也會(huì)傾向于不排污。

聯(lián)系實(shí)際可知，中央政府頒布的環(huán)保政策在長期內(nèi)并不能保證地方政府執(zhí)行，制度建設(shè)并不是依靠自上而下強(qiáng)力推進(jìn)就可實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的事，必須在地方政府與排污企業(yè)之間建立新的符合科學(xué)發(fā)展觀的博弈均衡。因此為了使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中遵紀(jì)守法，防止排污所帶來的對(duì)于整個(gè)社會(huì)的不良效益，根據(jù)上述分析得到的結(jié)論可以相應(yīng)給出一些建議：

（1）完善環(huán)境監(jiān)管機(jī)制，鼓勵(lì)公眾發(fā)現(xiàn)排污企業(yè)后及時(shí)舉報(bào)，并為公眾舉報(bào)提供信息暢通的渠道，對(duì)公眾舉報(bào)給予的獎(jiǎng)勵(lì)要合理，對(duì)舉報(bào)公眾的信息要給予嚴(yán)格保密。

（2）降低政府的懲罰成本和獎(jiǎng)勵(lì)成本，提高檢查人員的專業(yè)水平。檢察機(jī)關(guān)可以通過培訓(xùn)或引進(jìn)專業(yè)人才和新技術(shù)提高檢查效率，使得政府在得知企業(yè)排污情況下會(huì)選擇懲罰。

（3）加大政府監(jiān)管失職處罰，強(qiáng)化政府監(jiān)管職責(zé)。出現(xiàn)企業(yè)未進(jìn)行排污處理，而監(jiān)管部門確沒有做到監(jiān)管職責(zé)的情況，會(huì)使得監(jiān)管部門的公信力降低。公眾應(yīng)該加大對(duì)監(jiān)管部門的監(jiān)督力度。

（4）應(yīng)該增加對(duì)企業(yè)的輿論壓力，使企業(yè)的名譽(yù)上的損失上升，促使企業(yè)在輿論壓力下帶來的成本增大，使得企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中會(huì)遵紀(jì)守法，選擇不排污。

（5）嚴(yán)懲任何的排污違規(guī)行為，制定嚴(yán)格的監(jiān)管法規(guī)，而且要對(duì)每一起違規(guī)排污事件及時(shí)嚴(yán)厲的查處，提高政府懲罰企業(yè)的罰金率，使得企業(yè)根據(jù)成本效益原則，對(duì)于排污所帶來的效益已經(jīng)不能抵償所帶來的成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐國偉，曹源企業(yè)排污與政府監(jiān)管的博弈分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012（7）.

[2]孫堅(jiān)，李香平，薛玉斌企業(yè)排污行為博弈分析[J].科技信息，2008（36）.

[3]謝識(shí)予經(jīng)濟(jì)博弈論[M].3版上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002