宋泓飛

摘要：法律與道德之間的關系是十分密切的。要維護社會秩序的正常與安穩(wěn)并不是僅僅依靠法律就可以實現(xiàn)的。而必須依靠法律與其他社會規(guī)范之間相互協(xié)調(diào)、相互作用的結果。在這一過程中道德與刑法之間必然產(chǎn)生密切的滲透關系。法律不僅僅要有法理，更加要有情理，這樣才能夠真正實現(xiàn)法、情、理的融合，而不是僅僅只是將法律作為懲罰犯罪的工具。文章主要針對道德與刑法的關系以及道德與刑法之間的滲透進行探析。

關鍵詞：道德與刑法；相互影響；相互融合

引言

道德與刑法之間是一種對立且統(tǒng)一的關系。刑法與道德之間存在緊密的聯(lián)系，其兩者在經(jīng)過歷史的發(fā)展與社會進步的時候?qū)粩嗟内呄蚪y(tǒng)一，這就是道德與刑法的統(tǒng)一性。刑法與道德在社會生活中也擁有著不同的調(diào)整范圍，對社會的發(fā)展與進步產(chǎn)生了不同的作用，在性質(zhì)方面又存在互相否定的情況。

1.道德與刑法的關系

1.1道德與刑法的統(tǒng)一

從道德與刑法的內(nèi)容來看，刑法原則的本身就是一種道德原則。刑法的理論與原則是基于道德基礎的反映。在刑法中最為基礎的穩(wěn)定的規(guī)范就是社會環(huán)境中最為基礎的道德準則，因此可以說刑法是基本道德規(guī)范的法律化[1]。刑法在形式上與道德沒有關系，但是其實質(zhì)上是道德化的立場，刑法的精神與原則是追求道德的體現(xiàn)。從道德與刑法相互的作用來看，刑法不僅有助于法律意識的形成，同時還能夠培養(yǎng)人們的道德意識，會對道德的形成有一定的推動作用。而道德也是刑法的評價標準與合理補充。刑法包含著道德的最低限度，沒有道德基礎的刑法是無法獲得人們的尊重的。并且，人民的道德修養(yǎng)對刑法的實施構建了良好的環(huán)境，讓刑法的實施奠定了現(xiàn)實基礎[2]。

1.2道德與刑法的區(qū)別

道德與刑法的表現(xiàn)形式是不同的，刑法是以國家意志的形式展現(xiàn)出來的，是一種得到明確規(guī)定的行為規(guī)范，而道德不是以國家意志形式所展現(xiàn)出來的，通常來說比較籠統(tǒng)和抽象，沒有以具體的文字表現(xiàn)出來，一般都是存在于人們的意志與信念中。道德與刑法的范圍與內(nèi)容不同，刑法是用以調(diào)整人們的行為規(guī)范的，以規(guī)定的權利與義務為主要內(nèi)容，而道德是對人們的行為與意識加以調(diào)整，其涉及范圍也相對更廣。從道德與刑法的作用范圍來看，在社會的部分領域，例如情感方面只能夠依靠道德來進行調(diào)整，刑法是無法產(chǎn)生作用的。而在其他領域，道德與刑法一同調(diào)整一般都是以道德為先，只有當行為所產(chǎn)生的危害達到一定的程度時才需要依據(jù)刑法來進行調(diào)整。

1.3社會主體行為下道德與刑法的關系

從規(guī)范的角度來說，道德與刑法的表現(xiàn)形式不同，兩者調(diào)整的范圍與內(nèi)容不同，兩者實施的方式不同，道德產(chǎn)生的時間相對于刑法來說更早。從社會主體行為來看道德與刑法的關系最為主要的問題就是度刑法規(guī)范中的道德內(nèi)容進行探索。現(xiàn)代社會是一個價值觀念趨向多元化的社會。道德觀也伴隨著社會的發(fā)展而變化[3]。基于這一角度，刑事法治應該不斷擴大其事業(yè)，對變動更新的道德觀予以回應。目前我國法制發(fā)展的方向應該以刑法為準，以設計一種與法治精神相匹配的社會道德規(guī)范。在刑法規(guī)范當中必然包括很多道德因素，在部分特殊情況下刑法規(guī)范本就是道德規(guī)范的體現(xiàn)。道德與刑法的實施方式不同的。刑法是國家意志的體現(xiàn)，是國家所制定的法律形式，國家有專門的部門機關來保障其執(zhí)行。而道德是依靠人們心中的理念與社會的輿論來產(chǎn)生作用的，國家沒有強制定制與執(zhí)行。

1.4實踐領域下道德與刑法的關系

在實踐領域下道德與刑法的關系主要表現(xiàn)在以下兩個方面：1）合乎刑法卻違法道德。在法治社會當中法律成為了調(diào)整限制行為主體的主要方式之一。法律規(guī)定成為了人們行為規(guī)范的有力衡量標準。因此，對于人們來說遵守法律的規(guī)定即為遵守社會對民眾的基本要求，然而法律已經(jīng)逐漸從社會自覺遵守的行為轉變?yōu)檎_展社會治理的一種工具。例如，在特定環(huán)境的下的見死不求行為在刑法上并沒有禁止，視為合法行為，但是這種合法行為卻違背了道德規(guī)范。2）合乎道德卻違法刑法?；跁r間領域?qū)π谭ㄅc道德的關系進行探析的另外一種情況就是合乎道德卻違法刑法。例如，對于安樂死這一問題，有人認為讓被病痛折磨的人能夠安詳?shù)乃廊ミ@種行為是符合道德要求的，但是在刑法沒有承認其合法的情況下，安樂死仍然是一種違法行為。

2.道德與刑法的相互滲透

2.1刑事立法方面

國家在制定法律與執(zhí)行法律的過程中都有必要對社會影響、社會反應進行充分的考慮。而民眾出現(xiàn)社會反應的基礎就是社會公共價值觀與道德觀念。在刑法修正案八中有關于涉及到75周歲老年人減免刑事責任的政策，這一政策充分體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)道德倫理的尊老愛幼。我國刑法第一條中有涉及到“實際情況”這一詞匯，在我國刑法中還規(guī)定了民族自治地區(qū)不能全部適用本法規(guī)定可以由自治區(qū)根據(jù)當?shù)氐恼巍⑸鐣?、文化特點來制定相關變通或補充的規(guī)定[4]。因此可以看出，刑法第一條中所涉及的“實際情況”并不只是指一些單純的犯罪行為，而是包括我國的政治、經(jīng)濟、文化等情況，并且包括了我國的倫理道德行為。

2.2刑事司法方面

我國的刑事政策是寬嚴相濟的，充分展現(xiàn)了我國鮮明獨特的中庸思想，這也是我國傳統(tǒng)文化哲學在治理犯罪的具體特征。寬嚴相濟融合了“坦白從寬，抗拒從嚴”，將道德的關鍵因素融入到刑法的運行當中。寬嚴相濟是刑法與道德的融合，道德之寬加以刑法之嚴，寬嚴并存才是真正的治國之道。

2.3刑法謙抑品行道德

刑法的謙抑品行道德是道德對刑法滲透的重要體現(xiàn)之一。刑法的謙抑性主要表現(xiàn)在三個方面，即為刑法的緊縮性、補充性以及經(jīng)濟性。刑法的謙抑性主要是指刑法應該最大程度的爭取最小的支出，少用或者不用刑罰，進而獲得最大的社會效益，從而高效的控制犯罪行為。雖然一般認為刑法的謙抑性是來自于西方的理念，但是我國古代的慎刑思想即為刑法謙抑性的本質(zhì)源頭[5]。古代的慎邢思想就是用刑要慎重考慮，再三思量。嚴酷的刑法會讓民眾心生畏懼，刑法是一把雙刃劍，使用不合理十分容易深受其害。正是由于道德才存在慎刑法的思想。那么，對于現(xiàn)代刑法來說，現(xiàn)代刑法有“人道主義”等思想制度的束縛，因此得到了民眾的普遍認可。因此，慎刑在現(xiàn)代刑法語境當中依然能夠發(fā)揮巨大的作用，其在刑法思想體系中的地位也十分牢固。

3. 結束語

刑法與道德的圓心是相同的，但是其圓心卻不相同。現(xiàn)實讓我們更加需要法律中的理性價值，通過刑法來實現(xiàn)真正意義上的平等、公平與自由，讓刑法能夠經(jīng)受道德的評價，讓刑法能夠更加閃耀人性的光輝。刑法是兼具倫理性與人性的法律，其作為一種“惡”所存在的原因就是因為其具有道德性。（作者單位：西南民族大學法學院）

參考文獻：

[1]左勇.道德與刑法對于和諧社會建設的價值[J].重慶與世界（學術版）， 2012， （04）：29-31.

[2]梅云露.見危不救入罪之探討——一個道德刑法化問題之我見[J].法制與經(jīng)濟（中旬）， 2012， （02）：71-72.

[3]董文蕙.也論刑事政策與刑法的關系——對“刑事政策是刑法的靈魂”論的質(zhì)疑[J].云南大學學報（法學版）， 2004， （01）：66-69.

[4]房玲.試論西方犯罪學理論與刑法的關系和啟示[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版）， 2011， （04）：29-30.

[5]張琦.道德與刑法有限性的關系——也談見危不救應否成罪[J].河南公安高等?？茖W校學報， 2006， （04）：67-69.