趙麗娜

[關(guān) 鍵 詞] 死緩；減刑；有期徒刑

[中圖分類(lèi)號(hào)] DF613 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2015）06-0023-01

一、死緩犯適用限制減刑的必要性

“保留死刑、嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”是我們國(guó)家一貫的死刑政策。我國(guó)的死刑體現(xiàn)出“矜老恤幼”的傳統(tǒng)美德，對(duì)犯罪時(shí)不滿(mǎn)十八周歲的未成年人和審判時(shí)已滿(mǎn)七十五周歲的老人不使用死刑。但是，由于我國(guó)較為寬松的減刑、假釋制度的存在，被判處死刑的犯罪分子，只要不是立即執(zhí)行死刑，即可被判處死緩，而死緩是可以適用減刑、假釋制度的。這樣一些犯有較嚴(yán)重罪行的犯罪分子比如暴力性犯罪分子，經(jīng)s過(guò)減刑或者假釋后，經(jīng)過(guò)十幾年就可以刑滿(mǎn)出獄或者被假釋出獄，難以起到教育犯罪分子的效果。

（一）對(duì)死緩犯適用限制減刑有利于我國(guó)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)

死緩犯都是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，對(duì)其判處死緩并限制減刑，使其接受較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)獄改造，矯正其不良習(xí)氣促使其走上正軌，從而不能或不敢再次犯罪，這樣就達(dá)到了刑法特殊預(yù)防的目的。同時(shí)，對(duì)死緩犯限制減刑可以使那些試圖鋌而走險(xiǎn)實(shí)施嚴(yán)重犯罪的人有所畏懼、不敢以身試法，從而達(dá)到刑法一般預(yù)防的目的。

（二）對(duì)死緩犯適用限制減刑符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于發(fā)揮我國(guó)刑法的功能

對(duì)死緩犯適用限制減刑有利于發(fā)揮我國(guó)刑法保護(hù)法益的基本功能，對(duì)死緩犯限制減刑，使其在監(jiān)獄內(nèi)接受長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)改造，認(rèn)識(shí)并反省自己的錯(cuò)誤，從而痛改前非，從內(nèi)心深處對(duì)之前的犯罪行為予以悔恨并以積極的行動(dòng)重新做人，這樣在出獄后對(duì)自身是一種進(jìn)步，對(duì)社會(huì)和他人的權(quán)益也是一種間接的保護(hù)。

二、死緩犯限制減刑制度的適用范圍

（一）死緩限制減刑的具體規(guī)定

根據(jù)2011年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》對(duì)被限制減刑的死緩犯罪分子實(shí)際執(zhí)行的刑期的規(guī)定：最低服刑時(shí)間，如緩期執(zhí)行期滿(mǎn)后被依法減為無(wú)期徒刑的，將不能少于二十五年；如緩期執(zhí)行期滿(mǎn)后被依法減為二十五年有期徒刑的，將不能少于二十年。也就是說(shuō)，無(wú)論如何被限制減刑的死緩犯罪分子至少都要服滿(mǎn)二十年的徒刑。

（二）死緩限制減刑的適用

刑法第五十條第二款對(duì)死緩限制減刑適用對(duì)象作出了明確規(guī)定，即僅適用于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子。只有對(duì)符合該情形的案件，并判處被告人死刑緩期執(zhí)行的，才可以考慮同時(shí)限制減刑，因其他犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，一律不得限制減刑。

三、對(duì)死緩犯限制減刑制度的完善

自《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》出臺(tái)后，對(duì)死緩犯的減刑予以更為嚴(yán)厲的限制，不僅有效地防止了死緩罪犯的實(shí)際執(zhí)行刑期過(guò)短，為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法貫徹奠定了良好的基礎(chǔ)，也有利于增加社會(huì)公眾的安全感和接受度，可以說(shuō)是我國(guó)刑事司法的一次成功的改革，但對(duì)于九類(lèi)特定犯罪，哪些情況下人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行限制，法律規(guī)定不明確。與此同時(shí)，由于目前貪腐現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，反貪腐工作的執(zhí)法難度日益加大，是否也應(yīng)同八類(lèi)重罪一樣進(jìn)行特別限制減刑。對(duì)此，筆者根據(jù)以上論述對(duì)死緩犯限制減刑制度提出自己的建議。

（一）明確九類(lèi)重犯適用限制減刑的具體情形

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》第五十條的規(guī)定，是否限制減刑由人民法院裁量決定，并不是一律限制，而是具體情況具體分析。對(duì)此，筆者認(rèn)為該條法律固然賦予了法官自由裁量的權(quán)利，但缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作性可能會(huì)大打折扣。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于依照寬嚴(yán)相濟(jì)政策或者依照犯罪事實(shí)、情節(jié)可殺可不殺的，決定不殺判處死緩的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告限制減刑，因?yàn)榇祟?lèi)情況一般都是屬于極其嚴(yán)重的犯罪，法官已經(jīng)根據(jù)相應(yīng)的政策和犯罪事實(shí)對(duì)其量刑予以了充分的考慮，判處死緩已然是對(duì)其的一種“從輕”處罰，但基于其犯罪的罪行嚴(yán)重性、社會(huì)危害性，理應(yīng)對(duì)其限制減刑這種嚴(yán)厲的懲處，這也是遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的需要，同時(shí)促使犯罪分子通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)獄改造反思罪行、痛改前非，刑滿(mǎn)釋放后得以重新開(kāi)始新的人生，不至于對(duì)社會(huì)和他人造成新的危害。

（二）通過(guò)立法手段，將貪腐類(lèi)犯罪納入特別限制減刑的范圍

隨著社會(huì)的發(fā)展，一些貪污犯罪分子主觀惡性較大，貪腐持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，不僅嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣、造成了極其惡劣的社會(huì)影響，動(dòng)搖了廣大民眾對(duì)政府的信賴(lài)，而且給國(guó)家和社會(huì)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于被判處死緩的貪腐分子，理應(yīng)獲得比一般死緩犯更為嚴(yán)厲的懲戒。而限制減刑作為比死緩更為嚴(yán)厲的處罰，理應(yīng)適用于貪腐犯罪的犯罪分子，不僅有利于整治目前不良的社會(huì)風(fēng)氣，也可以警示很多貪腐分子。通過(guò)立法和司法的嚴(yán)厲手段，防治腐敗，為我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期創(chuàng)造一個(gè)和諧正氣的社會(huì)環(huán)境。

死緩犯限制減刑制度是我國(guó)刑事法律的進(jìn)步，不僅有效地解決了死刑與死緩之間的巨大落差，也豐富和完善了我國(guó)刑罰的基本結(jié)構(gòu)。只有準(zhǔn)確把握立法精神，始終堅(jiān)持罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，才能充分發(fā)揮這一刑罰制度的積極功能。

參考文獻(xiàn)：

陳興良.刑法的啟蒙[M].北京：法律出版社，2003.