張孟楠

摘 要： 為及時化解小額糾紛、減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟負擔(dān)、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，2012年我國民事訴訟法修改，在第162條規(guī)定小額訴訟程序。2015年2月起施行的民訴司法解釋對小額訴訟程序的適用作出進一步規(guī)定，但不容我們忽視的是，現(xiàn)有的規(guī)定還存在許多問題。今后的立法還應(yīng)進一步明確小額訴訟程序中當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、主體資格、救濟機制等，以更好的發(fā)揮小額訴訟程序的作用。

關(guān)鍵詞： 小額訴訟；不足；完善

訴訟效率對法院來說，意味著以最快的速度審結(jié)案件，案件的劇增、普通程序的繁瑣、救濟方式的單一給法院帶來難以承受的重壓，也對 傳統(tǒng)審判形式的運作提出了挑戰(zhàn)。同時，訴訟效率對當(dāng)事人而言，意味著以最少的時間耗費達到終結(jié)訴訟的效果。小額訴訟程序的出現(xiàn)就是為了滿足訴訟效率的要求，以簡捷、高效、靈活的程序快速處理簡單的民事糾紛，以緩解法院不能有效應(yīng)對社會發(fā)展帶來的糾紛大幅增加的困 境。

一、我國小額訴訟程序

新《民事訴訟法》第162條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！被谠撘?guī)定，小額訴訟制度得以正式確立。2015年2月4日起施行的民訴司法解釋在第十二章詳細闡明具體適用小額訴訟的法律規(guī)定?，F(xiàn)針對這些法條做以下幾點分析：

1.適用前提條件 。新《民事訴訟法》第157條第1款對適用簡易程序的案件作了界定，即必須符合“事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大”等條件，由于小額訴訟程序隸屬簡易程序的范疇，因此只能先滿足上述要求才會審查是否適用小額程序。達到簡易程序標(biāo)準后，則進一步對標(biāo)的額進行判斷，符合法條規(guī)定的標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的就可采用小額程序?qū)徖?。一般而言，?biāo)的額越大，涉及的法律關(guān)系越復(fù)雜，當(dāng)事人對結(jié)果公正的追求也就越強烈，而小額訴訟制度旨在提高司法效率，必須將案件標(biāo)的額設(shè)置在較小的范圍內(nèi)，以凸顯制度設(shè)計的科學(xué)性與合理性。

2.審級限制 。審級制度一方面能夠保障所轄范圍內(nèi)在法律適用上的統(tǒng)一性，另一方面可以增 進司法決策的審慎和公正。我國在民事審判中實行兩審終審制，這是基于對我國現(xiàn)實國情的考慮。法律規(guī)定小額訴訟案件實行一審終審，突破了兩審終審的原則限制，原被告都沒有上訴的資格，有異議的只能通過審判監(jiān)督程序來尋求救濟。限制當(dāng)事人上訴，為促進糾紛的一次性解決，實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的及時救濟并提高訴訟效率提供了制度基礎(chǔ)，有利于緩解司法系統(tǒng)目前面臨的“案多人少”的困境。

3.適用范圍 。民訴司法解釋第274條從正面對小額案件的受案范圍予以規(guī)定，主要包括涉及金錢給付類的各種合同糾紛，并以“其他金錢給付糾紛”作為末款規(guī)定，使受案范圍更具彈性。而第275條規(guī)定不能適用小額訴訟程序，具體包括：人身關(guān)系、財產(chǎn)確權(quán)、涉外民事糾紛、知識產(chǎn)權(quán)等法律關(guān)系復(fù)雜的案件。這類案件訴訟標(biāo)的額可能很小，但糾紛雙方所涉權(quán)利義務(wù)、事實爭議等一般較復(fù)雜，適用相對復(fù)雜的程序更有利于訴訟公正的實現(xiàn)。

二、我國小額訴訟程序存在的不足

1.強制適用，忽視當(dāng)事人的程序選擇權(quán) 。程序選擇權(quán)是當(dāng)事人的一項重要訴訟權(quán)利，不僅有利于當(dāng)事人參加訴訟，也有利于實現(xiàn)訴訟民主。司法解釋第281條雖規(guī)定當(dāng)事人可以在開庭前對小額程序的適用提出異議，但異議成立與否的判斷權(quán)在于法院，而且法院還對“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”享有絕對的判斷權(quán)，這就導(dǎo)致在案件標(biāo)的額符合小額標(biāo)準時，即使當(dāng)事人提出案件不符合簡易程序的標(biāo)準，法院為迅速處理糾紛，依然認為符合標(biāo)準并作出適用小額程序?qū)徖淼臎Q定。迅速快捷的解決糾紛是小額訴訟程序設(shè)立的目的，但民事訴訟的更重要價值是尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán)。然而，小額訴訟的立法在價值衡量上卻有失偏頗，為減輕法院負擔(dān)而忽視當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。

2.原告起訴的資格、次數(shù)限制未作出規(guī)定 。小額訴訟立法及司法解釋沒有對原告的起訴資格、起訴次數(shù)作出限制性規(guī)定，為該程序被不合理濫用埋下隱患。以民訴法司法解釋274條小額案件適用范圍為例，該條規(guī)定“供用水、電、氣、熱力合同糾紛；銀行卡糾紛；物業(yè)電信等服務(wù)合同糾紛”適用小額程序?qū)徖?，這類案件與生活緊密相關(guān)且頻發(fā)，提供服務(wù)方一般是法人，若允許法人利用小額程序?qū)ψ匀蝗颂崞鹪V訟，則法人在一個財年內(nèi)可能提起數(shù)量龐大的類似訴訟，法院將不堪其擾。原本便民的程序資源將被不當(dāng)擠占，訴訟效率也會大打折扣。

3.當(dāng)事人缺乏有效的救濟機制 。盡管小額案件一般事實簡單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，由獨任法官對事實認定和法律適用作出決定，但受裁判者主觀認識因素、法律專業(yè)水平的影響，在沒有其他司法人員監(jiān)督的情形下，出現(xiàn)程序違法和法律適用錯誤的現(xiàn)象是不可避免且客觀存在的。我國民訴法中小額訴訟程序一審終審的規(guī)定堵住了當(dāng)事人的上訴渠道，使小額當(dāng)事人在案件裁判存在問題時，不能像其他簡單案件當(dāng)事人一樣平等地享有兩審終審的審級權(quán)利，只能通過再審程序來取得救濟。這樣的規(guī)定不能讓社會公眾感受到小額程序親民、便民的特性，反而產(chǎn)生小額程序“嫌貧愛富，為追求司法效率而犧牲小額當(dāng)事人的程序權(quán)利”的錯誤認識。鑒于目前當(dāng)事人啟動再審程序困難重重，制度的障礙無疑會使大量小額案件流向上訪和申訴渠道，加大政府及其他部門的壓力，對社會的穩(wěn)定帶來更多的負面問題。

三、完善我國小額訴訟程序的建議

1.賦予當(dāng)事人一定的程序選擇權(quán) 。我國的民事司法改革一直試圖削弱法院的職權(quán)特征，以強化當(dāng)事人自主處分的意識。法院強制適用小額訴訟程序解決糾紛雖然有利于案件分流，加快審判速度，節(jié)約司法資源，但這種通過剝奪當(dāng)事人程序選擇權(quán)的方式來提高司法效率的做法，具有濃厚的法院職權(quán)色彩，并不值得提倡。對于這點，臺灣地區(qū)采取強制適用與協(xié)商適用相結(jié)合的原則，即在一定的數(shù)額范圍內(nèi)規(guī)定強制適用，超過這個限度可以由當(dāng)事人簽訂書面協(xié)議，合意適用小額訴訟程序。這樣不僅尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，也有利于法院提高辦案效率，我國在進一步解釋和完善小額訴訟程序時應(yīng)當(dāng)吸收和采納。

2.限制起訴主體資格、起訴次數(shù) 。由于在小額訴訟創(chuàng)設(shè)之初，國外曾出現(xiàn)某些金融企業(yè)利用該程序作為其討債的工具，從而損害法院的公信力，使 小額訴訟程序背離便民、親民的初衷。為了避免這種情況的發(fā)生，有些國家的立法就對原告的資格加以限制，排除了法人或團體作為原告的可能。同時，嚴格限制起訴的次數(shù)，如日本法律規(guī)定每個人每年在同一裁判所的小額起訴不超過十次。因此，我國可以借鑒他國經(jīng)驗，將法人及其他團體排除在小額訴訟程序主體之外，只承認自然人的訴訟主體資格。另外，在起訴次數(shù)上，也可以借鑒日本民訴法的做法，限 制當(dāng)事人在一年內(nèi)向同一法院申請小額訴訟的次數(shù)，從而防止濫訴的發(fā)生。

3.設(shè)立合理有效的救濟制度 。我國小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，這不利于法院糾正審判中的錯誤，維護當(dāng)事人的權(quán)益。就國外司法實踐而言，美國大部分州的小額裁判可就法律問題提起上訴，日本允許對裁判提出異議，韓國也允許對法律問題提起上訴。鑒于此，我國在將來的立法中可以借鑒日本的裁判異議制度，即小額當(dāng)事人可以通過向原審法院提出異議的方式來獲得法律上的救濟。原被告只限于在小額裁判的程序違法或者適用法律錯誤時，在判決送達或?qū)徟泄P錄送達之日起14 日之內(nèi)向原審法院提出異議，法院另行組成合議庭對異議的合法性進行審查，若合法，則使訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)之前的狀態(tài)，并依照普通程序?qū)徖碜鞒霾门?。若異議不合法，則原裁判生效，當(dāng)事人必須執(zhí)行?？梢詫⑵涓爬樵谝粚徑K審的原則基礎(chǔ)上，實行有限制的異議申請的制度，以減少當(dāng)事人申請再審對原有判決既判力產(chǎn)生的沖擊與影響。 （作者單位：南昌大學(xué)）

參考文獻：

[1] 蔡彥敏，以小見大：我國小額訴訟立法之透析，法律科學(xué)[J]，2013（3）

[2] 熊躍敏，日本民事訴訟中的小額訴訟程序概述，當(dāng)代法學(xué)[J]，2002（5）