白莎莎

摘 要 在研究鴉片戰(zhàn)爭時，人們易受“奸臣模式”影響，在民族危難之際，林則徐是公認的民族英雄，琦善是可惡的賣國賊。人們關(guān)注臣子較多。然而對道光帝在歷史轉(zhuǎn)折中擔任的角色關(guān)注較少，他與鴉片戰(zhàn)爭的失敗到底有何關(guān)系？筆者認為，道光皇帝對鴉片戰(zhàn)爭的失敗負重要的責任，整個戰(zhàn)爭過程中，其作為一國之君的決策能力和領(lǐng)導(dǎo)力都暴露出極大問題，從側(cè)面也反映了當時中國的衰落。

關(guān)鍵詞 道光帝 天朝的崩潰 鴉片戰(zhàn)爭

中圖分類號：K25 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.05.066

On the Emperor Daoguang in Opium War

BAI Shasha

（China West Normal University， Nanchong， Sichuan 637000）

Abstract In studying the Opium War， people vulnerable to "traitor mode" effect， in the occasion of national crisis， is recognized as a national hero Lin， Qi Shan is hateful traitor. People are more concerned about the courtiers. However， the turning point for the history of Emperor Daoguang in the role less attention， he failed in the end what is the relationship between the Opium War？ The author believes that the failure of the Opium War dynasty emperor to bear an important responsibility， the whole course of the war， as the monarch of a country's decision-making ability and leadership are exposed enormous problems， from the side of the decline also reflects the Chinese at that time.

Key words Emperor Daoguang; celestial crash; Opium War

茅海建在《天朝的崩潰》中說：“歷史的訴說夾雜著悲痛。”①在鴉片戰(zhàn)爭這段悲痛的歷史中，林則徐的“愛國”和琦善的“賣國”早已成定論，然而作為大清臣子，他們的所作所為僅是奉旨辦事而已。兩千年來，整個社會的基本價值觀念都被儒家的倫理道德所左右，而在皇權(quán)的社會中，天子是神圣的象征，不容許也不應(yīng)該犯任何錯誤。正如費正清所指出：“中國社會遠未因為法制觀念的薄弱而導(dǎo)致無政府狀態(tài)，而個人道德卻是社會的基礎(chǔ)”。②現(xiàn)代學(xué)者對于道光皇帝在鴉片戰(zhàn)爭中應(yīng)該負有怎樣的責任分析得不夠透徹，但在茅海建的書中，寫出了道光皇帝對于戰(zhàn)爭失敗應(yīng)負的責任，鴉片戰(zhàn)爭的開始和結(jié)局是必然發(fā)生的，那日本為何又能夠避免戰(zhàn)事的發(fā)生？顯然一個有能力的統(tǒng)治者在國家存亡時刻中起重要的作用，由一位能力一般的人來擔任的最高領(lǐng)導(dǎo)人在戰(zhàn)爭來臨時必然無法挽回戰(zhàn)爭的敗局。

1 對外認識的局限性

從道光皇帝到整個民族對英國的認識皆受“夷夏”觀念影響，“在當時，清王朝上下，從皇帝到平民都不知道英國的力量甚至不明白英國地處何方”，③英國人的軍艦和火炮兵器，一向被視為“奇巧淫物”。高度的中央集權(quán)使國家的最高決策權(quán)掌握在皇帝手中，皇帝在宮中日理萬機，卻只能以圣旨為媒介承載權(quán)力交換的話語，以至于導(dǎo)致“朝廷的決策難以在具體分析和理性探討的基礎(chǔ)上作出，往往跟著君王一時的感覺走”， ④他沒有實際觀察到所發(fā)生的事情。同時，奏折也成了皇帝了解信息的手段，廣東距離首都遙遠，沿海頻頻傳來的謊言——楊芳的“果勇”、奕山的“靖逆”以及琦善的“唇槍舌劍”，道光帝并沒有機會識破，又怎能做出合乎情理的決策呢？此外，他也沒有清圣祖的雄才大略，成竹于胸、臨敵挑釁而不懼，他只是“一位信奉‘保守療法的社會病理學(xué)家，追求調(diào)補療效。他堅信祖宗留下的制度已經(jīng)盡善盡美，認定當時社會的病因在于官員們的玩忽職守?！雹莸拦獾酃虉?zhí)地堅守著 “十分完善”祖宗家法，認為以愛新覺羅世代沿襲下來一成不變的制度，就能保大清江山固若金湯。

對于當時局勢的無知是道光帝應(yīng)負戰(zhàn)爭失敗責任的重要原因。他作為戰(zhàn)爭的實際決策者，在顏伯燾廈門失守后，還不知英軍會陸戰(zhàn)。直到1842年4月后，在前線抓到英方戰(zhàn)俘，道光帝通過審訊戰(zhàn)俘才了解到英國有女王以及英吉利距中國多遠。一個國家的統(tǒng)治者對自己的敵人毫無了解，這著實令人匪夷所思。同時，從禁煙到《南京條約》簽訂，能夠醒悟的官員少之又少。他們自身知道與英國硬碰硬是必定失敗的，民心是靠不住的，只能用“撫”的辦法，琦善、伊里布就是這類人。由于最高決策者對于相關(guān)信息的缺失，分不清形勢，從而導(dǎo)致了地方最高長官們的幾次更易。在戰(zhàn)爭過程中，封建統(tǒng)治的弊端也充分顯露出來。“上有所好，下必甚焉”，皇帝偏向于“剿”，群臣就多編造幾個東南戰(zhàn)局大獲全勝的謊言來打消皇帝的念頭。實際情況是裝備、戰(zhàn)術(shù)不如人，連能依靠的“民心”也沒有利用來抵御敵人，其戰(zhàn)爭的結(jié)局必定是失敗。

當時的西方國家為了追求更大的利益，海外擴張愈演愈烈，科學(xué)技術(shù)隨之也迅猛發(fā)展，再也不是中國人眼中的“蠻夷”?！恶R可波羅游記》中“遍地黃金”的中國，由于傳統(tǒng)的政治制度背離了民主的道路，封建君主專制日臻完善，其弱點在鴉片戰(zhàn)爭中暴露無遺。清朝對國人思想的控制，國人被關(guān)進了一個“無形的籠子里”，被長久的安逸和平所麻痹。于是當新的危機爆發(fā)的時候，道光帝遵循祖制，抱殘守缺。

2 對“禁煙”態(tài)度搖擺不定

對于鴉片戰(zhàn)爭的失敗，道光帝自始至終都難辭其咎。道光帝對于禁煙的方法左右為難。朝中主張“弛禁”和主張“嚴禁”兩派官員互相爭執(zhí)，道光帝難以決定從而在關(guān)于禁煙的問題決策上搖擺。當?shù)弥f親王和鎮(zhèn)國公溥喜在尼僧廟吸食鴉片，在天津查煙的琦善拿獲來自廣東的13萬兩鴉片時，道光帝深感鴉片已無孔不入，甚至浸染皇室，不得不禁煙。11月9日，道光帝下了一道諭旨，“林則徐著來京陛見”，⑥道光帝禁煙的決心才有此突顯。道光帝為什么要禁煙呢？總結(jié)其原因有四，一是鴉片傷害身體;二是煙癮會造成傳統(tǒng)自然經(jīng)濟中的優(yōu)質(zhì)勞動力缺乏;三是軍隊中鴉片盛行會導(dǎo)致士兵的戰(zhàn)斗力下降;道光帝認為最主要的原因在于鴉片進口導(dǎo)致白銀外流。道光帝節(jié)儉，白銀外流是他絕不能容忍的。但是在整個禁煙的過程中道光帝仍在“嚴禁”和“弛禁”中舉棋不定。

1838年，鴻臚寺卿黃爵滋上奏，主張嚴禁并將禁煙的重點擴大到了內(nèi)地，癮君子也列入控制范圍內(nèi)。看到如此建議，道光帝沒有立即下決心，而是下令各省將軍督撫議奏。他 “下令大學(xué)士、軍機大臣會同有關(guān)部門討論，提出意見。這表明，一切都按照舊有程序按部就班地進行著”。⑦但是“由于皇帝具有至高無上的權(quán)力，最后的方案基本上是由他一人定奪，實際上取消了大臣的發(fā)言權(quán)，因此大臣的建議頂多在側(cè)面對皇帝有所影響”。⑧道光帝太過自信，在信息資源嚴重不足、對鴉片流毒嚴重程度認識不深刻的情況下，致使鴉片走私愈來愈猖狂。兩日后得到沉痛的報告后，才下定決心讓林則徐奔赴廣東查禁鴉片。禁煙的決策是道光帝下的，也是道光帝遣林則徐為欽差大臣赴廣東禁煙的，后鴉片戰(zhàn)爭起，戰(zhàn)火蔓延至北方，道光帝的上喻中罵林 ：“不但終無實際，反生出許多波瀾，思之曷勝憤懣，看汝以何詞對朕也?！雹釕B(tài)度一轉(zhuǎn)，將其責任邊推卸到了林則徐的頭上，對禁煙的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，對林則徐的態(tài)度變?yōu)橘|(zhì)疑。

3 對戰(zhàn)爭的態(tài)度不明確

道光帝“總是以為他的每一次決策都是最佳方案，盡管后來一變再變”， 在鴉片戰(zhàn)爭過程中道光帝在主“繳”派和主“撫”派之間搖擺不定。造成這種結(jié)果的原因很復(fù)雜。從主觀方面來說，皇帝和地方官員交換信息的主要方式是奏折，從而導(dǎo)致許多地方官員為了迎合皇帝的胃口而極力討好甚至虛構(gòu)其事，因而南方捷報頻頻，道光帝卻察覺不出其主要意圖是推卸責任謊報軍情。另一方面，由于“天朝”思想根深蒂固，自然沒有人將區(qū)區(qū)一個“島夷”放在眼里，特別是虎門硝煙后，他認為大局已定，不必需要花費大量的精力去禁煙，只要求林則徐組織一些善后處理工作。廣東地區(qū)反復(fù)多變的局勢，道光帝對廣東事務(wù)越來越失去興趣，從而專注于內(nèi)朝的傳統(tǒng)事務(wù)?；实鄣倪@種態(tài)度給全國上下營造出了一種和平安寧的景象，導(dǎo)致道光帝成為了戰(zhàn)爭過程中最“后知后覺的統(tǒng)治者”;從客觀方面來說，英軍的交通與通訊能力遠勝于清王朝。處在紫禁城的道光皇帝常常在戰(zhàn)爭發(fā)生數(shù)日之后才能收到戰(zhàn)爭爆發(fā)的消息， 因而清王朝對戰(zhàn)爭的決策常常滯后， 這很大程度上注定了戰(zhàn)爭的失敗。

另外，道光帝在面對來犯的英國人時，心中只有約定俗成的兩套辦法，一套是 “撫”，另一套是“剿”。這就表明，在道光帝的觀念中清王朝是掌握著整個戰(zhàn)爭的主動權(quán)的。 隨著中央集權(quán)的不斷強化，一切大小瑣碎事務(wù)的解決方案都由皇帝一人說了算，而關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭，道光帝甚至沒有弄清楚開戰(zhàn)的原因。在這場西方近代文明與東方農(nóng)業(yè)文明交鋒的戰(zhàn)爭過程中，主“撫”與主“繳”很多時候也只在道光皇帝的一念之間，在戰(zhàn)爭剛開始的二十天內(nèi)對這批不自量力者的基本態(tài)度是主“剿”的，這也毫無疑問是“天朝”統(tǒng)治者對“逆夷”的本能反應(yīng)。1840年8月1日，接受“稟帖”的諭令是他第一次轉(zhuǎn)變態(tài)度的標志，由于在巴麥尊外相致中國宰相書中，言辭懇切，文句頗和“天朝皇帝”的胃口，從而導(dǎo)致道光帝在短短兩天之內(nèi)，他的旨意由主“剿”傾心于主“撫”，轉(zhuǎn)變?nèi)绱酥?，實在令人難以相信;當廣東琦善談判不利的消息傳到道光帝耳中時，道光帝又決計開戰(zhàn)，短短四個月時間，上面的決策又變了。以1840年12月開始道光帝主“剿”的態(tài)度越來越明確，由此可見琦善和義律在廣東談判的結(jié)果并沒有令他滿意，同時他也采取了一系列措施，從新啟用被革職了的林則徐等人，先后將果勇侯楊芳、奕山調(diào)到廣東來主持對“英夷”的戰(zhàn)事?！爸鲬?zhàn)派”又一次在朝中得勢，但過程并沒有道光帝想象的那般簡單，前線軍隊潰敗，紫禁城卻捷報頻頻，最終，戰(zhàn)敗簽約。道光帝在鴉片戰(zhàn)爭期間多次動搖，缺乏通盤考慮，一道道圣旨，只是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳罷了。廣東與北京相距甚遠，交通落后，驛馬的速度怎能跟得上戰(zhàn)爭形勢的變化？當時的中國官員普遍不懂洋文，在雙方的書信往來中，通事的翻譯往往依據(jù)對方主子的口味而定，與原文大有出處;而前線的官員匯報戰(zhàn)況的奏折中往往十之八九是假的。在這種情況下，道光帝依據(jù)接到的過時而又虛假的奏折去判斷戰(zhàn)爭的發(fā)展形勢，必然導(dǎo)致決策失誤。

4 戰(zhàn)爭失敗后的“居危思安”

1841年，戰(zhàn)爭失敗了，深處前線的楊芳、奕山、伊里布、琦善等織下的謊言騙局不攻自破。兩江總督牛鑒也曾上奏：“危道實不可言”， 由此也結(jié)束由謊言構(gòu)織的“進剿”，道光帝于9月15日，英國女王于12月28日，分別批準了《南京條約》。從此，中國的主權(quán)受到破壞，開始淪為半殖民地半封建社會。大清皇帝一面是中國人的主子，一面又逐漸自覺不自覺地變成洋人的奴才 在一直以“天朝上國”自居的大清王朝中，上層統(tǒng)治者們沒有近代國際法的基礎(chǔ)知識，更沒有革新社會的勇氣和決心，他們相信只要謹遵先哲們的教誨，就能保大清不倒。這便是統(tǒng)治者及清王朝的悲哀，戴上這重枷鎖任何賢明的人都會變得冥頑不靈，目光狹隘。美國歷史學(xué)家墨菲認為，“中國能有效地擋住西方的影響的另一個原因是由于中國人對自己的形象具有巨大的優(yōu)越感”。 正是因為中國人對于自身的高估，認為自身是世界的中心，對于外來的沖擊嗤之以鼻。讓這樣一個民族在戰(zhàn)爭失敗后自我反思是很難做到的，何況當能夠?qū)ξ鞣街趁駴_擊做出反應(yīng)的人也僅僅局限于能夠和夷人直接接觸的人，這些人又集中在和夷人最早接觸的地方即東南沿海一帶，穩(wěn)坐中國北方的道光帝又怎能有機會受到西方殖民者強大實力的沖擊。當然，除了戰(zhàn)爭的失利造成的挫敗以外，在內(nèi)心深處并沒有因為失敗而反思自己，反而因為《南京條約》條約簽訂，戰(zhàn)火暫時遠去，朝野上下一片歡慶。

從家族觀念來講，道光帝無疑是愛新覺羅家族的好兒孫，他始終不渝地遵守著“盡善盡美”的祖制，同時皇親國戚，貴族子弟大部分也被委以重任，將他的家族發(fā)揚光（下轉(zhuǎn)第190頁）（上接第140頁）大。然而，他無疑是一個失敗的政治家，在他統(tǒng)治期間，簽訂了中國第一個不平等條約，中國開啟了喪失主權(quán)的大門，中國的國際地位也開始下降。作為一個統(tǒng)治者，戰(zhàn)爭失敗后不痛定思痛，找不到戰(zhàn)爭失敗的真正原因，安于現(xiàn)狀，讓人痛心疾首。倘若經(jīng)歷過失敗的教訓(xùn)，國人能夠醒悟過來，那么我們的近代化或許能夠提早開始。

戰(zhàn)敗簽約的結(jié)局雖不應(yīng)僅僅歸結(jié)于道光帝本人，但其作為當時的最高領(lǐng)導(dǎo)人也負有重要責任。我們也不能用現(xiàn)在的眼光去苛求古人，我們應(yīng)可以以史為鑒。道光帝及國人在不了解對手實力的情況下盲目應(yīng)戰(zhàn)導(dǎo)致失敗，也是必然的，先進的工業(yè)文明替代落后的農(nóng)業(yè)文明是歷史的過程。

注釋

①③④⑤⑦⑩ 茅海建.天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

② 費正清.中國——傳統(tǒng)與變遷[M].中國社會科學(xué)出版社.

⑥ 中國第一歷史檔案館編.鴉片戰(zhàn)爭檔案史料.天津：天津古籍出版社，1993，第一冊.

⑧ 陳大士.中英比較視角下的鴉片戰(zhàn)爭——鴉片戰(zhàn)爭失敗原因新探[J].2006.

⑨ 籌辦夷務(wù)始末（道光朝）（第一冊）.神州國光社.1954.

辛經(jīng)緯.天朝觀念、體制與鴉片戰(zhàn)爭中清朝的失敗——《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》簡要述評[J]. 當代教育理論與實踐，2013.5（8）.

聞少華，周溯源.評析道光皇帝在鴉片戰(zhàn)中的四次選擇[J].求索，1990（6）.

[美]柯文著.在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起[M].林同奇，譯.北京：中華書局，2010.