封世藍++孫妍++鄒文博

摘要：在金融危機的大背景下，選取2007年至2013年我國13家樣本公司的季度面板數(shù)據(jù)進行實證分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨金融危機等風(fēng)險沖擊時，與獨立銀行相比，以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司整體收益水平更高，風(fēng)險控制能力較強。金融控股公司能夠通過優(yōu)化配置風(fēng)險管理權(quán)，提高整體收益水平和風(fēng)險管理能力。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；經(jīng)營績效；風(fēng)險

當(dāng)前，金融業(yè)迅速發(fā)展，向著國際一體化、大型集團化和自由化方向邁進。金融混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為不可阻擋的大潮流，金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，銀行、證券和保險等金融機構(gòu)所涉及的業(yè)務(wù)相互交叉滲透，它們之間的區(qū)別和差異也日漸模糊。在這樣的大背景下，為了能夠在國際國內(nèi)競爭中保持自身優(yōu)勢地位，金融控股公司（Financial Holding Company， FHC）這一模式逐漸受到金融機構(gòu)的推崇和青睞。根據(jù)國際三大金融監(jiān)管部門聯(lián)合發(fā)布的文件《對金融控股公司的監(jiān)管原則》①〓〓①國際三大金融監(jiān)管部門是指巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會和國際保險監(jiān)管。1999年2月，這三大金融監(jiān)管部門聯(lián)合發(fā)布了《對金融控股公司的監(jiān)管原則》，這一文件對“金融控股公司”做出了明確的定義。，我國對金融控股公司做了如下定義：“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實體完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團，同時每類業(yè)務(wù)的資本要求不同”。

我國金融業(yè)競爭加劇，各種金融衍生工具不斷創(chuàng)新，市場的驅(qū)動力量使得金融控股公司成為備受青睞的微觀模式。作為資本運作及各類型產(chǎn)品和服務(wù)整合的平臺，金融控股公司能否有效地提高盈利水平、能否更好地應(yīng)對風(fēng)險，一直以來都是學(xué)術(shù)界及實務(wù)界討論的熱點問題。

一、文獻回顧

國外研究中，關(guān)于金融控股公司績效水平分為兩個派別：一類是支持金融控股公司。Proefschrift （1999）[7]以1992年至1996年比利時及荷蘭的商業(yè)銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)以商業(yè)銀行為依托的金融機構(gòu)在市場競爭中不僅取得了高額利潤，而且在風(fēng)險防控方面也更加有效率。一類對金融控股公司持觀望態(tài)度。Kwan（1999）[5]回顧了一些研究銀行和非銀行金融活動在銀行組織結(jié)構(gòu)中所帶來的風(fēng)險和回報的文章。其中，證券、保險承擔(dān)更多的風(fēng)險但會比常規(guī)銀行業(yè)務(wù)更能盈利，他們也更能為銀行組織結(jié)構(gòu)帶來潛在的多元化利益。然而，對于房地產(chǎn)部門來說，房地產(chǎn)運營會比常規(guī)銀行業(yè)務(wù)更有利可圖，但房地產(chǎn)開發(fā)卻沒有?？偟膩碚f，非銀行金融活動為銀行組織結(jié)構(gòu)帶來的益處不是非常顯著。Yeager & Harshman （2004）[8]研究了美國已上市的金融控股公司，將研究時期劃分為了兩個時間段，1996—1999為第一期，2000—2003為第二期。在對比了樣本公司的股票交易數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)，前一時期的收益率高于后一時期，說明混業(yè)經(jīng)營沒有使得金融控股公司的經(jīng)營績效有顯著提高。Kevin（2006）[4]認為潛在的多元化收益是美國金融控股公司越來越多地提供金融服務(wù)的原因。1997—2002年，表面上，由于傭金、交易收入和其他非利息收入，使得金融控股公司表現(xiàn)更為出色。但實際上，非利息活動的風(fēng)險抵消掉了多元化收益。具有高風(fēng)險的非利息活動帶來的收益遠沒有利息活動多。

國內(nèi)學(xué)者圍繞經(jīng)營績效和風(fēng)險衡量做了很多工作，這里簡要回顧一下。劉偉和黃桂田（2003）[9]研究了不同國家差異化的金融資產(chǎn)組合方式導(dǎo)致的銀行績效和組織結(jié)構(gòu)方面的差異。銀行的規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、不良資產(chǎn)比率和存貸業(yè)務(wù)等影響了銀行的商業(yè)化程度。鄭錄軍和曹廷求（2005）[14]采用DEA的方法分析并評估了我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，接著用實證方法對商業(yè)銀行的財務(wù)指標(biāo)等因子進行了回歸比較，發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模、盈利能力、創(chuàng)新能力、公司治理水平、股權(quán)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、運營效率和資產(chǎn)配置水平等這八大方面是綜合衡量一家銀行的重要指標(biāo)。夏秋（2007）[11]以國內(nèi)外185家上市銀行為樣本，采用因子分析法，對其主要的財務(wù)指標(biāo)進行了檢驗，研究表明，綜合衡量上市銀行績效水平的指標(biāo)可以分為三大類：盈利能力指標(biāo)、管理能力指標(biāo)和風(fēng)險能力指標(biāo)。熊鵬（2008）[12]利用隨機邊界生產(chǎn)模型對我國金融控股公司背景銀行和非金融控股公司背景銀行的總要素生產(chǎn)力（TFP）進行研究，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行總要素生產(chǎn)率的增長率小幅下降，相比于非金融控股公司背景的負增長，金融控股公司背景銀行的總要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，且金融控股公司背景銀行的盈利能力明顯優(yōu)于非金融控股公司背景的銀行。唐建新等（2010）[10]通過對2005—2007年我國主要商業(yè)銀行的業(yè)績表現(xiàn)進行研究，表明有金融控股公司背景的銀行其經(jīng)營績效要明顯好于非金融控股公司背景的銀行，前者的手續(xù)費及傭金收入對績效有著更高的貢獻率，鼓勵商業(yè)銀行向金融控股公司轉(zhuǎn)型。周琛（2011）[16]基于整體經(jīng)營風(fēng)險模型對2008、2009、2010三年的金融控股公司年報數(shù)據(jù)進行回歸，發(fā)現(xiàn)借款人集中度與不良貸款率正相關(guān)，進而建議通過市場約束加強對金融控股公司的外部監(jiān)管。張滌新和鄧斌（2013）[13]基于控制權(quán)分配和不完全合約理論構(gòu)建金融控股公司控制權(quán)配置模型，發(fā)現(xiàn)金融控股公司能夠通過分權(quán)或集權(quán)的風(fēng)險配置分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險，從而提高其風(fēng)險控制能力，進而提高其收益。

二、計量回歸

為了驗證理論模型和假設(shè)，本文采用計量的方法比較以銀行主導(dǎo)的金融控股公司和獨立銀行的經(jīng)營績效和風(fēng)險管理水平。根據(jù)2006年中國人民銀行對外發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告》，“我國各類涉及金融業(yè)的控股集團已達 115 家，其中中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、中國光大銀行等和平安保險均已組建為金融控股集團。它們構(gòu)成我國金融機構(gòu)的主體，對我國金融業(yè)的發(fā)展和金融穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用?！?/p>

（一）變量介紹

變量選取詳見表1，其中被解釋變量從收益和風(fēng)險兩方面選取，解釋變量從是否為銀行主導(dǎo)的金融控股公司（虛擬變量）、銀行規(guī)模、多元化和創(chuàng)新能力、公司治理水平、穩(wěn)定性、經(jīng)營效率、資產(chǎn)配置能力七個方面選取。

1.被解釋變量

被解釋變量的選取方面，本文將銀行的經(jīng)營績效水平分為兩個方面進行研究。一是收益水平的衡量，二是風(fēng)險控制水平的衡量。

關(guān)于收益水平，一家銀行的收益水平反映了其盈利能力的大小，也衡量了其當(dāng)前的收益水平和未來的收益水平，從而間接地反映了成長性和持續(xù)性?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）是分析收益能力的重要財務(wù)指標(biāo)，在考核銀行利潤目標(biāo)時，投資者和決策者往往關(guān)注與投資相關(guān)的報酬實現(xiàn)效果，ROA的高低也直接反映了銀行整體的競爭實力和長期發(fā)展能力。

關(guān)于風(fēng)險水平和風(fēng)險控制能力，周路（2009）[15]研究表明風(fēng)險對商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況產(chǎn)生了深遠的影響。隨著中國經(jīng)濟和金融體系的不斷改革，宏觀市場波動等因素在很大程度上反映了銀行面臨的外部風(fēng)險。故本文選取樣本銀行與市場指數(shù)之間的β系數(shù)，用以衡量風(fēng)險水平。季度區(qū)間內(nèi)的β系數(shù)的計算，采用每個季度內(nèi)第i家銀行的股票日益率與市場指數(shù)日回報率之間的β系數(shù)的加權(quán)平均值。

2.解釋變量與控制變量

第一，本文主要考察以銀行主導(dǎo)的金融控股公司的委托代理模式對其經(jīng)營績效和風(fēng)險是否有顯著影響。為了方便描述，此后提到的金融控股公司專門指代以銀行主導(dǎo)的金融控股公司。故設(shè)置虛擬變量“是否為銀行主導(dǎo)金融控股公司”——fhc。當(dāng)fhc=1時，表示該銀行屬于金融控股公司；當(dāng)fhc=0時，表示該銀行是獨立銀行，不屬于金融控股公司。

第二，銀行規(guī)?！傎Y產(chǎn)變化率（grta）和總資產(chǎn)對數(shù)值（lnta）。中國銀監(jiān)會2013年報告數(shù)據(jù)顯示，“三季度末，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)總額1470萬億元，比年初增加134萬億元，同比增長1435%”。①〓〓①數(shù)據(jù)來源：中國銀監(jiān)會2013年11月13日發(fā)布的《2013年三季度銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)情況》。截至2013年9月30日，工商銀行資產(chǎn)總額已達到1874億元，較去年年末增長684%。②〓〓②數(shù)據(jù)來源：《中國工商銀行股份有限公司二〇一三年第三季度報告（A股）》以及中國工商銀行網(wǎng)站www.icbc.com。相比而言，北京銀行資產(chǎn)總額僅為127億元，較去年年末增長78%。③〓〓③數(shù)據(jù)來源：《北京銀行二〇一三年第三季度報告》以及北京銀行網(wǎng)站www.bankofbeijing.com。工商銀行作為以銀行主導(dǎo)的金融控股公司的代表，其資產(chǎn)總額是北京銀行的近15倍！從以上數(shù)據(jù)可以看出，不同銀行的資產(chǎn)規(guī)模有著很大的差異。銀行規(guī)模水平在很大程度上影響著利潤水平和風(fēng)險控制能力。樣本銀行的資產(chǎn)總額越大，越容易帶來規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，有力地搶占市場信貸份額，從而帶來更多的利潤。

第三，多元化和創(chuàng)新能力——手續(xù)費及傭金收入占比（fci）。銀行的營業(yè)收入主要由利息收入和非利息收入這兩部分構(gòu)成。長期以來，我國商業(yè)銀行收入主要依賴于利息收入，也就是存貸款的利差，非利息收入占比較少。隨著我國商業(yè)市場化步伐的加快，銀行業(yè)之間的競爭愈發(fā)激烈，傳統(tǒng)的依靠存貸差的經(jīng)營模式將逐漸失去競爭力。此時，商業(yè)銀行為了能夠在激烈的競爭中保持自身優(yōu)勢和核心競爭力，維持并增加利潤，轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式勢在必行。非利息收入中重要的一部分是手續(xù)費及傭金收入，因此，手續(xù)費及傭金收入占營業(yè)收入比重在一定程度上反映了銀行的多元化和創(chuàng)新能力。

第四，公司治理水平——股權(quán)集中度（cg）。Andrew Ellul & Vijay Yerramilli （2013） [3]構(gòu)建了一個RMI指數(shù)，用以衡量金融控股公司的內(nèi)部治理水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度影響著經(jīng)營績效水平。股權(quán)集中度一般采用銀行最大股東持股比例或前十大股東持股比例表示。在本文中，用銀行前十大股東持股比例作為控制變量。

第五，穩(wěn)定性——資本充足率（car）。Allen N Berger等人（1995）[1]研究發(fā)現(xiàn)銀行資本充足率顯著影響利潤水平?！栋腿麪枀f(xié)議III》規(guī)定，截至2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本占銀行風(fēng)險資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至45%。資本充足率是一個銀行保障正常運營和盈利所必備的資本比例和條件。

第六，經(jīng)營效率——成本收入比（cir）。成本收入比反映了銀行成本控制能力和經(jīng)營效率。銀行每單位的收入應(yīng)當(dāng)花費多少成本，成本收入比越高，其獲利能力越差。Lieven Baele， Olivier De Jonghe & Rudi Vander（2007）[6]通過對1989年到2004年銀行面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，成本收入比對銀行的長期經(jīng)營策略和績效都有一定影響。

第七，資產(chǎn)配置能力——存貸比（ldr）。銀行根據(jù)自身的投資需求，對其持有的資金在不同種類的資產(chǎn)、負債之間進行配置。 存貸比，即銀行貸款總額與存款總額的比例，由于存款需要付息，貸款可以賺取利息，故存貸比越高越好，銀行的資產(chǎn)配置效率相對較高，盈利能力也就越好。

（二）樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述

本文使用的樣本觀測區(qū)間從2007年第2季度至2013年第3季度共26個季度。選取中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行這6家①〓〓①“以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司”這一樣本剔除中國農(nóng)業(yè)銀行，因為中國農(nóng)業(yè)銀行于2010年上市，為了保證面板數(shù)據(jù)統(tǒng)計上的完整性，得到平衡面板數(shù)據(jù)，我們將其剔除。作為以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司代表（用fhc=1表示）。選取華夏銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行這7家②〓〓②“獨立銀行”是相對“以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司”而言的，這7家銀行屬于不是以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司。作為獨立銀行的代表（用fhc = 0表示）。

數(shù)據(jù)從2007年到2013年，期間樣本公司經(jīng)歷了2008年的金融危機和2010年的歐洲主權(quán)債務(wù)危機，故在此時間區(qū)間內(nèi)討論經(jīng)營情況尤其是風(fēng)險管理問題更具有深刻意義。本文使用的市場數(shù)據(jù)來源于Wind資訊金融終端和Wind資訊數(shù)據(jù)服務(wù)③〓〓③網(wǎng)址來源：http：//www.wind.com.cn/。，各項財務(wù)數(shù)據(jù)來源于各個商業(yè)銀行的季度、半年度和年度財務(wù)報告④〓〓④各個商業(yè)銀行的季度、半年度和年度財務(wù)報告均在其官方網(wǎng)站獲得。。樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計由表2列出。

（三）樣本數(shù)據(jù)的顯著性檢驗

為了更好地比較以銀行主導(dǎo)的金融控股公司和獨立銀行各個指標(biāo)之間的差異性是否顯著，本文對分組的數(shù)據(jù)進行了T檢驗。對比第一組（fhc = 1）和第二組（fhc=0）發(fā)現(xiàn)，金融控股公司和獨立銀行的總資產(chǎn)回報率和β值均存在顯著性差異。變量的分組描述性統(tǒng)計和T檢驗結(jié)果如表3所示。

從經(jīng)營績效角度而言，金融控股公司的總資產(chǎn)回報率（roa）平均為0804%，在5%的顯著性水平下大于獨立銀行的0724%，說明金融控股公司的整體盈利水平高于獨立銀行。

從風(fēng)險控制角度來進行分析，金融控股公司的貝塔系數(shù)（beta）在1%的顯著性水平下小于獨立銀行，說明金融控股公司的外部風(fēng)險控制能力強于獨立銀行。

對于控制變量，以中國工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行和交通銀行等為代表的金融控股公司的資產(chǎn)規(guī)模（lnta）顯著地高于獨立銀行，但是獨立銀行的資產(chǎn)增長率（grta）高于金融控股公司，2008年以來我國中小股份制銀行、城市商業(yè)銀行不斷擴張，發(fā)展迅速。兩組間還存在顯著性差異的是股權(quán)集中度（cg），反映了公司治理水平。金融控股公司的前十大股東持股比例平均高達84187%，而獨立銀行僅僅只有50%左右。金融控股公司的資本充足率（car）略大于獨立銀行，但不是十分顯著，說明雖然金融控股公司在資本充足率方面有一定優(yōu)勢，但是獨立銀行在不斷趕超中，努力縮小差距。從手續(xù)費及傭金收入占比（fci）來看，金融控股公司的多元化程度高，競爭能力強于獨立銀行。從成本收入比（cir）角度分析，金融控股公司也具有更強的成本控制能力和更高的運營效率。

（四）模型變量的相關(guān)性分析

對模型各個變量的相關(guān)性進行檢驗，解釋變量fhc與總資產(chǎn)對數(shù)值（lnta）、手續(xù)費及傭金收入占比（fci）和股權(quán)集中度（cg）的相關(guān)性均較高，相關(guān)系數(shù)分別為07101、05811和07775。同時，lnta 與fci的相關(guān)系數(shù)也高達07611。為了避免產(chǎn)生多重共線性的問題，剔除控制變量總資產(chǎn)對數(shù)值（lnta）、手續(xù)費及傭金收入占比（fci）和股權(quán)集中度（cg）。

剔除之后，模型中被解釋變量、解釋變量（fhc）和4個控制變量（grta、car、cir、ldr）的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣如表4和表5所示。此時，各變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，各變量之間不存在共線性的問題，模型選取的解釋變量能夠解釋經(jīng)營績效和風(fēng)險等變量。

同時，解釋變量fhc與總資產(chǎn)凈利潤（roa）之間的相關(guān)系數(shù)為正值，符合本文預(yù)期，說明金融控股公司模式在一定程度上提高了收益水平。解釋變量fhc與風(fēng)險衡量指數(shù)beta之間的相關(guān)系數(shù)都為負值，也符合本文預(yù)期，說明金融控股公司模式在一定程度上有助于降低風(fēng)險。

（五）面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗（Unit Root Test）

本文采用LLC（Levin-Lin-Chu test）檢驗面板數(shù)據(jù)的單位根，LLC檢驗仍舊采用ADF的檢驗形式，但是在假設(shè)方面更加符合經(jīng)濟學(xué)實踐。

如表6所示，根據(jù)檢驗結(jié)果，LLC檢驗的統(tǒng)計值，各被解釋變量、解釋變量以及控制變量均在1%水平下顯著，拒絕原假設(shè)“存在單位根”，所以本文中認為數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

（六）回歸分析

這里考慮兩個方面的回歸模型，一是收益水平，二是風(fēng)險控制水平。收益水平的衡量選用被解釋變量總資產(chǎn)回報率（roa），建立模型一。同時，考慮時間效應(yīng)的影響，加入季度時間截距項。

模型一：建立總資產(chǎn)回報率（roa）收益模型：

風(fēng)險水平的衡量選用被解釋變量貝塔系數(shù)（beta），建立模型二。同時，考慮時間效應(yīng)的影響，加入季度時間截距項。

模型二：建立貝塔系數(shù)（beta）風(fēng)險模型：

本文運用Stata120統(tǒng)計軟件對面板數(shù)據(jù)進行回歸。為了篩選出合適的回歸模型，本文分別對上述兩個模型做了混合最小二乘法回歸（OLS）、固定效應(yīng)回歸（FE）和隨機效應(yīng)回歸（RE）。之后，用F檢驗、BP （Breusch-Pagan） 檢驗和Hausman檢驗進行假設(shè)檢驗，對比發(fā)現(xiàn)，本文回歸模型更宜采用混合隨機效應(yīng)模型。以回歸模型一為例，模型篩選結(jié)果如表7所示。

三、結(jié)論

（一）金融控股公司的整體收益水平更高

模型一roa的回歸結(jié)果得到如下結(jié)論：與獨立銀行相比，金融控股公司的整體收益水平更高?；貧w模型中fhc前系數(shù)0063為正，且在1%的水平下顯著，表示金融控股公司委托代理的模式有助于提高公司的總資產(chǎn)收益率水平。金融控股公司有權(quán)自由靈活地安排項目、分配權(quán)力。項目產(chǎn)出和風(fēng)險控制這兩部分工作任務(wù)均可由金融控股公司自行承擔(dān)，也可委托給子公司承擔(dān)。通過委托代理，金融控股公司對產(chǎn)出和風(fēng)險控制權(quán)進行了最優(yōu)化的配置，不僅提高了收益，而且提高了風(fēng)險管理水平，有利于抵抗風(fēng)險。同時，資本充足率（car）的系數(shù)顯著為正，說明提高公司的穩(wěn)定性水平，不僅保證了正常的運營，而且可以增強盈利能力。成本收入比（cir）的系數(shù)為負，在1%的水平下有顯著影響，說明成本收入比越低，公司獲利能力越強，金融控股公司可以通過成本管理來提高盈利水平。

（二）金融控股公司的風(fēng)險水平更低，風(fēng)險控制能力較強

模型二beta的回歸結(jié)果得到如下結(jié)論：與獨立銀行相比，金融控股公司的外部風(fēng)險水平更低，外部風(fēng)險控制能力較強?；貧w模型中fhc前系數(shù)-02668為負，且在1%的水平下顯著，表明金融控股公司這一模式有助于降低外部風(fēng)險水平，其應(yīng)對外部風(fēng)險的能力更強。我國經(jīng)濟和金融體系的不斷改革，宏觀市場劇烈波動的情況下，金融控股公司能夠更好地化解風(fēng)險，進而降低自身的外部風(fēng)險水平。尤其在2008年以來的金融危機和2010年的次貸危機中，金融控股公司能夠更好地采取積極主動的應(yīng)對措施。

同時，回歸模型中總資產(chǎn)變化率（grta）的系數(shù)顯著為正，表明公司規(guī)模的擴張會導(dǎo)致外部風(fēng)險增大。通過上文分組數(shù)據(jù)的顯著性檢驗可得到：獨立銀行的總資產(chǎn)增長率平均為6596%，遠大于金融控股公司的4431%。由此看出，獨立銀行為了搶占市場份額，獲得利潤，急劇擴大自身總資產(chǎn)規(guī)模導(dǎo)致其面臨的外部風(fēng)險增大。成本收入比（cir）的系數(shù)00092顯著為正，說明成本收入比低，應(yīng)對風(fēng)險的成本使用效率越高，風(fēng)險控制能力越強，進而導(dǎo)致外部風(fēng)險水平越低。另一方面，結(jié)合上文中分組數(shù)據(jù)的顯著性檢驗也可看出，金融控股公司的成本收入比30820%顯著地低于獨立銀行32559%，其成本控制能力更強，成本使用效率更高。

（三）銀行的財務(wù)指標(biāo)對其收益水平和風(fēng)險具有顯著的影響

在本文的回歸分析中，我們綜合考慮了銀行的規(guī)模、穩(wěn)定性、運營效率和資產(chǎn)配置能力這四大方面，分別選取了總資產(chǎn)變化率（grta）、資本充足率（car）、成本收入比（cir）和存貸比（ldr）作為控制變量，綜合衡量了銀行的經(jīng)營績效水平。

關(guān)于總資產(chǎn)變化率（grta），在模型二中，grta前系數(shù)顯著為正，說明公司規(guī)模的擴張會導(dǎo)致外部風(fēng)險增大。商業(yè)銀行不可盲目擴張資產(chǎn)，在總資產(chǎn)快速增加的同時，繼續(xù)完善和強化資產(chǎn)約束，建立完善的資產(chǎn)管理制度和體系，加強外部風(fēng)險預(yù)警和控制。

關(guān)于資本充足率（car），在模型一中，car前系數(shù)顯著為正，說明提高公司的穩(wěn)定性水平，不僅保證了正常的運營，而且可以增強盈利能力。作為衡量銀行乃至整個銀行體系穩(wěn)健性最重要的財務(wù)指標(biāo)，《商業(yè)銀行法》對資本充足率有詳細的規(guī)定，此外，人民銀行也明確規(guī)定了商業(yè)銀行的資本充足率指標(biāo)①〓〓①參見中國人民銀行發(fā)布的《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理暫行監(jiān)控指標(biāo)》。：“資本總額與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額的比例不得低于8%，其中核心資本不得低于4%。附屬資本不得超過核心資本的100%。即資本總額月末平均余額與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)月末平均余額之間的比例應(yīng)大于或等于8%；核心資本月末平均余額與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)月末平均余額的比例應(yīng)大于或等于4%。”

關(guān)于成本收入比（cir），在模型一中，成本收入比下降均可顯著地導(dǎo)致銀行roa水平的提高。成本收入比越低，公司獲利能力越強，金融控股公司可以通過成本管理來提高盈利水平。成本收入比指標(biāo)是銀行成本控制能力的反映，也是其經(jīng)營效率的體現(xiàn)，具有較低成本收入比的銀行往往更加受到市場推崇。

綜上所述，總資產(chǎn)變化率、資本充足率、成本收入比和存貸比等一系列財務(wù)指標(biāo)可以用來衡量銀行的收益水平和風(fēng)險。公司規(guī)模、穩(wěn)定性、運營效率和資產(chǎn)配置能力等對公司的收益和風(fēng)險有著顯著的影響。

參考文獻：

[1]Allen N. Berger. The Relationship between capital and earnings in banking [J].Journal of Money， Credit and Banking， 1995， 27（2）： 432-456.

[2]Berger A.N.， Emilia Bonaccorsi. Capital structure and firm performance： A new approach to testing agency theory and an application to the banking industry [J]. Journal of Banking and Finance， 2006（30）：1065-1102.

[3]Ellul A， Yerramilli N. Stronger risk controls lower risk： Evidence from U.S. bank holding companies [J]. The Journal of Finance， 2013（5）：1757-1803.

[4]Kevin J. Stiroh， Adrienne Rumble. The dark side of diversification： The case of US financial holding companies [J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 2131-2161.

[5]Kwan S H， Laderman E S. On the portfolio effects of financial convergence： A review of the literatures [J]. Economic Review， Federal Reserve Bank of San Francisco， 1999（2）：18-31.

[6]Lieven Baele， Olivier De Jonghe. Does the stock market value bank diversification [J].Journal of Banking and Finance， 2007（31）：1999-2023.

[7]Proefschrift. Performance consequences of financial conglomeration with an empirical analysis in Belgium and the Netherlands[R].Working Paper， 1999.

[8]Yeager T.J.， Harshman F.E. The financial modernization act： Evolution or Revolution [R]， Working Paper，2004.

[9]劉偉，黃桂田. 銀行業(yè)的集中、競爭與績效[J]. 經(jīng)濟研究，2003（11）：14-21.

[10]郭威. 我國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、競爭與效率的動態(tài)關(guān)聯(lián)性研究[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（9）：42-52.

[11]夏秋. 商業(yè)銀行財務(wù)績效評價指標(biāo)體系研究[J]. 經(jīng)濟問題，2007（8）：111-113.

[12]熊鵬. 金融控股公司背景銀行的經(jīng)營績效研究[J]. 財經(jīng)論叢，2008（1）：51-58.

[13]張滌新，鄧斌. 金融危機沖擊下我國金融控股公司的經(jīng)營績效[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2013（7）：66-79.

[14]鄭錄軍，曹廷求. 我國商業(yè)銀行效率及其影響因素的實證分析[J]. 金融研究，2005（1）：91-101.

[15]周路. 中國商業(yè)銀行外部風(fēng)險研究[D]. 上海：上海社會科學(xué)院世界經(jīng)濟研究所，2009：50-86.

[16]周琛. 我國金融控股公司整體經(jīng)營風(fēng)險的模型回歸分析研究[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2011（3）：37-39.