易艷春　關(guān)衛(wèi)軍　高玉芳

摘要：應(yīng)用自回歸分布滯后模型（ARDL）研究外商直接投資與中國(guó)碳排放之間的長(zhǎng)短期相互關(guān)系。發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)短期內(nèi)，F(xiàn)DI的流入增加了碳排放，說(shuō)明FDI在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也轉(zhuǎn)移了相當(dāng)部分的碳排放。而我國(guó)高碳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是吸引FDI 進(jìn)入高排放、高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的主要?jiǎng)右?。雖然外資也帶來(lái)了更加清潔與低碳的技術(shù)，但是FDI的技術(shù)效應(yīng)為高碳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)所抵消。研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在長(zhǎng)短期內(nèi)增加了我國(guó)的碳排放，且短期系數(shù)高于長(zhǎng)期系數(shù)。

關(guān)鍵詞：FDI；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；碳排放；自回歸分布滯后模型

一、引言

改革開放三十多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以年均超過(guò)10%的增長(zhǎng)速度快速發(fā)展，已成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，締造了“中國(guó)奇跡”和“中國(guó)模式”。在此期間，中國(guó)的高速增長(zhǎng)以外向型發(fā)展為主要?jiǎng)恿?，外商直接投資（FDI）和外貿(mào)的擴(kuò)張是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁引擎，30年的開放進(jìn)程，中國(guó)已成為全球主要的FDI流入國(guó)。2000年后，中國(guó)逐漸成為吸引FDI最多的發(fā)展中國(guó)家和世界上最具吸引力的FDI東道國(guó)，與此同時(shí)，發(fā)展帶來(lái)的資源環(huán)境問(wèn)題不容忽視，碳排放量的持續(xù)增加使我國(guó)遭受來(lái)自國(guó)際社會(huì)的巨大壓力。1978年到2012年，中國(guó)的碳排放增加了5倍多（圖1），盡管自1996年起國(guó)家大力調(diào)整能源政策和加強(qiáng)環(huán)境管制，中國(guó)在2009年還是取代美國(guó)成為全球最大的碳排放國(guó)。由于能源和發(fā)展問(wèn)題，中國(guó)快速增長(zhǎng)既是一個(gè)可持續(xù)增長(zhǎng)的命題，也是一個(gè)低碳發(fā)展的命題。中國(guó)經(jīng)過(guò)30年的快速發(fā)展，現(xiàn)如今能源稀缺性凸顯，環(huán)境污染嚴(yán)重。近幾年，中國(guó)的能源電力需求增長(zhǎng)了一倍多，雖然部分排放物受到控制，但包括二氧化碳的整體排放量大幅度上漲。

關(guān)于氣候變暖，科學(xué)家已達(dá)成共識(shí)。二氧化碳排放問(wèn)題也引起各國(guó)政府和民間的共同關(guān)注。由于碳排放對(duì)氣候變化的影響確定，低碳發(fā)展將成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然模式，是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。中國(guó)正處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段，能源需求和消費(fèi)呈現(xiàn)剛性。作為全球最大的二氧化碳排放國(guó)，我國(guó)面臨減少碳排放的國(guó)際壓力和經(jīng)濟(jì)“又好又快”增長(zhǎng)的重任。本文旨在研究外商直接投資的進(jìn)入對(duì)中國(guó)環(huán)境的影響，研究FDI與碳排放之間的長(zhǎng)短期動(dòng)態(tài)關(guān)系，從而提出相應(yīng)的政策建議，以兌現(xiàn)我國(guó)在哥本哈根國(guó)際氣候會(huì)議上許下的單位GDP減排40%—45%的承諾。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者關(guān)于FDI環(huán)境效應(yīng)的研究主要集中在“污染天堂”假說(shuō)是否存在。一類觀點(diǎn)支持“污染天堂”假說(shuō)。Baumol & Oates（1998 ）認(rèn)為如果發(fā)展中國(guó)家實(shí)施較低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)變成世界污染的集中地。該理論將環(huán)境作為一種生產(chǎn)要素引入H-O模型，認(rèn)為由于發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，污染密集型產(chǎn)業(yè)必然會(huì)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，發(fā)展中國(guó)家將成為污染天堂。這就是 “污染天堂”的理論根源。Jing Zhang & Xiaolan Fu（2008）對(duì)中國(guó)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，他們的研究發(fā)現(xiàn)外資傾向于在環(huán)境管制寬松的地區(qū)投資，從而驗(yàn)證了在中國(guó)污染天堂的存在性。[1]Matthew A. Cole et al.（2006）采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)污染天堂假說(shuō)進(jìn)行了分析。[2]在模型中，F(xiàn)DI對(duì)環(huán)境的影響取決于東道國(guó)政府腐敗的程度。如果東道國(guó)政府腐敗程度高，F(xiàn)DI會(huì)導(dǎo)致寬松的環(huán)境管制政策，F(xiàn)DI帶來(lái)了污染天堂效應(yīng)。反之，如果東道國(guó)政府腐敗程度低，F(xiàn)DI會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)厲的環(huán)境管制政策，那么FDI減輕了污染避難所效應(yīng)。以上學(xué)者認(rèn)為跨國(guó)公司會(huì)把污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制寬松的發(fā)展中國(guó)家，使這些國(guó)家成為“污染天堂”，從而一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面則帶來(lái)了環(huán)境副產(chǎn)品，導(dǎo)致了更多的污染與環(huán)境退化。

另一類觀點(diǎn)反對(duì)“污染避難所”假說(shuō)。Letehumanan， R.& Kodamat F.（2000）認(rèn)為外商直接投資有助于發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)綠色或清潔生產(chǎn)，降低了污染排放。Eskeland & Harrison（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，相比內(nèi)資企業(yè)，F(xiàn)DI會(huì)傾向于利用環(huán)境友好型的清潔技術(shù)，高污染行業(yè)的外企更重視環(huán)境保護(hù)。FDI不僅促進(jìn)了東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，而且通過(guò)引進(jìn)環(huán)境友好型技術(shù)和產(chǎn)品提高了東道國(guó)的環(huán)境福利。[3]Colin Kirkpatrick & Kenichi Shimamoto（2008）利用日本的數(shù)據(jù)對(duì)污染天堂假說(shuō)進(jìn)行了檢驗(yàn)，分析了流入日本的鋼鐵、有色金屬、化工、造紙、非金屬產(chǎn)品等五個(gè)污染密集型行業(yè)的FDI，結(jié)果并不支持污染天堂假說(shuō)。相反，研究發(fā)現(xiàn)流入日本的FDI似乎是被日本透明和穩(wěn)定的環(huán)境管制政策所吸引。[4]Robert J. R. Elliott & Kenichi Shimamoto（2008）運(yùn)用1986—1998年的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了來(lái)自日本的FDI沒(méi)有把菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等東南亞國(guó)家變成了污染避難所。[5]

我國(guó)學(xué)者的研究重點(diǎn)主要集中在外商直接投資的環(huán)境正效應(yīng)與環(huán)境負(fù)效應(yīng)上。目前的研究中，多數(shù)的實(shí)證研究得出外商直接投資的進(jìn)入加重了我國(guó)環(huán)境污染的結(jié)論。吳玉鳴（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資加劇了我國(guó)的環(huán)境污染。[6]劉燕等（2006）對(duì)我國(guó)分省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，也發(fā)現(xiàn)了FDI與環(huán)境污染之間有顯著的相關(guān)關(guān)系。[7]陳凌佳（2008）利用我國(guó)112座城市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)FDI的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)我國(guó)環(huán)境的影響是負(fù)面的，并且這種負(fù)面影響由東向西逐漸增加。[8]王帆（2014）則認(rèn)為污染避難所假說(shuō)只存在于西部地區(qū)的港澳臺(tái)FDI。[9]張成（2011）從規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三個(gè)方面分析了FDI的污染天堂效應(yīng)，其面板數(shù)據(jù)模型的研究結(jié)論證實(shí)了“污染天堂”的存在。[10]

認(rèn)為外商直接投資的進(jìn)入改善了中國(guó)環(huán)境質(zhì)量的研究不多。許士春、何正霞（2007）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)FDI改善了環(huán)境質(zhì)量。[11]楊萬(wàn)平、袁曉玲（2008）建立了VAR模型研究FDI和國(guó)際貿(mào)易對(duì)我國(guó)環(huán)境的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)， FDI和進(jìn)口是改善我國(guó)環(huán)境質(zhì)量的重要變量，而出口則加劇了環(huán)境污染。[12]

外商直接投資和碳排放關(guān)系的研究主要集中在實(shí)證方面。既有單個(gè)國(guó)家的因果關(guān)系研究，也有多個(gè)國(guó)家的面板回歸分析。Peter Grimes and Jeffrey Kentor（2003） 使用66個(gè)國(guó)家1980—1996年間的面板數(shù)據(jù)探討了FDI對(duì)碳排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)1980年的FDI對(duì)1980—1996年間的碳排放有正的影響。[13]Hoffman et al.（2005）檢驗(yàn)了FDI與碳排放之間的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在低收入國(guó)家， CO2水平是FDI流入的格蘭杰原因，污染天堂假說(shuō)成立；在中等收入國(guó)家，F(xiàn)DI是引起碳排放的原因，F(xiàn)DI增加了總的碳排放；在高收入國(guó)家，碳排放與FDI之間沒(méi)有因果關(guān)系。[14]Chew Ging Lee（2009）運(yùn)用馬來(lái)西亞的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了FDI、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和碳排放之間的格蘭杰因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在短期中，F(xiàn)DI對(duì)碳排放有顯著的影響，馬來(lái)西亞寬松的環(huán)境政策吸引了污染密集型FDI的流入。[15]

在外商直接投資改善東道國(guó)碳排放的影響機(jī)制方面，研究結(jié)果給出了比較一致的解釋：認(rèn)為外企更有效率的技術(shù)能夠促成能源節(jié)約的技術(shù)效應(yīng)，相對(duì)于內(nèi)資，外商直接投資更能實(shí)現(xiàn)能源節(jié)約。外商直接投資通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散影響了東道國(guó)的溫室氣體排放，外商直接投資可能對(duì)改善能源效率具有正的影響。

國(guó)內(nèi)關(guān)于外商直接投資與碳排放的研究很少，有限的幾個(gè)研究主要集中在面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究方面。陳繼勇等（2011）選用30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)考察FDI對(duì)碳強(qiáng)度的影響，發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)以碳強(qiáng)度衡量的總體生態(tài)環(huán)境有正面影響。[16]劉倩、王遙（2012）的研究將金磚國(guó)家分為兩個(gè)樣本組，并分別對(duì)兩組面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，回歸結(jié)果表明無(wú)論是人均收入水平較高的A組還是人均收入較低的B組，F(xiàn)DI流入均在一定程度上緩解了碳排放的壓力。[17]郭炳南等（2013）利用1980—2011年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，得出FDI對(duì)CO2排放總量和人均排放量具有顯著的負(fù)向影響。[18]牛海霞、胡佳雨（2011）利用我國(guó)28 個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI與我國(guó)二氧化碳排放正相關(guān)，即FDI通過(guò)規(guī)模效應(yīng)顯著增加了我國(guó)二氧化碳排放量。[19]

上述研究為本文提供了理論和實(shí)證基礎(chǔ)，但還存在以下不足：第一，將環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)復(fù)雜的聯(lián)系割裂開來(lái)，忽略了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)相互影響的關(guān)系，只考慮其中的一個(gè)單向關(guān)系，使得實(shí)證結(jié)果難以令人信服。第二，現(xiàn)有研究多使用跨省截面數(shù)據(jù)，而我國(guó)不同省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況差異巨大，吸引FDI的情況迥異，因此FDI對(duì)碳排放的影響可能被部分甚至完全抵消，這些問(wèn)題降低了實(shí)證分析的嚴(yán)謹(jǐn)性和研究結(jié)果的說(shuō)服力。

筆者的研究試圖彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。首先，從全面考察經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)聯(lián)系的角度來(lái)研究我國(guó)FDI和碳排放之間相互影響的關(guān)系，嘗試?yán)脛?dòng)態(tài)時(shí)間序列研究外商直接投資與碳排放的相互關(guān)系，克服簡(jiǎn)單的分省數(shù)據(jù)檢驗(yàn)帶來(lái)的相互抵消的效應(yīng)，從而發(fā)現(xiàn)FDI與碳排放之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系與長(zhǎng)短期復(fù)雜關(guān)系。其次，在研究方法上，利用自回歸分布滯后模型（ARDL）和協(xié)整分析評(píng)估外商直接投資與碳排放之間的長(zhǎng)短期關(guān)系。

采用ARDL的原因在于：（1）ARDL能夠方便地估計(jì)出變量之間的長(zhǎng)短期關(guān)系，因?yàn)橥ㄟ^(guò)線性代換，ARDL能夠輕松地推導(dǎo)出誤差糾正模型；（2）相比其他協(xié)整技術(shù)，ARDL更適合于小樣本的研究；（3）在單位根檢驗(yàn)時(shí)，ARDL不要求變量之間為同階單整，不論回歸項(xiàng)是I（0）或I（1），都可以進(jìn)行檢驗(yàn)和估計(jì)。而進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)整分析前，必須把變量分類成I（0）和I（1）。因此，本文關(guān)于外商直接投資與碳排放的關(guān)系研究將更有說(shuō)服力，并且從新的分析視角出發(fā)，試圖得出更具現(xiàn)實(shí)性的結(jié)論與建議。

三、模型與方法

為了檢驗(yàn)外商直接投資和碳排放的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，筆者參考Smarzynska and Wei. （2001）和He（2006）的模型[20][21]，采用以下簡(jiǎn)化模型：

E=E（GDP，F(xiàn)DI）〓〓（1）

GDP與污染水平E之間的關(guān)系通常被認(rèn)為是正相關(guān)的，收入增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張必然帶來(lái)污染的增加。將環(huán)境質(zhì)量定義為正常商品，并假設(shè)當(dāng)收入超過(guò)某一拐點(diǎn)時(shí)，污染排放減少，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱此為環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）。而在發(fā)展中國(guó)家，F(xiàn)DI與污染水平之間的關(guān)系是不確定的。如果東道國(guó)管制弱，污染密集型的外資流入了發(fā)展中國(guó)家，那么FDI的流入惡化當(dāng)?shù)丨h(huán)境；相反，如果發(fā)展中國(guó)家把FDI的技術(shù)轉(zhuǎn)移作為引進(jìn)技術(shù)的主要渠道，F(xiàn)DI的流入加強(qiáng)了環(huán)境管制，因而改善了環(huán)境。因此，F(xiàn)DI的流入對(duì)環(huán)境的影響需要經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，并會(huì)隨情況的不同而發(fā)生變化，比如國(guó)家不同的發(fā)展階段及環(huán)境管制。將（1）式兩邊取對(duì)數(shù)得到（2）式如下：

E指碳排放，F(xiàn)DI是外商直接投資，GDP是實(shí)際收入，ε是誤差項(xiàng)。由于FDI、收入對(duì)碳排放的影響是未知的，β1可能為正（負(fù)），意味著FDI的流入增加（減少）了碳排放。同樣，β2如果為正（負(fù)），說(shuō)明收入的上升（下降）增加了碳排放。既然中國(guó)的收入沒(méi)有越過(guò)EKC拐點(diǎn)，當(dāng)收入上升時(shí)，污染水平也會(huì)隨之上升。以下模型（3）是由Pesaran （2001）[22]利用自回歸分布滯后模型發(fā)展出來(lái)的誤差糾正模型：

Δ是差分項(xiàng)，p是滯后期數(shù)，α是常數(shù)項(xiàng)，εk，k，k，λ1， λ2， λ3為相應(yīng)變量的系數(shù)，εt為誤差項(xiàng)。從式（3）中各系數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著性和符號(hào)可以判斷出FDI以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放之間的關(guān)系：如果λ2>0，則說(shuō)明外資流入將導(dǎo)致溫室氣體水平上升，反之則帶來(lái)溫室氣體水平下降；如果λ3>0，則可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將帶動(dòng)碳排放增加。

方程（3）是ARDL的誤差糾正形式，滯后變量的線性組合代替了滯后的誤差糾正項(xiàng)。必須指出，方程（3）與標(biāo)準(zhǔn)的VAR不同，滯后期的水平變量是滯后誤差糾正項(xiàng)的替代，用于確定長(zhǎng)期關(guān)系的存在。因此系數(shù)λ代表長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，求和符號(hào)Σ的系數(shù)代表短期的協(xié)整關(guān)系。

CO2排放年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)來(lái)源于CDIAC（美國(guó)二氧化碳信息分析中心）數(shù)據(jù)庫(kù)。FDI為中國(guó)實(shí)際利用外資金額，來(lái)源于《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。GDP指實(shí)際GDP，用GDP縮減指數(shù)（1978=100）去除當(dāng)年名義GDP。GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。使用軟件為Microfit。樣本區(qū)間為1978—2012年。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）單位根檢驗(yàn)

盡管邊限檢驗(yàn)并不要求所有的變量都必須一階單整，但必須確認(rèn)變量不是二階平穩(wěn)，這是因?yàn)锳RDL模型采用的邊限檢驗(yàn)法所依賴的F統(tǒng)計(jì)量臨界值都是依據(jù)時(shí)間序列特有的I（0）或I （1）特性計(jì)算出來(lái)的。只有當(dāng)變量序列的單整階數(shù)不超過(guò)1時(shí)才不會(huì)出現(xiàn)回歸偏誤。利用EVIEWS6.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，樣本數(shù)據(jù)的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表1。

由表1可以看出，水平變量LNEt、LNYt、LNFt都存在單位根，這三個(gè)樣本數(shù)列是非平穩(wěn)的，但是其一階差分后在5%的顯著性水平下是平穩(wěn)數(shù)列，滿足I（1）。因此，所有變量均為一階平穩(wěn)，可以運(yùn)用ARDL方法研究變量之間的相互關(guān)系。

（二）協(xié)整檢驗(yàn)

在協(xié)整分析中，邊限檢驗(yàn)是建立在F檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上的，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布是非標(biāo)準(zhǔn)的，零假設(shè)為變量之間沒(méi)有協(xié)整關(guān)系。即在方程（3）中，無(wú)協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)H0： λ1=λ2=λ3=0，備擇假設(shè)：H1： λ1≠λ2≠λ3≠0。Pesaran（2001）等的研究在不同的顯著性水平上報(bào)告了一對(duì)臨界值，一個(gè)臨界值假定變量為I（0）過(guò)程，另一個(gè)臨界值假定變量為I（1）過(guò)程。如果F統(tǒng)計(jì)量高于較大的臨界值，無(wú)協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)被拒絕，變量間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。如果F統(tǒng)計(jì)量低于較小的臨界值，零假設(shè)不能被拒絕，變量間不存在協(xié)整關(guān)系。如果F統(tǒng)計(jì)量介于兩個(gè)臨界值之間，則無(wú)法確定變量間是否存在協(xié)整關(guān)系。按照Kremers et al.（1992）和Banerjee et al.（1998）的研究，誤差糾正項(xiàng)用于建立協(xié)整，如果誤差糾正項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)并且顯著，則存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。

ARDL從決定方程（3）一階差分的滯后期開始，使用AIC和LM檢驗(yàn)滯后一期無(wú)序列相關(guān)的假定。然后，檢驗(yàn)變量間是否存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。更具體地，無(wú)長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)H0：λ1=λ2=λ3=0，由F檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證，由表2顯示。滯后期=2時(shí)， F統(tǒng)計(jì)量=585（5%的顯著性水平），大于I（1）對(duì)應(yīng)的臨界值，即F統(tǒng)計(jì)量大于最高邊界值。因此，零假設(shè)即變量間不存在協(xié)整關(guān)系被拒絕，表明碳排放與外商直接投和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在穩(wěn)定的長(zhǎng)期關(guān)系。LM統(tǒng)計(jì)量顯示無(wú)序列相關(guān)的假設(shè)不能被拒絕（10%的顯著性水平），支持了滯后期為2的判定。

（三）長(zhǎng)期均衡系數(shù)和短期動(dòng)態(tài)關(guān)系

發(fā)現(xiàn)變量之間長(zhǎng)期關(guān)系的存在性后，就可以利用ARDL模型來(lái)估計(jì)長(zhǎng)期系數(shù)。令模型（3）的一階差分項(xiàng)都為0，就得到了長(zhǎng)期模型。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的設(shè)定需要遵循一些基本的準(zhǔn)則，如AIC準(zhǔn)則和SBC準(zhǔn)則。但在一定程度上，這兩個(gè)準(zhǔn)則之間存在著相互矛盾的關(guān)系，不易兼顧。經(jīng)驗(yàn)研究表明，在大樣本下，基于SBC準(zhǔn)則所選定的ARDL模型較優(yōu)；而在小樣本下，基于AIC準(zhǔn)則所選定的ARDL模型較優(yōu)。本文是35年的小樣本時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此選用AIC準(zhǔn)則較優(yōu)。

表3為AIC準(zhǔn)則下長(zhǎng)期系數(shù)的估計(jì)結(jié)果。由表3顯示，所有解釋變量的系數(shù)都是顯著的（5%的顯著性水平）。FDI與碳排放的關(guān)系為正，彈性約為033，F(xiàn)DI增加1%，碳排放增加033%，這意味著FDI流入的增加惡化了環(huán)境，盡管作用很微弱。這個(gè)結(jié)果是由FDI的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)帶來(lái)的，大規(guī)模的FDI主要流入了高排放的工業(yè)部門，加速了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重污染化進(jìn)程。碳排放與GDP的關(guān)系是長(zhǎng)期正向的，彈性約為081，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1%，碳排放增長(zhǎng)081%，這表明我國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了碳排放的快速增長(zhǎng)，惡化了環(huán)境。這個(gè)結(jié)果也表明我國(guó)未達(dá)到收入水平的EKC拐點(diǎn)，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張和環(huán)境的惡化。

在得到協(xié)整方程的長(zhǎng)期系數(shù)之后，進(jìn)而可求得誤差項(xiàng)的估計(jì)值。本文此處采用基于ARDL的誤差修正模型，來(lái)研究各變量對(duì)碳排放的短期動(dòng)態(tài)調(diào)整關(guān)系，如模型（4）所示：

ΔlnEit=α+∑pk=1εkΔlnEi，t-k+∑pk=1kΔlnFDIi，t-k+∑pk=1kΔlnGDPi，t-k+λECMt-1〓〓（4）

模型（4）中，ECMt-1為誤差糾正項(xiàng)，λ是誤差糾正項(xiàng)的系數(shù)。反映變量之間的均衡關(guān)系偏離長(zhǎng)期均衡水平時(shí)，將其調(diào)整到長(zhǎng)期均衡狀態(tài)時(shí)的調(diào)整速度。誤差糾正模型通過(guò)ARDL方法能夠反映碳排放，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和FDI之間的短期動(dòng)態(tài)關(guān)系，見表4。結(jié)果顯示，F(xiàn)DI的對(duì)碳排放的彈性為0.12，在5%的水平下顯著，F(xiàn)DI每增加1%，碳排放增長(zhǎng)0.12%，意味著目前高碳的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式吸引了污染型的FDI。在短期中，外商直接投資主要進(jìn)入到了高排放、高污染和高能耗的行業(yè)中， FDI在短期也惡化了環(huán)境。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放是正向的關(guān)系，在5%的水平顯著。這說(shuō)明，在短期內(nèi)與在長(zhǎng)期一樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)碳排放增加。但長(zhǎng)期系數(shù)低于短期系數(shù)，說(shuō)明隨著政策調(diào)整、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和低碳觀念的普及，未來(lái)低碳的增長(zhǎng)模式將代替目前高碳的發(fā)展模式，從而帶來(lái)長(zhǎng)期碳排放的減少。自回歸項(xiàng)顯著為正，表明CO2排放深受歷史排放的影響，歷史碳排放對(duì)未來(lái)的排放有不容置疑的正的影響。

值得一提的是，誤差糾正項(xiàng)（ECMt-1）為負(fù)，在10%的水平顯著。（ECMt-1）為負(fù)意味著能得到長(zhǎng)期均衡。（ECMt-1）的系數(shù)顯示了回到長(zhǎng)期均衡的調(diào)整速度。也就是說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)時(shí)，碳排放能回到長(zhǎng)期均衡。（ECMt-1）的系數(shù)為-0.05，表明一年中有5%的調(diào)整發(fā)生。

（四）進(jìn)一步檢驗(yàn)

最后，表4對(duì)短期模型的檢驗(yàn)顯示，P值大，變量不顯著，因此不存在序列相關(guān)和異方差。進(jìn)一步，檢驗(yàn)參數(shù)的穩(wěn)定性，應(yīng)用CUSUM檢驗(yàn)和CUSUMSQ檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)誤差糾正方程的殘差。結(jié)果顯示系數(shù)在同樣的樣本區(qū)間是穩(wěn)定的（表4）。

五、結(jié)論與政策含義

本文利用ARDL方法研究了我國(guó)FDI與碳排放之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系與長(zhǎng)短期相互關(guān)系，根據(jù)前面的實(shí)證檢驗(yàn)，得出以下的結(jié)論：

其一，在長(zhǎng)短期內(nèi)，F(xiàn)DI與CO2排放是正相關(guān)的關(guān)系，F(xiàn)DI的流入在一定程度上增加了我國(guó)環(huán)境的壓力。這說(shuō)明FDI將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到我國(guó)的同時(shí)，也轉(zhuǎn)移了相當(dāng)部分的碳排放，而高碳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是吸引FDI 進(jìn)入高排放、高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的主要?jiǎng)右?。雖然外資也帶來(lái)了更加清潔與低碳的技術(shù)，但是FDI的技術(shù)效應(yīng)為高碳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)所抵消，因此FDI的進(jìn)入將會(huì)導(dǎo)致碳排放量增多，雖然帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是不利于中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此可見，政府不能一味追求FDI帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模效應(yīng)而忽略了其負(fù)面影響，應(yīng)在加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、環(huán)境規(guī)制的同時(shí)，尋求可持續(xù)發(fā)展與引進(jìn)外資之間的平衡發(fā)展。

其二，無(wú)論在長(zhǎng)期還是短期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放之間是正相關(guān)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張和環(huán)境的惡化。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，短期系數(shù)高于長(zhǎng)期系數(shù)，意味著當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然是高能耗、高污染、高排放的，短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)惡化了環(huán)境。隨著政策引導(dǎo)與推動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式逐漸向高效能、高效率和高效益的方向轉(zhuǎn)型。但是，從長(zhǎng)期看，我國(guó)仍未超過(guò)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn)。

從檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，外商直接投資在為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，也帶來(lái)了大量的碳排放，對(duì)我國(guó)的環(huán)境造成不利影響?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，本文提出三點(diǎn)對(duì)策建議。

首先，建立建全綠色低碳的法律體系，如《應(yīng)對(duì)氣候變化法》、《環(huán)境保護(hù)稅法》、《大氣污染防治法修改》等，強(qiáng)力實(shí)施新的《環(huán)境法》，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“又好又快”發(fā)展。其次，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，考慮不同行業(yè)FDI對(duì)碳排放影響的差異，調(diào)整有關(guān)引資政策。如繼續(xù)鼓勵(lì)外資進(jìn)入技術(shù)密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)，引導(dǎo)外資投向農(nóng)業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從高污染的重工業(yè)為主向以低排放的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)為主的轉(zhuǎn)變。最后，實(shí)施碳認(rèn)證、碳標(biāo)簽制度，追蹤FDI產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的碳足跡，以達(dá)到控制我國(guó)CO2排放的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jing Zhang， Xiaolan Fu.FDI and environmental regulations in China[J].Journal of the Asia Pacific Economy，2008，19（5-6）： 40-43.

[2]Matthew A. Cole， Robert J. R. Elliott.FDI and the Capital Intensity of “Dirty” Sectors： A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle[J].Review of Development Economics，2005，60（8）： 84-98.

[3]Eskeland， G. and A. Harrison.Moving to greener pastures？ Multinationals and the pollution haven hypothesis[J].Journal of Development Economics，2003，35（2）： 200-211.

[4]Colin Kirkpatrick， Kenichi Shimamoto.The effect of environmental regulation on the locational choice of Japanese foreign direct investment[J].Applied Economics，2008，25（2）：169-182.

[5]Robert J. R. Elliott， Kenichi Shimamoto.Are ASEAN Countries Havens for Japanese Pollution-Intensive Industry？[J].The World Economy，2008，24（2）：145-160.

[6]吳玉鳴. 外商直接投資與環(huán)境規(guī)制關(guān)聯(lián)機(jī)制的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2007，27（1）：11-14.

[7]劉燕， 潘楊， 陳剛. 經(jīng)濟(jì)開放條件下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，8（6）：48-55.

[8]陳凌佳. FDI環(huán)境效應(yīng)的新檢驗(yàn)———基于中國(guó)112座重點(diǎn)城市的面板數(shù)據(jù)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2008（9）：54-59.

[9]王帆.FDI來(lái)源與中國(guó)可持續(xù)發(fā)展——兼論污染避難所假說(shuō)的現(xiàn)實(shí)狀況[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（12）：13-23.

[10]張成.內(nèi)資與外資： 誰(shuí)更有利于環(huán)境保護(hù)——來(lái)自我國(guó)工業(yè)部門面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（2）：98-106.

[11]許士春， 何正霞. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)——來(lái)自1990—2005年省級(jí)面板數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革， 2007（4）：22-26.

[12]楊萬(wàn)平， 袁曉玲. 對(duì)外貿(mào)易、FD I對(duì)環(huán)境污染的影響分析———基于中國(guó)時(shí)間序列的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析： 1982—2006[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2008（12）：62-68.

[13]Peter Grimes， Jeffrey Kento. Exporting the Greenhouse： Foreign Capital Penetration and CO2 Emissions 1980—1996[J].Journal of World-Systems Research.2003（2）： 261-275.

[14]Hoffman R， Lee C-G， Ramasamy B， Yeung M.FDI and pollution： a granger causality test using panel data[J]. J Int Dev ，2005，17（3）：311-317.

[15]Chew Ging Lee. Foreign direct investment， pollution and economic growth： evidence from Malaysia[J]. Applied Economics， 2009， 41：1709-1716.

[16]陳繼勇，彭巍，胡藝.中國(guó)碳強(qiáng)度的影響因素[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011（5）：1-6.

[17]劉倩，王遙.新興市場(chǎng)國(guó)家FDI、出口貿(mào)易與碳排放關(guān)聯(lián)關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（4）：97-105.

[18]郭炳南，魏潤(rùn)卿，程貴孫.外商直接投資、城市化與中國(guó)CO2排放——來(lái)自時(shí)間序列和省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（8）：12-20.

[19]牛海霞，胡佳雨.FDI與我國(guó)二氧化碳排放相關(guān)性實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（5）：100-109.

[20]Smarzynska， B. K. and S. J. Wei. Pollution havens and foreign direct investment： dirty secret or popular myth？ [R].NBER Working Paper，2001， 8465.

[21]He， J.Pollution haven hypothesis and environmental impacts of foreign direct investment： the case of industrial emission of sulfur dioxide （SO2） in Chinese province[J]. Ecological Economics， 2006，60：228-245.

[22]H.Pesaran. Bounds Testing Approaches to the Analysis of Level Relationships[J].Journal of applied econometrics，2001，16 （3）.