禹玲

[摘要]目前，國(guó)外大學(xué)圖書館為MOOCs提供版權(quán)服務(wù)呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究漸趨活躍、扮演多元化的版權(quán)角色、突出版權(quán)教育的重要地位等特征。圖書館開展版權(quán)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)包括：成立專門的版權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)、健全和落實(shí)版權(quán)政策、加強(qiáng)與版權(quán)中介管理組織的聯(lián)系、積極融入MOOCs實(shí)踐等。版權(quán)服務(wù)推動(dòng)了MOOCs的發(fā)展，提升了圖書館的服務(wù)能力，豐富了圖書館管理版權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，為立法創(chuàng)新提供了依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]國(guó)外大學(xué)圖書館；慕課；版權(quán)服務(wù)

[中圖分類號(hào)]G258.6[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1005-6041（2015）03-0038-04

“MOOCs”是英文“大規(guī)模開放在線課程”（Massive Open Online Courses）的縮寫，中文譯名“慕課”。目前，MOOCs在國(guó)內(nèi)外呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)，從2012年的“世界MOOCs元年”、2013年的“中國(guó)MOOCs元年”就可窺其一斑。2013年11月，英國(guó)開放大學(xué)發(fā)布《創(chuàng)新教育報(bào)告》，把MOOCs排在對(duì)高等教育產(chǎn)生重大影響的十大教育術(shù)語(yǔ)的首位[1]。然而，在版權(quán)問(wèn)題上，MOOCs引發(fā)了課件版權(quán)歸屬、權(quán)利行使、教育資源增值開發(fā)、法定許可規(guī)則的適用等一系列法律問(wèn)題，而且這些問(wèn)題較之傳統(tǒng)遠(yuǎn)程教育更具復(fù)雜性和不確定性[2]。為MOOCs提供版權(quán)支持服務(wù)，被認(rèn)為是圖書館助推MOOCs的最佳實(shí)踐之一。目前，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家的部分大學(xué)圖書館已經(jīng)對(duì)MOOCs版權(quán)服務(wù)作了初步嘗試，其動(dòng)態(tài)值得我國(guó)圖書館界關(guān)注。

1大學(xué)圖書館的MOOCs 版權(quán)支持服務(wù)

1.1 版權(quán)服務(wù)的學(xué)術(shù)研究漸趨活躍

MOOCs被國(guó)外大學(xué)圖書館界給予了高度重視和積極研究，其中版權(quán)是討論最多的話題。英國(guó)劍橋大學(xué)圖書館員Shannon Bohle認(rèn)為，圖書館是MOOCs教師的版權(quán)顧問(wèn)。美國(guó)圖書館學(xué)者H.Gore指出，圖書館應(yīng)考量的版權(quán)問(wèn)題包括MOOCs課件和教學(xué)資料的版權(quán)歸屬、版權(quán)申請(qǐng)?jiān)S可、學(xué)生創(chuàng)造的版權(quán)保護(hù)等。澳大利亞墨爾本大學(xué)圖書館版權(quán)辦公室的 Helen Thomson強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)教學(xué)使用第三方資料所依賴的合理使用原則不適用于MOOCs，必須找到替代方案[3]。2012年10月美國(guó)研究圖書館協(xié)會(huì)（Association of Research Libraries，ARL）在《MOOCs研究圖書館的法律與政策問(wèn)題》（白皮書）中較完整地闡述了大學(xué)圖書館可能碰到的版權(quán)問(wèn)題：課程援引版權(quán)資料的合理性判斷；課外參考資料的版權(quán)狀態(tài)界定；課程的版權(quán)歸屬；殘障學(xué)生對(duì)課程的獲取能力；DMCA法案相關(guān)條款的適用性；開放存取的版權(quán)政策；版權(quán)替代資源的整合提供等。目前，相關(guān)研究成果應(yīng)用于圖書館實(shí)踐，并形成了一些立法建議。

1.2 圖書館扮演多元化的版權(quán)角色

大學(xué)圖書館在MOOCs中有多種版權(quán)身份，開展了版權(quán)咨詢、版權(quán)清理、版權(quán)許可、制定版權(quán)政策、版權(quán)教育、版權(quán)合作、替代資源推介等服務(wù)，有的實(shí)踐極具特色。1）版權(quán)許可服務(wù)。比如，從2012年8月至2013年5月，美國(guó)杜克大學(xué)圖書館共受理授權(quán)申請(qǐng)172件，其中50%得到了免費(fèi)授權(quán)，19.77%得到了有償許可，其余申請(qǐng)被拒絕或者未得到回復(fù)[4]。2）版權(quán)結(jié)算服務(wù)。比如，加拿大女皇大學(xué)圖書館根據(jù)使用資料的目的、方法、學(xué)生規(guī)模等，提供了不同的版權(quán)結(jié)算路徑，由教師選擇。3）替代資源推介服務(wù)。S.Hoover指出，圖書館應(yīng)通過(guò)識(shí)別或采集開放獲取的、公共領(lǐng)域的或其他可以免費(fèi)得到的資源，作為對(duì)版權(quán)資源的替代嵌入MOOCs課件及其教學(xué)。比如，加拿大溫莎大學(xué)圖書館建議教師在使用第三方版權(quán)資料前，求助于圖書館員，以便獲取替代資源。

1.3 圖書館版權(quán)教育和版權(quán)指導(dǎo)

版權(quán)教育和版權(quán)指導(dǎo)在圖書館為MOOCs提供的版權(quán)服務(wù)中占有特殊重要的地位。比如斯坦福大學(xué)圖書館曾發(fā)布警示公告，提示教師、學(xué)生注意MOOCs版權(quán)問(wèn)題。賓夕法尼亞大學(xué)圖書館將MOOCs常見的版權(quán)問(wèn)題梳理、歸納、分析后發(fā)布在網(wǎng)站上。美國(guó)許多大學(xué)圖書館還通過(guò)“版權(quán)結(jié)算中心”（Copyright Clearance Center，CCC）的OnCopyright教育證書計(jì)劃開展版權(quán)教育[5]。版權(quán)指導(dǎo)的主要內(nèi)容包括：1）指導(dǎo)師生養(yǎng)成良好的版權(quán)保護(hù)意識(shí)與習(xí)慣；2）對(duì)教師在MOOCs中使用版權(quán)資料的合規(guī)性予以界定，評(píng)估可能的法律風(fēng)險(xiǎn)，提出最優(yōu)化的解決辦法；3）指導(dǎo)大學(xué)、教師、學(xué)生之間以及同MOOCs平臺(tái)提供商之間版權(quán)協(xié)議的簽訂；4）提供MOOCs資源增值利用的權(quán)益分配建議方案。

2大學(xué)圖書館為MOOCs提供版權(quán)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)

2.1 圖書館成立專門的版權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)

國(guó)外許多大學(xué)圖書館設(shè)有版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，由“版權(quán)圖書館員”（Copyright Librarian），或“圖書館版權(quán)官”（Copyright Office）負(fù)責(zé)具體事宜。從實(shí)踐看，版權(quán)管理和服務(wù)人員的范圍比較廣泛。比如，加拿大滑鐵盧大學(xué)圖書館的版權(quán)服務(wù)人員就包括遠(yuǎn)程教育中心主任、教學(xué)技術(shù)和多媒體發(fā)展部人員、大學(xué)書店人員、圖書館資源共享人員、圖書館版權(quán)官等[6]。在美國(guó)，部分大學(xué)圖書館長(zhǎng)兼任遠(yuǎn)程教育學(xué)院的院長(zhǎng)，方便了圖書館在版權(quán)管理和服務(wù)中與各方面的溝通協(xié)調(diào)。在有的國(guó)家的大學(xué)（如澳大利亞肯迪大學(xué)），版權(quán)辦公室隸屬于校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，與圖書館是并行機(jī)構(gòu)，一些版權(quán)事項(xiàng)圖書館需要征詢版權(quán)辦公室律師的意見。MOOCs的興起使版權(quán)管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作壓力驟增。比如，OCLC調(diào)查認(rèn)為，MOOCs的版權(quán)清理平均耗時(shí)為每門課程380小時(shí)[7]。如果遇到“孤兒作品”，或者某作品的版權(quán)管理信息不完整等情況，版權(quán)清理將更費(fèi)周折。

2.2 開展版權(quán)政策教育

版權(quán)政策是對(duì)法律法規(guī)抽象性、概括性規(guī)定的細(xì)化，具有可操作性。在部分國(guó)家，版權(quán)政策是開展遠(yuǎn)程教育資格審查的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容。比如按照美國(guó)《遠(yuǎn)程教育豁免法案》（TEACH法案）的規(guī)定，大學(xué)必須制定版權(quán)政策。許多大學(xué)圖書館是制定版權(quán)政策的主體。C.Kendrick認(rèn)為，圖書館應(yīng)反思既有版權(quán)政策，推動(dòng)適合MOOCs的版權(quán)政策的改進(jìn)[8]。在MOOCs版權(quán)政策建構(gòu)中，ARL的《MOOCs研究圖書館的法律與政策問(wèn)題》（白皮書）起到了行業(yè)指南的作用。MOOCs版權(quán)政策的內(nèi)容包括：劃定使用圖像、錄音、文字等版權(quán)資源的合理邊界；對(duì)教師尋求授權(quán)和利用替代資源的建議；大學(xué)和教師、學(xué)生之間的權(quán)益處理（如麻省理工學(xué)院的版權(quán)政策規(guī)定，教師保留對(duì)MOOCs課件的版權(quán)和相關(guān)資料的文本版權(quán)，學(xué)校只享有使用權(quán)；學(xué)生享有MOOCs作業(yè)的版權(quán)）。版權(quán)政策還涉及大學(xué)與Udacity、Coursera、edX等MOOCs平臺(tái)提供商簽訂版權(quán)協(xié)議的指導(dǎo)原則（如美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)、加拿大布魯克大學(xué)、澳大利亞斯文本科技大學(xué)的版權(quán)政策）。

2.3 注重對(duì)版權(quán)中介管理組織的利用

同版權(quán)中介管理組織建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系，是圖書館開展授權(quán)許可申請(qǐng)服務(wù)、版權(quán)結(jié)算服務(wù)的前提條件。在英國(guó)，大學(xué)圖書館主要通過(guò)英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)（JISC）與版權(quán)許可代理有限公司（CLA）簽訂一攬子許可協(xié)議來(lái)使用版權(quán)。CLA專門針對(duì)大學(xué)設(shè)計(jì)了數(shù)字化協(xié)議（CLA HE），包括“數(shù)字化許可”與“使用許可”兩種類型，后者又涉及“圖書館代品”（library substitution）和“教材替代”（textbook substitution）。同美國(guó)大學(xué)圖書館聯(lián)系最密切的版權(quán)中介管理組織是CCC。通過(guò)CCC提供的PaperStream、RightSphere、GetItNow等服務(wù)，圖書館可以評(píng)估版權(quán)內(nèi)容的價(jià)值，優(yōu)化館藏政策，還可以開展授權(quán)和版權(quán)結(jié)算，或者檢索、發(fā)送、存儲(chǔ)相關(guān)出版社擁有版權(quán)的作品的電子副本，并將相關(guān)資源在校園網(wǎng)內(nèi)分享，用于教學(xué)和科學(xué)研究。加拿大版權(quán)委員會(huì)針對(duì)教育行業(yè)建立了非自愿的版權(quán)集體管理制度，非常利于大學(xué)圖書館開展授權(quán)服務(wù)。

2.4 融入MOOCs團(tuán)隊(duì)，成為MOOCs體驗(yàn)者

只有從事MOOCs實(shí)踐，圖書館才有機(jī)會(huì)深入認(rèn)識(shí)、研究、掌握MOOCs的版權(quán)特點(diǎn)與規(guī)律。其一，融入MOOCs團(tuán)隊(duì)。比如，美國(guó)布朗大學(xué)、多倫多大學(xué)的圖書館都是MOOCs項(xiàng)目組成員。有的大學(xué)的MOOCs團(tuán)隊(duì)更是以圖書館為中心組建的。比如，哈佛大學(xué)圖書館的“遠(yuǎn)程教育服務(wù)組”、哥倫比亞大學(xué)圖書館的“新媒體教育學(xué)習(xí)中心”等。在團(tuán)隊(duì)中，圖書館既發(fā)揮著包括版權(quán)服務(wù)在內(nèi)的多種職能，又起到了“聯(lián)結(jié)者”（connector）的作用[9]。其二，開設(shè)圖書館MOOCs。這是圖書館介入MOOCs的最直接方式[10]。比如，英國(guó)國(guó)家圖書館與英國(guó)第一個(gè)MOOCs平臺(tái)Futurelearn等機(jī)構(gòu)合作的第一批MOOCs已經(jīng)上線，維克森林大學(xué)圖書館制作了“普通網(wǎng)絡(luò)癥狀的治療”的MOOCs課程等。其三，成為MOOCs體驗(yàn)者。比如，2012年6月，美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)圖書館的Brian Mathews注冊(cè)成為MOOCs學(xué)員，被稱為圖書館進(jìn)軍MOOCs的先行者[11]。

3大學(xué)圖書館為MOOCs提供版權(quán)服務(wù)的評(píng)價(jià)

3.1 推動(dòng)了開放教育的發(fā)展

假若沒(méi)有圖書館的服務(wù)，遠(yuǎn)程高等教育將要跨越更多的障礙[12]。2010年5月，ACRL在報(bào)告中指出：信息交流速度、范圍不斷擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題越來(lái)越凸現(xiàn)，大學(xué)圖書館應(yīng)該為用戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)和教育。并認(rèn)為，日益復(fù)雜的版權(quán)許可，以及課程電子存檔和課程管理系統(tǒng)中的材料使用會(huì)涉及法律糾紛，迫切需要圖書館提供版權(quán)服務(wù)[13]。在MOOCs時(shí)代，對(duì)于教師和學(xué)生，圖書館分別是“教學(xué)館員”與“助教館員”。但是，無(wú)論為教師還是為學(xué)生提供精準(zhǔn)、豐富、高效的信息服務(wù)，都離不開版權(quán)服務(wù)的支撐。否則，MOOCs將步履維艱，很難擺脫版權(quán)的“地雷陣”。2013年5月，美國(guó)杜克大學(xué)圖書館的問(wèn)卷調(diào)查表明，大部分教師認(rèn)為版權(quán)嚴(yán)重制約了MOOCs的質(zhì)量和教學(xué)效果，并對(duì)圖書館的版權(quán)服務(wù)感到最為滿意。

3.2 豐富了管理版權(quán)的經(jīng)驗(yàn)

雖然圖書館具備了一些管理版權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，但仍然會(huì)面臨MOOCs版權(quán)問(wèn)題的挑戰(zhàn)?；贛OOCs快速發(fā)展而法律滯后的環(huán)境，圖書館對(duì)一些版權(quán)問(wèn)題還找不到解決的辦法。比如，對(duì)圖書館購(gòu)買的資源的使用受到商業(yè)合同的制約，圖書館不得不采取技術(shù)措施限制資源的傳播范圍和服務(wù)對(duì)象，這除了與MOOCs倡導(dǎo)的開放共享理念相悖外，還可能出現(xiàn)圖書館守著“糧倉(cāng)”做“無(wú)米之炊”的尷尬局面。又比如：圖書館如何指導(dǎo)教師鑒別作品的版權(quán)狀態(tài)？如何幫助教師掌握MOOCs的合理使用規(guī)則？采用何種授權(quán)模式更加簡(jiǎn)便高效？這些問(wèn)題都需要給出新的答案。圖書館為MOOCs提供版權(quán)服務(wù)，既促進(jìn)了遠(yuǎn)程教育的發(fā)展，又鍛煉和培養(yǎng)了版權(quán)管理隊(duì)伍，還積累了版權(quán)管理和服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)杜克大學(xué)圖書館汲取實(shí)踐教訓(xùn)，改進(jìn)了版權(quán)申請(qǐng)的流程和時(shí)間表，加強(qiáng)了與教師的溝通，重視結(jié)果反饋，提高了版權(quán)服務(wù)質(zhì)量。不僅如此，在法律尚未作出新的調(diào)整之前，部分大學(xué)圖書館的MOOCs版權(quán)服務(wù)實(shí)踐對(duì)其他圖書館起到了示范效應(yīng)。

3.3 為立法變革積累了依據(jù)

版權(quán)制度的創(chuàng)新是解決MOOCs版權(quán)問(wèn)題最關(guān)鍵的舉措之一。比如，對(duì)于MOOCs課件的版權(quán)歸屬問(wèn)題，大學(xué)和教師存在激烈爭(zhēng)論，而不同的國(guó)家法律在此問(wèn)題上的規(guī)定可能完全相左，況且都不能同時(shí)滿足大學(xué)和教師的利益訴求[14]。圖書館在這場(chǎng)教育變革中要實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，首先要從法律層面解決資源大規(guī)模共享的許可與權(quán)利保障問(wèn)題。比如，按照美國(guó)TEACH法案的規(guī)定，圖書館應(yīng)采取技術(shù)措施防止學(xué)生和教師在“課程時(shí)間以外”獲得數(shù)字資源。顯然，這不符合MOOCs資源全天候獲取的特征。又比如，依據(jù)TEACH法案的規(guī)定，圖書館只能為正式注冊(cè)的學(xué)生提供遠(yuǎn)程服務(wù)，而大量的非正式注冊(cè)MOOCs的學(xué)生將被排除在外。目前，國(guó)外教育界、圖書館界已經(jīng)提出了若干立法建議。美國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)采取折中主義原則歸屬M(fèi)OOCs課程的版權(quán)，視MOOCs為合作作品，防止權(quán)利歸屬“全有或全無(wú)” （All-or-nothing）問(wèn)題的出現(xiàn)。澳洲大學(xué)聯(lián)盟和悉尼大學(xué)在給澳大利亞法律改革委員會(huì)（ALRC）的報(bào)告中指出，現(xiàn)行版權(quán)法的“公平處理”（fair dealing）政策不支持MOOCs使用版權(quán)材料，希望引進(jìn)較寬泛的合理使用制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陶媛.英國(guó)開放大學(xué)創(chuàng)新教育報(bào)告2013：十大最新教育術(shù)語(yǔ)[EB/OL].[2014-06-27].http：//www.ict.edu.cn/ebooks/b3/text/n20140108.shtml.

[2] 姚偉欣.MOOC時(shí)代面臨的著作權(quán)挑戰(zhàn)[EB/OL].[2014-06-27].http：//copyright.las.ac.cn/news/mooc65f64ee397624e.

[3] 中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng).澳大利亞大學(xué)尋求版權(quán)法改革以啟用大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)開放課程. [EB/OL].[2014-06-05]http：//www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/201301/17224.

[4] Fowler L，Smith K. Drawing the Blueprint as We Build：Setting up a Library-based Copyright and Permissions Service for MOOCs[J].Dlib Magazine，2013（7）：7—8.

[5] 高雪山，鐘紫紅.美國(guó)版權(quán)結(jié)算中心及其版權(quán)解決方案：期刊轉(zhuǎn)型不可忽略的保值增值途徑[J].中國(guó)科技期刊研究，2013（4）：619—623.

[6] University of Waterloo Library. Copyright Resources[EB/OL].[2014-07-03] http：//www.lib.uwaterloo.ca/copyright/index.html.

[7] Proffitt M. MOOCs and Libraries an Overview of the （current） Landscaps[EB/OL].[2014-06-17].http：//www.oclc.org/content/dam/research/presentations/proffitt/moocs2013.pptx.

[8] Kendrick C，Gashurov I. Libraries in the Time of MOOCs [EB/OL].[2014-06-27].http：//www.aserl.org/wp-content/up-loads/2013/11/EDUCAUSEreview-online-MOOC-Overview.docx.

[9] Proffitt M. MOOCs and Librares：New Opportunities for Librarians[EB/OL].[2014-07-03].http：//hangingtogether.org/？cat=58.

[10] Mahraj K. Using Information Expertise to Enhance Massive Open Online Courses[J].Public Services Quarterly，2012（8）：359—368.

[11] Mathews B. MOOC Fluency-some Advice Librarians[EB/OL].[ 2014-07-05].http：//chronicle.com/blognetwork/theubiquitouslibrarian/2012/06/27/mooc-fluency-some-advice-for-future-librarians/.

[12] 喬瓊.美國(guó)高校遠(yuǎn)程教育辦學(xué)特色與經(jīng)驗(yàn)探究[J].遠(yuǎn)教廣角，2009（10）：73—78.

[13] ACRL.2010 Top Ten Trends in Academic Libraries：Areview of the Current Literature[J].College&Research Libraries News，2010（6）：286—292.

[14] 葉文芳，丁一.MOOC發(fā)展中的版權(quán)制度研究[J].科技與出版，2014（2）：13—17.