袁眉

[摘要]社會語言學(xué)研究與二語習(xí)得研究之間的聯(lián)系由來已久，近年來二者之間的結(jié)合趨勢日益明顯。社會語言學(xué)與二語習(xí)得在理論上有一定的相容性，突出表現(xiàn)在語言觀的一致、研究視角的靠攏、學(xué)習(xí)觀的認(rèn)同和對學(xué)習(xí)對象的共識。由于二語習(xí)得是一種應(yīng)用型的學(xué)科，而語言理論又很難直接應(yīng)用于語言教學(xué)，因此造成目前這方面的研究雖然日趨廣泛，但針對習(xí)得的實用性有限，從而處于比較尷尬的局面，以致混淆了習(xí)得與使用的界限。以語用能力的培養(yǎng)為例，現(xiàn)有的理論尚需回答個體的語言能力究竟是如何形成和發(fā)展的問題。這些是需要我們進一步研究的問題。

[關(guān)鍵詞]社會語言學(xué)；二語習(xí)得；語言的社會性；社會交互；社會文化理論

[中圖分類號]H0[文獻標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.01.021

從社會語言學(xué)和二語習(xí)得的發(fā)展歷史來看，兩門學(xué)科都帶有多學(xué)科性質(zhì)，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，其研究范圍都先后涉及到語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域，二者相互交叉、相互聯(lián)系。1984年，英國社會語言學(xué)家Trudgill明確提出“應(yīng)用社會語言學(xué)”這一概念，進一步推動了社會語言學(xué)在應(yīng)用方面的研究。美國社會語言學(xué)家Hymes于1972年首次提出的“交際能力”概念，在二語習(xí)得領(lǐng)域直接引發(fā)了教學(xué)變革，由此發(fā)展而來的交際教學(xué)法盛極一時，成為目前社會語言學(xué)與二語習(xí)得結(jié)合得最好的例子之一。進入1990年代，隨著社會語言學(xué)研究的日益興盛，以及在實用研究方面把研究范圍擴展到外語習(xí)得環(huán)境中文化及社會因素所產(chǎn)生的影響，社會語言學(xué)已與二語習(xí)得的研究范圍重疊[1]。同時，由于二語習(xí)得領(lǐng)域社會文化理論的影響和社會文化派的崛起，社會語言學(xué)研究同二語習(xí)得研究的結(jié)合趨勢更加明顯。

目前學(xué)界對社會語言學(xué)與二語習(xí)得相結(jié)合的研究雖呈上升趨勢，但從發(fā)表的相關(guān)論文來看，多數(shù)研究提出外語教學(xué)中應(yīng)注重交際能力、語篇教學(xué)、社會文化因素，而對教法革新背后的理論闡釋卻傾向于簡單化處理，語言習(xí)得理論顯得薄弱。本文擬從語言觀的一致、研究視角的靠攏、學(xué)習(xí)觀的認(rèn)同、對學(xué)習(xí)對象的共識四個方面對二語習(xí)得和社會語言學(xué)進行理論的梳理、比較與闡釋，力圖厘清相關(guān)概念，發(fā)現(xiàn)二語習(xí)得的社會學(xué)路徑及與社會語言學(xué)在理論基礎(chǔ)上的相容性，從而達到發(fā)揮多學(xué)科交叉的優(yōu)勢、豐富二語習(xí)得研究視角的目的，同時深化社會語言學(xué)應(yīng)用研究領(lǐng)域，增加語言教學(xué)方面的實用性，增強社會語言學(xué)理論的闡釋力。

一、語言觀的一致：語言是社會現(xiàn)象

語言符號本身具有社會屬性。語言產(chǎn)生于一定的社會文化環(huán)境，其存在本身是為了服務(wù)于社會成員間的交流。談話可以建立社會關(guān)系，對話中的語言起著傳遞說話人信息的作用。多語社會中不同的語言有不同的功能，雙言現(xiàn)象、語言變異理論、標(biāo)準(zhǔn)語和方言的關(guān)系等理論研究，都有力地揭示了社會中語言形式及其功能之間的相互關(guān)系，包含對語言具有社會屬性的肯定。

從語言學(xué)理論的發(fā)展歷史和社會語言學(xué)的興起來看，語言學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個從承認(rèn)到否定，再到不再質(zhì)疑語言符號的社會性的過程。瑞士語言學(xué)家索緒爾肯定語言的社會功能，用語言/言語把語言作為社會性系統(tǒng)與個體的實際使用區(qū)分開來，但缺少對個體系統(tǒng)的解釋。美國語言學(xué)家喬姆斯基的生成語法將語言能力與語言運用作了區(qū)分，但因此而丟掉了語言的社會性，使語言脫離了各種語境成為同質(zhì)性理想化的存在。事實上，語言同語義、使用、社會、文化等因素密切相關(guān)、難以分割。在質(zhì)疑喬姆斯基理論的基礎(chǔ)上，語用學(xué)、社會語言學(xué)等關(guān)注語言與現(xiàn)實世界關(guān)系的理論逐漸發(fā)展起來，并紛紛形成各自獨立的語言學(xué)分支。[2]（P1-17）把語言當(dāng)作社會現(xiàn)象來研究由來已久，研究語言符號的社會性是社會語言學(xué)作為一門獨立學(xué)科的緣起。研究語言必須聯(lián)系社會實際，這是社會語言學(xué)的基本出發(fā)點。

在二語習(xí)得領(lǐng)域，1970年代以來，心理語言學(xué)理論占有重要地位。主流研究把語言當(dāng)作心理現(xiàn)象，關(guān)注學(xué)習(xí)者的個人心理特質(zhì)，而忽略了語言產(chǎn)生和使用的社會環(huán)境的作用。1990年代以來，推崇Vygotsky社會認(rèn)知發(fā)展理論的學(xué)者則強烈反對把語言和語言習(xí)得與社會環(huán)境相分離，開始探索該理論在二語習(xí)得發(fā)展過程和教育中的應(yīng)用，由此開創(chuàng)了從社會文化視角探索語言習(xí)得的認(rèn)知過程。作為一種研究高級心理機能發(fā)展的理論，Vygotsky社會認(rèn)知發(fā)展理論強調(diào)社會活動在心理發(fā)展中的作用。語言是聯(lián)結(jié)個體與外界之間關(guān)系的主要工具，在高級認(rèn)知中起著中介作用。語言具有雙重屬性，對外是社會互動的單位，對內(nèi)是思維的單位，通過對話活動來協(xié)調(diào)社會活動和高層次的心理發(fā)展。語言作為符號工具使用包含著間接經(jīng)驗，與帶有獨特社會特征和文化信息的社會情境緊密相連、無法分割，言語能力的形成是在社會支持系統(tǒng)下通過認(rèn)知過程實現(xiàn)的。語言學(xué)習(xí)就是社會活動與認(rèn)知過程聯(lián)系在一起的社會文化現(xiàn)象[3]。

語言社會化在二語習(xí)得的社會化路徑中占據(jù)重要一席。語言社會化理論和社會文化理論雖均受到Vygotsky心理學(xué)的影響，在研究目標(biāo)上卻不盡一致。社會文化理論關(guān)注的是認(rèn)知能力及語言能力的發(fā)展，而語言社會化理論則關(guān)注的是文化知識與語言使用能力的共同發(fā)展。語言社會化理論最早由人類學(xué)研究者Schieffelin和Ochs提出，他們將其定義為兒童或初學(xué)者通過語言形式的學(xué)習(xí)實現(xiàn)其社會化的過程，其間包括接受相應(yīng)的價值觀、行為方式和社會習(xí)俗。這方面的研究表明，語言與社會環(huán)境之間相互依存、難以分割，語言習(xí)得的過程也可以看作是其與社會文化相適應(yīng)的過程，即個體的社會化過程。[4]特定的語言和其生存的社會文化環(huán)境是一個整體，各個組成部分相互依賴、相互作用。

在社會語言學(xué)領(lǐng)域，圍繞結(jié)合社會因素探索語言問題這一觀念，F(xiàn)irth繼承和發(fā)揚了Malinowski關(guān)于語言是一種行為方式、具有社會功能的觀點，強調(diào)要把語言放到整個社會環(huán)境中去研究，提出了言語情景的概念，創(chuàng)立了語言學(xué)研究中的語境學(xué)說，認(rèn)為語言的意義就在于其在語境中的可能。隨后陸續(xù)發(fā)表的語境和語域理論領(lǐng)域的研究成果充分說明，在人使用語言認(rèn)知和交流的過程中，肯定會程度不一地受到周圍環(huán)境的影響，當(dāng)然環(huán)境中也包含歷史文化風(fēng)俗等因素。正因為如此，社會文化理論認(rèn)為，人的高級層次的認(rèn)知取決于社會文化因素。最新的二語習(xí)得研究成果已經(jīng)證明，語境的各個方面都影響著語言學(xué)習(xí)的過程。如Norton從身份構(gòu)建這一切入點出發(fā)，揭示了社會文化語境形成的二語習(xí)得者與目標(biāo)語之間的權(quán)勢關(guān)系，以及這種關(guān)系對二語習(xí)得過程的影響。[5]

正因為語言具有社會性，所以語言習(xí)得（即語言知識的構(gòu)建）很難與語言產(chǎn)生和使用的社會文化割裂開來。從社會語言學(xué)的視角來看，二語習(xí)得的社會學(xué)轉(zhuǎn)向肯定了語言的社會性，認(rèn)同語言是社會現(xiàn)象而非心理現(xiàn)象，語言知識和能力的構(gòu)建與學(xué)習(xí)者的環(huán)境體驗和社會交際密切相關(guān)。從二語習(xí)得的社會文化派的角度來看，社會語言學(xué)的研究成果充分肯定了語言與社會環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系，將二語學(xué)習(xí)的社會因素理論化，并且通過這個寬泛的框架，為二語研究注入了社會化理論。

二、研究視角的靠攏：對交際互動的重視

二語習(xí)得研究領(lǐng)域當(dāng)前較為活躍的社會文化派與認(rèn)知派理論上的最大分歧在于，社會文化派不贊同學(xué)習(xí)發(fā)生在個體內(nèi)部，而認(rèn)為人的高級認(rèn)知來源于社會交往活動，因此特別強調(diào)交際和互動在認(rèn)知及語言發(fā)展過程中的作用。由于交際本身是通過語言來實現(xiàn)的，這樣，身心、內(nèi)外或思維和交際活動就通過語言符號得到了統(tǒng)一，即交際活動中的語言運用在心智功能發(fā)展中起著核心作用。但交流不僅僅只是語言學(xué)習(xí)的工具，按照Hymes的看法，交際本身也是一種能力。語言交際能力問題涉及很多因素，除了語言結(jié)構(gòu)、語境文體、跨文化言語行為意識等方面外，還有文化心理方面的因素。

1960年代，受人權(quán)運動時代的影響，語言問題成了突出的社會問題?；贔ishman對移民語言狀況的考察，Bernstein對不同階層成員，特別是兒童語言的考察，以及Labov對黑人英語的調(diào)查，社會語言學(xué)在興起之初已發(fā)現(xiàn)三條重要的原理：語言與社會是相互作用的；人們有可能掌握幾種結(jié)構(gòu)各異的語言或變體；語言與社會之間的關(guān)系可以通過語言規(guī)劃和社會規(guī)劃加以改變。也就是說，在社會語言學(xué)研究者看來，社會中的語言使用者具備使用變體的能力，對變體存有主觀態(tài)度，可以在交際中加以選擇使用。

語言系統(tǒng)是異質(zhì)性的，充滿內(nèi)部變異。語言作為社會現(xiàn)象，與社會結(jié)構(gòu)和社會價值系統(tǒng)聯(lián)系在一起，從心理學(xué)角度考察語言使用者對語言變體的主觀認(rèn)識和態(tài)度，以及上述帶有社會性質(zhì)的評判對語言使用者言語行為的影響，是社會語言學(xué)主流之一語言社會心理學(xué)的中心課題。社會是由個人組成的，因此從個人角度研究說話人對語言的態(tài)度是可行且必要的。語言態(tài)度歸根結(jié)蒂反映了對語言使用者和用法的態(tài)度。對社會心理的考察，主要是通過心理實驗的方法獲取研究素材，如配對變語法測試受試者對操某種語言或語言變體的態(tài)度，并且經(jīng)常結(jié)合使用語義微分尺度，使說話人的特點得到更確切的分析。語言社會心理學(xué)對語言態(tài)度的研究，大大加深了人們對語言與社會的關(guān)系、語言在社會交流中的作用的理解。這方面的研究成果對二語習(xí)得產(chǎn)生了重大影響，其中最具代表性的是Lambert和Gardner的二語習(xí)得中的態(tài)度與動機理論，其研究重心主要放在第二語言學(xué)習(xí)者的態(tài)度、動機對他們最終的成功所具有的影響之上。研究結(jié)果表明，二語學(xué)習(xí)者對所學(xué)語言的態(tài)度會影響其習(xí)得效果。

Giles的言語適應(yīng)理論是繼Lambert方法后該領(lǐng)域在理論上的新進展，也是從社會心理學(xué)角度研究語境中交際者的心態(tài)和言語選擇行為。語言使用者趨同或趨異的言語選擇，突出強調(diào)了社會交流中語言使用者對對方的認(rèn)同或不認(rèn)同的態(tài)度和行為，解釋了言語交際中風(fēng)格變化的策略背后的主觀情感和動機。[6]言語適應(yīng)理論為語言變體研究增添了動態(tài)的角度，體現(xiàn)了社會語言學(xué)自身從典型描寫到解釋預(yù)測的研究發(fā)展路徑。這種解釋性的努力在一定程度上彌補了Labov對語言變異描繪精細(xì)但局限于靜態(tài)的不足。另外，這方面的研究也凸現(xiàn)了個人是如何通過語言選擇來顯示自己的社會文化價值的。在社會建構(gòu)主義影響下，社會語言學(xué)認(rèn)為，語言與社會因素可以被視為是相互建構(gòu)的：身份影響語言的使用；語言的使用也是塑造身份的過程。

總的來講，社會語言學(xué)的發(fā)展與二語習(xí)得的社會文化派注重真實語境、身份和體驗，這與多種語言互動的主張不謀而合。從理論上講，當(dāng)前社會語言學(xué)理論框架中語言變異研究的成果，如語言變體的辨識、語域的認(rèn)知等，為交際能力的培養(yǎng)和評價提供了系統(tǒng)的、受社會條件影響的二語變體數(shù)據(jù)，對二語學(xué)習(xí)具有指導(dǎo)意義。語碼混合、語碼轉(zhuǎn)換及言語適應(yīng)策略等交流中的言語選擇，使交際語言運用能力目標(biāo)得以形象化地表達。對交際中的語言行為，如道歉、贊美、邀請、拒絕、請求等的研究，為二語習(xí)得跨文化言語行為意識的培養(yǎng)勾畫了發(fā)展目標(biāo)。

三、學(xué)習(xí)觀的認(rèn)同：基于使用的學(xué)習(xí)

如前所述，二語習(xí)得的社會文化派主張學(xué)習(xí)是一個內(nèi)化的過程，這個過程是始于人際交往的。對于二語學(xué)習(xí)者而言，最重要的是與人交往，在交往互動中進行意義的建構(gòu)。比如，學(xué)習(xí)者很容易注意到詞匯的習(xí)得伴隨著對一定社會文化情境的深入了解，在不同的語境中，詞匯意義可能會發(fā)生改變，語言形式與意義之間的關(guān)系并不固定。對范疇的掌握意味著根據(jù)交流需要對語言規(guī)范遵從或背離。事實上，語言的習(xí)得和使用并沒有一個明確的界限，語言是人際交流、社會活動的中介，而言語交流總是發(fā)生在一定的社會語境中，因此語言學(xué)習(xí)即語言使用。反過來，語境中對于語言使用也可以鞏固和加強語言學(xué)習(xí)。由此可見，社會文化派的語言習(xí)得理論認(rèn)為習(xí)得過程即語言的使用過程，認(rèn)為真實世界中使用的語言對學(xué)習(xí)來說是根本性的而不是輔助性的，使用不是習(xí)得的結(jié)果，也不是手段。正因為社會文化派堅持在語言習(xí)得和語言使用間劃等號，如此強硬的立場招致了認(rèn)知派主張二語習(xí)得研究的對象是二語習(xí)得而不是語言的使用的激烈批評，反對把二語習(xí)得研究的范圍擴大到二語在真實語境中的運用[7]。

在習(xí)得即使用這一點上，社會文化派完全可以從社會語言學(xué)領(lǐng)域中的最新流派——認(rèn)知社會語言學(xué)那里找到強有力的理論支撐。認(rèn)知社會語言學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)的體驗哲學(xué)觀和經(jīng)典社會語言學(xué)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。認(rèn)知語言學(xué)關(guān)注語言的普遍原則與人的認(rèn)知之間的關(guān)系，但由于語言意義并非孤立存在，是在人類互動中產(chǎn)生及傳遞的，因此認(rèn)知語言學(xué)所理解的語言概念及其基本結(jié)構(gòu)也關(guān)系到社會和文化情境下的認(rèn)知。隨著認(rèn)知語言學(xué)的不斷發(fā)展，近年來學(xué)界開始關(guān)注從話語和功能的角度研究語言，越來越關(guān)注語言的社會性?；谟梅ǖ闹鲝埍緛砭褪钦J(rèn)知語言學(xué)的基本理論立場，認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為語言知識來源于使用，說話者為了交際和社會交互的目的識解自身體驗，而聽話者也為同樣的目的識解說話者的話語，因此認(rèn)知語言學(xué)渴望對語言的社會交互性做出自己的貢獻[8]。上述原因?qū)⒄J(rèn)知語言學(xué)引向社會變體研究。對于在基于用法的方法論體系中該如何理解語言系統(tǒng)、為什么變體研究具有重要性的問題，認(rèn)知社會語言學(xué)家Geeraerts認(rèn)為，由于語言使用的行為是語言學(xué)的最基本事實，語言系統(tǒng)只被看作是對語言行為中出現(xiàn)的模式進行抽象和概括。他談到，“There is usage，there is the interaction between people，the interaction is socially structured，and the linguistic system is an abstraction over that social structure……”[2]（P34）?？梢姡Z言使用者學(xué)習(xí)語言的過程并不是將自己與所謂的系統(tǒng)進行校正的過程，而是在社會互動中與其他語言使用者相互調(diào)整的過程。尤其值得注意的是，Geeraerts認(rèn)為，由于每個人的接觸范圍有限，這些調(diào)整都是不完全的，并具有各自的社會結(jié)構(gòu)。因此，在基于用法的方法論里，語言變體研究是語言學(xué)研究中不可或缺的重要組成部分，社會互動影響了語言使用者的個體語言知識系統(tǒng)。

綜上，結(jié)合語言習(xí)得，可以有如下理解。第一，任何語言的使用者都是學(xué)習(xí)者；第二，習(xí)得不能簡單地被看作是結(jié)果，更應(yīng)將其看作是一個永遠的、不間斷的過程；第三，應(yīng)重視真實的語境、不同的參與者、不同的身份，應(yīng)重視不同的社會語境、交際者、社會群體導(dǎo)致的隱喻變異，重視隱喻背后的文化模式，其重要性可能不次于教室語境。

四、對學(xué)習(xí)對象的共識：關(guān)于規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)

語言的變異性和標(biāo)準(zhǔn)化都是社會語言學(xué)的重要研究內(nèi)容。面對語言內(nèi)部變異和動態(tài)發(fā)展的事實，有必要編撰一整套言語社會遵循的統(tǒng)一規(guī)范，來對上述情況有意識地壓制，以便服務(wù)于國家化進程、國家象征、社會統(tǒng)一、實際需求與學(xué)校教育的開展等。這就是標(biāo)準(zhǔn)語產(chǎn)生的緣由。其本質(zhì)也是一種發(fā)生在一定社會和歷史空間中的語言變異現(xiàn)象。

按照社會語言學(xué)的觀點，語言變體沒有優(yōu)劣之分。從功能的角度看，語言形式對應(yīng)社會功能，社會語言學(xué)關(guān)注的是交際功能和交際任務(wù)的完成及其效應(yīng)。在這個意義上，雖然標(biāo)準(zhǔn)語具有較高的社會威望，能滿足適應(yīng)較高語體的功能需要，但不能由此認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)語就比其他變體更為優(yōu)越。

從學(xué)校教育角度上來講，課堂教學(xué)也需要一套規(guī)范，因而標(biāo)準(zhǔn)語是很好的選擇。由于學(xué)校教育的強化，學(xué)習(xí)者傾向于認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)語形式是正確的，而其他方言和變體形式是錯誤的、不規(guī)范的、聽起來是不對的。事實上，在交際者感情不認(rèn)同的場合，如團結(jié)模式中，由下而上的力量有可能出現(xiàn)對標(biāo)準(zhǔn)語的趨異和背離，比如，標(biāo)準(zhǔn)語顯然難以適應(yīng)較為低端的語體。另外，標(biāo)準(zhǔn)語雖然保守，其變化雖然緩慢，但是它仍然是有變化的。標(biāo)準(zhǔn)語在語言的各個層面上的標(biāo)準(zhǔn)化程度是不一致的，其程度最高的是書面形式，較低的可能是它的語音。特別是在當(dāng)今語言國際化、多元化、多文化、多變體的形勢下，從語言使用的角度來看，二語學(xué)習(xí)者應(yīng)盡量了解語境和身份的多樣性，盡可能地增長變體的知識和使用變體的體驗，以有利于二語學(xué)習(xí)。

五、結(jié)語

社會語言學(xué)和二語習(xí)得雖都研究語言，但各自的學(xué)科側(cè)重點有所不同。二語習(xí)得研究的重點是如何幫助學(xué)習(xí)者習(xí)得語言。對于重視認(rèn)知及思維、考察個體的認(rèn)知因素的認(rèn)知派而言，社會語言學(xué)主要流派之一的社會心理學(xué)派有關(guān)語言態(tài)度的研究對二語習(xí)得研究是有助益的。二語習(xí)得的社會學(xué)派重視社會環(huán)境因素，呼吁語言學(xué)習(xí)要重視語言的社會性和互動性；而社會語言學(xué)的主要關(guān)注點則是語言與社會之間的關(guān)系。從變異與社會環(huán)境之間的相互關(guān)系入手研究語言的功能，研究語言使用者在特定語境中如何交流互動，正是社會語言學(xué)的理論強勢所在。由此可見，二語習(xí)得理論的發(fā)展與社會語言學(xué)研究對語言和語言學(xué)習(xí)的看法及認(rèn)識頗有共識，社會語言學(xué)相關(guān)概念和思考可以為二語習(xí)得研究所用，豐富二語習(xí)得研究的視角。

綜上所述，理論化的對象幾乎都是學(xué)習(xí)目標(biāo)，而非學(xué)習(xí)過程。由于二語習(xí)得是一種應(yīng)用型的學(xué)科，而語言理論又很難直接應(yīng)用于語言教學(xué)，因此造成目前這方面的研究雖然日趨廣泛，但針對習(xí)得的實用性有限，從而處于比較尷尬的局面，以致混淆了習(xí)得與使用的界限。以語用能力的培養(yǎng)為例，現(xiàn)有的理論尚需回答個體的語言能力究竟是如何形成和發(fā)展的問題。比如，怎樣習(xí)得變體的知識，怎樣學(xué)習(xí)語碼轉(zhuǎn)換，怎樣學(xué)習(xí)性別語言等。個體在面對某類個體和其他類個體的時候，怎樣學(xué)會區(qū)別使用這些變體？促成這些變體習(xí)得的社會力量有哪些？這些都是需要我們進一步研究的問題。

[參考文獻]

[1]

楊永林，張彩霞.社會語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)——跨學(xué)科視野下的對比研究[J].現(xiàn)代外語，2007（3）：239.

[2]李福印，張煒煒，高遠.德克·希拉茨認(rèn)知社會語言學(xué)十講[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010.

[3]Firth A，Wagner J.On discourse，communication，and（some） fundamental concepts in SLA research[J].Modern Language Journal，1997（3）：285.

[4]尹洪山，康寧.語言社會化研究述評[J].語言教學(xué)與研究，2009（5）：87.

[5]高一虹.“想象共同體”與語言學(xué)習(xí)[J].中國外語，2007（9）：47.

[6]Giles H.Accommodation Theory：Some New Directions，Aspect of Linguistic Behavior[M].York：York University Press，1980.

[7]文秋芳.評析二語習(xí)得認(rèn)知派與社會派20年的論戰(zhàn)[J].中國外語，2008（5）：13.

[8]蘇曉軍.認(rèn)知語言學(xué)的社會轉(zhuǎn)向[J].外國語，2009（5）：47.