李經(jīng)威

(四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 成都610064)

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于孫中山經(jīng)濟(jì)思想的既存研究，可謂是汗牛充棟。而具體關(guān)乎孫中山民生主義這一特定領(lǐng)域的研究，除了常見(jiàn)于一些連篇累牘的如辛亥革命史研究和孫中山思想研究的學(xué)術(shù)專著中外，還廣泛地散載于大量的紀(jì)念性和總結(jié)性的文集之中。由于孫中山本人對(duì)于其民生主義思想作出了諸如“共產(chǎn)主義”、“社會(huì)主義”、“集產(chǎn)社會(huì)主義”、“國(guó)家社會(huì)主義”等多種界說(shuō)，加之在1912 年，列寧就當(dāng)時(shí)的中國(guó)問(wèn)題寫(xiě)了一篇著名的政論性質(zhì)文章—《中國(guó)的民主主義和民粹主義》。受此等因素的影響，史學(xué)界對(duì)孫中山民生主義思想的研究多集中于其性質(zhì)的探討與論爭(zhēng)。

從現(xiàn)有的成果來(lái)看，當(dāng)下關(guān)于民生主義性質(zhì)問(wèn)題的觀點(diǎn)探討主要有五大類說(shuō):一是在1980 年代以前，史學(xué)界在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的近代史研究中，主體上承襲了列寧的觀點(diǎn)路徑，將民生主義視為民粹主義。二是胡繩、趙矢元、李新、李時(shí)岳等學(xué)者認(rèn)為孫中山的民生主義觀，主觀上是社會(huì)主義的形式，實(shí)質(zhì)上則是具體的資本主義方案。三是章開(kāi)沅、林增平、張磊等學(xué)者，在孫中山與民粹主義關(guān)系上所持的折衷觀點(diǎn)。四是以1919 年為界，將孫中山的民生主義的性質(zhì)分為前期的主觀的、空想性的社會(huì)主義性質(zhì)和后期國(guó)民黨改組后認(rèn)為孫中山是民主主義層面上的社會(huì)主義者。五是將19 世紀(jì)末期美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·喬治的學(xué)說(shuō)引入，與孫中山民生主義相比較，認(rèn)為二者存在著共同之處，即在否認(rèn)土地私有和承認(rèn)土地公有的原理基礎(chǔ)上，通過(guò)“定價(jià)收買”的方法實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有，然后準(zhǔn)許農(nóng)民自由經(jīng)營(yíng)，并試圖實(shí)現(xiàn)亨利·喬治在土地自然價(jià)值方面所實(shí)施的單一稅論［1］。學(xué)界對(duì)孫中山民生主義的性質(zhì)評(píng)價(jià)雖眾說(shuō)紛紜，并且在后來(lái)的相關(guān)研究過(guò)程中，逐漸有學(xué)者力圖從近代化的大視角方面又予以了重新論證。這些研究雖暗含了“平等與效率”的論述意指，但仍尚存著較為廣大的闡釋空間，對(duì)于此視角的立論，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院陳廷湘教授予以了十分新穎獨(dú)特而又不失深刻的解讀。

一 平等與效率觀在我國(guó)文化中的緣起與濫觴

在一個(gè)未曾中斷的文明國(guó)度里，文化具有極強(qiáng)的慣性，它的內(nèi)在基因總是會(huì)或淺或深地影響著這個(gè)國(guó)家一代又一代的族群。近代以來(lái)無(wú)數(shù)的仁人志士與其說(shuō)在思想意識(shí)層面上無(wú)不受到西方思想文化的影響，毋寧說(shuō)其內(nèi)在思想觀念的形成則是中西文化在其體內(nèi)交織共生的結(jié)果。在這一點(diǎn)上，作為中國(guó)近代歷史舞臺(tái)上的卓越代表，孫中山亦概莫能外，其殷切期望的“民幼有所教，老有所養(yǎng)，分業(yè)操作，各得其所”［2］509等社會(huì)藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)，即是在《禮記·禮運(yùn)篇》中孔子所講的“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸”［3］的大同社會(huì)理想在近代社會(huì)上的又一生動(dòng)再現(xiàn)。而對(duì)我國(guó)古代思想家在平等與效率思想方面樸素論述的回顧與追溯，則是能否正確且深刻地理解孫中山平等效率觀必不可少的一步。

例如《管子》一書(shū)的作者就在書(shū)中鮮明地提出了“均地分力”與“與之分貨”的思想，主張將土地這一生產(chǎn)要素平均分配給農(nóng)民，實(shí)行地租制度，以此來(lái)刺激農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從而提高土地的產(chǎn)出效率［4］。荀子更是十分直接地主張:“制禮儀以分之，使欲和物相持而長(zhǎng)?！保?］這種通過(guò)制定相應(yīng)的禮儀制度，以確保在生產(chǎn)資料分配上盡可能的合理，以此來(lái)達(dá)到人欲與物質(zhì)財(cái)富相持而長(zhǎng)的目的。由此二例可得知，平等在古代文化的意境中更多的是從土地等生產(chǎn)要素的物質(zhì)層面上去考量的，鮮有涉及在權(quán)利、規(guī)則等方面的平等。古代思想家同時(shí)也認(rèn)為平等地享受物質(zhì)生產(chǎn)資料是促使物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)，即平等是效率的一項(xiàng)重要前提。這在某種意義上與美國(guó)著名的倫理學(xué)家約翰·羅爾斯在其《正義論》一書(shū)中所倡導(dǎo)的“把優(yōu)先權(quán)交給平等”存在一些或多或少的契合，然而不同的是羅爾斯給予了平等更深一層次的內(nèi)涵，即平等是正義的一個(gè)具體的形象表征，其社會(huì)倫理性和道德感更強(qiáng)。

然而在博大精深的中華思想文化體系之中，并不是所有的先賢都持此論，部分思想家在平等與效率這一看似矛盾體中，選擇了效率優(yōu)先的法則。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的韓非子將社會(huì)貧富差距的現(xiàn)象歸因?yàn)椤俺薅枵哓?，而力而儉者富”［6］。認(rèn)為奢侈與懶惰是造成貧窮的源頭，而勤勞與節(jié)儉則是富裕的源泉，因此韓非子不僅反對(duì)將土地平均分配給貧民，同時(shí)也反對(duì)將政府用富人之資布施于窮人，認(rèn)為這是一種“無(wú)功者得賞”的不好現(xiàn)象，不利于保護(hù)力而儉者的生產(chǎn)積極性，不利于社會(huì)生產(chǎn)效率的提高與財(cái)富的增值。北宋的李覯亦是主張通過(guò)論證富人財(cái)富的合理性來(lái)保證社會(huì)生產(chǎn)的效率:“田皆可耕也，桑皆可蠶也，才皆可飭也，貨皆可通也，獨(dú)以是富者，心有所知，力有所勤，夙興夜寐，攻苦食淡，以趣天時(shí)，聽(tīng)上令也?！保?］這種為富者歌功的言論，雖然意在直接褒獎(jiǎng)富人在置產(chǎn)興業(yè)時(shí)的勤勞美德，但也間接地在借對(duì)富人財(cái)富獲取方式給予肯定的基礎(chǔ)上，要求對(duì)其合理財(cái)富進(jìn)行保護(hù)并確保他們的生產(chǎn)積極性，以期保障社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)效率。

縱使在中國(guó)古代社會(huì)中那些幾乎沒(méi)有文化修養(yǎng)的歷代農(nóng)民起義者，也深知平等(或公平)對(duì)絕大多數(shù)普通貧民的巨大鼓動(dòng)力和號(hào)召力，并且這種平等的理念也在隨著時(shí)代的流轉(zhuǎn)不斷地深化發(fā)展著。在唐末王仙芝所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義中，其“天補(bǔ)平均大將軍”的自稱，即是抓住了彼時(shí)大多數(shù)貧苦農(nóng)民的心理訴求;北宋末年楊幺的起義軍更是直接打出了“均貧富”的口號(hào)。時(shí)至近代，最后一次大規(guī)模的農(nóng)民起義——太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)則進(jìn)一步將這種農(nóng)業(yè)社會(huì)的烏托邦形式轉(zhuǎn)化為具體的制度并嘗試著實(shí)施，其“有田同耕，有飯同吃，有衣同穿，有錢同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不保暖”［8］的地上天國(guó)設(shè)想，確實(shí)在運(yùn)動(dòng)的初期表現(xiàn)出了十分強(qiáng)勁的號(hào)召能力。如果說(shuō)在近代以前的中國(guó)思想界對(duì)效率問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還停留在較為間接和淺顯的層面上的話，那么太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后期的洪仁干所制定的新革命綱領(lǐng)《資政新篇》則是一次內(nèi)蘊(yùn)強(qiáng)烈地對(duì)平等與效率的問(wèn)題進(jìn)行十分直觀和前衛(wèi)的回應(yīng)，這也表明當(dāng)時(shí)太平天國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層已有工業(yè)社會(huì)烏托邦的轉(zhuǎn)化指向。在戊戌維新時(shí)期，維新志士對(duì)此層面的理解較之于太平天國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者而言亦是有過(guò)之而無(wú)不及，在效率方面則直接加入了進(jìn)化論的思想，主張大力發(fā)展近代實(shí)業(yè)與教育?？涤袨榈摹洞笸瑫?shū)》更是完整詳實(shí)地展現(xiàn)出其內(nèi)心所渴望的基于發(fā)達(dá)工業(yè)基礎(chǔ)之上的理想社會(huì)藍(lán)圖，盡管這份藍(lán)圖只是存在著邏輯層面上的平等與效率的理想化統(tǒng)一，但是確實(shí)是在認(rèn)識(shí)此問(wèn)題上的進(jìn)一步發(fā)展。

不論是古代的思想家的言論與著書(shū)，還是近代以來(lái)進(jìn)步之士的身體力行，都不可避免地對(duì)孫中山思想的發(fā)軔與發(fā)展產(chǎn)生過(guò)潛移默化的影響，盡管孫中山同時(shí)也在某種程度上受到西方人權(quán)觀、馬克思經(jīng)典社會(huì)主義理論、亨利·喬治學(xué)說(shuō)等理論的影響，但是對(duì)其背后所蘊(yùn)含的中國(guó)文化的溯源，依然顯得十分必須而且是必不可少。誠(chéng)如孫中山自己在一次關(guān)于民權(quán)平等的演講中所談到的那樣:“兩千多年前的孔子、孟子便主張民權(quán)?？鬃诱f(shuō)‘大道之行也，天下為公’便是主張民權(quán)的大同世界。又‘言必稱堯舜’，就是因?yàn)閳蛩床皇羌姨煜隆蛩吹恼?，名義上雖然是君權(quán)，實(shí)際上是行民權(quán)”［2］503。這些都充分體現(xiàn)了古代平等觀的歷史遺產(chǎn)在孫中山思想中的留存與影響。

二 孫中山思想中的平等與效率觀

平等與效率問(wèn)題在學(xué)界一直是處于一種爭(zhēng)訴不止的常熱狀態(tài)，對(duì)孫中山平等效率觀的研究，有必要回到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)@一問(wèn)題的研究現(xiàn)狀之中去，這樣才便于把握孫中山關(guān)于此問(wèn)題的思想內(nèi)涵與意旨。在以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究中多是從一種矛盾分析法的視角去探究，認(rèn)為平等和效率是一對(duì)難以達(dá)到完美狀態(tài)且彼此存在著相互消解的矛盾體。同時(shí)也存在著另外一種研究?jī)A向，認(rèn)為平等與效率矛盾的說(shuō)法是一個(gè)假命題，甚至是一個(gè)人為制造的偽命題，人們對(duì)平等、效率乃至矛盾這三者的概念存在著誤讀［9］。學(xué)者解丹琪認(rèn)為:“公平效率并無(wú)本質(zhì)矛盾，效率的提高并不總以犧牲公平為代價(jià)，相反，實(shí)現(xiàn)公平恰好是保證效率的前提。從這一層意義上說(shuō)，兩者是完全可以統(tǒng)一，此長(zhǎng)彼長(zhǎng)，此消彼消的正反同向交促、互補(bǔ)關(guān)系的。”［10］此論雖不無(wú)道理，但在分析孫中山平等效率觀時(shí)，仍存在有較大的可闡釋余地。本文認(rèn)為在分析孫中山的平等與效率觀時(shí)，應(yīng)注意對(duì)其民權(quán)主義和民生主義方案在實(shí)施過(guò)程中的順序和時(shí)段的把握，且可以適度地以今時(shí)今日的某些后見(jiàn)之明予以解讀。

正如美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯在其代表作《平等與效率》中所講述的那樣:“平等是由權(quán)利平等、經(jīng)濟(jì)平等和機(jī)會(huì)均等所構(gòu)成。其中權(quán)利平等是指涉及政治、法律、生存等基本權(quán)利的平等;經(jīng)濟(jì)平等主要體現(xiàn)在收入平等上;機(jī)會(huì)均等是指要求社會(huì)給每一位社會(huì)成員提供不受家庭出身、民族、年齡等條件限制的參與教育、就業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)等方面的機(jī)會(huì)?！保?1］若以此論與孫中山的平等效率觀相類，則不難發(fā)現(xiàn)，二者在起點(diǎn)平等和結(jié)果平等方面存在著諸多暗合之處。孫中山在其民權(quán)主義和其主導(dǎo)制定的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》中皆對(duì)公民的權(quán)利作出了明確的闡述，史無(wú)前例地打出“中華民國(guó)的權(quán)利屬于全體國(guó)民之共有”，同時(shí)也具體地規(guī)定了公民在政治、法律、生存等方面的基本權(quán)利，這一點(diǎn)至少有部分內(nèi)容與奧肯在權(quán)利平等的定義上并無(wú)二致。這種在革命綱領(lǐng)和憲法中對(duì)民權(quán)的直觀表述，著實(shí)在人民的思想層面上起到了巨大的革新和解放作用，盡管在事實(shí)上或許存在著某些令人差強(qiáng)人意的平等，但至少在制度上而言，每個(gè)公民的政治權(quán)利確實(shí)被白紙黑字注明了均享著一種起點(diǎn)上的平等。如果說(shuō)孫中山的民權(quán)主義的革命綱領(lǐng)是基于公民權(quán)利上的平等，那么民生主義的革命綱領(lǐng)則是規(guī)定了實(shí)現(xiàn)這種平等的具體途徑。

孫中山試圖以民權(quán)主義寓意平等的同時(shí)，又以民生主義寓意著效率，以期通過(guò)民權(quán)主義與民生主義的兩面旗幟，在通往他理想國(guó)度的過(guò)程中，一面起著方向的指引作用，另一面則起著類似引擎的動(dòng)力作用。然而很明顯的一點(diǎn)是，作如是的單純比擬似乎并不顯得十分精準(zhǔn)，因?yàn)樵诿裆髁x的內(nèi)容中也包括著效率與平等的統(tǒng)一意指。所以孫中山的平等效率觀包含著兩層不同的范疇:第一層是就政治方面的權(quán)利平等與經(jīng)濟(jì)方面的效率而言的，即民權(quán)主義和民生主義;另一層則是就民生主義內(nèi)部的平等與效率而言的，且更多地表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)上淡化競(jìng)爭(zhēng)偏重平等，同時(shí)又在部分的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與效率的肯定。從第一個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，孫中山曾在自己的演說(shuō)中對(duì)民生主義作出了具體的闡釋，他說(shuō):“民生主義，就是由國(guó)家大力去開(kāi)礦”，“還有開(kāi)辟交通、振興工業(yè)，發(fā)展商業(yè)、提倡農(nóng)業(yè)，把中華民國(guó)變成一個(gè)黃金世界”［12］“要中國(guó)像英國(guó)、美國(guó)一樣的富足”［13］這種用國(guó)家的力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方針，實(shí)行大實(shí)業(yè)國(guó)有，是孫中山實(shí)現(xiàn)“民幼有所教，老有所養(yǎng)，分業(yè)操作，各得其所”［2］509這一社會(huì)美好愿景的物質(zhì)基礎(chǔ)。具體做到“凡社會(huì)之人，無(wú)論貧賤，皆可入公共學(xué)校，不特不取學(xué)膳等費(fèi)，即衣履書(shū)籍，公家任其費(fèi)用”;老人由養(yǎng)老院供養(yǎng)，“供給豐美，俾之愉快”;人若生病由:“公共病院醫(yī)治之，不收醫(yī)治費(fèi)用”;并且設(shè)立特殊慈善機(jī)構(gòu)“聾啞殘廢院，以濟(jì)大造之窮”，在公共娛樂(lè)設(shè)施方面，建“公共花園，以供暇時(shí)之戲”［2］520-524。用國(guó)家的力量發(fā)展實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)，然后憑借“地價(jià)稅收入”、“礦業(yè)收入”、“鐵路收入”等使民用富足，似乎是確保了國(guó)民在收益分配上的結(jié)果平等，同時(shí)也是為在政治層面權(quán)利平等的順利實(shí)現(xiàn)，提供了物質(zhì)力量的保障。盡管在當(dāng)時(shí)的歷史條件下或許是存在著一定的空想成分，但也不失為在國(guó)家建設(shè)理論方面的一次進(jìn)步。

從另一層面上看，孫中山社會(huì)革命綱領(lǐng)的民生主義所主張的“平均地權(quán)，節(jié)制資本”在大部分產(chǎn)權(quán)的意義上規(guī)定了起點(diǎn)的平等，在土地等經(jīng)營(yíng)方面則是支持和鼓勵(lì)了競(jìng)爭(zhēng)和效率的提高。在農(nóng)業(yè)方面，首先核定土地的自然價(jià)值，通過(guò)類似于亨利·喬治所倡導(dǎo)的“單一稅論”的方式，向戶主交付土地的自然價(jià)值，將土地收歸國(guó)有，土地在后期的人為改造過(guò)程中因交通等因素所溢價(jià)增值的部分歸國(guó)家所有，即“漲價(jià)歸公”。在這項(xiàng)土地政策中，土地的所有權(quán)即產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家所有，而經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶所有。這種產(chǎn)權(quán)國(guó)有，限制了地主對(duì)土地的壟斷，以維護(hù)土地起點(diǎn)上的平等，且在經(jīng)營(yíng)權(quán)上放開(kāi)，以刺激農(nóng)作物產(chǎn)量生產(chǎn)效率提高的做法或許會(huì)產(chǎn)生一定的成效，也似乎是一種有效的將土地私有向全民所有的過(guò)渡方式，但是令人扼腕嘆息的是，他的這項(xiàng)政策根本沒(méi)有實(shí)施的現(xiàn)實(shí)條件，在時(shí)間的推移中，只能被掩藏在高閣的塵埃之中。孫中山在工業(yè)領(lǐng)域所制定的方案，亦是將主要的工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)權(quán)收歸國(guó)有，只是留存一小部分產(chǎn)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)空隙，或許有學(xué)者認(rèn)為孫中山此行是一種講求平等優(yōu)先而消解效率的方式，背離了斯密的經(jīng)濟(jì)自由論法則，但是此論忽略了一個(gè)非常重要的客觀現(xiàn)實(shí)，那就是孫中山所處時(shí)代的我國(guó)民族工業(yè)的水平問(wèn)題。諸如鐵路的鋪設(shè)，大型礦業(yè)的開(kāi)采與冶煉，電力設(shè)施的投入與運(yùn)營(yíng)，試想若交付于當(dāng)時(shí)的民族企業(yè)，其力量之微薄，規(guī)模之狹小，技術(shù)之落后，到幾時(shí)才能將這些國(guó)家與民眾所亟需的產(chǎn)業(yè)建設(shè)好呢?這顯然并不能很好地保證國(guó)家工業(yè)發(fā)展的效率。不妨以蘇聯(lián)的例子予以說(shuō)明，在蘇聯(lián)成立前期，集合國(guó)家的力量去發(fā)展急需的重工業(yè)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下確實(shí)是一項(xiàng)最優(yōu)的選項(xiàng)，它不僅保證了生產(chǎn)的效率，在產(chǎn)權(quán)上還確保了一種公平與平等，而新中國(guó)成立后的前三個(gè)五年計(jì)劃的發(fā)展成就，亦是對(duì)此的一個(gè)很好佐證，只不過(guò)這種政策的平等與有效性要充分結(jié)合國(guó)家所處的具體歷史時(shí)段，否則會(huì)產(chǎn)生平等與效率彼此消解的難題。

因此在某種意義上講，孫中山的工業(yè)政策在當(dāng)時(shí)是較為符合中國(guó)現(xiàn)有工業(yè)的實(shí)際的。此外我們也應(yīng)積極地看待孫中山在實(shí)行依托國(guó)家力量興辦主要工業(yè)方面，對(duì)提高生產(chǎn)效率方式的具體關(guān)注，即提倡以先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和工具來(lái)提高生產(chǎn)效率。他曾不厭其煩地分析說(shuō)，“近幾十年來(lái)，工業(yè)發(fā)展太快，一切工作都是用機(jī)器代替手工”，“一個(gè)火車頭所運(yùn)的東西，可以替代幾百人。耕田是這一樣，織布也是這一樣，一個(gè)機(jī)器做的工，可以代替幾百人。機(jī)器越多，出的貨越多，賺的錢也越多”［2］503。大實(shí)業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)有形式的平等與機(jī)器生產(chǎn)的高效率，構(gòu)成了孫中山在工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)力圖實(shí)現(xiàn)平等與效率完美統(tǒng)一的期許。

三 余論

在探究和分析孫中山的平等和效率觀時(shí)，應(yīng)充分考量當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)歷史條件，從歷史的縱向角度來(lái)看，孫中山關(guān)乎平等與效率完美統(tǒng)一的努力著實(shí)是前人所不及的。而與其所處同時(shí)代的進(jìn)步趨新人士相類，其理論觀點(diǎn)不可不謂詳實(shí)透徹，雖保有空想成分且遺憾地沒(méi)有來(lái)得及付諸于實(shí)施，但也在諸多層面上為后世提供了一定的參酌價(jià)值。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，孫中山大實(shí)業(yè)國(guó)有和土地國(guó)有等民生政策，具有較強(qiáng)的可操作性，因?yàn)榫痛笮蛯?shí)業(yè)而言，尚處弱勢(shì)的民族企業(yè)資本根本無(wú)力興辦，依托國(guó)家力量則必然成為了不二選擇，這也是彼時(shí)發(fā)展實(shí)業(yè)最有效的途徑，這樣才會(huì)保證以國(guó)家力量的高效率，實(shí)現(xiàn)“要中國(guó)像英國(guó)、美國(guó)一樣的富足”的這一本國(guó)在國(guó)際上的地位平等，因此孫中山的平等與效率觀不僅僅局于國(guó)內(nèi)，而且還暗含了一種對(duì)中國(guó)國(guó)際地位的提高且與列強(qiáng)地位平等的內(nèi)在訴求。

孫中山民生主義中平均地權(quán)不僅存有確保全民平等分有土地增值的傾向，并且在一定程度上利于激發(fā)土地經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)積極性，提高土地的生產(chǎn)效率。這種對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)平等與效率所努力進(jìn)行的有效統(tǒng)一的嘗試，雖在部分層面上否定了競(jìng)爭(zhēng)(如產(chǎn)權(quán)方面)，且短時(shí)段內(nèi)可能存在著消解效率的風(fēng)險(xiǎn)，但是我們不能否認(rèn)的是，這是一項(xiàng)支付“歷史性進(jìn)步的日常費(fèi)用”所必不可少的一部分，對(duì)平等追求的過(guò)程中內(nèi)含著一種對(duì)效率的保障，因?yàn)槠降仍陂L(zhǎng)時(shí)段來(lái)看意味著社會(huì)的穩(wěn)定，平等的喪失亦會(huì)引起社會(huì)失范甚至是混亂，倘若如此，效率的保證也就無(wú)從談起。而忽視了效率，財(cái)富蛋糕就難以做大，可轉(zhuǎn)移分配的資源也就越少，喪失了物質(zhì)基礎(chǔ)這一前提，平等則會(huì)成為無(wú)本之木和無(wú)源之水。二者在一定的范疇內(nèi)相互補(bǔ)充，猶如車之兩輪與鳥(niǎo)之雙翼一般，推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步，但同時(shí)也應(yīng)警惕著顧此失彼的風(fēng)險(xiǎn)。而孫中山所力倡的平等與效率的有機(jī)統(tǒng)一，既是實(shí)現(xiàn)他偉大社會(huì)藍(lán)圖的具體“路途”之一，亦是其所暢想的社會(huì)藍(lán)圖本身所應(yīng)體現(xiàn)的一部分。

［1］陳廷湘.論孫中山平等與效率完美統(tǒng)一的理想［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2002(3):114-120.

［2］孫中山.孫中山全集［M］.北京:中華書(shū)局，1982:509.

［3］戴德，戴圣.禮記［M］.南昌:江西美術(shù)出版社，2012:135.

［4］孟祥仲，辛寶海.中國(guó)古代思想家的平等與效率觀［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(5):150-154.

［5］荀況.荀子［M］.王森，譯.北京:中國(guó)書(shū)店，1992:229.

［6］韓非.韓非子全譯［M］.張覺(jué)，譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社，1992:1071.

［7］李覯.李覯集［M］.北京:中華書(shū)局，1981:90.

［8］牟安世.太平天國(guó)(一)［M］.上海:上海人民出版社，1957:321.

［9］孟祥仲，王曉.走出平等與效率關(guān)系困境的出路:基于對(duì)西方學(xué)者觀點(diǎn)的分析［J］.理論月刊，2008(10):57-60.

［10］解丹琪.走出公平與效率的悖論［J］.理論月刊，2004(6):57-63.

［11］阿瑟·奧肯.平等與效率［M］.北京:華夏出版社，1987.

［12］孫中山.革命軍人不可想升官發(fā)財(cái)［M］//孫中山.孫中山叢書(shū):三.太平洋書(shū)店，1927.

［13］孫中山.女子要明白三民主義［M］//孫中山.孫中山選集:下.北京:人民出版社，1956:530.