王艷慧

摘要：黨的十八屆四中全會明確提出全面推進依法治國的歷史任務(wù)。而實現(xiàn)這一目標，至為關(guān)鍵的要素是建設(shè)一支高素質(zhì)的法律職業(yè)人隊伍。高等學校、科研機構(gòu)是法學教育的主體，是法學教育質(zhì)量的直接責任主體。法學教育質(zhì)量的高低某種意義上取決于法學教育模式的設(shè)計是否合理?，F(xiàn)階段法學教育應(yīng)當根據(jù)全面推進依法治國的根本任務(wù)和迫切要求，設(shè)計合理的教育模式。

關(guān)鍵詞：依法治國；法學教育；教育模式

中圖分類號：G642

文獻標志碼：A

文章編號：1001-7836（2015）04-0057-03

剛剛閉幕的黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出建設(shè)中國特色社會主義法治體系，再次重申建設(shè)社會主義法治國家的總目標，明確了全面推進依法治國的重大任務(wù)。全會提出，推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準人制度，建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機制，完善職業(yè)保障體系。這充分體現(xiàn)了黨和國家全面推進依法治國的決心，是黨的執(zhí)政理念和國家治理理念的深刻變革。而實現(xiàn)依法治國的目標，至為關(guān)鍵的要素是建設(shè)一支高素質(zhì)的法律職業(yè)人隊伍。法學教育是培養(yǎng)職業(yè)法律人的主要途徑，高等學校、科研機構(gòu)是法學教育的主體，是法學教育質(zhì)量的直接責任主體。法學教育質(zhì)量的高低某種意義上取決于法學教育模式的設(shè)計是否合理，全面推進依法治國為法學教育的人才培養(yǎng)提出了根本任務(wù)和迫切要求。

一、當前法學教育模式之弊端

中國的法學教育從設(shè)立之初便屬于學院式法學教育。這種教育方式把法學當作一種知識體系和學科來進行傳授。法學院的教育具有兩個主要特點：一是教學的規(guī)?；?，二是法學教師的專門化。法學院的課程講授以專任教師為主，其專注于教學和研究，不從事或者僅以次要精力從事實務(wù)工作。學院式法學教育有著學徒式法學教育無可比擬的優(yōu)越性，成為現(xiàn)今世界各國普遍采用的法學教育方式。

各國學院式法學教育因人才培養(yǎng)的質(zhì)量定位和法律制度體系的不同，在具體的教學模式上也存在差異。以大陸法系的德國為例，德國的法學教育采用雙軌制，分為基礎(chǔ)教育和見習教育兩個學習階段，法學院學制最少三年半，其教學主要是通過案例引入基礎(chǔ)知識講解、法律規(guī)定釋義和學說評析。此后學生要通過兩次司法考試，獲得相當于法律碩士的文憑，才有資格從事法官、檢察官、行政司法官、律師、公證人、經(jīng)濟法律人、大學教師（在攻讀博士學位以后），或在國會、大學行政、教會等法律人從事的傳統(tǒng)職業(yè)工作。而英美法系的美國法學教育不在本科階段，那些希望攻讀法律的人必須先有一個非法律專業(yè)的本科以后通過嚴格的法學院入學考試才能進入法學院學習，法學院學制三年。這些學習法律的人主要不是為了獲得一個更高的學位，而是為了轉(zhuǎn)行從事法律職業(yè)。其最初以標準的案例教學法（蘇格拉底教學法）為授課方式，通過師生對話，在老師的啟發(fā)下，共同探討法律世界的各種現(xiàn)實問題。近年來，美國又出現(xiàn)了以問題解決和能力提升為導向的法學教育改革。在教學方式上從蘭代爾案例教學法轉(zhuǎn)變到在重視案例教學法的同時強調(diào)真實疑難問題解決方法的直接運用、從零散的規(guī)則學習轉(zhuǎn)向系統(tǒng)全面的法律知識與制度規(guī)范的學習再到實際操作能力層面的培訓。德國和美國的學院法學教育雖然在具體的學制、學習方式、教學方法、知識的系統(tǒng)性上存在差別，但其均以培養(yǎng)畢業(yè)后從事法律職業(yè)的學生為目標，注重理論與實踐相結(jié)合。這種趨同發(fā)展不僅是兩大法系相互交流借鑒的產(chǎn)物，更重要的是由法學教育本身的性質(zhì)決定的。

理論與實踐的結(jié)合應(yīng)該是謀劃一個具有實踐理性特質(zhì)的教育模式的根本出發(fā)點，對于當代中國法學教育的總體性評價會由于這個前提性闡釋的明確而獲得自然的解決。眾所周知，新中國的法學教育自1950年代開始，仿照前蘇聯(lián)?？平逃Ｊ皆O(shè)立專門的政法類院校，雖然以建構(gòu)社會主義法學教育為起點，但最終卻陷入法律及其教育的虛無主義。文革后，我國法學教育為了掙脫歷史的羈絆和改變自身理論的匱乏，自然把擺脫法學的政治附庸地位，創(chuàng)建自身的理論體系作為首要任務(wù)。長時間以來，我國法學教育的發(fā)展趨勢主要是以學科化和學院化的基調(diào)為主。有學者總結(jié)，當前我國法學教育的弊端主要表現(xiàn)為三個方面：一是法律課程的開設(shè)主要以部門法學科的劃分或國家頒布的主要法律（基本法）為標準，而以培養(yǎng)和訓練學生實際操作能力為主要目的的課程則很少；二是大多數(shù)教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現(xiàn)有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論，其目的在于引導學生掌握系統(tǒng)的法律知識；三是與我國當前努力實現(xiàn)市場經(jīng)濟和對外開放的需要相比較，法律課程中涉及市場經(jīng)濟、比較法和國際民商事法的課程所占的比重不夠。筆者認為，這種對于當前我國法學教育現(xiàn)狀的描述是準確的，但從法的實踐理性特質(zhì)和大學法學教育的功能角度評判，法學教育模式的問題指向與當前我國法學教育的弊端及其二者的關(guān)系在大學法學教育的論域內(nèi)都有需澄清之處。

二、大學法學教育需考量之因素

從學院式法學教育確立，大學便作為法學教育的主要載體發(fā)揮法學教育之功能。但法學教育目標的實現(xiàn)既非一蹴而就，也不是大學能夠一力承擔的。從社會發(fā)展對法學專業(yè)人才的需求來看，一個合格的法律職業(yè)人需要具備多方面的素質(zhì)，一個合格的應(yīng)用型、復合型的卓越法律人才的培養(yǎng)需要長時間多方面的投入和協(xié)同努力。

1.大學法學教育的功能定位。作為大學來講，法學教育的具體承擔者主要是法學院或者法律系，師資規(guī)模基本都在幾十人左右，即使是專門的法律院校也大概只有幾百人左右，要面對的學生眾多，除了講課，還有繁重的科研任務(wù)，如果還需其具備實務(wù)經(jīng)驗，顯然在個人精力上不見得能夠行得通。大學的實踐資源也是有限的，現(xiàn)實生活中發(fā)生的判決僅能從網(wǎng)絡(luò)媒體等渠道獲得一些熱點的案件，畢竟在數(shù)量上是很少的，要么就需要到實務(wù)部門去查閱，這與法院、檢察院等比起來，條件存在諸多不便。就中國現(xiàn)有的大學法學院來看，具有模擬法庭等專門實踐教學場所的并不多，即使有數(shù)量也很少，對開展大規(guī)模模擬法庭教學是遠遠不夠的。況且大學的教學特點主要是規(guī)模教育，而學生的實踐技能往往要在實踐中在具體的案件處理上獲得增進，所以兩者在資源配置上存在重大矛盾，如果大學把教學重點落在學生技能培養(yǎng)上.必然影響教學效率，短短的四年時間如何能消化得了偌大的理論傳授和實踐技能養(yǎng)成。筆者認為，大學法學教育與法學教育不能完全等同，大學法學教育只能承擔一部分法學教育的功能，如果將法學教育的全部任務(wù)都交由大學來完成，最終只能導致大學法學教育走樣，學生得到的也只能是碎片化的理論和幼稚的實踐。在法學教育這一具體領(lǐng)域，大學也只能而且必須以理論傳授為主。

2.大學法學教育的目標指向。如果大學法學教育的功能能夠定位為以理論傳授為主，那么，大學法學教育的目標就在于培養(yǎng)具有精深的專業(yè)理論的人才。在這里需要注意的是，理論和知識是兩回事。人們往往把課堂上的知識傳授看做是理論教育，這是錯誤的觀念。任何一門學科都包含著豐富的理論內(nèi)涵，都不是知識的簡單羅列，如果只把理論傳授當作知識的灌輸，只給學生既定的規(guī)定和答案，這種只知其然不知其所以然的教學方式，使學生既不可能真正理解知識，也不會掌握知識積累過程中的經(jīng)驗總結(jié)和分析、解決問題的方法。真正的理論必然是對實踐有關(guān)照的理論，法學教育的此種理論認識必須深切把握理論自身的特質(zhì)，在教學過程中真正貫徹法學理論教育。因此，當下中國的法學教育真正缺乏的正是理論教育，不是理論教育多了，而是理論教育少了。學生之所以不適應(yīng)社會實踐的檢驗，恰恰在于沒有掌握真正的理論。所以，大學法學教育認識到什么是真正的理論教育，在理論教學上下功夫，并針對此設(shè)計具體的教學模式才是重點。

三、依法治國理念下法學教育模式之創(chuàng)新設(shè)計

事實上，全面推進依法治國是對理想職業(yè)法律人的客觀要求。從理想的法律職業(yè)人的知識和能力構(gòu)成來看，一是應(yīng)該具備比較全面的社會科學知識，包括哲學、邏輯學、歷史、社會學、經(jīng)濟學等相關(guān)學科，形成寬廣發(fā)散的視野和對事物基本的分析、判斷能力；二是應(yīng)該具有深厚的專業(yè)理論基礎(chǔ)，包括各法律學科的概念、原理、原則等知識體系、法律演變歷史、背景、邏輯、價值、基本的法律條文、典型案例解析、學說評析等，掌握規(guī)則以及規(guī)則背后的動因；三是具備嫻熟的實踐技能，包括文書寫作能力、辯論修辭技巧、溝通協(xié)調(diào)等人際交往能力；四是具有高尚的道德品質(zhì)，公平正義的理念和對法律的信仰。顯然，第一、二點是大學教育能夠解決的問題，特別是第二點是大學法學教育的培養(yǎng)目標，而第三點大學法學教育可以進行培養(yǎng)，但主要還是應(yīng)該在社會實踐中養(yǎng)成提升，至于第四點應(yīng)該融入到基礎(chǔ)教育、初等教育、大學法學教育和從事法律行業(yè)的整個職業(yè)生涯。

筆者認為，法學教育具體模式的設(shè)計一方面要從法學教育的整體考慮，另一方面就是大學法學教育如何彌補過去理論教育的不足。我國法學教育應(yīng)當在堅持法的實踐理性特質(zhì)的前提下，比較、借鑒兩大法系法學教育模式，揚長避短，根據(jù)理想法律職業(yè)人的知識和能力構(gòu)成設(shè)計教育模式。

1.學習階段一般分為大學法學教育和司法實務(wù)實習兩個部分，只有完成大學學分和實習考核才能申請最終執(zhí)業(yè)資格，在大學階段完成后申請本科學位，在實習完成后再申請碩士學位。

2.學制以5年制為宜。其中大學一、二年級進行社會科學知識的普及教育和外語、法學專業(yè)導論、法學理論初級、憲法學等學科的學習。大學三年級開展物權(quán)法、債權(quán)法、刑法分則、法律史、行政法、訴訟法等法學專業(yè)理論的教學。大學四年級開展商法、公司法、保險法、票據(jù)法等法學專業(yè)理論的教學。大學五年級開展法學理論高級、國際法、競爭法等法學專業(yè)理論的教學。

3.教學手段摒棄單純的知識灌輸，通過引入司法判例進行基本知識講解、學說論爭，深化理論學習；安排一定量的案件討論課，對現(xiàn)實生活中發(fā)生的案件進行師生互動，提高解決問題的能力；開展法律診所教育和模擬法庭教學，爭取按小班輪流授課，研究法庭辯論技巧。

4.對于希望從事法律專業(yè)教師或者致力于法學科學研究的學生，可以申請讀法學博士學位，利用3-5年的時間進行深入的理論研究。

5.取消現(xiàn)行法學碩士階段的學制。目前我國的法學碩士分為三類，一是法學專業(yè)碩士，即從法學本科畢業(yè)后考取法學專業(yè)研究生；二是法律碩士，即非法律專業(yè)本科畢業(yè)后考取法律專業(yè)研究生；三是法律碩士（法學），即法學本科畢業(yè)后，考取法律專業(yè)研究生，但側(cè)重于實踐教學。筆者認為，這三種法學碩士研究生教學方式弊端非常明顯。首先，對法學專業(yè)碩士而言，其在本科階段雖然能夠形成理論積累，但實際應(yīng)用能力不強，常常是與現(xiàn)實生活相脫節(jié)，即便進行理論研究也缺乏深度和對現(xiàn)實的必要關(guān)照。其次，對法律碩士而言，其雖然已經(jīng)具有一個本科學歷，但知識面仍然不夠?qū)拸V。而且這類研究生所接受的法學教育往往是法學專業(yè)本科生理論知識的壓縮版。再次，對法律碩士（法學）研究生來講，這類研究生目前所接受的法學教育不過是對本科學習的簡單重復，甚至信息量還不如本科階段。

6.取消成人高考、自考、函授等法學教育層次。筆者認為，法學實踐理性特質(zhì)決定了法學教育的高標準、嚴要求。目前我們并不缺少法學專業(yè)畢業(yè)的學生，沒必要在數(shù)量上繼續(xù)填充。而且這些層次的畢業(yè)生大多為了獲得一個學歷，知識積累的質(zhì)素十分有限，更多的是浪費教育資源。

7.突顯司法考試培訓在法學教育中的作用。目前的司法考試培訓局限于應(yīng)試訓練，這種考試形式和培訓方式無法區(qū)分出應(yīng)試人員實際的法律理論功底和專業(yè)水準。將來的法學教育改革中應(yīng)當進一步發(fā)揮司法考試培訓機構(gòu)的作用，拓展實踐技能和實務(wù)操作的培訓。

為彌補一般性之不足，在我國還可以開展法學分類教育和特色教育。在保障學習階段和學制不變的前提下，各大學可以根據(jù)地域、學科優(yōu)勢、師資優(yōu)勢在內(nèi)容上突出特點。法乃公器，一個社會的良性運轉(zhuǎn)需要確立相對客觀的行為標準和公平正義等基礎(chǔ)條件，依法治國是實現(xiàn)秩序國家的必由之路。全面推進依法治國是新時期治國理政的重大抉擇和各項事業(yè)發(fā)展的根本保障。為實現(xiàn)這一宏偉目標和良好愿望，法學教育應(yīng)當而且必須設(shè)計合理的教育模式，承擔起高素質(zhì)職業(yè)法律人的培養(yǎng)任務(wù)。