趙曙明 白曉明 趙宜萱 吳 婷

近年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，越來越多的人開始參與到慈善事業(yè)中去。尤其是掌握著大量的財(cái)富和資源的企業(yè)家們，他們更有條件去履行社會(huì)責(zé)任，不斷地推動(dòng)社會(huì)更好地發(fā)展。比如很多企業(yè)家在自然災(zāi)害救助、貧困地區(qū)的教育、家鄉(xiāng)建設(shè)、宗教和文化發(fā)展、公共事業(yè)等社會(huì)公共領(lǐng)域投入了大量的人力和財(cái)力。慈善行為作為第三次分配的重要方式，使得財(cái)富從富裕階層向貧困階層轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展①?，F(xiàn)有研究普遍從企業(yè)層面去研究捐贈(zèng)行為，而較少有研究會(huì)考慮企業(yè)家個(gè)人的捐贈(zèng)行為。因此，對(duì)中國(guó)企業(yè)家的慈善捐贈(zèng)進(jìn)行探討和分析，總結(jié)其慈善捐贈(zèng)行為的模式就顯得尤為必要。

一、中國(guó)企業(yè)家慈善發(fā)展概述

中國(guó)人講求“日行一善，善行一生”，這種觀念使得中國(guó)人“天生”具有“行善”的積極性。中國(guó)傳統(tǒng)文化都鼓勵(lì)人們多做好事。人們善良的行為，既有可能是出自于幫助他人的利人動(dòng)機(jī)，也有可能是出自于對(duì)自己有益的利己動(dòng)機(jī)，或是同時(shí)存在著這兩種動(dòng)機(jī)②。在中國(guó)近代商業(yè)文明中占據(jù)著重要地位的晉商、閩商，都在自然災(zāi)害來臨的時(shí)候，給予百姓大量的求助，這都反映了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“善”的追求③。

1994年成立的中華慈善總會(huì)，被認(rèn)為是中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)復(fù)興的起點(diǎn)④。隨著中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，人們的“善意”得到釋放。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向，一部分先富裕起來的人，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)基本的溫飽，還有結(jié)余的資金，這就為民間力量參與慈善捐贈(zèng)提供了空間。1980年之后，國(guó)有福利機(jī)構(gòu)也開始尋求改革。同時(shí)，越來越多的人認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任的重要性。隨著社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化和公民道德水平的提高，慈善事業(yè)取得了較大的發(fā)展，政府也開始支持社會(huì)組織的發(fā)展⑤。

在此基礎(chǔ)上，越來越多的企業(yè)家都對(duì)社會(huì)責(zé)任有了更深刻的認(rèn)識(shí)。針對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任態(tài)度，筆者曾于2012年－2013年主持對(duì)全國(guó)的500家企業(yè)的高管的社會(huì)責(zé)任⑥進(jìn)行了調(diào)研。在對(duì)回收的問卷進(jìn)行的分析中，發(fā)現(xiàn)同意企業(yè)的使命就是服務(wù)社會(huì)的企業(yè)高管占82．4%，認(rèn)為自己所在企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任的高管占89．2%，認(rèn)為企業(yè)文化鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益并重的高管占85.2%，認(rèn)為公司重視社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的高管占84.9%。由此可知，中國(guó)的企業(yè)家充分地認(rèn)識(shí)到了履行社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要性。從歷年《胡潤(rùn)慈善榜》上榜門檻及平均捐贈(zèng)額的上升可知，中國(guó)的慈善捐贈(zèng)總體上呈上升趨勢(shì)。盡管中小企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但是，由于企業(yè)規(guī)模較小，大部分企業(yè)家的個(gè)人財(cái)富較少，導(dǎo)致其捐贈(zèng)金額較少或沒有捐贈(zèng)，所以沒有上榜。作為中國(guó)個(gè)人慈善捐贈(zèng)的風(fēng)向標(biāo)，《胡潤(rùn)慈善榜》總體上能夠反映中國(guó)慈善捐贈(zèng)未來的發(fā)展趨勢(shì)。

二、中國(guó)企業(yè)家慈善捐贈(zèng)行為模式

傳統(tǒng)的企業(yè)家慈善捐贈(zèng)行為都是直接將善款捐給基金會(huì)或者是相應(yīng)的慈善項(xiàng)目，但是隨著國(guó)內(nèi)慈善環(huán)境的不斷完善、企業(yè)家慈善理念的不斷提升、輿論及群眾監(jiān)督的不斷強(qiáng)化，企業(yè)家對(duì)慈善捐贈(zèng)的模式也進(jìn)行了不斷的創(chuàng)新，捐贈(zèng)渠道更加多元化，捐贈(zèng)形式更加多樣性。

在中國(guó)，企業(yè)家和企業(yè)有著緊密的聯(lián)系。企業(yè)家往往將企業(yè)視為自己或者是家族的私有財(cái)產(chǎn)。正如姜濤⑦認(rèn)為的，企業(yè)家與企業(yè)具有很強(qiáng)的捆綁性。所以通常對(duì)慈善捐贈(zèng)的主體究竟應(yīng)該是企業(yè)家還是企業(yè)并不做嚴(yán)格的區(qū)分。

1．直接捐贈(zèng)財(cái)物

直接捐贈(zèng)是企業(yè)家參與慈善的最簡(jiǎn)單也是最重要的方式。通過直接捐贈(zèng)，可以減少在捐贈(zèng)過程的資金和物資的傳送環(huán)節(jié)，減少了信息損失，避免了捐贈(zèng)過程中的尋租行為，企業(yè)家能夠?qū)Y金流向進(jìn)行監(jiān)督，從而更好地滿足受捐對(duì)象的現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，直接捐贈(zèng)可以建立起企業(yè)家參與公益的個(gè)人渠道，拓寬了企業(yè)家履行社會(huì)責(zé)任的途徑。直接捐贈(zèng)同時(shí)也可以更好地樹立品牌形象，達(dá)到“利人利己”的“雙贏”結(jié)果。

直接捐贈(zèng)可以讓企業(yè)家將精力集中在自己的主業(yè)上面，通過提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，來為慈善捐贈(zèng)提供更多的資金支持。將善款交付給專業(yè)的慈善機(jī)構(gòu)，提高企業(yè)慈善捐贈(zèng)的效率和效果。同時(shí)，企業(yè)家直接捐贈(zèng)可以有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)受助者的物質(zhì)和資金匱乏問題。

恒大集團(tuán)董事局主席許家印率先開始倡導(dǎo)“企業(yè)公民”的理念，打造民生地產(chǎn)，并每年發(fā)布“企業(yè)公民報(bào)告”。這種“企業(yè)公民”的理念將企業(yè)視為社會(huì)的“公民”，公司的成功與社會(huì)的發(fā)展密不可分。正如管理學(xué)大師德魯克⑧在《管理的實(shí)踐》一書中論述到:“企業(yè)的目的必須在企業(yè)本身之外，因?yàn)槠髽I(yè)是社會(huì)的一種器官”。許家印先后在教育、扶貧、賑災(zāi)等領(lǐng)域捐款超過21億元。在教育領(lǐng)域，許家印先后投入數(shù)億元。他不僅在學(xué)校設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，還出資希望工程，并且出資撫養(yǎng)數(shù)十名孤兒。在扶貧領(lǐng)域，2009年，許家印捐資開展“慈善萬人行”活動(dòng)，在全國(guó)范圍內(nèi)緊急救助十類特困人士。在2010年和2011年的“廣東扶貧濟(jì)困日”，許家印共捐出4．38億元用于貧困農(nóng)戶小額信貸、移民搬遷等惠及貧困地區(qū)民生的事業(yè)，并于2012年的“廣東扶貧濟(jì)困日”活動(dòng)上出資3．5億元，設(shè)置專門的扶貧基金。在救災(zāi)領(lǐng)域，許家印先后參與汶川地震、玉樹地震等的救災(zāi)和重建工作⑨。

作為最重要的企業(yè)家慈善捐贈(zèng)行為，直接捐贈(zèng)能夠?yàn)槠髽I(yè)和企業(yè)家在社會(huì)面前樹立更加直觀的形象，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)家與受捐者的良好溝通。但是盡管企業(yè)家具有可觀的個(gè)人財(cái)富，但與社會(huì)力量相比，個(gè)人的能力是有限的，不能夠充分地實(shí)現(xiàn)慈善的規(guī)模效應(yīng)。直接捐贈(zèng)需要企業(yè)家與受捐者或者受捐機(jī)構(gòu)的直接交流和溝通，因此需要企業(yè)家花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來識(shí)別和甄選受捐者和捐贈(zèng)項(xiàng)目。同時(shí)，由于企業(yè)家不是專業(yè)的慈善家，既有可能在識(shí)別和甄選過程中出現(xiàn)失誤;也有可能因?yàn)樽约旱姆菍I(yè)性導(dǎo)致捐贈(zèng)過程中出現(xiàn)如捐贈(zèng)不及時(shí)、后期缺乏跟蹤和監(jiān)督，導(dǎo)致善款被誤用、亂用的情況發(fā)生。

2．捐贈(zèng)服務(wù)或時(shí)間

企業(yè)家如果能夠通過自己的聲譽(yù)和威望，讓更多人認(rèn)識(shí)到公益事業(yè)的必要性，進(jìn)而影響他們一起參與到慈善事業(yè)中來，就可以擴(kuò)大慈善捐贈(zèng)的輻射范圍，使得更大多數(shù)人受益。企業(yè)家通過捐贈(zèng)時(shí)間(做義工)或服務(wù)的形式來影響他人，可以幫助自己獲取更多的社會(huì)資本和政治關(guān)系，搭建自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，幫助企業(yè)獲得更好的發(fā)展。企業(yè)家在整合自己的資源的基礎(chǔ)上，建立慈善平臺(tái)，推動(dòng)慈善事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)，許多企業(yè)家會(huì)通過自己的企業(yè)(公共帳戶或基金)來行使慈善，部分企業(yè)的資金也會(huì)被企業(yè)家拿來捐贈(zèng)。

現(xiàn)代人的時(shí)間過于碎片化，工作時(shí)間很容易由于各種非工作事務(wù)而發(fā)生中斷。所以，那些捐贈(zèng)時(shí)間的企業(yè)家就顯得更為難得，也更容易得到別人的認(rèn)可。Liu和Aaker⑩的研究發(fā)現(xiàn):社會(huì)一般會(huì)認(rèn)為捐贈(zèng)時(shí)間會(huì)比捐錢更具有道德，時(shí)間捐贈(zèng)體現(xiàn)了捐贈(zèng)主體對(duì)受捐人的情感和道德價(jià)值。根據(jù)民政部發(fā)布的《2013年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2013年全年有1368．8萬人次在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域提供了3579．7萬小時(shí)的志愿服務(wù)。毫無疑問，“企業(yè)家”和“義工”身份，無疑會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)家慈善行為的影響力和輻射作用。還有一種捐贈(zèng)服務(wù)的慈善模式，指的是企業(yè)家通過為受助人提供相關(guān)的生存技能、就業(yè)技能的專業(yè)培訓(xùn)，以“授人以漁”的方式，著眼于受助人長(zhǎng)期的利益和發(fā)展。

2006年，騰訊公司出資2000萬元人民幣建立“騰訊公益慈善基金會(huì)”，用以改善青少年的生活條件。之后，馬化騰也一直將慈善重點(diǎn)放在青少年身上，用騰訊公司的規(guī)模龐大的客戶群體，先后與中國(guó)兒童少年基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)等建立合作關(guān)系，并且為他們提供資訊傳播、在線捐贈(zèng)等公益服務(wù)。馬化騰締造了“人人可公益、民眾齊參與”的公益2．0模式，致力推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公益新生態(tài)的建設(shè)?。

企業(yè)家通過企業(yè)行使慈善與企業(yè)家個(gè)人的慈善存在一定的區(qū)別。盡管這種形式能夠通過企業(yè)家來擴(kuò)大慈善和公益事業(yè)的影響力，使得更多人開始關(guān)注并且參與進(jìn)來，但是由于這種慈善形式涉及人數(shù)眾多、資金數(shù)額較大，所以存在著一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)家捐贈(zèng)時(shí)間或服務(wù)需要企業(yè)家投入更多的精力，這有可能導(dǎo)致企業(yè)家用于企業(yè)發(fā)展的時(shí)間和精力更少，對(duì)企業(yè)的發(fā)展帶來一定的影響;如果企業(yè)家不能保持持續(xù)的義工行為，或者在后期表現(xiàn)出與慈善行為不一致的行為，都有可能導(dǎo)致社會(huì)對(duì)其“作秀”的解讀。同時(shí)，由于中國(guó)關(guān)于慈善的法律尚不完善，企業(yè)家搭建的慈善平臺(tái)的自主權(quán)受到侵蝕;如果慈善平臺(tái)無法很好地履行其責(zé)任，無法將其募捐資金有針對(duì)性地運(yùn)用到相關(guān)的項(xiàng)目上去，都有可能對(duì)企業(yè)家個(gè)人良好聲譽(yù)造成透支和侵蝕。因此，這種捐贈(zèng)時(shí)間和服務(wù)的形式實(shí)際操作中也會(huì)面對(duì)很多問題。

3．捐贈(zèng)股權(quán)

近年來，股權(quán)捐贈(zèng)(equity donations)開始成為企業(yè)家履行慈善行為的重要嘗試。對(duì)于企業(yè)家而言，將股權(quán)進(jìn)行捐贈(zèng)不會(huì)對(duì)企業(yè)的償債能力和現(xiàn)金流造成影響，有利于股權(quán)的增值保值，因此既可以為其他企業(yè)的股東起到表率作用，同時(shí)能夠減少捐贈(zèng)對(duì)其他股權(quán)所有者的信心的影響;對(duì)于慈善水平較高的企業(yè)家而言，這種捐贈(zèng)行為反而能夠折射出他們對(duì)企業(yè)發(fā)展的信心。這種捐贈(zèng)行為實(shí)現(xiàn)了基金會(huì)與企業(yè)的捆綁，企業(yè)家捐贈(zèng)的“作秀”意味降低，企業(yè)的慈善環(huán)境得到優(yōu)化，社會(huì)形象得到認(rèn)可。股權(quán)捐贈(zèng)模式在捐贈(zèng)時(shí)并不針對(duì)具體的受捐群體和困難人群，而是由基金會(huì)的管理者來做出相應(yīng)的決策。在“股權(quán)捐贈(zèng)模式”里，企業(yè)家將股權(quán)捐贈(zèng)給基金會(huì)，但并不局限于企業(yè)家自己設(shè)立或依托于其企業(yè)的基金會(huì)，這與“捐贈(zèng)服務(wù)或時(shí)間”模式里對(duì)基金會(huì)的捐贈(zèng)模式不同。另外，這種模式通常涉及金額數(shù)目巨大，這樣能夠充分地發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)。

作為登頂具有世界企業(yè)界奧斯卡之譽(yù)的“安永全球企業(yè)家大獎(jiǎng)”的華人企業(yè)家，福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺將公司打造成了國(guó)內(nèi)最具規(guī)模、技術(shù)水平最高、出口量最大的汽車玻璃生產(chǎn)供應(yīng)商。福耀玻璃在曹德旺的影響下，將“發(fā)展自我，兼善天下”作為其社會(huì)責(zé)任理念，致力于企業(yè)與利益相關(guān)者及社會(huì)的共同發(fā)展。2011年5月5日，曹德旺發(fā)起創(chuàng)辦“河仁慈善基金會(huì)”。河仁慈善基金會(huì)是全國(guó)第一家經(jīng)由國(guó)務(wù)院審批、以金融資產(chǎn)(股票)創(chuàng)辦的全國(guó)性非公募基金會(huì)。在成立大會(huì)上，曹德旺向基金會(huì)捐贈(zèng)自己所持的福耀集團(tuán)的3億股股權(quán)，時(shí)值35．49億元人民幣。2011年5月23日，曹德旺暨河仁慈善基金捐資2000萬元興建“南京大學(xué)河仁社會(huì)慈善學(xué)院”，成為國(guó)內(nèi)高校中的首個(gè)慈善學(xué)院，致力于公益人才的培養(yǎng)和培訓(xùn)，公益項(xiàng)目的創(chuàng)意與策劃，公益研究與政策倡導(dǎo)等工作。在基金會(huì)成立之前，曹德旺花了大量的時(shí)間和精力來制定基金會(huì)的管理制度。在4個(gè)月內(nèi)，曹德旺的家族成員全部退出基金會(huì)，交由專業(yè)的慈善基金會(huì)管理人才來管理??。

股權(quán)捐贈(zèng)模式在利用其資金的規(guī)模優(yōu)勢(shì)來對(duì)基金會(huì)提供充足的資金支持的同時(shí)，也因此可能導(dǎo)致“捐贈(zèng)服務(wù)或時(shí)間”模式里基金會(huì)可能面對(duì)的資金風(fēng)險(xiǎn)和安全性的問題。同時(shí)，股權(quán)捐贈(zèng)模式也會(huì)涉及到對(duì)股權(quán)評(píng)估和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題?。因?yàn)楣蓹?quán)的價(jià)值在不斷地變化，因此不能對(duì)捐贈(zèng)金額進(jìn)行準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓也涉及到相關(guān)的流程，而這種流程可能會(huì)因公司的不同而不同。股權(quán)的捐贈(zèng)使得受捐的基金會(huì)成為企業(yè)的股東，那么基金會(huì)應(yīng)該如何行使股東的權(quán)利也成為需要考慮的問題。另外，股權(quán)捐贈(zèng)模式可能是企業(yè)家或者董事會(huì)為了保護(hù)資產(chǎn)、逃避稅收的策略性手段。因此，有可能存在董事會(huì)或者企業(yè)家對(duì)基金會(huì)的控制，而這種情況下基金會(huì)的資金捐贈(zèng)行為的合法性和道德性就僅僅依賴于董事會(huì)或者基金會(huì)的道德水準(zhǔn)。而在我國(guó)，尚無法律法規(guī)對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)相關(guān)的問題進(jìn)行規(guī)范，這在一定程度上導(dǎo)致了資源無法進(jìn)入到慈善領(lǐng)域來。

三、中國(guó)企業(yè)家的不同慈善捐贈(zèng)行為模式的比較

隨著社會(huì)慈善環(huán)境的不斷完善，以及企業(yè)家個(gè)人財(cái)富的不斷增加，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不斷受到關(guān)注，企業(yè)家們?cè)絹碓蕉嗟貐⑴c到了慈善活動(dòng)中去。無論何種慈善形式和動(dòng)機(jī)，慈善行為客觀上都推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，并且一定程度上幫助到了那些需要幫助的人。但是，由于企業(yè)家道德觀念、企業(yè)家財(cái)富水平、企業(yè)發(fā)展階段和發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)家個(gè)人發(fā)展目標(biāo)等都不盡相同，因此，企業(yè)家也會(huì)選擇不同的慈善行為模式。

對(duì)于具有人文情懷，不止關(guān)心受捐者物資困難，更關(guān)心他們的內(nèi)心需求的企業(yè)家，直接捐贈(zèng)行為的直觀性能夠讓他們與受捐者進(jìn)行更多的互動(dòng)和溝通。在此基礎(chǔ)上，直接捐贈(zèng)行為能夠更為直接、順暢地獲取捐贈(zèng)行為的反饋信息，了解捐贈(zèng)財(cái)、物是否被合理地使用，解決受捐者的實(shí)際問題。企業(yè)家也可以通過移情或共情(empathy)作用對(duì)受捐者的困難處境有更加真切的感受，能夠更好地設(shè)身處地尋找?guī)椭芫枵叩姆绞健Ｖ苯泳栀?zèng)的反饋信息也能夠減少由于缺乏受捐者“感恩”行為導(dǎo)致企業(yè)家可能出現(xiàn)的共情疲憊(compassion fatigue)現(xiàn)象。因此，這種具有針對(duì)性的行為也較容易獲得受捐者及社會(huì)的贊同，對(duì)于成就動(dòng)機(jī)和自我實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的企業(yè)家，或者是希望在他人認(rèn)同基礎(chǔ)上獲取自我認(rèn)同的企業(yè)家，直接捐贈(zèng)行為都能顯著提升他們的幸福感。同時(shí)，對(duì)于那些處于初創(chuàng)期、發(fā)展期或者是成長(zhǎng)期的企業(yè)，它們需要迅速地獲取社會(huì)的認(rèn)可。直接捐贈(zèng)行為能夠直觀地吸引輿論和社會(huì)的注意力。因此，企業(yè)在對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、售后、營(yíng)銷進(jìn)行把關(guān)的時(shí)候，企業(yè)家應(yīng)將其直接捐贈(zèng)行為視為推動(dòng)企業(yè)發(fā)展、獲取一定的社會(huì)關(guān)注和支持的重要手段。

但是當(dāng)企業(yè)家認(rèn)識(shí)到自我的力量并不能很好地滿足慈善需求，并且企業(yè)家在企業(yè)的發(fā)展及社會(huì)責(zé)任的履行過程中已經(jīng)積累了一定的聲望時(shí)，企業(yè)家就需要開始考慮其他的慈善形式。在當(dāng)前社會(huì)，每個(gè)人都處于大量的壓力中，時(shí)間對(duì)于任何人來說都是稀缺資源，對(duì)于企業(yè)家來說這種情況更為嚴(yán)重。因此，在普通人進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，捐贈(zèng)時(shí)間的比例會(huì)高于企業(yè)家;對(duì)于企業(yè)家而言，則以直接捐贈(zèng)為主。因此，對(duì)于社會(huì)和受捐者而言，他們會(huì)覺得，捐贈(zèng)時(shí)間和服務(wù)，并為受捐者搭建慈善平臺(tái)的企業(yè)家，比只捐錢的企業(yè)家更具有親和力，道德水準(zhǔn)更高?。企業(yè)家捐贈(zèng)服務(wù)和時(shí)間的行為，與直接捐贈(zèng)時(shí)間相比較，受到“作秀”質(zhì)疑的可能性會(huì)小一些。企業(yè)家通過自己的影響力，利用自己的企業(yè)或者是設(shè)立基金會(huì)，能夠擴(kuò)大社會(huì)對(duì)慈善項(xiàng)目的關(guān)注和認(rèn)同，擴(kuò)大慈善資金的來源渠道和規(guī)模?；饡?huì)的專業(yè)性能夠減少企業(yè)家慈善捐贈(zèng)的盲目性，能夠最大化慈善捐贈(zèng)的效果產(chǎn)出，能夠形成對(duì)受捐者的有效監(jiān)督。同時(shí)，義工式的技能、生活救助形式，能夠以“授人以漁”的方式，為受捐者的長(zhǎng)期生活提供技能保障。而受捐者也可以將技能傳遞給其他需要幫助的人，形成良好的慈善循環(huán)。

“捐股”行為主要是企業(yè)的創(chuàng)始人或者是其他持有企業(yè)大量股權(quán)的合伙人的表現(xiàn)。他們手中持有的股票往往價(jià)值巨大，能夠?yàn)槭芫杌鹛峁┳銐虻某跏假Y金，保證其良好的運(yùn)營(yíng)?！熬韫伞毙袨閷⒒饡?huì)與企業(yè)實(shí)行了一定的捆綁，這種綁定導(dǎo)致了企業(yè)家和基金會(huì)的管理者能夠共同努力尋求發(fā)展的“雙贏”模式。對(duì)于企業(yè)家而言，捐贈(zèng)行為代表了企業(yè)家對(duì)企業(yè)未來發(fā)展前景的信心，而這種信心在“捐股”形式中體現(xiàn)的更為明顯。同時(shí)，這種行為不會(huì)稀釋現(xiàn)有股東的股票價(jià)值。出于對(duì)企業(yè)家信心的認(rèn)知，其他股東和社會(huì)會(huì)看好企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，有可能進(jìn)一步提升股票和企業(yè)的市值，起到保值增值的作用。所以，當(dāng)企業(yè)家手中有充足的資金，并且對(duì)于慈善行為及基金會(huì)的監(jiān)管有清晰的認(rèn)識(shí)的情況下，企業(yè)家可以選擇“捐股”形式。因此，企業(yè)家在“捐股”時(shí)可以進(jìn)行良好的設(shè)計(jì)，從而保證基金會(huì)的運(yùn)行方向，能夠確?；饡?huì)的良好經(jīng)營(yíng)和資金的合理流向，使得基金會(huì)能夠更好地滿足社會(huì)的慈善需求。

根據(jù)上述簡(jiǎn)述，表1對(duì)三種不同捐贈(zèng)行為模式的適合階段、企業(yè)家財(cái)富限制、選擇特定模式的原因、模式存在的問題及模式的共同點(diǎn)做了歸納。

表1 不同慈善捐贈(zèng)行為模式比較

以上探討表明，中國(guó)企業(yè)家在履行社會(huì)責(zé)任、進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)，要根據(jù)多種因素對(duì)捐贈(zèng)行為模式進(jìn)行選擇。所以事實(shí)上，任何一種慈善捐贈(zèng)行為模式都沒有絕對(duì)的道德優(yōu)勢(shì)和企業(yè)及企業(yè)家個(gè)人的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，不同的慈善行為模式之間也并不完全獨(dú)立，比如企業(yè)家在直接進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)可以捐贈(zèng)給別人所創(chuàng)立的基金會(huì)，也可以捐贈(zèng)給自己創(chuàng)立的，比如曹德旺自己創(chuàng)立“河仁慈善基金會(huì)”。但是隨著基金會(huì)的發(fā)展逐步走上正軌，曹德旺家族的人退出基金會(huì)，實(shí)現(xiàn)了基金會(huì)與企業(yè)的相對(duì)獨(dú)立。

四、企業(yè)家慈善發(fā)展過程中的問題

盡管越來越多的企業(yè)家開始參與到社會(huì)責(zé)任當(dāng)中，并且形式也越來越多樣化，但是中國(guó)的慈善事業(yè)仍然存在著很多的問題。只有深刻地認(rèn)識(shí)到了這些問題，才能夠真正地尋求解決方案，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)家慈善事業(yè)的發(fā)展。

1．非系統(tǒng)性

中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)價(jià)值觀仍不夠成熟，“企業(yè)公民”的觀念缺失，中國(guó)的慈善事業(yè)尚未形成規(guī)范的制度，不能對(duì)企業(yè)和社會(huì)形成有效的帶動(dòng)。諸多企業(yè)參與慈善僅出于企業(yè)家的慈善意愿，而不是從企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略角度去考慮，存在“就事論事”的被動(dòng)性的慈善行為。同時(shí)，由于缺乏社會(huì)企業(yè)家參與，不能充分地發(fā)揮企業(yè)家的資源整合和創(chuàng)新能力，慈善組織所能調(diào)動(dòng)的資源不足?，慈善觀念陳舊，發(fā)展受到限制。

2．非自主性

中國(guó)企業(yè)家的慈善觀念落后。雖然，中國(guó)的企業(yè)家具有“善”的傳統(tǒng)文化背景，然而這種“善”是以利己為前提。由于文化大革命的影響，部分人的社會(huì)價(jià)值觀被弱化。只有在出現(xiàn)重大的自然災(zāi)害的時(shí)候，一些企業(yè)家才被動(dòng)地響應(yīng)社會(huì)的需求，而這種響應(yīng)往往是迫于來自社會(huì)的輿論壓力?。同時(shí)，中國(guó)的企業(yè)家慈善行為具有一定的“工具性”，部分企業(yè)家通過慈善捐贈(zèng)來掩蓋外界對(duì)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系等問題的關(guān)注?。因此，企業(yè)家慈善在一定程度上具有“面子工程”的特征。同時(shí)，由于中國(guó)的貧富差距嚴(yán)重，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在存在著明顯的“仇富”現(xiàn)象，企業(yè)家不愿意捐贈(zèng)，以免導(dǎo)致“露富”，進(jìn)而給自己和企業(yè)帶來壞的影響。企業(yè)要想獲得良好的發(fā)展，必須與政府建立良好的政企關(guān)系，而政府也希望企業(yè)家參與到慈善中去。在這種情況下，企業(yè)家并非自愿地參與慈善捐贈(zèng)，而成為了維持其“合法性”的“義務(wù)”。也有可能存在“道德脅迫”，不進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的企業(yè)面對(duì)輿論、社會(huì)的道德壓力和政府的行政壓力，可能被迫進(jìn)行捐贈(zèng)。

3．形式的單一性

盡管企業(yè)家參與慈善事業(yè)的形式開始日趨多樣化，但是總體而言，還是主要以“捐錢”為主?。事實(shí)上，慈善可以是為貧困人群提供平等的教育機(jī)會(huì)，可以是為他們提供一定工作崗位，也可以是完善人們的公共生活環(huán)境，甚至是企業(yè)家通過義工行為來帶動(dòng)他人的慈善行為。同時(shí)，將慈善歸結(jié)于捐錢，也是只關(guān)注了受助者的生理需求。企業(yè)家們應(yīng)更多地關(guān)注受助者的精神和社交需求，通過多種形式來增強(qiáng)其行為的示范效應(yīng)。

4．非均衡性

中國(guó)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的企業(yè)家主要集中在那些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)的企業(yè)家往往缺乏足夠的財(cái)富，其財(cái)富及道德觀念也比較落后，這都嚴(yán)重地限制了慈善環(huán)境的完善和慈善文化的成長(zhǎng)、發(fā)育。同時(shí)，中國(guó)的企業(yè)家捐贈(zèng)資金流向主要為:扶貧、教育、賑災(zāi)，活動(dòng)范圍有限?。因此，中國(guó)的企業(yè)家慈善存在著捐贈(zèng)區(qū)域及捐贈(zèng)領(lǐng)域的非均衡性。

五、企業(yè)家慈善行為的發(fā)展建議

要更好地推動(dòng)中國(guó)企業(yè)家慈善行為的發(fā)展，要從以下幾點(diǎn)考慮:

1．企業(yè)家提升個(gè)人思想覺悟，積極轉(zhuǎn)型

有些企業(yè)家的道德和素質(zhì)文化水平并不高，沒有認(rèn)識(shí)到慈善捐贈(zèng)的重要性;或者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺乏認(rèn)同，沒有意愿去幫助需要幫助的人。同時(shí)，如果企業(yè)家的管理水平較低，那么企業(yè)家的富裕程度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況也會(huì)較差，對(duì)其慈善捐贈(zèng)會(huì)造成影響。參與慈善的企業(yè)家首先要承擔(dān)好對(duì)員工、顧客的責(zé)任，否則很難得到社會(huì)的認(rèn)可。很多企業(yè)家沒有將慈善當(dāng)作重要戰(zhàn)略來對(duì)待，因此其對(duì)慈善也缺乏良好的計(jì)劃。再者，企業(yè)家不是專業(yè)的慈善人員，他們并不能對(duì)其捐贈(zèng)流向進(jìn)行很好的管理。同時(shí)，企業(yè)家個(gè)人背景和偏好的不同，也導(dǎo)致了捐贈(zèng)流向的不同。為了推動(dòng)我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，樹立企業(yè)和企業(yè)家個(gè)人的負(fù)責(zé)任的社會(huì)形象，企業(yè)家應(yīng)注重自身的道德修養(yǎng)，努力使自己成為企業(yè)的第一公民21。對(duì)于中小企業(yè)家而言，也應(yīng)積極參與到慈善事業(yè)中來，力所能及地貢獻(xiàn)自己的一份力量。

2．強(qiáng)化企業(yè)認(rèn)知，開展戰(zhàn)略性慈善行為

根據(jù)調(diào)查22，大多數(shù)企業(yè)家履行社會(huì)責(zé)任的最主要原因是提升形象，是在企業(yè)品牌提升的前提下進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。企業(yè)家公益慈善捐贈(zèng)的積極性受損，必然會(huì)影響到企業(yè)的戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任。盲目履行社會(huì)責(zé)任可能會(huì)給企業(yè)和企業(yè)家?guī)聿槐匾膲毫?。企業(yè)的慈善文化和社會(huì)機(jī)制還不夠完善，慈善可能并不能帶來戰(zhàn)略效益23。

因此，現(xiàn)代戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施，必須成為有遠(yuǎn)見的企業(yè)家的共識(shí)，企業(yè)家應(yīng)積極尋找企業(yè)與社會(huì)的利益交叉點(diǎn)24。企業(yè)家將資金捐助到能夠給企業(yè)帶來長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域，從而最大化慈善事業(yè)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。通過履行戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任，從而推動(dòng)環(huán)境的改變，使其便于企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展25。

3．推動(dòng)社會(huì)整體道德水平的提升

社會(huì)誠(chéng)信的缺失是企業(yè)家不愿意捐贈(zèng)的重要原因。很多企業(yè)家參與慈善行為是受到社會(huì)輿論和政府的雙重壓力。同時(shí)，對(duì)慈善行為的宣傳力度不夠，導(dǎo)致人們對(duì)其認(rèn)識(shí)不足26，慈善意識(shí)的落后同樣影響了企業(yè)家慈善的發(fā)展27。另外，改革開放以來的GDP至上的主流價(jià)值觀，導(dǎo)致了企業(yè)家倫理道德的缺失，傳統(tǒng)的“善”文化無以無繼。

因此，社會(huì)應(yīng)該弘揚(yáng)中國(guó)的傳統(tǒng)“善”文化，社會(huì)應(yīng)積極鼓勵(lì)普通人的慈善行為，建立平民慈善，發(fā)展社區(qū)慈善行為。我們要將中國(guó)的慈善價(jià)值準(zhǔn)則與西方市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)觀念進(jìn)行融合，鼓勵(lì)企業(yè)通過履行社會(huì)慈善提升其競(jìng)爭(zhēng)能力，對(duì)積極參與公益的企業(yè)家給予榮譽(yù)稱號(hào)等獎(jiǎng)勵(lì)。通過教育、義演等形式將“博愛”的觀念傳遞給人們，建立鼓勵(lì)慈善的社會(huì)氛圍。人們只有形成了正確的財(cái)富觀，才能更好地回報(bào)社會(huì)。人們的收入水平提高，既能降低人們的“仇富”心理，又能有更多人參與慈善活動(dòng)。在建立完善監(jiān)管制度的同時(shí)，要引入群眾監(jiān)管和問責(zé)制度，保證慈善資金的合理使用，這樣才能形成慈善行為的良性循環(huán)。

4．轉(zhuǎn)變政府角色，完善慈善捐贈(zèng)相關(guān)法律制度

由于企業(yè)家擁有較多的社會(huì)財(cái)富，社會(huì)地位較高，自然成為慈善捐贈(zèng)的主體。因此必須改變傳統(tǒng)上以政府為主導(dǎo)的狀況28，賦予企業(yè)參與公益事業(yè)的自主權(quán)，企業(yè)家就可以將自己的資金投入到能夠推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)性慈善領(lǐng)域上去。同時(shí)，政府應(yīng)通過宣傳，支持專業(yè)組織的發(fā)展，由它們來對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理29，在此基礎(chǔ)上形成政府、企業(yè)、個(gè)人和慈善組織的良性互動(dòng)。對(duì)于企業(yè)參與公益，政府要給予政策上的扶持，使企業(yè)和企業(yè)家更加便利、積極地參與到慈善事業(yè)中。

同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)缺乏針對(duì)慈善捐贈(zèng)的系統(tǒng)的法律，民間慈善機(jī)構(gòu)不能很好地經(jīng)營(yíng);缺乏完善、及時(shí)的披露機(jī)制30，不能很好地對(duì)基金會(huì)進(jìn)行監(jiān)管和控制。在這些情況下，難以形成有效的約束，不能保證合理、合法、透明地使用捐贈(zèng)資金，導(dǎo)致捐贈(zèng)者對(duì)慈善機(jī)構(gòu)信心的缺乏，動(dòng)員社會(huì)捐贈(zèng)的能力不足，企業(yè)家參與慈善行為的意愿就受到影響。對(duì)于企業(yè)家的慈善行為，政府缺乏稅收政策的激勵(lì)和引導(dǎo)，贈(zèng)予稅和遺產(chǎn)稅缺乏31 32 33，也導(dǎo)致了企業(yè)家慈善行為的非自愿性和盲目性。

完善法律體系，尤其是盡快建立起《慈善法》，對(duì)慈善組織的運(yùn)營(yíng)和社會(huì)慈善進(jìn)行規(guī)范;強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，對(duì)慈善組織的不合理行為及時(shí)糾正。同時(shí)，要對(duì)《個(gè)人所得稅法》進(jìn)行完善，通過提高遺產(chǎn)稅，鼓勵(lì)企業(yè)家參與慈善捐贈(zèng)34;規(guī)范個(gè)人所得稅法，打擊偷稅漏稅行為，擴(kuò)大稅收總額。在個(gè)人進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，提高可以直接扣除的應(yīng)納所得額比例，降低個(gè)人捐贈(zèng)成本，發(fā)揮稅收對(duì)企業(yè)家慈善的導(dǎo)向作用。

結(jié) 語(yǔ)

本文對(duì)中國(guó)當(dāng)前的企業(yè)家慈善現(xiàn)狀進(jìn)行了探討，對(duì)不同的行為模式進(jìn)行了比較。每一種模式有不同的適用條件，企業(yè)的發(fā)展環(huán)境在不斷地變化，因此對(duì)于不同因素下每種模式的動(dòng)態(tài)適合性需要進(jìn)一步討論和研究。同時(shí)，不同模式并不相互獨(dú)立，所以，企業(yè)家在進(jìn)行慈善捐贈(zèng)模式的選擇過程中，可以將幾種模式進(jìn)行不同程度的結(jié)合，最大化慈善捐贈(zèng)的產(chǎn)出效果。因此，也需要對(duì)慈善捐贈(zèng)模式的慈善效果，以及企業(yè)和企業(yè)家的推動(dòng)效果進(jìn)行探討，并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同模式之間的聯(lián)動(dòng)作用進(jìn)行研究。根據(jù)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2012年的調(diào)查35，越認(rèn)同人性向善的企業(yè)家，幸福感越高，企業(yè)的綜合績(jī)效也較好。企業(yè)家是出于不同的動(dòng)機(jī)選擇不同的模式，那么不同的捐贈(zèng)模式是否會(huì)帶來不同程度的幸福感，也需要進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)證研究。同時(shí)，隨著現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和慈善法律、法規(guī)的進(jìn)一步完善，企業(yè)家可以更多地通過自己的財(cái)富來履行慈善行為，而不是動(dòng)用企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，所以未來可以嘗試對(duì)企業(yè)家和企業(yè)慈善進(jìn)行更好地區(qū)分。隨著社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系日益密切。在這個(gè)過程中，企業(yè)家應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展潮流，積極地參與公益事業(yè)，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，為企業(yè)的生存創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。企業(yè)家要成為“慈善企業(yè)家”，不止是要靠自己的努力和轉(zhuǎn)變。政府和社會(huì)也要為企業(yè)家的轉(zhuǎn)型提供政策和條件的保障。只有通過多方面的努力，中國(guó)的企業(yè)慈善行為才能更加規(guī)范，中國(guó)的企業(yè)家才能更多地參與慈善行為，中國(guó)的企業(yè)和社會(huì)才能獲得更好的發(fā)展36。

注:

①閆坤、朱俊立:《慈善事業(yè)在汶川地震中凸顯力量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《財(cái)會(huì)研究》2008年第20期。

②王輝:《從經(jīng)濟(jì)人視角看慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2011年第11期。

③?趙曙明:《和諧社會(huì)構(gòu)建中的企業(yè)慈善責(zé)任研究》，《江海學(xué)刊》2007年第1期。

④周秋光、曾桂林:《中國(guó)慈善思想淵源探析》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。

⑤??29王名、賈西津:《中國(guó) NGO 的發(fā)展分析》，《管理世界》2002年第8期。

⑥Tusi，S．A．，H．Wang，and R．K．Xin，．Organizational Culture in China:An Analysis of Culture Dimensions and Culture Types．Management and Organization Review，2006．2(3)，pp．345－376．

⑦21 姜濤:《企業(yè)家聲譽(yù)形成機(jī)理及其驅(qū)動(dòng)因素研究——基于新的聲譽(yù)結(jié)構(gòu)觀》．博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2010年。

⑧【美】彼得·德魯克:《管理的實(shí)踐》，齊若蘭譯，機(jī)械工業(yè)出版社2006年版。

⑨恒大集團(tuán):《社會(huì)責(zé)任》，［EB/OL］．［2014－10－01］．http://www．evergrande．com/csr．a(chǎn)spx．

⑩Liu，W．a(chǎn)nd J．L．Aker，The Happiness of Giving:The Time－Ask Effect．Journal of Consumer Research，2008．35(3)，pp．543－557．

?騰訊公益慈善基金會(huì):《騰訊公益慈善基金會(huì)介紹》［EB/OL］．(2007－06－26)［2014－10－01］．http://gongyi．qq．com/jjhgy/about/about．htm。

?河仁慈善基金會(huì):《關(guān)于我們》［EB/OL］．(2011－05－05)［2014－10－01］．http://www．hcf．org．cn/About/。

?南京大學(xué)河仁社會(huì)慈善學(xué)院:《南京大學(xué)河仁社會(huì)慈善學(xué)院學(xué)院簡(jiǎn)介》［EB/OL］．(2011－05－14)［2014－10－01］．http://charity．nju．edu．cn/html/gywm/xyjj/1．html。

?葛偉軍:《論股權(quán)捐贈(zèng)的法律規(guī)制》，《清華法學(xué)》2014年第2期。

?黃靜、俞鈺凡、林青藍(lán):《企業(yè)家代言人的慈善行為對(duì)消費(fèi)者的作用機(jī)制研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。

?畢素華:《義、利與愛:企業(yè)家慈善行為的倫理考察》，《南京社會(huì)科學(xué)》2009年第10期。

?高勇強(qiáng)、陳亞靜、張?jiān)凭?《“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”:民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究》，《管理世界》2012年第8期。

22 中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng):《企業(yè)家對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)——2007年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告》，《管理世界》2007年第6期。

23 王琳芝:《從韋伯的社會(huì)行動(dòng)理論看我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為——由汶川大地震引發(fā)的思考》，《理論觀察》2009年第2期。

24 趙曙明:《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要素、模式與戰(zhàn)略最新研究述評(píng)》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2009年第1期。

25 Porter，M．a(chǎn)nd M．R．Kramer，The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy． Harvard Business Review， 2002．(Dec)，pp．5－16．

26 32 朱志鋼、陳雪:《扶持慈善事業(yè)發(fā)展的稅收政策研究》，《財(cái)會(huì)月刊》2011年第36期。

27 甘滿堂:《傳統(tǒng)宗教文化與中國(guó)企業(yè)家慈善事業(yè)——以胡潤(rùn)百富慈善榜閩籍企業(yè)家群體為研究對(duì)象》，《世界宗教文化》2011年第2期。

28 30 31 龐鳳喜、燕洪國(guó):《論社會(huì)捐贈(zèng)的制度激勵(lì)與保護(hù)——5·12汶川地震社會(huì)捐贈(zèng)引發(fā)的思考》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2008年第9期。

33 34 陳成文、陳建平、肖飛:《論推進(jìn)個(gè)人所得稅制改革與發(fā)展慈善事業(yè)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。

35 中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng):《企業(yè)家對(duì)人性的看法、管理實(shí)踐及與綜合績(jī)效的關(guān)系——2012·中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告》，《管理世界》2012年第6期。

36 Zhao，S．M．，X．M．Bai，and Y．X．Zhao，A Study of Chinese Entrepreneurs and Philanthropic Behavior In Robert Strom，David O．Renz，and Marilyn Taylor，Handbook of Research on Entrepreneurs Engagement in Philanthropy － Perspectives，Ewing Marion Kauffman Foundation，2014．pp．234－266．