?

核心價(jià)值文化認(rèn)同的建構(gòu)與文化治理*——深化改革文化治理創(chuàng)新的模式與入徑

張鴻雁

摘要在全球化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展的交流、沖突、碰撞和整合中，地方性的文化傳統(tǒng)和核心價(jià)值正在受到外來文化的挑戰(zhàn)，文化的“混雜性”為強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體的文化傳播創(chuàng)造了前提和文化場(chǎng)域。在全面深化改革的過程中，應(yīng)該以文化自覺的積極態(tài)度迎接挑戰(zhàn)，以全新的文化治理模式建構(gòu)時(shí)代的核心價(jià)值。對(duì)此，本文提出了三個(gè)層面新的思考:一是核心價(jià)值的文化認(rèn)同是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，需要進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上的文化治理;二是文化認(rèn)同需要重構(gòu)民族的“文化根柢”和“日常生活的自我價(jià)值體系”;三是文化治理的入徑之一是市民主體精神的再造和職業(yè)倫理精神的現(xiàn)代重構(gòu)。

關(guān)鍵詞文化認(rèn)同;文化治理;核心價(jià)值;文化根柢

*本文是國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“特色文化城市研究”( 12＆ZD029)的階段性成果。

全球化浪潮和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的文化空間擴(kuò)展和整合，出現(xiàn)了文化混雜性——“克里奧爾化”①的文化現(xiàn)象，且已在全世界漫延，人們被“混置”于不同的制度、文化、思想和信仰的交織環(huán)境之下，不同的文化、價(jià)值觀念和生活方式產(chǎn)生激烈的碰撞。在這種碰撞中，原有的民族文化認(rèn)同正在被整合，國(guó)家的文化向心力面臨多樣化發(fā)展的考驗(yàn)。英國(guó)學(xué)者湯林森曾認(rèn)為:“全球化的效果，勢(shì)將削弱‘所有’民族國(guó)家的文化向心力，即使經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，亦不能幸免于此”②。同時(shí)，全球化更使得文化逐漸成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要戰(zhàn)略資源，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的全球戰(zhàn)略格局都具有深刻的意涵，甚至有學(xué)者證言:“21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)將不再是意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)、軍事的競(jìng)爭(zhēng)，而是文化的競(jìng)爭(zhēng)”③。全球化在帶來了對(duì)傳統(tǒng)文化認(rèn)同解構(gòu)的同時(shí)，也使得傳統(tǒng)文化價(jià)值和文化認(rèn)同因過快的文化更替、變遷而缺少生長(zhǎng)的穩(wěn)定條件，導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)社會(huì)普遍存在文化認(rèn)同的“結(jié)構(gòu)性缺失”和“合理性危機(jī)”④等現(xiàn)象的發(fā)生。

一、“文化認(rèn)同”的現(xiàn)代性與“文化身份自我識(shí)別”

文化認(rèn)同既是社會(huì)發(fā)展“現(xiàn)代性”的一種文化結(jié)晶，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的文化凝聚力所在。城市化過程作為“現(xiàn)代性”的表征，不僅意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)變遷，而且意味著人們的生產(chǎn)方式、生活方式、心理結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值觀念等全面而深刻的變革，由于經(jīng)濟(jì)與文化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力因不同，社會(huì)變革必然產(chǎn)生相對(duì)的“社會(huì)與文化墮距”。加之，改革的實(shí)質(zhì)是對(duì)不同利益集團(tuán)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，必然產(chǎn)生新的社會(huì)文化要素和“異質(zhì)性”社會(huì)差異，進(jìn)而必然引發(fā)文化價(jià)值的某種對(duì)立和沖突。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域出現(xiàn)生產(chǎn)方式的變革，上層建筑領(lǐng)域的“文化轉(zhuǎn)向”甚至是某種文化危機(jī)會(huì)被誘發(fā)出來，如信仰危機(jī)、核心文化價(jià)值喪失等，而其文化認(rèn)同則成為突出的時(shí)代問題，全世界后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家無不如此。全球范圍的現(xiàn)代化競(jìng)爭(zhēng)，已將中國(guó)拋入了一個(gè)新的“混雜型”的文化參照背景之中，正處于“文化轉(zhuǎn)向( Culture Turn)”關(guān)鍵時(shí)期。如何形成獨(dú)有的民族文化認(rèn)同，并在世界范圍內(nèi)形成特有的“文化價(jià)值識(shí)別”和“身份自我識(shí)別”，則需要明確中國(guó)的“世界文化身份”，包括建立民眾從文化心理結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)的“文化自我識(shí)別”能力。不能否認(rèn)的是，中國(guó)社會(huì)及文化領(lǐng)域正在出現(xiàn)如哈貝馬斯所說的“合法化危機(jī)”與“合理性危機(jī)”，即社會(huì)文化系統(tǒng)不能為社會(huì)整合提供足夠的合法性以確保社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的信任。⑤具體而言，在全球化和現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)中，這種文化認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)為三重文化特征:

一是“文化自覺”與“我們感”( we-ness)⑥自我意識(shí)的缺失。核心價(jià)值缺乏文化認(rèn)同，必然使文化失范現(xiàn)象的層出不窮，價(jià)值觀新舊交替、社會(huì)多元文化并存、社會(huì)角色多重錯(cuò)位——復(fù)雜的社會(huì)狀態(tài)可以說是現(xiàn)階段國(guó)人文化價(jià)值觀缺失的集中表現(xiàn)，這是地方性現(xiàn)代化與全球化的雙向整合和沖突帶來的一種特性——“文化價(jià)值顛覆”，“歷史上沒有一個(gè)時(shí)代像當(dāng)前這樣，人人對(duì)于自身這樣的困惑不解”⑦，表現(xiàn)為普遍意義上的“消極公民”現(xiàn)象——即對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)變遷與改革抱有一種“不關(guān)心、不參與”的態(tài)度，缺乏共有的“價(jià)值認(rèn)同”，特別是“我們感”( we-ness)的某種喪失?！墩螀⑴c藍(lán)皮書:中國(guó)政治參與報(bào)告( 2013)》⑧的一份調(diào)查說:在體制認(rèn)同、政黨認(rèn)同、身份認(rèn)同、文化認(rèn)同、政策認(rèn)同、發(fā)展認(rèn)同六種認(rèn)同中，以5分為滿分計(jì)算⑨，文化認(rèn)同和體制認(rèn)同的得分最低(均為3.44分) ;同時(shí)，公民政治參與行為的得分略低，顯示出了“參與水平低”的基本態(tài)勢(shì)。以上數(shù)據(jù)說明:一方面，社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于廣大居民的整合與引導(dǎo)能力尚未形成，尚未成為現(xiàn)代公民意義之上的各階層社會(huì)成員的文化自覺;另一方面，居民對(duì)于“文化認(rèn)同”共識(shí)和重要性呈現(xiàn)漠視態(tài)度，由此也導(dǎo)致了國(guó)家文化認(rèn)同感低下問題的發(fā)生。

西方學(xué)者在討論這問題的時(shí)候，也清楚地認(rèn)識(shí)到:“以文化為基礎(chǔ)的認(rèn)同似乎隨‘現(xiàn)代性’，即隨文明的擴(kuò)展而反向地進(jìn)行變化?！雹馐澜绻餐囊?guī)律是:文化共識(shí)的模式在宏觀領(lǐng)域造成了社會(huì)群體文化認(rèn)同感的低下，在微觀領(lǐng)域則表現(xiàn)為一種“失范”，?這是在認(rèn)同傳統(tǒng)制度的基礎(chǔ)上所表現(xiàn)的對(duì)以往制度和文化不認(rèn)同所形成的違背社會(huì)多數(shù)人意愿的行為和結(jié)果。帕森斯的回答是:社會(huì)中有一種規(guī)范秩序( normative order)“它是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的一致性理解，通過內(nèi)化(主要是社會(huì)成員的社會(huì)化)的過程，使成員得以共享這種規(guī)范秩序;當(dāng)社會(huì)成員按照它規(guī)定的規(guī)則行事時(shí)，就避免了‘失范’或‘戰(zhàn)爭(zhēng)’從而產(chǎn)生了社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序( factual order)?！?以此類推，“文化失范”也是如此，針對(duì)“失范”的文化治理就是要建立新的“規(guī)范和秩序”，我們并不認(rèn)為以往的“范式”都是合理的，但是，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的文化失范現(xiàn)象的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)也是清晰的，正如有學(xué)者論及的那樣:當(dāng)下中國(guó)社會(huì)正處在快速的轉(zhuǎn)型期，原先用于維系微觀社區(qū)互動(dòng)的地方性知識(shí)被擠壓、被破壞，新的文化共識(shí)又尚未建立，一系列文化“規(guī)范真空”導(dǎo)致的“文化失范”現(xiàn)象不斷滋生。?

二是“國(guó)民性”式微與傳統(tǒng)人文價(jià)值碎片化。這里我們強(qiáng)調(diào)的是一種文化意義上的自我“文化身份”的迷茫。傳統(tǒng)文化在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的某種斷裂已不言而喻，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)曾進(jìn)行的一項(xiàng)居民生活調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)居民普遍具有較強(qiáng)的傳統(tǒng)文化優(yōu)越感，但同時(shí)，與公眾對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)同感和優(yōu)越感并存的還有對(duì)傳統(tǒng)文化流失的危機(jī)感。?這種傳統(tǒng)“國(guó)民性”文化的日漸式微，使得居民對(duì)于“我們從哪里來”的國(guó)民身份認(rèn)同產(chǎn)生了認(rèn)知錯(cuò)亂，更無法確立“現(xiàn)處何地?”“去往何方?”的問題。因此，這種傳統(tǒng)人文價(jià)值的危機(jī)更多時(shí)候表現(xiàn)為在全球化世界的“個(gè)性迷失”，“一種伴隨現(xiàn)代全球化運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的文化傳統(tǒng)的失落感和追憶情緒，它是‘現(xiàn)代性’文明和文化的副產(chǎn)品，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人來說，有著‘家’的意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)”。?從表象上看，全球化對(duì)不同國(guó)家傳統(tǒng)文化的整合不是簡(jiǎn)單的“替代”，而是以傳統(tǒng)文化“被碎片化”的形式表現(xiàn)出來，很多人雖然會(huì)仍然感覺到傳統(tǒng)文化價(jià)值的存在，但卻無法在整體辨識(shí)、自我認(rèn)同和自我識(shí)別。正因?yàn)槿绱?，?duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的核心價(jià)值進(jìn)行重拾、重綴、重構(gòu)和創(chuàng)新已經(jīng)時(shí)代的主課題。零點(diǎn)調(diào)查機(jī)構(gòu)在北京、上海等8城市的另一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果是: 61.7％的城市居民認(rèn)為我們正在失去傳統(tǒng)文化，?而在事實(shí)上，我們不僅正在失去優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，而我們更沒有明確如何建構(gòu)當(dāng)代文化甚至不知道如何“建構(gòu)過去”。?西方中世紀(jì)的城市文藝復(fù)興可以給我們以啟示的:文化自覺“首先表現(xiàn)在從藝術(shù)到文明生活的各個(gè)領(lǐng)域里對(duì)人、對(duì)人的價(jià)值的重新肯定?！?而且這種文化覺醒也創(chuàng)造了知識(shí)和道德的解放，創(chuàng)造了這個(gè)時(shí)代的“再生人”( the man of the Renaissance)，他們有兩個(gè)主要的特質(zhì):“知識(shí)和道德上的勇氣。”?

三是“自我無意識(shí)的文化本位”與“被邊緣化”。從中華民族的生存與發(fā)展的高度去理解，“文化認(rèn)同”程度代表著民族共同價(jià)值體系的文化凝聚力和民族文化心理結(jié)構(gòu)所構(gòu)成民族生存力，這是跟隨時(shí)代變化不斷發(fā)展的文化身份識(shí)別和規(guī)范求同的民族歸屬感的核心。但是，近百年來西方文化強(qiáng)勢(shì)介入，因內(nèi)憂外患的中國(guó)失去了自我身份文化的建構(gòu)機(jī)會(huì)，甚至某些領(lǐng)域出現(xiàn)了“自我無意識(shí)的文化本位”。或有，當(dāng)論及自我的時(shí)候，妄自尊大躺在過去榮譽(yù)上;當(dāng)反觀世界潮流的時(shí)候，妄自菲薄找不到自我，導(dǎo)致社會(huì)核心文化認(rèn)同感的模糊，在國(guó)際文化格局中缺乏內(nèi)聚力和競(jìng)爭(zhēng)力，“集體無意識(shí)”地被邊緣化。導(dǎo)致了兩種文化異化現(xiàn)象:“中國(guó)文化邊緣化”和“中國(guó)文化威脅論”的雙重濫觴。需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的是:被人們所認(rèn)同的現(xiàn)代化發(fā)展的樣板國(guó)家，與外界的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為文化的沖突，亨廷頓把這種“沖突被稱為”一種文化“認(rèn)同戰(zhàn)爭(zhēng)”。?由于宗教和民族文化的發(fā)展階段等原因，文化認(rèn)同的融合是一個(gè)具有本質(zhì)差異的、或者稱是有異質(zhì)性差異的文化悖論，融合的社會(huì)前提十分復(fù)雜，甚至可以理解是一種人類文明整體的存在方式。如果不能形成文化自覺意義上的文化認(rèn)同的內(nèi)在文化動(dòng)力因，其文化被邊緣化只是個(gè)時(shí)間問題。對(duì)于中國(guó)來說，文化認(rèn)同感關(guān)系到中國(guó)如何打破在世界文化格局中的邊緣化境地，更關(guān)系到中國(guó)和平崛起的歷史重任。

二、傳統(tǒng)“文化根柢”與“日常生活中的自我呈現(xiàn)”?價(jià)值再造

文化認(rèn)同的依據(jù)是民族的“文化根柢”，這是建立在對(duì)“中國(guó)文脈”延續(xù)與繼承的文化認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的。早在20世紀(jì)胡適在美國(guó)演講時(shí)說:“中國(guó)的文藝復(fù)興正在變成一種現(xiàn)實(shí)。這一復(fù)興的結(jié)晶看起來似乎使人覺得帶著西方色彩。但剝開它的表層，你就可以看出，構(gòu)成這個(gè)結(jié)晶的材料，在本質(zhì)上正是那個(gè)飽經(jīng)風(fēng)雨侵蝕而可以看得更為明白的中國(guó)根底——正是因?yàn)榻佑|新世界的科學(xué)、民主和文明而復(fù)活起來的人文主義與理智主義的中國(guó)?！?中國(guó)傳統(tǒng)“文化根柢”的重拾與重構(gòu)，是中國(guó)文化價(jià)值認(rèn)同的原動(dòng)力。面對(duì)西方文化東進(jìn)的沖擊，維持在世界文明進(jìn)程中“必要的張力”需要一種國(guó)家意義上的文化認(rèn)同建設(shè)和中國(guó)傳統(tǒng)“文化根柢”重構(gòu)的文化新啟蒙運(yùn)動(dòng)。弗里德曼認(rèn)為，“更大的社會(huì)認(rèn)同的分裂伴隨著中心的現(xiàn)代主義的衰落，”而民族文化在這義上被激發(fā)，主要的表現(xiàn)就是尋根?！拔幕J(rèn)同對(duì)那些參與其中的人來說并不僅僅只是游戲，而是精神上和社會(huì)生存上生死攸關(guān)的嚴(yán)肅的策略問題。?從“中國(guó)文化根柢”尋根的意義上來培植文化認(rèn)同感，其訴求本質(zhì)就是從傳統(tǒng)文化中尋找為全體大眾所共享的“核心價(jià)值”，這也是文化認(rèn)同的土壤。從文化治理的角度強(qiáng)調(diào)重構(gòu)文化認(rèn)同不是對(duì)全球化文化取向的反叛，而是強(qiáng)調(diào)通過對(duì)民族性和世界性文化的雙向選擇，從人類文化整體進(jìn)化的角度創(chuàng)造“人類大同”意義上的文化價(jià)值，而非簡(jiǎn)單地“復(fù)興”、“回憶”與“回歸”傳統(tǒng)文化。從古今中外的歷史看，基于現(xiàn)代性而再造的“文化認(rèn)同”應(yīng)該從微觀文化行為入手，創(chuàng)造從內(nèi)心深處形成的文化自覺與文化自為需從兩個(gè)層上入手:

一是建設(shè)文化認(rèn)同的“常人生活體系”，讓優(yōu)秀文化傳統(tǒng)成為中國(guó)人的日常認(rèn)知與行為邏輯。帕森斯曾強(qiáng)調(diào):“文化含義的結(jié)構(gòu)構(gòu)筑成了所有行為體系的‘基礎(chǔ)’”。?文化治理不只單純地建構(gòu)宏大理想，更多的是日常生活與日常行為文化價(jià)值取向的建構(gòu)，只有讓文化傳統(tǒng)內(nèi)化為日常行為和日常習(xí)慣才能形成社會(huì)整體和諧的基石。社會(huì)學(xué)“常人方法”的核心問題是強(qiáng)調(diào)“秩序”，而“秩序”必然寓于“日常生活的結(jié)構(gòu)”、“日常生活態(tài)度”?之中，并形成一種長(zhǎng)期的群體、個(gè)體習(xí)得的一種自然行為，包括尊重與被尊重和遵守秩序等，最終上升為一種社會(huì)的高尚理性和“集體良知”?。格奧爾格.齊美爾則認(rèn)為:“‘即使是最普通、不起眼的生活形態(tài)’，也是對(duì)更為普遍的社會(huì)和文化秩序的表達(dá)。”?而我們以往的文化治理多是以宏大敘事理想類型開始，而不能從“常人生活”的具體事實(shí)出發(fā)導(dǎo)致形成空曠的理想而無實(shí)際行為，往往是大而無當(dāng)或者不能實(shí)踐的“理想類型”。相反，發(fā)達(dá)國(guó)家比較大多將教育體制作為滲透國(guó)家文化認(rèn)同的重要渠道，文化認(rèn)同的建構(gòu)具體而有行動(dòng)邏輯。如在英國(guó)，強(qiáng)調(diào)學(xué)校要樹立和落實(shí)“英國(guó)核心價(jià)值觀”，2007年1月25日英國(guó)教育提出了全國(guó)中小學(xué)教授英國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的教育計(jì)劃，規(guī)定11-16歲的中小學(xué)生學(xué)習(xí)有關(guān)英國(guó)言論自由、多元文化、尊重法治等核心價(jià)值觀以及英國(guó)不同群體對(duì)英國(guó)社會(huì)的貢獻(xiàn)等內(nèi)容。?1981年和1988年，新加坡舉行了兩次全國(guó)性的價(jià)值觀討論。1991年政府將討論結(jié)果以《共同價(jià)值觀白皮書》的形式公布，為擺脫“現(xiàn)代新加坡人沒有根、也沒有文化”的危險(xiǎn)，新加坡政府在20世紀(jì)70年代還開展了“文化再生運(yùn)動(dòng)”。?有學(xué)者很清楚的指出:僅僅社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)機(jī)制與日常生活聯(lián)系是不夠的?！皼]有哪個(gè)人類社會(huì)能夠脫離具有一定觀念、價(jià)值觀、規(guī)范以及思考方式的人而存在的。換在種方式來說，每一個(gè)社會(huì)都由文化構(gòu)成，并且在其基礎(chǔ)之上運(yùn)行，并且每個(gè)人都需要文化。”?同時(shí)還強(qiáng)調(diào):“一個(gè)群體的觀念、價(jià)值、信仰深刻影響并共同促進(jìn)使人們以某種方式行事”。?對(duì)于中國(guó)而言，則必須以切實(shí)可行的方式將傳統(tǒng)文化的核心價(jià)教育滲透于日常生活規(guī)范和日常生活教育體系之中，通過日常生活的規(guī)范和課程的內(nèi)容設(shè)置、經(jīng)典文本的閱讀等方式，使之成為當(dāng)代中國(guó)人日常生活的“文化規(guī)范”和日常行為。而其深層次的解釋是:“文化由較為普通的價(jià)值觀組成，并由此產(chǎn)了具體行為規(guī)范，這引起規(guī)范反過來指導(dǎo)人們，以期與更為寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)的‘需求’相諧調(diào)的方式行動(dòng)?！?顯然這也是當(dāng)代中國(guó)最缺乏而急需建構(gòu)的“底層文化——基礎(chǔ)文化”。

二是“榮譽(yù)感內(nèi)化”與“生活儀式內(nèi)化”的雙重建構(gòu)。在傳統(tǒng)文化要素與現(xiàn)代文明的整合創(chuàng)新中，國(guó)家榮譽(yù)感和日常生活倫理及生活禮儀秩序的雙重建構(gòu)是一種必須選擇?！皹?gòu)筑崇高”是英雄主義文化的集中體現(xiàn)，與日常生活禮儀的高雅文明化是不可分割的結(jié)構(gòu)體，也是“治世”與“成德”互為表里的兩個(gè)方面。日常生活個(gè)體與集體的日常生活在社會(huì)學(xué)家眼中是一種社會(huì)存在的“表演”，在歐文.戈夫曼看來是“表現(xiàn)了他所在社會(huì)普遍、正式的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我們可以用涂爾干( Durkheim)和拉德克立夫—布朗的辦法，把它看成是一種儀式——看成是對(duì)共同體道德價(jià)值表達(dá)性復(fù)原和重申。”?日常生活行為禮儀作為實(shí)現(xiàn)個(gè)體生活價(jià)值的表現(xiàn)與手段，自外作用于人，約束人的“心”與“行”，自內(nèi)又是生活品質(zhì)的象征。(《論語(yǔ)·雍也》。?國(guó)家榮譽(yù)感則是核心價(jià)值的“文化內(nèi)核”，在文化認(rèn)同感模糊、文化失范現(xiàn)象泛濫的當(dāng)下，這種雙重建構(gòu)是在理想與現(xiàn)實(shí)生活中建構(gòu)一個(gè)彩虹——橋梁，在依托中國(guó)傳統(tǒng)文化重建當(dāng)代中國(guó)人文核心價(jià)值的時(shí)候，讓文化認(rèn)同落實(shí)到具體行動(dòng)上?是一種經(jīng)驗(yàn)過程。在理想主義的旗幟下，實(shí)現(xiàn)禮儀教化的制度化，使其逐漸內(nèi)化為中國(guó)人的行為倫理秩序。

中國(guó)式的文化符號(hào)不僅僅是物化的要素，更多要體現(xiàn)在行為倫理和日常生活之中，讓遠(yuǎn)大的理想類型建構(gòu)、落實(shí)在具體的現(xiàn)實(shí)生活中，形成典型的有序、有禮、恭讓、利他的“常人生活體系”，在主動(dòng)融入世界文化主潮的格局中，讓優(yōu)秀文化行為成為中國(guó)人可識(shí)別的“文化身份象征”。“人文特質(zhì)”和“國(guó)人文化身份”必須在一定的文化治理模式下加以規(guī)范才能實(shí)現(xiàn)。

三、文化認(rèn)同——市民精神建構(gòu)的基石:職業(yè)倫理的現(xiàn)代性面向

恩格斯說:“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”。?從個(gè)體視角來解讀文化治理和文化改革的人本導(dǎo)向，則強(qiáng)調(diào)在日常生活中使個(gè)體自身得到全面的發(fā)展——從“常人生活”視角出發(fā)就可以理解本文提出“文化治理”的“市民社會(huì)”( civil society)及職業(yè)倫理面向的深刻意涵。馬克思主義認(rèn)為市民社會(huì)作為一種“契約型”社會(huì)是歷史真正的出發(fā)點(diǎn)。西方有關(guān)市民社會(huì)( civil society)的討論證明了倫理文化對(duì)公民社會(huì)發(fā)展的導(dǎo)向作用。?如西方學(xué)界提出國(guó)家—經(jīng)濟(jì)—市民社會(huì)的三分法，主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會(huì)中分離出來，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)主要應(yīng)該由社會(huì)和文化領(lǐng)域構(gòu)成，注重它的社會(huì)整合和文化保存與傳播功能，這一派別的代表人物主要有帕森斯、哈貝馬斯、阿拉托等人?。發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程也說明:“市民社會(huì)”文明深化過程“不是整個(gè)物質(zhì)關(guān)系，而是思想文化關(guān)系，不是整個(gè)商業(yè)、工業(yè)關(guān)系，而是整個(gè)知識(shí)精神生活”?，因此，“市民社會(huì)”、“文化認(rèn)同”和文化治理是一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)體，只有從現(xiàn)代意義建構(gòu)“市民精神主體人格”，才能踐行現(xiàn)代社會(huì)的文化認(rèn)同。市民精神和市民文化的培育是“文化治理”的應(yīng)有之義;市民社會(huì)主體人格的培育應(yīng)構(gòu)成國(guó)家“文化治理”能力提升的重要面向。

中國(guó)的市民社會(huì)仍然不成熟，?雖然在全球化和現(xiàn)代化的激發(fā)下中國(guó)開始了市民社會(huì)的發(fā)展，但是其文化條件不足以致發(fā)育緩慢的問題是顯而易見的。遙觀西方歷史，從古羅馬的“法律面前人人平等”的文化開始，公民意識(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國(guó)雖有上千年的道德倫理文化，但在歷史上曾長(zhǎng)期與市民法制文化無緣，因而也產(chǎn)生不了公民道德。文化的缺失既有制度方面的，也有非制度亦即觀念方面的。?費(fèi)孝通指出，“不但在我們傳統(tǒng)道德體系中沒有一個(gè)像基督教那種‘愛’的觀念——不分差序的兼愛;而且我們也很不容易找到個(gè)人對(duì)團(tuán)體的道德要素。在西洋團(tuán)體格局的社會(huì)中，公務(wù)、履行義務(wù)，是一個(gè)清楚明白的行為規(guī)范。而這在中國(guó)傳統(tǒng)是沒有的”。?同時(shí)，中國(guó)特定歷史事件造成的文化斷裂對(duì)市民文化和民族文化認(rèn)同造成創(chuàng)傷十分深刻的。借鑒歷史，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)的建立不能僅僅依賴“自上而下”的制度路徑，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)“底層文化”的文化自覺和智慧，形成“自下而上”的“市民文化內(nèi)核式”路徑，這也是“文化治理模式”創(chuàng)新的精髓所在。

社會(huì)學(xué)家韋伯和涂爾干都提出時(shí)代意義的“我們的文化使命”問題。韋伯則把“職業(yè)倫理學(xué)說”解釋為具有時(shí)代意義的社會(huì)有序化的核心，作為“在一個(gè)由作為主體的公民個(gè)人之間的互動(dòng)領(lǐng)域的社會(huì)中，負(fù)責(zé)任的公民何以可能?”這一世界歷史普遍性問題的回答。涂爾干則將職業(yè)倫理和道德自由視為公民文化身份的基礎(chǔ)。韋伯認(rèn)為:“一個(gè)人對(duì)天職負(fù)有責(zé)任——乃是資產(chǎn)階級(jí)文化的社會(huì)倫理中最具有代表性的東西，而且在某種意義上說，它是資產(chǎn)階級(jí)文化的根本基礎(chǔ)。它是一種對(duì)職業(yè)活動(dòng)內(nèi)容的義務(wù)，每個(gè)人都應(yīng)感到、而且也確實(shí)感到了這種義務(wù)”。?我們?cè)僖淮螐?qiáng)調(diào)職業(yè)倫理構(gòu)建是現(xiàn)代公民道德建構(gòu)主要基礎(chǔ)。

而反觀中國(guó)的當(dāng)下，職業(yè)倫理的普遍低下已經(jīng)成為國(guó)人憤慨與無奈的事實(shí)。“中國(guó)青年報(bào)”社會(huì)調(diào)查中心早在2009年的一項(xiàng)調(diào)查說:在全國(guó)對(duì)“哪些職業(yè)失去操守的現(xiàn)象最嚴(yán)重?”，共調(diào)查12575名公眾，結(jié)果排名依次為:醫(yī)生( 74.2％)、公安干警( 57.8％)、教師( 51.5％)、法律工作者( 48.4％)、公務(wù)員( 47.8％)、新聞工作者( 37.6％)、會(huì)計(jì)師( 30.7％)、學(xué)者( 20.3％)、社會(huì)工作者( 10.9％)。?以“教師”為例，2009年教師節(jié)，人民網(wǎng)做了一個(gè)網(wǎng)上調(diào)查，問“教師節(jié)，你最期待的是什么?”，在由50772名網(wǎng)友參加的投票中，竟有高達(dá)62.9％的網(wǎng)民選擇最期待“加強(qiáng)師德教育，提高教師素質(zhì)”，而“強(qiáng)化尊師重教，延續(xù)中華傳統(tǒng)”僅僅得到了3.9％的投票率。?以上的數(shù)據(jù)雖然不能代表全體中國(guó)民眾，但卻以反應(yīng)出職業(yè)倫理和道德領(lǐng)域正在出現(xiàn)的各類問題，而其所造成的后果不僅是文化領(lǐng)域一個(gè)真正的市民文化難以建立，更將對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成連帶性的影響。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到，職業(yè)倫理的喪失不再是學(xué)術(shù)文本中的危言聳聽，更會(huì)當(dāng)下中國(guó)文化改革不得不面臨的“社會(huì)事實(shí)”?！稕Q定》在“推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)”方面明確提出“加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)”。從官方話語(yǔ)到本次的學(xué)理性討論，我們應(yīng)該將落腳點(diǎn)放在更高層次的“職業(yè)倫理”( Professional Ethics)層面上來。西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明:合理穩(wěn)定積極的職業(yè)倫理必然帶來市民社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。如美國(guó)“自由、責(zé)任、誠(chéng)實(shí)、平等、公證、守法”就是職業(yè)倫理中的核心價(jià)值觀念，它借由職業(yè)團(tuán)體而內(nèi)化于個(gè)人，進(jìn)而構(gòu)成所謂的“美國(guó)精神”。無論是實(shí)踐證明還是理論觀照，都啟示中國(guó):以職業(yè)倫理、獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的市民文化、市民精神的生成是文化認(rèn)同與“文化治理”的重要內(nèi)容，而在其中，職業(yè)倫理是其支點(diǎn)。

如馬克思所言，隨著人們生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)生變化，“生產(chǎn)者也改變著，煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念”。?職業(yè)倫理的主體性文化價(jià)值是時(shí)代文化認(rèn)同的寫照。職業(yè)(“profession”)和工作職位( officium)最早就是“從古老的市民團(tuán)體強(qiáng)制性的義務(wù)(中)派生出來的”。?當(dāng)代哲學(xué)家埃米特指出，“一種職業(yè)……伴隨它的是對(duì)其履行的標(biāo)準(zhǔn)的觀念，……實(shí)踐者處于這種職業(yè)中，對(duì)于維持一定的標(biāo)準(zhǔn)，就有一種信用上的真誠(chéng)”。?在中國(guó)介入全球國(guó)家化競(jìng)爭(zhēng)的過程中，必須汲取西方職業(yè)倫理的優(yōu)秀要素并進(jìn)行內(nèi)化——即強(qiáng)調(diào)有中國(guó)文化核心價(jià)值的中國(guó)市民新倫理文化，并使之成為一種文化心理結(jié)構(gòu)和“天職”價(jià)值。一些發(fā)達(dá)社會(huì)的實(shí)踐證明了職業(yè)倫理建設(shè)在文化治理中的中心性地位。有研究成果顯示:從20世紀(jì)50年代開始，美國(guó)政府制定了一系列的職業(yè)倫理規(guī)范，并將職業(yè)道德在一定意義上法律化。如: 1958年7月美國(guó)第85屆過會(huì)通過了共同決議《美國(guó)政府部門倫理準(zhǔn)則》，并在此基礎(chǔ)上先后以立法形式通過了《政府官員和雇員倫理行為準(zhǔn)則》) ( 1965年)、《美國(guó)政府倫理改革法案》( 1989年)等等諸多法律與制度條文。?20世紀(jì)80年代以來美國(guó)高校工商職業(yè)倫理教育發(fā)展迅猛，有近90％的商學(xué)院開展有關(guān)工商職業(yè)倫理方面的實(shí)踐教學(xué)。1984年全美274個(gè)新聞及傳播課程中有117個(gè)與新聞道德有關(guān)，到了90年代初，美國(guó)高校新聞院系有一半以上開設(shè)了新聞倫理學(xué)課程，?形成了以學(xué)校為基地的美國(guó)“職業(yè)教育”模式職業(yè)倫理的公民教育體系，應(yīng)該是義務(wù)教育，也就是說它應(yīng)該是一種強(qiáng)迫型教育，強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理教授的終身“連續(xù)性”，為從“學(xué)?！弊呦颉奥殘?chǎng)”，再?gòu)摹奥殘?chǎng)”邁向“市民社會(huì)”奠定良好的基礎(chǔ)。

核心文化價(jià)值觀的文化認(rèn)同之所以重要，不僅因?yàn)闃?gòu)成了人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和成長(zhǎng)土壤，關(guān)鍵是因?yàn)閮r(jià)值觀影響著人類的進(jìn)步方式與進(jìn)程。注重文化和文化改革的思潮并不新鮮事物，社會(huì)學(xué)者馬克斯·韋伯、政治學(xué)者愛德華·班菲爾德、經(jīng)濟(jì)學(xué)者約翰·康芒斯都曾經(jīng)從不同的方面論述文化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用，甚至是明確說明文化改革是制度變遷和社會(huì)改革的幕后推手和發(fā)生土壤。相較于社會(huì)改革中的其他力量，文化所需要扮演的角色更加復(fù)雜而多變，它可能是改革的對(duì)象，也可能是改革的動(dòng)力，更可能是改革的工具或最終的成果形式——它甚至隨時(shí)隨地表現(xiàn)為改革的方方面面。這不意味著文化因此(至少在邏輯上應(yīng)然的成次)只能成為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理的工具、策略與功能性論述，而是將文化治理視為一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)行為、策略與措施的價(jià)值詮釋、意義賦予與內(nèi)在邏輯思維的理性論述對(duì)話領(lǐng)域或空間。“文化治理”若要成為當(dāng)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的一種手段，就必須從人文價(jià)值的高度創(chuàng)造國(guó)家治理的典范和范式，并從“偉大榮譽(yù)的理想”到“常人生活形態(tài)”雙重建構(gòu)。如有西方學(xué)者言:“保守地說，真理的中心在于，對(duì)一個(gè)社會(huì)的成功起決定作用是文化，而不是政治。開明地說，真理的中心在于，政治可以改變文化，使文化免于沉淪?！蹦撤N意義上，這似乎更像是對(duì)文化和政治互動(dòng)關(guān)系的形象描述。

改革由現(xiàn)實(shí)問題倒逼而產(chǎn)生。過去社會(huì)上發(fā)生的是——傳統(tǒng)倫理被破壞、收入差距不斷擴(kuò)大的后果——文化掌握了倡導(dǎo)變革的主動(dòng)權(quán)，經(jīng)濟(jì)則不斷調(diào)試自己來滿足這些新需求。正如非洲研究、開發(fā)和管理協(xié)會(huì)創(chuàng)辦人和會(huì)長(zhǎng)埃通加·曼格爾在研究非洲文化改革時(shí)提出的基本命題“文化是制度之母”。

注:

①“全球本地化”、地方文化的混合性，是這個(gè)時(shí)代的表征:“全球本地化的另一個(gè)同義詞就是克里奧耳化，克里奧耳這個(gè)術(shù)語(yǔ)一般指的混種的人，但它已被延伸到‘語(yǔ)言的克里奧耳化’這一概念……克里奧爾化與混合化經(jīng)?？梢韵嗷ソ粨Q使用?！眴讨巍だ锎臓?《虛無的全球化》，王云橋、宋興無譯，上海譯文出版社2006年版，第110頁(yè)。

②湯林森:《文化帝國(guó)主義》，馮建三譯，上海人民出版社1999年版，第328頁(yè)。

③Samuel P.Huntington.The Clash of Civilizations? Foreign Affairs，Vol.72，No.3 ( Summer)，1993.

④哈貝馬斯:《合法化危機(jī)》，劉北成譯，(臺(tái)北)桂冠圖書股份有限公司2001年版，第3頁(yè)。

⑤張鴻雁:《“合法化危機(jī)”:中國(guó)城市化社會(huì)問題論》，《探索與爭(zhēng)鳴》2006年第1期。

⑥Mael，F(xiàn).，Ashforth，B.E.Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational iden-tification.Journal of Organizational Behavior，1992( 13).pp.103 -123.

⑦馬克斯·舍勒:《資本主義的未來》，羅悌倫譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第57頁(yè)。

⑧房寧主編:《政治參與藍(lán)皮書:中國(guó)政治參與報(bào)告( 2013)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

⑨身份認(rèn)同的得分最高(4.19分)，其次是發(fā)展認(rèn)同(3.74分)，第三是政黨認(rèn)同(3.63分)，第四是政策認(rèn)同(3.59分)。

⑩??喬納森·弗里德曼:《文化認(rèn)同與全球性過程》，郭建如譯，商務(wù)印書館2004年版，第134、366頁(yè)。

???楊善華主編:《當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社1999年版，第52、63、63頁(yè)。

?楊曉民:《全球化時(shí)代的地域文化》，《讀書》2010年第11期。

??零點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù):《傳統(tǒng)流失，文化設(shè)防并非妄談》，2008年3 月19日，網(wǎng)址: http://www.horizonkey.com/c/cn/news/2008 -03/19/news_720.html。

?萬(wàn)俊人:《經(jīng)濟(jì)全球化與文化多元論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第2期。

?歐金尼奧·加林主編:《文藝復(fù)興時(shí)期的人》，三聯(lián)書店2003年版，第4頁(yè)。

?威爾·杜蘭:《文藝復(fù)興》，東方出版社2003年版，第737頁(yè)。

?塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突和世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年版，第301頁(yè)。

??歐文·戈夫曼:《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第15、29頁(yè)。

?胡適:《中國(guó)的文藝復(fù)興》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2001年版，第151頁(yè)。

?????戴維·英格利斯:《文化與日常生活》，周書亞譯，中央編譯出版社2010年版，第12、4、6、12頁(yè)。

?Talcott.Parsons.The Structure of Social Action.New York: Free Press.1937.p.319-320.

?陳靜、郝一峰:《國(guó)外核心價(jià)值觀建設(shè)路徑的經(jīng)驗(yàn)研究》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2007年第5期。

?吳玉軍、吳玉玲:《新加坡青少年國(guó)家認(rèn)同教育及其啟示》，《外國(guó)中小學(xué)教育》2008年第7期。

?任強(qiáng):《在理念與禮儀之間——先秦儒家思想中的禮義與禮儀》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2002年第5期。

?山西太原、河北行唐等有關(guān)地區(qū)已在“儒學(xué)”領(lǐng)域進(jìn)行了近七年的實(shí)踐。

?中共中央馬恩列斯著作編譯局:《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第154頁(yè)。

?余玉花:《公民社會(huì)形成過程中的倫理文化建設(shè)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)) 2005年第1期。

?武經(jīng)偉、陳炳生:《公民、權(quán)利、道德及范式轉(zhuǎn)換》，《思想戰(zhàn)線》2006年第6期。

?薩爾沃馬斯泰羅內(nèi):《一個(gè)未完成的政治思索:葛蘭西的〈獄中札記〉》，黃華光、徐力源譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第49頁(yè)。

?張鴻雁:《論中國(guó)封建城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體特征》，《中國(guó)史研究》1997年第3期。

?肖雪慧:《公民社會(huì)的誕生》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第173頁(yè)。

?費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第35頁(yè)。

??馬克斯·韋伯:《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第38、168—169頁(yè)。

?李穎、王沖:《哪些職業(yè)失去操守現(xiàn)象最嚴(yán)重?調(diào)查:醫(yī)生公安居前》，《中國(guó)青年報(bào)》2009年4月28日。

?《超6成網(wǎng)友教師節(jié)最期待加強(qiáng)師德教育、提高教師素質(zhì)》，人民網(wǎng)2009年9月11日。來源: http://rexian.people.com.cn/GB/56029/10031943.html。

?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局:《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第494頁(yè)。

?龔群:《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的職業(yè)及其倫理》，《孔子研究》2001年第6期。

??王正平:《美國(guó)職業(yè)倫理的核心價(jià)值理念和基本特點(diǎn)》，《道德與文明》2014年第1期。

〔責(zé)任編輯:秦川〕

Construction of Cultural Identification of Core Value and Cultural Governance: An Innovative Model and Approach to Deepen the Reform of Cultural Governance

Zhang Hongyan

Abstract:In the global age，different kinds of economy，society and culture are faced with communication，impact，collision and integration.In this process，local culture tradition and core value are definitely stuck in a situation where they are forced to meet challenges brought out by foreign cultures，therefore，this“culture mixing process”has created a base and a cultural field for cultural communication.During deepening of the reform in China，we should face these challenges with a positive attitude of“cultural consciousness”，and meanwhile，we should try to construct the core value system of the current age with brand of new cultural governance model.This paper comes up with new thoughts from three different levels: the first is to realize the foundation of modernization is cultural identity，and cultural governance model of social structure is in badly need to achieve that goal.The second is that we should use the reconstruction of”cultural roots”and“self-value system within daily life”to achieve ethnic cultural identity; the third one is that one way of achieving cultural governance model is to rebuild the principal spirit of citizens and construct the modern ethical spirit of professionals.

Key words:cultural identity; cultural governance; core value; cultural roots

作者簡(jiǎn)介張鴻雁，南京大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)南京210046

中圖分類號(hào)G0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1001-8263( 2015) 01-0076-07