楊錚銳

摘 要：針對行賄之風(fēng)愈演愈烈的形勢，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加重行賄罪的刑罰，最好是同受賄罪同罰。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不妥的，文章從行賄之風(fēng)的形成，行賄罪輕刑罰化在司法實(shí)踐中的作用，刑法上的罪刑法定原則，我國的刑事政策以及國外關(guān)于行賄罪的立法實(shí)踐角度論證對行賄罪輕刑罰化是有據(jù)可循的。

關(guān)鍵詞：行賄罪；輕刑罰化；法律依據(jù)；事實(shí)依據(jù)

行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給國家工作人員以財(cái)物（含在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣費(fèi)、手續(xù)費(fèi)）的行為。關(guān)于行賄罪侵犯的客體，理論界存在爭議，有的認(rèn)為是侵犯國家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，有的認(rèn)為是正常的社會管理秩序，有的認(rèn)為是侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，有的認(rèn)為是侵犯了國家的廉潔制度。根據(jù)《刑法》第三百九十條的規(guī)定：“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰?！焙芏嗳藢Υ吮硎举|(zhì)疑，認(rèn)為，受賄罪可以判處死刑，而行賄罪最高才無期徒刑。而且實(shí)踐中，行賄罪多以緩刑而告結(jié)，應(yīng)當(dāng)與受賄罪同罰。

一、行賄罪刑罰輕于受賄罪的法律依據(jù)

從司法實(shí)踐上來看，行賄者多得到了緩刑或減刑，而將行賄輕刑罰化對打擊貪腐受賄是極為有效的。行賄受賄一般都是一對一進(jìn)行的，只有行賄者和受賄者雙方知曉，在當(dāng)前刑偵技術(shù)還不夠完備的情況下，定案的依據(jù)往往只有受賄人的供述，行賄人的證言和少量的書證物證，證據(jù)較為單一。所以對行賄者口供的依賴性就大大提高，偵查人員一般都是先要獲得行賄者的口供，然后再借助行賄者的口供去尋找其他的直接證據(jù)。而且受賄者一般都位高權(quán)重，在沒掌握證據(jù)之前不宜直接接觸，而行賄人就成為最直接和有效的橋梁。將行賄罪輕刑罰化有利于瓦解行賄者和受賄者之間的同盟關(guān)系，降低司法成本，使行賄者成為司法人員查獲貪腐分子的支持力量。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往和行賄人達(dá)成某種默契，以減輕甚至不追究行賄人刑事責(zé)任為條件，換取他們的供詞，在受賄案中以證人身份出現(xiàn)，事實(shí)上，這種交易方法也行之有效，有利于受賄案件的偵破。所以，從這個(gè)角度上來說，對行賄罪輕刑罰化是切合現(xiàn)實(shí)的一個(gè)考量。

從刑法理論上來說，罪刑相適應(yīng)是我國刑法的一個(gè)基本原則，對一個(gè)罪設(shè)置刑罰，必須以該罪的社會危害程度作為基礎(chǔ)，以其侵害法益的程度范圍方式為依據(jù)，侵害法益嚴(yán)重的，刑罰應(yīng)當(dāng)重，侵害法益較輕的，刑罰應(yīng)當(dāng)輕。對于行賄罪來說，盡管行賄者確實(shí)是權(quán)力尋租的造意者，是受賄發(fā)生的源頭，但是，僅僅只有行賄者單純的行賄行為，而沒有受賄者的收受行為，一般不會直接對國家和社會造成實(shí)際的損害，不論是學(xué)者們認(rèn)為的正常的機(jī)關(guān)活動(dòng)，正常的社會秩序，還是廉潔性。只有受賄者收受了行賄人財(cái)物后，才形成賄賂，因?yàn)橘V賂的本質(zhì)是權(quán)錢交易，受賄者不收財(cái)，權(quán)錢交易沒有達(dá)成，也就不是賄賂了。因此從另一個(gè)角度講，沒有受賄也就沒有行賄，或者說通常意義上的行賄。所以，相較于受賄罪，行賄罪對法益的侵犯體現(xiàn)出間接性、依賴性，在危害程度上有所降低。這是行賄罪的刑罰應(yīng)該輕于受賄罪的一個(gè)重要原因。

從當(dāng)前刑事政策上來說，對行賄罪輕刑罰化也是必然的選擇。我國現(xiàn)在實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是懲辦與寬大相結(jié)合的政策在新時(shí)期的發(fā)展。寬嚴(yán)相濟(jì)政策中的“嚴(yán)”，主要針對罪行十分嚴(yán)重，社會危害性極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑的；而“寬”主要是指對于情節(jié)較輕，社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴(yán)重，但具有法定酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對較小、人身危險(xiǎn)不大的犯罪。從橫向角度來說，行賄罪不論從社會危害性還是人身危險(xiǎn)性上都要輕于受賄罪。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》中也明確指出，對于國家工作人員的貪污賄賂行為若發(fā)生在社會保障、征地拆遷等領(lǐng)域嚴(yán)重?fù)p害群眾利益造成惡劣的社會影響，要依法嚴(yán)懲。

二、行賄罪刑罰輕于受賄罪的事實(shí)依據(jù)

首先從行賄背后的原因上來說，是比較復(fù)雜的。從文化上來說，我國向來注重人情關(guān)系，傳統(tǒng)倫理更是以家族倫理為中心推及社會各種關(guān)系，形成一個(gè)人際關(guān)系網(wǎng)。而且以宗法關(guān)系區(qū)分親疏、遠(yuǎn)近、厚薄，形成等差之愛，把人情當(dāng)作一種“資源”。其實(shí)這也是一種禮尚往來強(qiáng)調(diào)互惠的文化傳統(tǒng)，這種習(xí)氣由來已久，滲透到人們?nèi)粘Ｉ罟ぷ鞯姆椒矫婷?，但其淵源還是要在這種熱衷編織關(guān)系網(wǎng)的文化傳統(tǒng)中探尋，這是一種慣性的延續(xù)。在某種程度上可以說，正是傳統(tǒng)習(xí)俗中的這些糟粕成為當(dāng)下行賄之風(fēng)盛行的文化誘因。但是行賄的道德環(huán)境越來越寬容了，我國傳統(tǒng)的人情社會環(huán)境中，民眾對行賄人的行為越來越持寬容的道德態(tài)度，對于行賄人的行為并不指責(zé)其做法是可恥的，人們更痛恨的是國家工作人員的腐敗及容易滋生腐敗，缺少透明監(jiān)督的制度。除此之外，行賄也有其重要的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。自新中國成立以來，尤其是改革開放以來，國家經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，百姓的經(jīng)濟(jì)能力也大幅提高，金錢成為衡量一個(gè)人能力地位水平的重要指標(biāo)。在膨脹的物質(zhì)欲望面前，人性中理智節(jié)制的一面大大被削弱。而且伴隨著資本、技術(shù)、知識引進(jìn)來的同時(shí)，資本主義腐朽沒落的生活方式也裹挾而來，享樂主義盛行，在相當(dāng)多的“小環(huán)境”中，一些人所認(rèn)同、所喜歡、所欣賞、所流行的不是高雅，而是粗俗、庸俗、媚俗、惡俗，貫穿的是赤裸裸的物欲，有些人被逼得入鄉(xiāng)隨俗，不入流什么事情都辦不成。這就可以解釋為什么現(xiàn)在爆出的行賄數(shù)額數(shù)萬、數(shù)十萬一個(gè)比一個(gè)高，而且形式多樣化，房子、車子、干股，有形的無形的，甚至“性”也成為行賄的手段。行賄的成因，為對行賄輕刑罰化提供了事實(shí)上的依據(jù)。

三、結(jié)語

綜上所述，盡管目前我國對行賄罪的定罪和量刑并不盡完整，但是堅(jiān)持其輕刑罰化的趨勢是符合法理符合實(shí)踐要求的，我國應(yīng)該在堅(jiān)持行賄罪輕刑罰化的前提下進(jìn)一步完善行賄罪的刑事立法，以讓其充分發(fā)揮在打擊貪腐犯罪，維護(hù)社會正義方面的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]董桂文.行賄罪量刑規(guī)制的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2013，（1）：152-160.

[2]韓東成.新形勢下懲治職務(wù)犯罪的立法與實(shí)踐——職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)型[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢，2014，（3）：82-88.