摘 要：一般來說，商標(biāo)具有識(shí)別商品及服務(wù)的來源、保證商品及服務(wù)的品質(zhì)以及廣告宣傳三項(xiàng)功能。商標(biāo)的此三項(xiàng)功能在商標(biāo)的使用過程中不斷得以實(shí)現(xiàn)，因此商標(biāo)的價(jià)值與商標(biāo)的使用是緊密相連的，商標(biāo)的價(jià)值在使用中得到彰顯并且可以不斷增值。而商標(biāo)的許可使用制度作為商標(biāo)使用的一個(gè)重要方式，其合理使用能夠使商標(biāo)價(jià)值不斷增值，權(quán)利人在不斷擴(kuò)張自身品牌的市場(chǎng)，而尚未具有培養(yǎng)自身品牌的新建企業(yè)則可以通過借用他人有影響力的品牌進(jìn)入市場(chǎng)，積累自己的實(shí)力，待時(shí)機(jī)成熟再另行培育自己的品牌。同時(shí)，商標(biāo)使用許可制度運(yùn)用不當(dāng)也會(huì)給企業(yè)帶來損失，危害品牌的整體價(jià)值和商譽(yù)。這其中品質(zhì)控制就是一個(gè)值得被重視的重要環(huán)節(jié)。本文將逐步分析商標(biāo)使用者的品質(zhì)控制義務(wù)，以及我國(guó)商標(biāo)使用許可使用過程中在品質(zhì)控制這一環(huán)節(jié)的缺陷，并針對(duì)這些缺陷對(duì)商標(biāo)的品質(zhì)控制的制度建設(shè)提出可行的建議。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)；商標(biāo)使用許可；品質(zhì)控制；制度建設(shè)

商標(biāo)是不同于作品、發(fā)明創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。與后者體現(xiàn)為激勵(lì)創(chuàng)新的正當(dāng)性理論不同，傳統(tǒng)商標(biāo)制度一直是以消費(fèi)者保護(hù)為其合法性基礎(chǔ)的。一般認(rèn)為：品質(zhì)保證、商品來源和廣告宣傳等功能被認(rèn)為是商標(biāo)的基本功能，形成了商標(biāo)法以消費(fèi)者保護(hù)為核心的價(jià)值體系，也是我國(guó)商標(biāo)法基本制度所體現(xiàn)的價(jià)值。品質(zhì)保證功能為商標(biāo)法從禁止商標(biāo)許可、轉(zhuǎn)讓到商標(biāo)許可、轉(zhuǎn)讓合法化的轉(zhuǎn)變提供了理論依據(jù)。然而，隨著商標(biāo)實(shí)踐的發(fā)展，如同嚴(yán)格遵守商品來源功能曾經(jīng)對(duì)商標(biāo)許可與轉(zhuǎn)讓實(shí)踐所造成的制度障礙一樣，嚴(yán)格遵守品質(zhì)保證功能也逐漸成為商標(biāo)許可與轉(zhuǎn)讓實(shí)踐的障礙。正因如此探討商標(biāo)許可使用制度中的品質(zhì)控制問題，我們首先應(yīng)該從商標(biāo)的品質(zhì)控制理論入手，探討商標(biāo)的品質(zhì)控制義務(wù)在商標(biāo)法中的地位，從而進(jìn)一步分析商標(biāo)使用許可過程的中的品質(zhì)控制問題。

一、商品生產(chǎn)者的品質(zhì)控制義務(wù)

“有效商標(biāo)許可的一個(gè)核心特征就是被許可人依照許可合同對(duì)商標(biāo)的使用被視為許可人本身的使用?！雹龠@就是說，被許可人生產(chǎn)的商品被默認(rèn)為具有與原相同的質(zhì)量，如果任意改變特別是降低商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品的質(zhì)量將會(huì)對(duì)許可人造成損失。這里提出這個(gè)理論涉及“商標(biāo)是否具有品質(zhì)保障義務(wù)”這一爭(zhēng)論。雖然也有部分日本立法思想影響的學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)不具有品質(zhì)控制功能。商標(biāo)的質(zhì)量保證功能是為了保護(hù)消費(fèi)者利益而設(shè)立的，但是質(zhì)量保證功能并不能保護(hù)消費(fèi)者。商標(biāo)法并沒有授予消費(fèi)者主張質(zhì)量賠償?shù)臋?quán)利，再者經(jīng)營(yíng)模式的多樣化，質(zhì)量本身難以衡量，不具有法律設(shè)定技術(shù)操作的可能，商標(biāo)價(jià)值的差別也不能從產(chǎn)品質(zhì)量的差別上得到合理的詮釋。商標(biāo)的品質(zhì)控制理論是建立在商標(biāo)的消費(fèi)者保護(hù)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)理論之上的，但這一理論基礎(chǔ)背離了商標(biāo)保護(hù)制度“保護(hù)商標(biāo)獨(dú)特性”的價(jià)值追求，而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消費(fèi)者生活水平的提高對(duì)商標(biāo)的要求比起單一的質(zhì)量需求，品牌追求日益增加，他們需要商標(biāo)能夠表彰身份地位而不僅僅是單純的質(zhì)量，商標(biāo)從區(qū)別商品的來源和表征商品質(zhì)量，發(fā)展到獨(dú)立地承載著商標(biāo)的信譽(yù)。因此商標(biāo)的品質(zhì)控制功能說已經(jīng)無法滿足時(shí)代發(fā)展的需求。另一方面，商標(biāo)法不規(guī)定商標(biāo)權(quán)人的品質(zhì)保證義務(wù)，商標(biāo)權(quán)人為長(zhǎng)期的商業(yè)信譽(yù)同樣會(huì)追求商品的品質(zhì)。而品質(zhì)保證理論為消費(fèi)者利益而強(qiáng)調(diào)品質(zhì)一致性，甚至不能為商標(biāo)權(quán)人的品質(zhì)改進(jìn)提供理論解釋，而品質(zhì)改進(jìn)是明顯有助于消費(fèi)者利益的?？偨Y(jié)反對(duì)者所論，不難發(fā)現(xiàn)他們并不是斷然否定質(zhì)量與商標(biāo)之間的關(guān)系，而是認(rèn)為商標(biāo)具有質(zhì)量激勵(lì)功能，而不是保證功能。而對(duì)此問題我國(guó)與美國(guó)等世界大部分國(guó)家在立法上對(duì)此均采取認(rèn)可的態(tài)度，我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，對(duì)于消費(fèi)者而言商標(biāo)的品質(zhì)保證功能被認(rèn)為比商標(biāo)的來源功能更重要。商標(biāo)的主要功能是使公眾識(shí)別那些他們有經(jīng)驗(yàn)對(duì)其品質(zhì)特性有所了解的產(chǎn)品，它保證下一次購(gòu)買同樣商標(biāo)的商品時(shí)也具有同樣的特性。品質(zhì)的同一性是一定的或一致的質(zhì)量水平或標(biāo)準(zhǔn)，它是建立商標(biāo)信譽(yù)的基礎(chǔ)，從這層意義上講商標(biāo)是商品質(zhì)量一致的標(biāo)識(shí)。其來源功能以穩(wěn)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，也是商標(biāo)對(duì)費(fèi)者產(chǎn)生吸引力的原因。被我國(guó)學(xué)者推崇的商標(biāo)品質(zhì)保證理論，在我國(guó)商標(biāo)法中也有重要的體現(xiàn)。而從歷史緣起來看，它發(fā)端于美國(guó)的商標(biāo)理論。綜合兩種不同觀點(diǎn)不難看出，關(guān)于這一問題產(chǎn)生分歧的原因在于學(xué)者看待問題的角度不同，日本學(xué)者著眼于商標(biāo)在后續(xù)使用過程中其附著的商品品質(zhì)提升的可能，而中美學(xué)者更注重現(xiàn)行使用的過程中因品質(zhì)控制不當(dāng)而產(chǎn)生的損害商標(biāo)價(jià)值企業(yè)商譽(yù)的現(xiàn)象，而這兩種觀點(diǎn)的共同點(diǎn)在于對(duì)于商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)品質(zhì)的重視。即歸根結(jié)底，商標(biāo)的使用許可制度的核心問題之一仍在于商品品質(zhì)。

二、我國(guó)商標(biāo)使用許可制度中品質(zhì)控制存在的問題

一旦明確了品質(zhì)控制問題是商標(biāo)使用許可制度中的核心問題，下面我們就可以進(jìn)一步探討在這一制度下品質(zhì)控制問題的缺陷。首先，從現(xiàn)有法律法規(guī)的層面上看：

我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》第7條規(guī)定：“商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級(jí)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)管理，制止欺騙消費(fèi)者的行為?！钡?0條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量?！毙滦薷牡摹渡虡?biāo)法》第7條不僅沿用了現(xiàn)行法律的內(nèi)容，并且將“商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級(jí)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)管理，制止欺騙消費(fèi)者的行為?！边@一義務(wù)要求設(shè)定為了商標(biāo)法的“誠(chéng)實(shí)信用原則”的內(nèi)容。上述的法律規(guī)定皆表明，我國(guó)的法律要求許可人有對(duì)被許可人的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控，但是，除此之外法律并未對(duì)具體的控制標(biāo)準(zhǔn)和歸責(zé)原則作出具體規(guī)定。2002年7月4日，最高人民法院針對(duì)北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于荊其廉、張新榮等訴美國(guó)通用汽車公司、美國(guó)通用汽車海外公司損害賠償案訴訟主體確立問題處理結(jié)果的請(qǐng)示報(bào)告》公布《關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》指出：“任何將自己的姓名、名稱、商標(biāo)或者可資識(shí)別的其他標(biāo)識(shí)體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個(gè)人，均屬于《民法通則》第122條規(guī)定的‘產(chǎn)品制造者和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的‘生產(chǎn)者”。這是《商標(biāo)法》頒布（2001年10月27日）后出臺(tái)的極其重要的司法解釋之一，但卻沒有納入2002年8月3日頒布的《商標(biāo)法條例》和2002年10月12日頒布的《商標(biāo)法解釋》。在這一批復(fù)中明確了的商標(biāo)許可人在產(chǎn)品侵權(quán)案件中的被告地位，但是對(duì)商標(biāo)許可人連帶責(zé)任的要件、歸責(zé)原則、賠償范圍等卻沒有規(guī)定，該《批復(fù)》確立的規(guī)則在實(shí)踐中亦少有案例適用。②由此我們不難看出現(xiàn)有法律針對(duì)商標(biāo)使用許可制度下的品質(zhì)控制缺乏具有可操作性的控制標(biāo)準(zhǔn)，以及相應(yīng)的歸責(zé)追償制度。

其次，從現(xiàn)實(shí)的層面上看：在我國(guó)商標(biāo)許可使用制度推行應(yīng)用的過程中，這一制度雖然的確創(chuàng)造了巨大的財(cái)富和商譽(yù)，但是也存在著原本具有相當(dāng)商譽(yù)的商家在施行了商標(biāo)使用許可后反而蒙受損失乃至破產(chǎn)的現(xiàn)象。造成以嶗山可樂、冠生園等為代表的眾多廠家商譽(yù)受損，品牌不保的主要原因在于，企業(yè)在實(shí)施商標(biāo)使用許可時(shí)，僅僅著眼于眼前的經(jīng)濟(jì)利益，追求結(jié)構(gòu)性規(guī)模效益。放棄了可持續(xù)發(fā)展的眼光，不考慮被許可人的資質(zhì)而濫施許可，使得獲得許可的被許可人本身的資質(zhì)參差，而不具有相應(yīng)資質(zhì)的被許可人在獲得了商標(biāo)使用權(quán)后，往往無法保障商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品或者服務(wù)的質(zhì)量，產(chǎn)品質(zhì)量受損，品牌賴以生存的基礎(chǔ)也就不復(fù)存在，最終的惡果也就在所難免。

在上述的這些問題總結(jié)起來包括，品質(zhì)控制的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)尚未明確；許可人濫施許可，許可人在基于品質(zhì)控制問題產(chǎn)生的連帶責(zé)任的歸責(zé)問題以及許可人因被許可人品質(zhì)把關(guān)不嚴(yán)產(chǎn)生損失的求償問題這幾個(gè)方面。一旦能夠從這幾個(gè)方面入手，考慮商標(biāo)使用許可制度下品質(zhì)控制制度的設(shè)立或許能夠?yàn)檫@一制度的完善提供可行路徑。

三、品質(zhì)控制制度建設(shè)的探討

（一）設(shè)立統(tǒng)一的品質(zhì)控制標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)品質(zhì)控制的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的司法實(shí)踐為品質(zhì)控制標(biāo)準(zhǔn)的確立提供了很好的借鑒。在美國(guó)衡量品質(zhì)控制的標(biāo)準(zhǔn)被分為積極標(biāo)準(zhǔn)和消極標(biāo)準(zhǔn)，而法院會(huì)把因未控制產(chǎn)品質(zhì)量而導(dǎo)致商標(biāo)的準(zhǔn)確區(qū)別能力受損的情況看作使商標(biāo)喪失了顯著性。積極標(biāo)準(zhǔn)是指，法官常根據(jù)個(gè)案時(shí)間情況來裁量商標(biāo)許可人有無品質(zhì)控制義務(wù)。衡量許可人行為時(shí)從兩個(gè)方面進(jìn)行考量。首先是“紙上控制（paper control）”，即雙方是否存在對(duì)品質(zhì)控制的具體合意。若簽訂的商標(biāo)使用許可合同中包含了品質(zhì)控制條款，該條款可作為許可人完成品質(zhì)控制義務(wù)的初步性證據(jù)。第二個(gè)方面是“實(shí)質(zhì)控制（actual control）”，即許可人有無對(duì)被許可人的商品或服務(wù)進(jìn)行日常地。頻繁地、實(shí)質(zhì)性的品質(zhì)控制。這個(gè)方面是具有決定性意義的標(biāo)準(zhǔn)。這要求許可人必須對(duì)被許可人的商品生產(chǎn)的原材料、雇員的行為乃至整個(gè)商業(yè)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。當(dāng)事人有實(shí)際控制但是欠缺紙上控制時(shí)仍可視為履行了品質(zhì)控制義務(wù)，反之則不然。而消極標(biāo)準(zhǔn)是指：品質(zhì)控制是壟斷的最佳抗辯，一旦超過一定界限就會(huì)形成壟斷。商標(biāo)許可人一旦超越了品質(zhì)控制的需要，施加過分的監(jiān)管將構(gòu)成壟斷。反壟斷法的目的正是避免企業(yè)形成壟斷市場(chǎng)，損害消費(fèi)者利益，商標(biāo)法則是保障消費(fèi)者免于誤認(rèn)和混淆，從而避免被欺詐。因此美國(guó)的司法判例中提出的要求是“商標(biāo)許可不能阻礙謝爾曼法的適用”③。即無論商標(biāo)許可人是否履行了品質(zhì)控制的義務(wù)，一旦這一行為涉及了壟斷行為，則視為未盡到品質(zhì)控制義務(wù)。美國(guó)司法實(shí)踐中的這一規(guī)定，明確了商標(biāo)許可人的品質(zhì)控制義務(wù)，設(shè)立的明確標(biāo)準(zhǔn)，保障了消費(fèi)者的利益，值得我國(guó)在未來的法制建設(shè)中加以借鑒。

（二）針對(duì)被許可人設(shè)置準(zhǔn)入制度和監(jiān)督體制

許可人著眼眼前利益而濫施許可是商標(biāo)使用許可制度中品質(zhì)控制難以發(fā)揮效力的另一原因，相較于讓許可人轉(zhuǎn)變觀念，樹立對(duì)商標(biāo)及其象征的品牌商譽(yù)的尊重這種難以操作的舉措而言，設(shè)立被許可人的準(zhǔn)入制度似乎更加可行。品質(zhì)控制是許可使用合同雙方的義務(wù)，但是一幫情況下，會(huì)被許可使用的商標(biāo)往往已經(jīng)積累了一部分商譽(yù)，且商標(biāo)所有人提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量是持續(xù)穩(wěn)定的，從這個(gè)角度而言，無需對(duì)商標(biāo)許可人設(shè)立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)性功能已經(jīng)完成了這部分篩選工作。但是對(duì)被許可人而已，雖說合同是意思自治行為只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或是明顯有損國(guó)家集體利益的合意都會(huì)被允許，但是大量不具有維持商品既定品質(zhì)且妄圖搭順風(fēng)車的被許可人進(jìn)入市場(chǎng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。這部分被許可人往往抱著僥幸的心態(tài)試圖在短期內(nèi)榨取商標(biāo)的價(jià)值，然后迅速退出市場(chǎng)。他們被懲處或是被市場(chǎng)規(guī)律自發(fā)淘汰的后果不僅僅是其自身的損失，更嚴(yán)重危害了商標(biāo)許可人的利益和商標(biāo)價(jià)值，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，產(chǎn)品質(zhì)量問題逐漸凸顯出來，問題已經(jīng)不僅僅限于假冒偽劣產(chǎn)品的范疇，大量頂著有商譽(yù)的商標(biāo)卻不具有相應(yīng)質(zhì)量的產(chǎn)品侵占市場(chǎng)，而商標(biāo)不僅僅關(guān)乎商業(yè)利益更與消費(fèi)者的權(quán)利息息相關(guān)，因此，從市場(chǎng)準(zhǔn)入的源頭上遏制潛在的威脅，在商標(biāo)許可使用制度推行的叢林期是值得考慮的。在立法的過程中可以考慮不授予剛成立且自有產(chǎn)品生產(chǎn)銷售經(jīng)驗(yàn)未滿足一定年限的企業(yè)、有過產(chǎn)品質(zhì)量問題的企業(yè)簽訂商標(biāo)使用許可合同的資格。商標(biāo)局可以考慮在許可合同備案后與工商行政管理部門配合考察被許可方近年的銷售額、查詢企業(yè)歷年是否有過違法行為。對(duì)于明顯缺乏承擔(dān)品質(zhì)保障資質(zhì)的企業(yè)，向許可人告知相應(yīng)信息，并且由工商行政管理部門對(duì)該被許可人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。這些舉措短期內(nèi)或許不利于市場(chǎng)的自有發(fā)展，使公權(quán)力過分?jǐn)U張，但其目的是為為了整頓市場(chǎng)，建立良好的市場(chǎng)秩序，在實(shí)行了一段時(shí)間后，市場(chǎng)進(jìn)入良性發(fā)展階段，這些舉措必須被廢除，把市場(chǎng)的交還給市場(chǎng)。

（三）商標(biāo)許可人的連帶責(zé)任和追償

商標(biāo)許可使用盡管具有積極而重要的商業(yè)功能，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)和保護(hù)，但其也容易引發(fā)被許可人忽視產(chǎn)品質(zhì)量、許可人疏于或怠于監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量而侵犯消費(fèi)者權(quán)益、損害經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序等弊端，所以就創(chuàng)設(shè)并強(qiáng)調(diào)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)保證功能并進(jìn)一步衍生出商標(biāo)許可人的監(jiān)督義務(wù)。商標(biāo)使用許可客觀上放大了產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售的能力及范圍，在為許可雙方帶來巨大利益的同時(shí)，也導(dǎo)致其中的風(fēng)險(xiǎn)蘊(yùn)含著高度擴(kuò)散的可能。一旦發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任，其引發(fā)的人身和財(cái)產(chǎn)損害不僅僅將給消費(fèi)者帶來巨額損害，對(duì)責(zé)任企業(yè)也會(huì)帶來滅頂之災(zāi)，食品、藥品領(lǐng)域尤其如此。既然我國(guó)在立法上明確了商標(biāo)許可人的品質(zhì)控制義務(wù)，那么商標(biāo)許可人違反這一義務(wù)的法律后果，在許可關(guān)系內(nèi)部是撤銷許可人的商標(biāo)權(quán)；外部則是責(zé)令許可人與被許可人對(duì)消費(fèi)者（以及受到侵害的其他人）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。④美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)對(duì)這些制度都有十分成熟的規(guī)定，但在具體的標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則以及責(zé)任范圍上有所不同。

同時(shí)商標(biāo)使用許可合同作為雙務(wù)合同，當(dāng)事人雙方對(duì)商標(biāo)的價(jià)值的維護(hù)和擴(kuò)張不應(yīng)當(dāng)僅僅由一方來承擔(dān)義務(wù)，在商標(biāo)的許可人基于法律條款承擔(dān)了連帶責(zé)任后應(yīng)該有權(quán)利向被許可人，甚至是帶有惡意的許可人進(jìn)行追償。在追償?shù)臅r(shí)候應(yīng)該采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)就是值得立法者思考的問題。因?yàn)榛诒辉S可人不履行品質(zhì)控制義務(wù)造成的不僅僅是許可人現(xiàn)實(shí)中營(yíng)業(yè)額的減少這種直觀的損害，更是許可人整個(gè)品牌商譽(yù)的毀損，這一損失是難以用具體的數(shù)值進(jìn)行估量的?？紤]到這些現(xiàn)實(shí)因素，是否可以考慮在許可人的追償過程中引入懲罰性賠償制度，以許可人平均的銷售額為基礎(chǔ)，設(shè)置倍數(shù)賠償數(shù)額，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定其應(yīng)得賠償。一方面這一舉措可以限制法官的自由裁量權(quán)，避免由于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況不了解而造成的賠償過多或過少的情形；另一方面可以保證市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的公平原則得到彰顯，避免許可人蒙受過多損失。

鑒于品質(zhì)在商標(biāo)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，保障人民利益方面的重要作用，商標(biāo)使用許可制度中的品質(zhì)控制控制問題有足夠的理由被尊重和重視，設(shè)置品質(zhì)控制的相應(yīng)具體規(guī)則，可以規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展，希望在后續(xù)的立法中能夠不斷完善這一制度。

注釋：

①董寶霖：《案說商標(biāo)法》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，第252頁

②馮輝：《外部性視野下商標(biāo)許可人監(jiān)督義務(wù)的重構(gòu)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013年第9期，第32頁

③李佳瑩：《商標(biāo)使用許可中的品質(zhì)控制》，中環(huán)商標(biāo)，2007年第1期

④馮輝：《外部性視野下商標(biāo)許可人監(jiān)督義務(wù)的重構(gòu)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013年第9期，第34頁

作者簡(jiǎn)介：

王小萌（1989.5～），女，華南理工大學(xué)，民商法學(xué)碩士。