陳余

【摘 要】運用信息不對稱理論對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計進(jìn)行理論分析，進(jìn)而指出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中信息不對稱的具體類型，最后從體制機(jī)制、法規(guī)制度、方法手段、信息共享等方面提出信息不對稱情況下緩解審計風(fēng)險的策略建議。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；信息不對稱；審計風(fēng)險

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中信息不對稱的理論概述

信息不對稱理論又稱為不完全信息理論，最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫在《檸檬市場》一書中提出，是一種分析信息對市場交易行為和市場運行效率的影響及解決方法的理論。信息不對稱在市場上表現(xiàn)為交易一方從信息源、信息時間、信息數(shù)量、信息質(zhì)量方面比另一方擁有更多、更完善的信息，甚至第三方也無法驗證，即使能夠驗證，也需要花費很大物力、財力和精力，在時間、人力、精力等方面客觀上也是不允許的。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為一項具有中國特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度，已成為加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、預(yù)防和懲治腐敗、推進(jìn)民主法制建設(shè)和國有資產(chǎn)保值增值的重要手段。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界大多采用委托代理理論來解釋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的基本理論并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是隨著委托代理關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，無論是政府部門還是公營企業(yè)事業(yè)單位，只要存在受托經(jīng)營管理的公共財產(chǎn)，就必須要承擔(dān)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就應(yīng)該由政府審計機(jī)關(guān)對其公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審計，以保證公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任合規(guī)、適當(dāng)、有效履行。在這一委托代理關(guān)系中，涉及三個基本主體：審計部門（受托人）、被審計領(lǐng)導(dǎo)干部及單位（代理人）、政府管理者（委托人），如果用信息不對稱理論去分析審計參與三方關(guān)系的構(gòu)成，就會發(fā)現(xiàn)在每個具體環(huán)節(jié)中，信息不對稱的情況是始終存在的。

首先經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計由信息不對稱而產(chǎn)生。在審計未實施前，管理者和領(lǐng)導(dǎo)干部之間的信息是不對稱的，領(lǐng)導(dǎo)干部具有信息優(yōu)勢，管理者因為不具備完全信息，無法對其委任的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)管理和資源配置使用情況進(jìn)行審查，因此，便急需具有專業(yè)水平的獨立第三方，對其經(jīng)濟(jì)管理行為等做出客觀、公正的評價，以解決這種信息不對稱的問題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計便由此產(chǎn)生。其次，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計出現(xiàn)后，管理者與領(lǐng)導(dǎo)干部間的信息不對稱情況的風(fēng)險，便被轉(zhuǎn)化為兩部分：一是領(lǐng)導(dǎo)干部和審計部門之間，二是審計部門與管理者之間。在審計過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部具備完全信息，擁有信息優(yōu)勢，審計部門作為代表管理者行使監(jiān)督和評價職能的一方，無論怎樣努力都不可能使審計具備的信息絕對完全化，由此對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況做出不恰當(dāng)?shù)膶徲嬙u價，得出不準(zhǔn)確的審計結(jié)論，或者造成其他不良后果，引發(fā)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中信息不對稱的類型

一是審計信息源的不對稱。被審計領(lǐng)導(dǎo)干部層級較高，處于信息管理者的中心地位，比審計人員更了解本業(yè)務(wù)系統(tǒng)財經(jīng)收支信息、管理信息、效益信息，更了解審計信息所處的法律環(huán)境、會計環(huán)境、業(yè)務(wù)環(huán)境和內(nèi)部控制制度環(huán)境等經(jīng)濟(jì)管理環(huán)境，對審計信息的掌控處于優(yōu)勢地位，審計人員要獲得該信息需要花費更多的成本和時間。

二是審計信息知悉數(shù)量的不對稱。審計對象由于處于審計信息的中心地位，對于各種層級相關(guān)的審計信息都了如指掌。審計所需的各種相關(guān)的、充分的審計信息都依賴于審計對象的及時、完整的提供，要做到查深查透、評價客觀公正，建議切實可行，必須要花費更多的人力、物力和時間。

三是審計信息質(zhì)量的不對稱。審計信息的真實性決定審計的合規(guī)、合法、效益目標(biāo)的實現(xiàn)，決定著審計的成敗，影響著審計風(fēng)險的大小。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能否獲得真實可靠的審計信息，不但取決于審計對象的誠信水準(zhǔn)，而且也取決于審計人員的能力和審計成本投入的大小。

三、解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中信息不對稱問題的策略

由于審計雙方信息不對稱，領(lǐng)導(dǎo)干部可以利用信息的不對稱對審計人員進(jìn)行欺騙，這就是“隱藏信息”和“隱藏行為”，將導(dǎo)致“逆向選擇”問題，一是增加審計風(fēng)險，二是影響對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價，扭曲干部監(jiān)督、評價和選拔機(jī)制。依據(jù)信息不對稱的基本原理，可以采取強(qiáng)化市場機(jī)制、落實承諾機(jī)制、建立激勵機(jī)制和完善監(jiān)督體系等措施來有效約束信息優(yōu)勢方的行為。借鑒這一理論，筆者就解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中信息不對稱問題提出以下建議：

1.完善體制機(jī)制，增強(qiáng)審計工作的獨立性

一是改革現(xiàn)行審計管理體制。對審計機(jī)關(guān)人財物和業(yè)務(wù)統(tǒng)一垂直管理，在一定范圍內(nèi)實行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任分級同步審計和交叉審計等，都是增強(qiáng)審計獨立性的有益探索。二是優(yōu)化審計力量組成。打破條塊管理，統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)人力物力，有機(jī)整合審計資源。通過審計資源的統(tǒng)一調(diào)配，使審計人力資源得到有效利用，在具體審計項目上形成力量和技術(shù)優(yōu)勢。

2.健全法規(guī)制度，増強(qiáng)信息提供的約束性

一是完善承諾制度。審計承諾制度是針對審計部門與被審計單位之間信息不對稱而制定的，要有效發(fā)揮審計承諾制度的作用，首先細(xì)化審計承諾內(nèi)容，突出審計承諾的針對性，對承諾的內(nèi)容和責(zé)任加以細(xì)化，明確提供虛假承諾的法律后果及后續(xù)審計驗證的措施方案，防止走過場，同時對領(lǐng)導(dǎo)承諾和具體工作責(zé)任人承諾責(zé)任加以區(qū)分，防止推諉責(zé)任；另外，審計人員要將驗證領(lǐng)導(dǎo)干部及被審計單位提供審計信息是否真實作為一項重要工作內(nèi)容，從制度上約束被審計單位及其領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，保證審計信息的真實、完整。二是完善獎懲制度。對違規(guī)問題劃分不同類型，讓抗拒者一旦查實問題后面臨嚴(yán)重處罰，提高違法成本，讓其自行判斷是否如實提供信息。三是明確部門職責(zé)，完善協(xié)作制度。進(jìn)一步明確其他職能部門提供有關(guān)信息以及抓好成果運用反饋的職責(zé)義務(wù)，減少信息截留或流失，拓寬信息來源渠道。

3.改進(jìn)方法手段，增強(qiáng)信息選取的有效性

一是創(chuàng)新審計方法。優(yōu)化審計組織方式，整合審計資源，推動微觀審計向宏觀審計拓展、事后審計向全程審計拓展、真實合法性審計向績效審計拓展、傳統(tǒng)手工審計向信息化審計拓展。要針對不同項目合理選取審計方式，多種審計方式并用，加強(qiáng)統(tǒng)籌，同一方向、同一單位的審計項目盡量同步、整合，既緩解了人少事多的矛盾，又能有效提升審計工作績效。二是改進(jìn)審計手段。大力推進(jìn)聯(lián)網(wǎng)審計和跟蹤審計，充分依托信息處理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，快捷、準(zhǔn)確地獲得被審計單位的財務(wù)、業(yè)務(wù)信息，縮短審計獲取信息的時間，降低信息搜集成本，提高信息使用效率。三是加大審計分析力度。積極探索和應(yīng)用分析性測試等科學(xué)的審計分析方法，用分析結(jié)果來把握審計重點，在此基礎(chǔ)上根據(jù)審計人員的特長進(jìn)行合理分工，增強(qiáng)審計的針對性和科學(xué)性。

4.搭建共享平臺，增強(qiáng)信息收集的全面性

豐富信息來源渠道，增強(qiáng)信息收集的全面性，通過信息的相互印證、傳遞，可以有效解決單一來源中的信息不對稱問題。一是拓寬信息交流渠道。加強(qiáng)與被審計單位干部、紀(jì)檢、財務(wù)等其他監(jiān)督部門和各行業(yè)主管部門的信息溝通，并建立相對固定的信息共享和反饋機(jī)制。這樣，一方面可以及時了解各部門掌握的信息，通過對比分析，更快速地獲得審計部門無法或很難取得的隱藏信息，增強(qiáng)對信息的甄別能力；另一方面又可以及時將審計信息反饋給各部門，使用審計結(jié)果能得到其他部門的認(rèn)可和重視，在一定程度上化解審計中信息不對稱的風(fēng)險。二是內(nèi)部監(jiān)督和外部審計相結(jié)合。充分利用被審計單位的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)獲得相對準(zhǔn)確的信息，從而提高審計對大量信息的篩選和甄別能力，從而決定實質(zhì)性審計的范圍、程序、重點事項等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在揭示和防止舞弊方面，內(nèi)部監(jiān)督比外部審計更有優(yōu)勢，它更容易獲取被審計單位和領(lǐng)導(dǎo)干部極力向?qū)徲嬋藛T隱藏的信息，從而降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中信息不對稱的風(fēng)險。因此，在審計過程中，要注意建立內(nèi)部監(jiān)督與審計人員直接溝通的渠道，提升審計效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Akerlof，G.，1970，“The Market for Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism”，Quarterly journal of Economics 84：488-500.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2012.

[3]李華.信息不對稱理論在審計關(guān)系中的應(yīng)用[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2003，⑸.