摘 要：針對(duì)災(zāi)害進(jìn)行社會(huì)影響評(píng)估，對(duì)減少災(zāi)害造成的損失具有十分重要的作用。通過對(duì)災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的概念與內(nèi)涵、主要內(nèi)容與研究框架、評(píng)估原則以及災(zāi)后重建的社會(huì)影響評(píng)估等方面的研究進(jìn)行梳理和綜述后發(fā)現(xiàn)，關(guān)于災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的研究還存在以下不足：災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的定性化研究多，定量化研究少；以單一視角研究多，綜合性研究少；而在國(guó)內(nèi)，災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估還沒有像環(huán)境評(píng)估那樣制度化，對(duì)災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的各方面研究亟待加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：災(zāi)害；社會(huì)影響評(píng)估；研究綜述

自然災(zāi)害給人們帶來的不僅是突發(fā)的、短期的生命財(cái)產(chǎn)損失，而且造成了一系列隱性的、長(zhǎng)期的社會(huì)影響，并形成眾多的社會(huì)效應(yīng)。災(zāi)后重建不僅是物質(zhì)重建還包含災(zāi)區(qū)精神重建，不僅是對(duì)災(zāi)區(qū)生產(chǎn)生活狀況的恢復(fù)重建還包括整個(gè)災(zāi)區(qū)社會(huì)公共系統(tǒng)的恢復(fù)重建。為減少災(zāi)害造成的損失，增強(qiáng)災(zāi)后災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建的可持續(xù)性、科學(xué)性，對(duì)災(zāi)害造成的社會(huì)影響進(jìn)行科學(xué)評(píng)估就顯得十分緊迫和必要。為此，有必要對(duì)近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的相關(guān)研究情況進(jìn)行系統(tǒng)、客觀地梳理，以明確已有研究取得哪些成果、處于何種水平，并為今后的理論研究和制度化實(shí)踐提供方向與借鑒。本文從災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的概念與內(nèi)涵、災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的主要內(nèi)容與研究框架、災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的原則以及災(zāi)后重建的社會(huì)影響評(píng)估4個(gè)方面進(jìn)行綜述，最后是對(duì)已有研究成果的評(píng)估與總結(jié)。

1 災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的概念與內(nèi)涵

（一）社會(huì)影響評(píng)估

關(guān)于社會(huì)影響評(píng)估，社會(huì)影響評(píng)價(jià)指導(dǎo)原則跨組織委員會(huì) （Interorganizational Committee on Guidelines and principals for social Impact Assessment） 將“社會(huì)影響”定義為“由于公共的或私人行為而改變?nèi)藗兩睢⒐ぷ?、游憩方式所帶來的后果?！盵1]Henk A.Becker將“社會(huì)影響評(píng)估”定義為“分析確認(rèn)那些正在實(shí)施或擬計(jì)劃進(jìn)行的與個(gè)人、組織以及社會(huì)宏觀系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的行為可能產(chǎn)生的后果的過程。”[2]尼古拉斯·泰勒、霍布森·布萊恩等人認(rèn)為，社會(huì)影響評(píng)估過多地被當(dāng)作一種聚焦于負(fù)面社會(huì)效果的行動(dòng)，從而，無形中阻礙了對(duì)結(jié)構(gòu)性變化的關(guān)注。為克服“影響（impact）”隱含的消極寓意，他們主張使用“社會(huì)評(píng)估（social assessment）”而不是“社會(huì)影響評(píng)估（social impact assessment），并使用術(shù)語(yǔ)“效應(yīng)（effect）”替代術(shù)語(yǔ)“影響（impact）”，以此強(qiáng)調(diào)他們關(guān)于社會(huì)評(píng)估不僅能夠包容那些顯性的變遷，而且能夠包容那些細(xì)微的變異的觀點(diǎn)。社會(huì)評(píng)估（social assessment）為研究、計(jì)劃和管理由政策和工程實(shí)施而產(chǎn)生的變遷提供了一種方法。[3]

（二）災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估

關(guān)于災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的概念界定，弗里茲認(rèn)為由災(zāi)害產(chǎn)生的社會(huì)影響應(yīng)是災(zāi)害的內(nèi)容之一，包括給社會(huì)單位造成的物質(zhì)損失及對(duì)其正常職能的破壞。[4]郭強(qiáng)認(rèn)為“災(zāi)”是一種客觀存在的自然或社會(huì)現(xiàn)象，而“害”則是指對(duì)社會(huì)、人類的危害。[5]“災(zāi)害社會(huì)影響”是指災(zāi)害對(duì)人口及維持其生存和發(fā)展的社會(huì)資源與條件造成的損失和影響，它貫穿于災(zāi)害應(yīng)急與災(zāi)后恢復(fù)重建全過程，為災(zāi)后社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)與重建提供支持。[6]相對(duì)于災(zāi)害經(jīng)濟(jì)影響的維度，災(zāi)害社會(huì)影響是指因?yàn)?zāi)害而導(dǎo)致的人類身心健康、社會(huì)關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)、公共安全等非經(jīng)濟(jì)層面的一系列結(jié)果。從大社會(huì)的視角，災(zāi)害社會(huì)影響是指災(zāi)害對(duì)人類生產(chǎn)生活的各個(gè)方面造成的沖擊。[7]從家庭的視角，災(zāi)害對(duì)家庭的沖擊表現(xiàn)在許多方面，它既對(duì)家庭的生存條件構(gòu)成威脅，又會(huì)沖擊和影響到家庭的組織結(jié)構(gòu)、關(guān)系狀態(tài)和基本功能。[8]

2 災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的內(nèi)容與研究框架

Michael K. Lindell等認(rèn)為，災(zāi)害社會(huì)影響的研究主要集中在社會(huì)心理，社會(huì)人口，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治影響等領(lǐng)域，其產(chǎn)生后持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且難以準(zhǔn)確評(píng)估。[9] 李小云認(rèn)為災(zāi)后社會(huì)評(píng)估的內(nèi)容應(yīng)包括災(zāi)后社會(huì)組織系統(tǒng)運(yùn)行狀況評(píng)估、家庭及社會(huì)支持系統(tǒng)損失狀況評(píng)估、災(zāi)后貧困與緩貧評(píng)估、社會(huì)公共設(shè)施和公共服務(wù)影響評(píng)估、災(zāi)后社會(huì)性別影響評(píng)估、災(zāi)后食物安全影響評(píng)估和災(zāi)后社會(huì)心理與社會(huì)安全評(píng)估。[10] 而災(zāi)后對(duì)不同群體的社會(huì)心理影響的分析研究是災(zāi)后社會(huì)影響評(píng)估領(lǐng)域的熱點(diǎn)，如針對(duì)婦女、兒童[11][12]，以及在災(zāi)區(qū)開展救援的工作人員[13]與志愿者[14]等特定職業(yè)人群的災(zāi)后社會(huì)心理問題的研究。而與人們生存狀態(tài)密切相關(guān)的社會(huì)生計(jì)評(píng)估主要分析災(zāi)害對(duì)保障人口生存和發(fā)展基本條件的影響，包括糧食安全、災(zāi)后臨時(shí)安置[15]、公共服務(wù)與社會(huì)就業(yè)等方面。此外，Abhay Joshi等認(rèn)為政策的成功執(zhí)行會(huì)引導(dǎo)人們使用政府資源促進(jìn)災(zāi)后恢復(fù)，而以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任為主要內(nèi)容的社會(huì)資本對(duì)政策的成功執(zhí)行起著至關(guān)重要的作用。[16]

3 災(zāi)后重建的社會(huì)影響評(píng)估

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于災(zāi)后重建的社會(huì)影響評(píng)估的理論探討，大多集中于08年汶川地震后的汶川災(zāi)后重建社會(huì)影響問題的相關(guān)研究，眾多學(xué)者從不同角度對(duì)汶川地震災(zāi)后重建在某些方面產(chǎn)生的社會(huì)影響進(jìn)行了評(píng)估與分析。鄧維杰認(rèn)為災(zāi)后重建進(jìn)行社會(huì)評(píng)估，有利于提高災(zāi)后重建的有效性。[17]曾倩以農(nóng)戶滿意度為研究視角，對(duì)汶川地震災(zāi)后重建效果進(jìn)行了整體評(píng)價(jià)。[18] 李華燊，陳蓓蓓等對(duì)學(xué)界關(guān)于汶川地震災(zāi)后重建評(píng)估研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理和分析，認(rèn)為目前對(duì)災(zāi)后重建的研究存在傳統(tǒng)的地質(zhì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等技術(shù)評(píng)估占多數(shù)，而社會(huì)影響評(píng)估的比重低的問題，具有重“物”輕“人”的傾向。[19] 陳蓓蓓以政治要素為研究?jī)?nèi)容，對(duì)汶川地震災(zāi)后重建的社會(huì)影響進(jìn)行了評(píng)估。評(píng)估結(jié)果顯示，重建提升了中央政府的合法性，卻降低了地方政府的合法性，產(chǎn)生了合法性的雙軌效應(yīng)。[20]

4 災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的原則

1994年版的“社會(huì)影響評(píng)價(jià)的指導(dǎo)原則”中，提出了社會(huì)影響評(píng)價(jià)的9項(xiàng)原則[21]，即①多元化的公眾參與；②分析影響的平等性；③評(píng)價(jià)重點(diǎn)；④確定方法、假設(shè)條件并定義重要性；⑤項(xiàng)目規(guī)劃師；⑥使用職業(yè)社會(huì)影響評(píng)價(jià)師；⑦建立監(jiān)督與緩解計(jì)劃；⑧確定數(shù)據(jù)來源；⑨在數(shù)據(jù)存在缺口的情況下規(guī)劃；

Suresh Sundram等通過分析亞洲不同國(guó)家對(duì)由災(zāi)害導(dǎo)致的社會(huì)心理問題所采取的應(yīng)對(duì)措施，總結(jié)提出災(zāi)害社會(huì)心理干預(yù)的一般原則[22]：即①對(duì)災(zāi)情嚴(yán)重程度、災(zāi)后幸存的服務(wù)系統(tǒng)、可調(diào)動(dòng)的救災(zāi)資源進(jìn)行評(píng)估；②對(duì)求助途徑以及對(duì)與心理疾病的產(chǎn)生存在關(guān)聯(lián)的文化模式進(jìn)行評(píng)估；③對(duì)家庭重組提供支持與幫助，為減輕失去親人的悲痛，辨別以及處理罹難者遺體時(shí)要充分考慮到文化和宗教習(xí)俗；④在條件允許的社區(qū)，增強(qiáng)與促進(jìn)社區(qū)集體活動(dòng)；⑤使用培訓(xùn)師培訓(xùn)模式對(duì)社區(qū)工作人員、救援和保健人員進(jìn)行以提高病情診斷、心理教育和心理干預(yù)的技能為內(nèi)容的心理健康培訓(xùn)，其中特別強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體，尤其是兒童的心理健康關(guān)注；⑥促進(jìn)對(duì)社會(huì)大眾的心理教育；⑦加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療保健人員的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括：基礎(chǔ)的精神和心理分析評(píng)估以及針對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、情緒和焦慮癥進(jìn)行心理干預(yù)治療；⑧盡可能控制、減少能誘發(fā)精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)因素如：無家可歸與失業(yè)；⑨重塑心理健康系統(tǒng)、長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)關(guān)注因?yàn)?zāi)害導(dǎo)致的精神疾病及其后遺癥。

5 小結(jié)

從研究方法與角度來看，災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的大多數(shù)研究從制度性層面分析了災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的重要性與緊迫性，提出了相關(guān)的制度性評(píng)估內(nèi)容、大體研究框架、方法、步驟與原則，但科學(xué)全面的評(píng)估指標(biāo)體系尚未形成。且目前對(duì)災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的研究視角較為單一，研究?jī)?nèi)容多集中在災(zāi)害造成的社會(huì)影響的某一方面，如個(gè)人與群體的社會(huì)心理影響等方面。忽略了災(zāi)后災(zāi)區(qū)不同時(shí)間階段所產(chǎn)生的獨(dú)特的社會(huì)影響與社會(huì)效應(yīng)問題，如抗震救災(zāi)階段、災(zāi)后重建階段以及后重建時(shí)期所產(chǎn)生的社會(huì)影響與社會(huì)效應(yīng)等問題。進(jìn)而忽略了按時(shí)間維度將由災(zāi)害產(chǎn)生的社會(huì)影響進(jìn)行全面的綜合研究。災(zāi)害發(fā)生后造成的社會(huì)影響往往呈現(xiàn)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的特點(diǎn)，其關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，因此必須從系統(tǒng)整體上加以分析把握。進(jìn)一步將災(zāi)害系統(tǒng)看作典型的開放復(fù)雜巨系統(tǒng)，進(jìn)行綜合研究。[23]

從研究?jī)?nèi)容上看，社會(huì)學(xué)家 CHARLES E. FRITZ認(rèn)為災(zāi)害對(duì)社會(huì)的影響不僅包括生活、住房、醫(yī)療保健、生殖等人類的生存狀態(tài)，還包括勞動(dòng)、權(quán)力結(jié)構(gòu)（authority patterns）、文化、社會(huì)分工等社會(huì)秩序，以及價(jià)值觀、對(duì)現(xiàn)實(shí)的共識(shí)（shared definitions of reality）的價(jià)值體系（the system of meaning）、溝通機(jī)制等 [24]因此，未來對(duì)災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估的內(nèi)容、方法、步驟乃至指標(biāo)體系的研究都不僅要考慮到對(duì)社會(huì)組織系統(tǒng)、社會(huì)公共服務(wù)系統(tǒng)等方面，還要綜合考慮到價(jià)值觀念，價(jià)值體系，文化變遷等層面的影響。

最后，災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估在我國(guó)受重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相應(yīng)制度與體制機(jī)制亟待完善。對(duì)政府而言，應(yīng)加大對(duì)高等院校、科研院所在災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估研究方面的支持力度，從人力、物力、財(cái)力等方面予以支持，制定法律監(jiān)督體制并提供相應(yīng)的政策保障。

參考文獻(xiàn)

[1][21]唐勇，徐玉紅.國(guó)外社會(huì)影響評(píng)價(jià)研究綜述[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2007（5）：72—77.

[2]Henk A. Becker. Social Impact Assessment[J]. European Journal of Operational Research，128（2001），311—321.

[3]尼古拉斯·泰勒，霍布森·布萊恩，科林·古德里奇著，葛道順譯.社會(huì)評(píng)估：理論、過程與技術(shù)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：1—2.

[4]FRITZ， CHARLES E： Disaster， Contemporary Social Problems， New York： Harcourt， 1961 .

[5]郭強(qiáng).建立災(zāi)害社會(huì)學(xué)芻議[J].許昌師專學(xué)報(bào)，1990（2）：6—10.

[6]廖永豐，聶承靜，胡俊鋒，等.災(zāi)害救助評(píng)估理論方法研究與展望 [J].災(zāi)害學(xué) ，201l，26 （3）：128—129.

[7]王東明，張文霞. 災(zāi)害社會(huì)影響評(píng)估框架研究[J].中國(guó)減災(zāi)，2011（3）：42—43.

[8]郭強(qiáng).災(zāi)害中的家庭——家庭與災(zāi)害相互關(guān)系的社會(huì)學(xué)考察.災(zāi)害學(xué)，2002，17（3）：76—81.

[9]Michael K. Lindell， Carla S. Prater. Assessing Community Impacts of Natural Disasters[J].Natural Hazards Review.2003.4：176-185.

[10]李小云.應(yīng)該切實(shí)重視災(zāi)后社會(huì)評(píng)估工作[J].四川省情，2008（9）：6—7.

[11]Aravind Raj Elangovan，Sekar Kasi. Psychosocial disaster preparedness for school children by teachers[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction 12 （2015） 119–124.

[12]曾寧波，劉傳星.汶川地震5年后四川災(zāi)區(qū)中小學(xué)生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].中國(guó)特殊教育，2014（3）：75—79.

[13] Peter G. van der Velden ，Peter van Loon. Mental health problems among search and rescue workers deployed in the Haiti earthquake 2010： A pre-post comparison [J]. Psychiatry Research 198 （2012） 100—105.

[14] Sigridur B. Thormar，Berthold P.R. Gersons ，. The impact of disaster work on community volunteers： The role of peri-traumatic distress，level of personal affectedness，sleep quality and resource loss， on post-traumatic stress disorder symptoms and subjective health[J]. ournal of Anxiety Disorders 28 （2014） 971–977.

[15] Cassidy Johnson. Impacts of prefabricated temporary housing after disasters： 1999 earthquakes in Turkey[J]. Habitat International 31 （2007） 36—52.

[16] Abhay Joshi，Misa Aoki . The role of social capital and public policy in disaster recovery： A case study of Tamil Nadu State[J].India International Journal of Disaster Risk Reduction，7 （2014） 100–108.

[17]鄧維杰.災(zāi)后重建的有效性與社會(huì)評(píng)估[J].四川省情，2008（9）：14-15.

[18] 曾倩.基于汶川地震的自然災(zāi)害災(zāi)后重建效果評(píng)估[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012（3）.

[19]李華燊，陳蓓蓓，劉軍偉.汶川地震災(zāi)后重建評(píng)估現(xiàn)狀分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，40（1）：126—131.

[20]陳蓓蓓.汶川災(zāi)后重建與政府合法性的雙軌效應(yīng)——對(duì)汶川災(zāi)后重建的社會(huì)效應(yīng)評(píng)估[D].武漢：華中科技大學(xué)，2012（5）.

[22] Suresh Sundram ，M.E. Karim，. Psychosocial responses to disaster： An Asian perspective[J]. Asian Journal of Psychiatry 1 （2008） 7—14.

[23]XU Jiu-ping，LU Yi.Meta-Synthesis Pattern of Analysis and Assessment of Earthquake Disaster System[J].Systems Engineering—Theory & Practice， 2009，29（11）：1–18.

[24]轉(zhuǎn)引自吳晨，楊旸，李志艷.災(zāi)害社會(huì)影響及其衡量方法文獻(xiàn)綜述 2012（9）. 來源：http：//www.csrglobal.cn/upload/image/305486.pdf

作者簡(jiǎn)介

李小沖（1990—），男，四川閬中人，成都理工大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向：災(zāi)害社會(huì)學(xué)，地學(xué)哲學(xué)、科技與社會(huì)。