劉圣楠

一、概念厘清

精神損害就其本質(zhì)而言，不屬于財產(chǎn)上的損害，而是由于侵權(quán)人的行為致使受害者不僅在人身權(quán)利、人格權(quán)利等方面受到侵害，而且進(jìn)一步導(dǎo)致其心理上的損害，而這種損害更是無法用金錢可以加以衡量的。[1]本文所稱的人身傷害，是指侵權(quán)行為所造成的人的身體傷害以及死亡結(jié)果，即侵害身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)的結(jié)果。所謂的“人身傷害精神損害”，是指自然人因他人的不法行為侵害其生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)所感受到的生理與心理痛苦，它與財產(chǎn)之減少或增加無關(guān)。[2]而對于人身傷害精神損害賠償，在理論上一般認(rèn)為人身傷害的撫慰金賠償就是精神損害賠償，沒有必要再對一般的精神損害賠償和撫慰金賠償作進(jìn)一步的區(qū)分。

二、域外制度

縱觀世界各國立法，最早以法律形式確立人身傷害精神損害賠償制度是十九世紀(jì)末期的《德國民法典》。該法典第253條規(guī)定：“損害為非財產(chǎn)上的損害時，僅以法律規(guī)定的情形為限，得請求賠償相當(dāng)金額?！奔词芎θ怂岢龅木駬p害賠償被嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。而該范圍僅限定為第847條的規(guī)定，即“不法侵害他人的身體或健康”，“被害人所受侵害雖非財產(chǎn)上的損失，亦得因受損害而請求賠償相當(dāng)之金額?！盵3]因此，德國的人身傷害精神損害賠償只限于法律所規(guī)定的直接損害，而法定情形以外及間接損害則不在賠償范圍之內(nèi)。

其后，《日本民法》在人身傷害精神損害賠償制度上作出了延伸性的規(guī)定，即不僅受到人身傷害的受害方，而且因受到人身傷害死亡的受害方的近親屬均有權(quán)提出非財產(chǎn)損害的賠償請求。該法在《德國民法典》的基礎(chǔ)上將人身傷害精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體由受害人擴(kuò)大至受害人及其近親屬，是對德國民法相關(guān)規(guī)定的延伸和發(fā)展。

隨著社會的發(fā)展，法制也在不斷進(jìn)步，各個國家紛紛制定了人身傷害精神損害賠償制度，且在該項(xiàng)賠償制度中都遵循了同一個原則，即適當(dāng)限制的原則。在瑞士的民法典中，第49 條規(guī)定：“人格關(guān)系受侵害時， 以其侵害情節(jié)及加害人過失重大者為限， 得請求撫慰金。”就各國立法而言， 人身傷害精神損害賠償制度中的賠償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，各有不同的規(guī)定。如1986年美國佛羅里達(dá)州的法律規(guī)定，精神損害賠償金的上限為45萬元，即“最高限額法”；日本的精神損害賠償制度以受害人是否為一個家庭的經(jīng)濟(jì)支柱來認(rèn)定賠償金額，即按照受害人在其家庭中的情況將其分為家庭經(jīng)濟(jì)支柱、家庭準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)支柱、其他情況等三種，而這三種情況的精神損害賠償數(shù)額分別在2100-2700萬日元之間、1900-2300萬日元之間、1700-2100萬日元之間，此即為“限幅賠償法”；秘魯?shù)木駬p害賠償制度規(guī)定，賠償金的額度在其必須醫(yī)療費(fèi)用的50%至200%之間，即“醫(yī)療費(fèi)比例法”；丹麥的精神損害賠償制度規(guī)定，精神損害賠償以是否需臥床養(yǎng)病為標(biāo)準(zhǔn)，在病床上養(yǎng)病的受害人每天的精神損害賠償為25丹馬克，除此以外為10丹馬克，即“日標(biāo)準(zhǔn)法”。如此等等， 不一而足。

另外，域外法對于人身傷害精神損害賠償金的支付方式的規(guī)定亦存不盡相同。意大利等國家采用多次支付的方式，即如果侵權(quán)人的侵權(quán)行為對受害人的傷害并非一時的，而是具有持續(xù)性或終身性，那么，法官在判決時將以終生年金的形式計(jì)算精神損害賠償金。其實(shí)，在世界其他國家的立法例中，我們可以看出他們并非均采用多次支付的方式，同樣亦可適用一次性支付原則，只不過以此為例外性原則。例如，在德國，若受害人有相關(guān)的重大原因，必須請求侵權(quán)人一次性支付賠償總額的，法官同樣會予以支持。

三、對我國的借鑒

首先，在人身傷害精神損害賠償?shù)臄?shù)額上，我國也應(yīng)采用適當(dāng)限制原則。首先，對于精神損害程度較輕的，應(yīng)當(dāng)先對受害人進(jìn)行恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等非財產(chǎn)性救濟(jì)；只有當(dāng)精神損害具有嚴(yán)重情節(jié)的，方可進(jìn)行金錢賠償。其次是對人身傷害精神撫慰金進(jìn)行適當(dāng)限制，其原因在于我國具體國情的限制，對于過高的精神損害賠償金，法官一般不予支持。

其次，在支付方式上，結(jié)合我國的具體國情，應(yīng)采取以多次支付為主，一次性支付為輔的原則。這有利于根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況，在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)支付精神損害賠償金額，以免賠償義務(wù)人在較大的經(jīng)濟(jì)壓力之下拒絕支付，造成受害人得不到賠償。而一次性支付適用于受害人所受到的精神損害事實(shí)基本予以認(rèn)定、侵權(quán)行為人具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償能力、受害人與侵權(quán)行為人就一次性支付的請求達(dá)成共識的，其優(yōu)點(diǎn)在于可以在一定程度上減少訴訟當(dāng)事人雙方的訟累。

在借鑒域外法的基礎(chǔ)上，可以從以下兩方面來進(jìn)一步完善我國的該項(xiàng)制度：

1.明確受害人可同時請求精神損害賠償和殘疾賠償金、死亡賠償金

《人身損害賠償解釋》生效后，在司法實(shí)踐中，由于《民事侵權(quán)解釋》關(guān)于殘疾賠償金和死亡賠償金的規(guī)定與其不同，導(dǎo)致造成在個案審判中，法官所引用的法律法規(guī)不同，所作出的裁判結(jié)果亦不相同。在立法上，已經(jīng)明確殘疾賠償金、死亡賠償金并非精神損害賠償，二者是不同的賠償項(xiàng)目，因此受害人及其近親屬可依據(jù)不同的法律規(guī)定同時請求人身傷害精神損害賠償和殘疾賠償金和死亡賠償金，這樣更有利于保護(hù)受害人。

2.確定我國人身傷害精神損害賠償金的具體標(biāo)準(zhǔn)

對于精神損害賠償金的計(jì)算方式及賠償金額，《民法通則》一直未有具體的規(guī)定。但從最高院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第10條以及最高院《精神損害賠償解釋》第10條等司法解釋中，不難看出在人身傷害精神損害賠償方面，我國法律關(guān)于確定賠償金的規(guī)定較為籠統(tǒng)，并無直接規(guī)定具體的賠償數(shù)額，而是需要審理的法官根據(jù)案件事實(shí)的相關(guān)因素進(jìn)行考量，繼而綜合認(rèn)定。[4]這就給法院對于該類案件的審理帶來困難，由于沒有一個明確具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對于同一個案件，不同的法官會做出不同的裁決。因此，對人身傷害精神損害賠償應(yīng)當(dāng)有較明確的標(biāo)準(zhǔn)或限度，但如何確定這一標(biāo)準(zhǔn)或限度是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。在我國現(xiàn)行的相關(guān)制度中，人身傷害的傷殘劃分為十個等級，那么可以依據(jù)此十個傷殘等級， 每一級的傷殘等級對應(yīng)確定一個限幅幅度較小的精神損害賠償額，以此確定受害人可能獲得的精神損害賠償額。至于未達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)或者受害人死亡的，則只能依據(jù)《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定，綜合考慮六個因素來確定賠償數(shù)額，但是也應(yīng)當(dāng)確定一個標(biāo)準(zhǔn)以限制法官的自由裁量權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃旭標(biāo).我國精神損害賠償制度探討[J].學(xué)術(shù)論壇， 2000，（2）：69 -72.

[2]李云飛.人身傷害的精神損害賠償研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，2005.

[3]高建偉.論人身損害案件中的精神賠償[J].上海市政治管理干部學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2000，（4）：33-38.

[4]劉穎，陶江.精神損害賠償制度研究[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2012，（5）：77-78.