林楷輝 吳麗聰

摘 要：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓型對(duì)賭協(xié)議中，當(dāng)融資公司達(dá)到約定的對(duì)賭條件時(shí)，投資方轉(zhuǎn)讓一定的股權(quán)給融資公司管理層，否則由融資公司管理層轉(zhuǎn)讓一定的股權(quán)給投資方，投資方自投資后即成為融資公司的股東，融資公司管理層也通常是公司原股東，否則無(wú)法轉(zhuǎn)讓股權(quán)給投資方。

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓；對(duì)賭協(xié)議

根據(jù)《公司法》第138條規(guī)定，股份有限公司實(shí)行股份自由轉(zhuǎn)讓原則，公司成立后，每個(gè)股東都有權(quán)依《公司法》和2005年《證券法》的規(guī)定轉(zhuǎn)讓自己的股份。這是由股份有限公司資合性所決定的，股份有限公司是以資本信用為基礎(chǔ)的公司，股東人數(shù)眾多，注重的是資本結(jié)合，而不注重股東的個(gè)人條件，一般情況下，股份的轉(zhuǎn)讓不影響公司的存續(xù)與運(yùn)營(yíng)，因而原則上是自由的。但這種自由不是絕對(duì)的，為了防止部分股東的投機(jī)行為，保護(hù)公司投資者的利益和確保公司的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，公司法及相關(guān)法律對(duì)股份轉(zhuǎn)讓做了必要限制，特定股東必須遵守股份鎖定期規(guī)定，即在一定期限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其所持有的公司股份。為了維護(hù)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的確定性和管理層的穩(wěn)定性，我國(guó)《公司法》及《證券法》對(duì)股份鎖定期作了明確規(guī)定。具體有三種，一是對(duì)發(fā)起人持有本公司股份轉(zhuǎn)讓的限制，為了防止發(fā)起人虛設(shè)公司，詐取利益，規(guī)定發(fā)起人自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其持有的本公司股份，為了防止發(fā)起人利用信息不對(duì)稱破壞證券市場(chǎng)秩序，損害其他投資者的利益，規(guī)定自公司在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)發(fā)起人不得轉(zhuǎn)讓所持有的公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份；二是對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員持有本公司股份轉(zhuǎn)讓的限制，以上人員掌握著公司的經(jīng)營(yíng)信息和證券交易信息，為防止他們利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行違法的股票內(nèi)幕交易，需要對(duì)其作出不同于一般股東的股份轉(zhuǎn)讓限制，他們?cè)谌温毱趦?nèi)每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其持有公司股份總額的25%，在公司股票上市交易后一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，且離職后半年內(nèi)也不得轉(zhuǎn)讓；三是對(duì)上市公司股東轉(zhuǎn)讓股份的限制，為防止短線交易，特定人員不得從事在六個(gè)月內(nèi)既賣出又買入本公司股票的行為。如果簽訂對(duì)賭協(xié)議的公司管理層一般是《公司法》規(guī)定的發(fā)起人、董事、高級(jí)管理人員或者控股股東、實(shí)際控制人，當(dāng)公司未達(dá)到對(duì)賭條件時(shí)，得轉(zhuǎn)讓一定的股份給投資方，應(yīng)該遵守我國(guó)法律關(guān)于股份鎖定期的規(guī)定，若管理層的股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)發(fā)生在股份鎖定期內(nèi)，對(duì)賭協(xié)議的執(zhí)行必定受到阻礙，但這只是執(zhí)行中的一個(gè)問(wèn)題，并不影響對(duì)賭協(xié)議的法律效力。當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商約定延緩執(zhí)行，等過(guò)了鎖定期再實(shí)行交割。

此外，外商投資者股權(quán)的變更也存在特殊限制。根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、2011年《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、1997年《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》及其他有關(guān)外商投資法律規(guī)范的規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須報(bào)請(qǐng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。簽訂對(duì)賭協(xié)議的投資方多為外資投資機(jī)構(gòu)，向融資企業(yè)注資后，被投資企業(yè)即變?yōu)橹型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)，約定的期限屆至?xí)r，對(duì)賭協(xié)議約定的條件成就或不成就，股東之間的股權(quán)比例要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，這就需經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的批準(zhǔn)。假如股權(quán)變動(dòng)比例觸發(fā)2008年《反壟斷法》規(guī)定的反壟斷審查，或者觸發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳2011年發(fā)布的《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》規(guī)定的安全審查，還需上報(bào)有關(guān)部門履行相關(guān)審批手續(xù)。此外還應(yīng)遵守2012年《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中有關(guān)限制外商控股的規(guī)定。這些對(duì)外商投資者股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定可能會(huì)影響外資投資者簽訂的對(duì)賭協(xié)議的具體履行，但是只要不存在《合同法》規(guī)定的違反法律等合同無(wú)效的法定情形，則對(duì)賭協(xié)議的效力不受影響。即使投融資雙方在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，沒(méi)有履行批準(zhǔn)程序，僅導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓不產(chǎn)生效力，并不會(huì)影響到對(duì)賭協(xié)議的效力，對(duì)賭協(xié)議在依法成立時(shí)即具有法律約束力。如果有關(guān)部門最終批準(zhǔn)該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則對(duì)賭協(xié)議得以實(shí)際履行；如果有關(guān)部門沒(méi)有批準(zhǔn)該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則僅發(fā)生合同的履行障礙，為嗣后不能，免除當(dāng)事人的給付義務(wù)，但守約方仍有權(quán)要求違約方補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)以現(xiàn)金支付代替股權(quán)轉(zhuǎn)讓，達(dá)到估值調(diào)整及平衡利益的目的。[1]

值得注意的是，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓也特殊規(guī)定。鑒于國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及國(guó)家利益，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓除應(yīng)符合《公司法》和《合同法》的一般規(guī)定外，還應(yīng)符合有關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)定。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中華人民共和國(guó)財(cái)政部2003年制定的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓須取得相關(guān)主管部門的批準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，倘若對(duì)賭協(xié)議涉及國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，關(guān)于國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)定并不會(huì)影響對(duì)賭協(xié)議的法律效力，只是會(huì)影響對(duì)賭協(xié)議的履行。

如前所述，轉(zhuǎn)讓股權(quán)型對(duì)賭協(xié)議從實(shí)質(zhì)上講屬于附條件股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在依法成立時(shí)即具有法律效力，待對(duì)賭條件實(shí)現(xiàn)時(shí)，方進(jìn)行股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓，股權(quán)是否實(shí)際轉(zhuǎn)讓不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，僅影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否能夠順利履行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的本質(zhì)屬性是合同，適用《合同法》的規(guī)定，只要滿足合同生效要件，即為有效。股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行，還應(yīng)遵守《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。2011年《公司法司法解釋（三）》第23條實(shí)際上區(qū)分了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的無(wú)效，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)范而有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可能因?yàn)檫`反《公司法》等其他法律法規(guī)的規(guī)定導(dǎo)致無(wú)法實(shí)際履行，無(wú)法獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果。[2]綜上分析，轉(zhuǎn)讓股權(quán)型對(duì)賭協(xié)議只要是雙方當(dāng)事人合意就應(yīng)有效，《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種限制僅影響協(xié)議的實(shí)際履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪镕.論外商境內(nèi)股權(quán)投資中估值調(diào)整協(xié)議及其履行[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）：64-65.

[2]趙昭.法條主義視野下股權(quán)轉(zhuǎn)讓整體性研究兼評(píng)《公司法解釋（三）》第23條、第28條之規(guī)定[A].趙旭東，宋曉明.公司法評(píng)論[C].北京：人民法院出版社，2011（1）：113-124.《公司法司法解釋（三）》第23條規(guī)定：當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明已經(jīng)受讓或以其他形式繼受歸屬股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定.

作者簡(jiǎn)介：

林楷輝，男，本科學(xué)歷，現(xiàn)為泰寧縣人民檢察院書記員。

吳麗聰，女，法學(xué)本科，現(xiàn)為泰寧縣人民法院書記員。