魏健波　周 杰　王倩飛

（1.中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京　100038；2.濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院，山東日照　276800）

數(shù)字圖書館版權(quán)研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析

魏健波1周 杰1王倩飛2

（1.中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京100038；2.濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院，山東日照276800）

加強(qiáng)研究數(shù)字圖書館版權(quán)問題對減少數(shù)字圖書館侵權(quán)案的發(fā)生將起到一定的作用。文章采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，對文獻(xiàn)發(fā)表年代、文獻(xiàn)作者、關(guān)鍵詞等進(jìn)行發(fā)析。分析結(jié)果表明：合理使用制度、法定許可和著作權(quán)集體管理制度可能成為解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的主要方案，并指出目前我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究存在合作程度低、個(gè)人研究者多和科研管理機(jī)構(gòu)不夠重視等問題。

數(shù)字圖書館；版權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)；文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)

近年來，不斷出現(xiàn)數(shù)字圖書館侵權(quán)案件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2002年以來，北京已出現(xiàn)此類案件過百起［1］，例如：中國數(shù)圖公司侵權(quán)案、超星數(shù)字圖書館侵權(quán)案、方正數(shù)字圖書館侵權(quán)案等。這些數(shù)字圖書館侵權(quán)案反映了我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究的缺失，盲目地進(jìn)行數(shù)字圖書館建設(shè)而忽視了版權(quán)方面的研究。由于數(shù)字圖書館侵權(quán)案件頻發(fā)，這些年一些學(xué)者也開始關(guān)注數(shù)字圖書館版權(quán)問題。本文通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法對我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)和存在的問題進(jìn)行研究，希望能使我國數(shù)字圖書館建設(shè)盡量減少版權(quán)問題的困擾。

1　樣本期刊來源與檢索策略

本文以中國知網(wǎng)的中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CAJD）為數(shù)據(jù)來源，中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫是世界上最大的連續(xù)動態(tài)更新的中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫，出版內(nèi)容以學(xué)術(shù)、技術(shù)、政策指導(dǎo)、高等科普及教育類期刊為主，內(nèi)容覆蓋自然科學(xué)、工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、人文社會科學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。截至2014年3月，收錄國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊 6823多種，其中創(chuàng)刊至1993年的有3573余種，1994年至今的有7708余種，全文文獻(xiàn)總量3693多萬篇［2］。

選取篇名為檢索項(xiàng)，以“（數(shù)字圖書館 并且 版權(quán)）或者（數(shù)字圖書館 并且 知識產(chǎn)權(quán)）或者（數(shù)字圖書館 并且 著作權(quán)）”為檢索詞，檢索年限起點(diǎn)不限，終點(diǎn)為2013年，來源期刊選擇全部期刊。

通過以上檢索策略共檢索到文獻(xiàn)880篇，排除其中8篇非研究性文獻(xiàn)，剩余的872篇文獻(xiàn)將作為本文的研究材料。

2　文獻(xiàn)發(fā)表年代

數(shù)字圖書館版權(quán)研究的872篇文獻(xiàn)發(fā)表年代分布見圖1。

從圖1可以看出，我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究的首篇文章出現(xiàn)在1999年， 此后逐年增長，2003—2010年達(dá)到高潮，2011年以后則不斷下降。文獻(xiàn)發(fā)表年代可以分為3個(gè)階段，第一個(gè)階段是從1999—2002年，關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)問題初探的研究較多，主要是提出數(shù)字圖書館建設(shè)時(shí)所存在的版權(quán)方面的問題，是一個(gè)提出問題的階段。第二個(gè)階段是從2003—2010年，關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)問題解決方案的大討論，相關(guān)文獻(xiàn)提出的解決方案有兩大類：一類是利用技術(shù)方法來解決，例如數(shù)字水印技術(shù)等；另一類是通過完善相關(guān)法律法規(guī)，制定相關(guān)的版權(quán)管理制度，例如版權(quán)集體管理制度等，絕大多數(shù)的文獻(xiàn)都是關(guān)于第二類方案的討論。第三個(gè)階段是2011年以后，許多文獻(xiàn)從現(xiàn)實(shí)的版權(quán)問題（例如Google侵權(quán)案、超星侵權(quán)案、萬方學(xué)位論文侵權(quán)案等）出發(fā)探討解決方案，更加注重實(shí)用性。第一階段和第二階段大多是理論方面的討論，第三階段更加注重理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合。

3　文獻(xiàn)作者

3.1合作程度

測度合作者的指標(biāo)主要有合作度和合作率。合作度與合作率反映了某一領(lǐng)域內(nèi)論文的合作程度，合作度與合作率的大小與學(xué)科的性質(zhì)等有關(guān)，數(shù)值越高，表明合作趨勢和學(xué)科之間的交叉越明顯，科研合作規(guī)模越大［3］。

872篇文章的每篇作者數(shù)量如表1所示。共計(jì)有1121位作者，其中合作論文數(shù)為202篇。合作度（作者總數(shù)/論文總數(shù)［4］）約為1.29和合作率（合作論文數(shù)/論文總數(shù)［5］）約為23%，都比較低，表明許多研究文獻(xiàn)只是作者一個(gè)人的想法，反映出版權(quán)問題并不是數(shù)字圖書館研究的重點(diǎn)，沒有引起足夠的重視。

圖1　文獻(xiàn)發(fā)表年代分布圖

3.2核心作者

所謂核心作者群是指那些發(fā)文量較多， 影響較大的作者集合。依據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中著名學(xué)者普賴斯（ PRICE.D）所提出的計(jì)算公式M=0.749（Nmax）1/2計(jì)算核心作者。式中，M為論文篇數(shù)，Nmax為所統(tǒng)計(jì)的年限中發(fā)表文章最多的那位作者的論文數(shù)。只有那些發(fā)表論文數(shù)在大于等于M篇的作者，方能稱為核心作者，也即多產(chǎn)作者。由于Nmax=18計(jì)算得M≈3.18，取整數(shù)得M=4，即發(fā)表論文數(shù)大于等于4篇的作者為核心作者。1121位作者中共有18位核心作者（表2），占作者總數(shù)的2%，發(fā)表114篇論文，約占論文總數(shù)的13.07%，并且發(fā)文量最多的作者也僅僅發(fā)表了18篇文章，發(fā)文量10篇以上的作者只有3人。由此可以看出，作者非常分散，沒有形成明顯的核心作者群，很少有學(xué)者將該領(lǐng)域作為主要的研究方向，多數(shù)作者只是發(fā)表一兩篇相關(guān)文獻(xiàn)，研究的連續(xù)性不強(qiáng)，而且研究課題涉及法律、版權(quán)人、公眾等，非常廣泛。

發(fā)表論文數(shù)量多于10篇的作者共有3位，可謂是版權(quán)研究的領(lǐng)軍人物。其中，張文德主要研究數(shù)字圖書館版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評估、管理和識別，構(gòu)建了數(shù)字圖書館版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系；秦珂主要從法律制度的角度，研究版權(quán)補(bǔ)償金制度、集體管理制度、法定許可和合理使用等在數(shù)字圖書館版權(quán)方面的應(yīng)用；馬海群從宏觀的角度研究了數(shù)字圖書館信息資源利用與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系。他們的研究方向基本可以概括了我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究的主要方向。

3.3作者單位

本文按第一作者的單位統(tǒng)計(jì)，872篇文獻(xiàn)的作者來自466家單位，其中有740家來自高等學(xué)校，占84.86%；132家來自非高等學(xué)校，占15.14%。發(fā)文量最多的是武漢大學(xué)，共發(fā)表25篇，發(fā)文量大于等于6篇的有21家單位，見表3。

從表3可以看出：單位分布還是比較分散的，發(fā)文量多的單位較少。另外，從單位性質(zhì)來看發(fā)文量多的單位絕大多數(shù)是高校，在發(fā)文量不少于10篇的6所高校中只有2所是211高校，4所是普通高校。

4　關(guān)鍵詞

872篇文章共有751個(gè)關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞詞頻為2977次，平均每篇關(guān)鍵詞數(shù)為3.4個(gè)。去掉一些沒有研究意義的關(guān)鍵詞，并且對同義詞進(jìn)行合并后，共有572個(gè)關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞詞頻為1332次。出現(xiàn)頻次大于等于10的關(guān)鍵詞有18個(gè)，見表4。

表1　每篇文章作者數(shù)量

表2　核心作者發(fā)文量及其單位

表3　第一作者單位分布（發(fā)文量≥6篇）

表4　頻次大于等于10的關(guān)鍵詞

由表4可以看出：關(guān)鍵詞中出現(xiàn)頻次最高的是合理使用，頻次為97次；其次是法定許可，出現(xiàn)頻次為45次。關(guān)鍵詞詞頻暗示了數(shù)字圖書館版權(quán)研究的兩個(gè)主要問題：一是版權(quán)保護(hù)的對象，一是對版權(quán)問題的解決方案?！皵?shù)據(jù)庫”“網(wǎng)絡(luò)”和“數(shù)字化”3個(gè)關(guān)鍵詞顯示數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)的3個(gè)主要對象，分別是數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)（網(wǎng)頁）和數(shù)字化作品，每個(gè)對象由于其特點(diǎn)不同所采取的版權(quán)保護(hù)措施也應(yīng)該有所不同。例如：數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)除了法律保護(hù)之外也要采用先進(jìn)的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，所以研究者在對數(shù)字圖書館版權(quán)問題進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)該針對不同的資源類型根據(jù)其特點(diǎn)提出版權(quán)保護(hù)措施，而不應(yīng)一概而論。

關(guān)鍵詞也顯示解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的兩個(gè)方向：一是依靠法律法規(guī)；二是版權(quán)保護(hù)技術(shù)。前者是研究的重點(diǎn)，這一點(diǎn)在關(guān)鍵詞詞頻上體現(xiàn)的非常明顯。版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)主要研究的內(nèi)容有以下3個(gè)方面：合理使用、法定許可和著作權(quán)集體管理。合理使用是平衡版權(quán)人、傳播人和公眾利益的重要制度，然而在數(shù)字時(shí)代傳統(tǒng)的合理使用制度已經(jīng)不能滿足需要，合理使用制度必須做出調(diào)整以適應(yīng)發(fā)展的需要［6］。在調(diào)整合理使用制度時(shí)一定要明確規(guī)定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在一些單位在侵權(quán)時(shí)總是以合理使用制度做“擋箭牌”，判斷是否是合理使用的關(guān)鍵是看單位的性質(zhì)和使用是否具有商業(yè)性質(zhì)［7］。法定許可是解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的另一種方法。法定許可是指在法律許可的范圍內(nèi)使用版權(quán)人作品可以不用獲得授權(quán)，但需要在使用后給予一定的報(bào)酬［8］。著作權(quán)集體管理是指著作權(quán)人將那些不方便自己管理的權(quán)利授權(quán)給著作權(quán)集體管理組織，讓著作權(quán)集體管理組織代為行使，著作權(quán)集體管理組織將受益合理分配給著作權(quán)人［9］，著作權(quán)集體管理在音樂界已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用，而且效果非常好。音樂版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該是目前數(shù)字作品中保護(hù)最好的，其他的數(shù)字作品（例如網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、電子出版物等）也可以效仿音樂作品的成功經(jīng)驗(yàn)，如果著作權(quán)集體管理在數(shù)字作品中得到廣泛使用，那么將對數(shù)字圖書館版權(quán)問題的解決有極大的幫助。數(shù)字圖書館的版權(quán)保護(hù)問題除了可以采用法律法規(guī)還可以使用版權(quán)保護(hù)技術(shù)，現(xiàn)在絕大多數(shù)研究者將焦點(diǎn)集中在法律制度上，往往忽略了版權(quán)保護(hù)技術(shù)的作用，版權(quán)保護(hù)技術(shù)中數(shù)字水印技術(shù)可能是一個(gè)重要的方法，對解決數(shù)字圖書館的版權(quán)保護(hù)問題可能產(chǎn)生重要的作用，應(yīng)該引起研究者的足夠的重視。

5　結(jié)語與建議

本文通過對我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究大多是個(gè)人研究者，科研管理機(jī)構(gòu)的扶持力度不夠，重點(diǎn)高校對其也不夠重視，這些因素可能是導(dǎo)致我國數(shù)字圖書館侵權(quán)案頻發(fā)的主要原因，所以科研管理機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)高校要重視數(shù)字圖書館版權(quán)方面的研究。數(shù)字圖書館版權(quán)問題的解決既要靠法律又要靠技術(shù)，在法律制度方面要加強(qiáng)合理使用、法定許可和著作權(quán)集體管理3個(gè)方面的研究，在版權(quán)保護(hù)技術(shù)上要重視數(shù)字水印技術(shù)的研究。數(shù)字圖書館版權(quán)問題的解決不是一蹴而就的，也不是個(gè)人所能完成的，它需要圖書館界和科技界的研究人員共同的努力。

目前，數(shù)字圖書館的研究仍集中在數(shù)字圖書館技術(shù)和服務(wù)上。版權(quán)問題是數(shù)字圖書館建設(shè)一個(gè)非常重要的方面，如果忽略了版權(quán)，一旦數(shù)字圖書館建設(shè)完成并投入使用將會產(chǎn)生嚴(yán)重的版權(quán)糾紛。對數(shù)字圖書館版權(quán)問題的研究只靠個(gè)人研究者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要基金項(xiàng)目的支持，所以有關(guān)學(xué)者要增加數(shù)字圖書館版權(quán)方面的項(xiàng)目申請，科研管理部門也要加大對數(shù)字圖書館版權(quán)研究的支持力度。本文通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法從年代、作者、關(guān)鍵詞等方面對我國數(shù)字圖書館版權(quán)問題研究情況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)了一些現(xiàn)象和問題，并就此提出了如下建議。

（1）理論與實(shí)際逐步相結(jié)合。從年代分析我們發(fā)現(xiàn)我國數(shù)字圖書館版權(quán)研究早些年基本是理論方面的研究，很少與現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的版權(quán)問題相結(jié)合，這些研究雖然具有一定的理論價(jià)值，但在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用價(jià)值不大。近些年的研究加強(qiáng)了與現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的版權(quán)問題的結(jié)合，從現(xiàn)實(shí)中的侵權(quán)案中發(fā)現(xiàn)我國數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)方面所存在的問題，針對這些問題提出解決方案，這種研究更具有針對性，在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用價(jià)值也更大。另外，在我國數(shù)字圖書館版權(quán)問題研究中對國外先進(jìn)的版權(quán)管理方法研究不太多，實(shí)際上國外有許多先進(jìn)的版權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)，未來的研究者應(yīng)該加強(qiáng)對國外先進(jìn)版權(quán)管理方法的研究。

（2）作者合作程度低，基金項(xiàng)目支持力度不強(qiáng)。在上文中我們曾經(jīng)計(jì)算過合作度與合作率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)合作度與合作率都較低。這說明該領(lǐng)域作者間合作程度較低，個(gè)人研究者較多，科研管理機(jī)構(gòu)的支持力度不強(qiáng)，相關(guān)的基金項(xiàng)目也較少，數(shù)字圖書館版權(quán)問題研究涉及圖書館、版權(quán)人、公眾等許多對象，版權(quán)問題的解決還涉及法律制度，個(gè)人研究者很難取得重要的研究成果。要想取得重大突破科研管理機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)支持力度，增加相關(guān)基金項(xiàng)目投入。所以有關(guān)學(xué)者要增加數(shù)字圖書館版權(quán)方面的項(xiàng)目申請，科研管理部門也要加大對數(shù)字圖書館版權(quán)研究的支持力度。

（3）重點(diǎn)高校要重視版權(quán)研究。發(fā)文量較多的單位絕大多數(shù)是高校，在發(fā)文量不少于10篇的6所高校中只有2所是211高校，4所是普通高校。從作者單位研究中可以發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)高校對數(shù)字圖書館版權(quán)研究不太重視，重點(diǎn)高校數(shù)字圖書館建設(shè)比較早，然而他們并不愿意將經(jīng)費(fèi)花在版權(quán)問題研究方面，他們更愿意將經(jīng)費(fèi)用在數(shù)字圖書館資源采集上，這就造成數(shù)字圖書館建設(shè)與數(shù)字圖書館版權(quán)研究之間的不平衡，可能出現(xiàn)由于版權(quán)問題尚未解決，就對外提供服務(wù)而造成侵權(quán)，結(jié)果重金建成的數(shù)字圖書館不能提供服務(wù)而成了擺設(shè)，所以要平衡數(shù)字圖書館建設(shè)與數(shù)字圖書館版權(quán)問題研究之間的關(guān)系，投入一部分經(jīng)費(fèi)用于版權(quán)研究，等版權(quán)問題解決之后再進(jìn)行建設(shè)。

（4）法律制度與版權(quán)技術(shù)相結(jié)合。文中關(guān)于關(guān)鍵詞的研究顯示數(shù)字圖書館版權(quán)問題的解決方案有兩種，一種是靠法律制度，另一種是靠版權(quán)技術(shù)。我國大多數(shù)數(shù)字圖書館版權(quán)問題研究是針對法律制度的，對版權(quán)技術(shù)方面的研究較少。在法律制度中合理使用、法定許可和著作權(quán)集體管理可能是解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的3個(gè)主要方法，研究者要增加對這3個(gè)方面的研究。目前，在《著作權(quán)法》中的合理使用和法定許可主要是針對傳統(tǒng)出版業(yè)，并不適合數(shù)字作品，所以在數(shù)字時(shí)代中合理使用和法定許可要適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。著作權(quán)集體管理制度在音樂界的成功經(jīng)驗(yàn)可以給我們帶來許多啟示，它可能成為未來解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的一種重要方法。同時(shí)，我們也不能忽視版權(quán)保護(hù)技術(shù)的作用。目前比較成熟的版權(quán)保護(hù)技術(shù)主要是數(shù)字水印技術(shù)。解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題是一個(gè)漫長的過程，需要法律制度和版權(quán)保護(hù)技術(shù)相結(jié)合。

目前，對以下兩個(gè)方面的研究還不多：一是數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)技術(shù)，例如訪問控制技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)等［10］；二是將數(shù)字圖書館中所有的資源（例如：出版物、學(xué)位論文、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)等）作為一個(gè)整體進(jìn)行研究。希望研究者注意和加強(qiáng)這兩個(gè)方面的研究。

［1］殷凌云，郝曦. 數(shù)字圖書館版權(quán)侵權(quán)問題探討——以多起典型數(shù)字圖書館侵權(quán)案為例［J］. 電子知識產(chǎn)權(quán)，2007（5）:49-51.

［2］中國知網(wǎng). 數(shù)據(jù)庫介紹信息［EB/OL］.［2014-06-20］.http://epub.cnki.net/KNS/brief/result.aspx？dp refx=CJFQ.

［3］ClaireDe Mazancourt ， Mark W Schwartz. A Resource Ratio Theory of Cooperation ［J］. Ecology Letters，2010，13（3）:349-359.

［4］王偉. 信息計(jì)量學(xué)及其醫(yī)學(xué)應(yīng)用［M］. 北京:人民衛(wèi)生出版社，2009.

［5］王育花，葉和平.《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》1980—2011年核心作者分析［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2012（7）:62-67.

［6］黨躍臣，王韞華. 數(shù)字圖書館建設(shè)中的版權(quán)問題［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)， 2001，27（3）: 53-56.

［7］自正法，張波. 論我國數(shù)字版權(quán)合理使用制度的缺陷及完善對策［J］. 編輯之友， 2014（11）:86-90.

［8］秦珂.試析法定許可與數(shù)字圖書館版權(quán)問題［J］.圖書情報(bào)知識， 2001 （1）:13-15.

［9］袁輝.論數(shù)字圖書館建設(shè)中的著作權(quán)集體管理制度［J］. 法律與社會， 2012（9）:198-199.

［10］王英妍，周媛. 數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施［J］.現(xiàn)代情報(bào)， 2003，23（5）:90-92.

The Bibliometric Analysis on Copyright Issues of Digital Library in China

Wei Jianbo1， Zhou Jie1， Wang Qianfei2
（1.Institute of Scientifc and Technical Information of China， Beijing100038， 2. JiNing Medical University，Rizhao276800）

Te bibliometric research on the copyright of digital library reveals that reasonable use， statutory license and copyright collective management system can be the main solution of the copyright of digital library. Besides， it fnds that the study of the copyright of digital library also has some problems like the lower cooperation， too many individual researchers and the despise of research management institution etc.

digital library， copyright， intellectual property rights， literature metrology

G350

A DOI：10.3772/j.issn.1674-1544.2015.05.016

魏健波*（1990-），男，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所碩士研究生，研究方向：信息資源建設(shè)、開放獲取期刊；周杰（1964-），男，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所信息資源中心研究館員，碩士生導(dǎo)師，研究方向：信息資源建設(shè)、知識組織與知識鏈接；王倩飛（1980-），女，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院副教授，研究方向：醫(yī)學(xué)信息分析與預(yù)測、醫(yī)院信息化。

2015年4月20日。