李健英　艾 丁

（南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津　300071）

京津冀地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)推進(jìn)科技創(chuàng)新效力的實(shí)證研究

李健英艾 丁

（南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071）

基于北京、天津、河北三地2008-2012年R&D經(jīng)費(fèi)支出、R&D人員全時(shí)當(dāng)量和技術(shù)市場(chǎng)總成交額等數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型，對(duì)影響京津冀地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的各因素進(jìn)行研究，重點(diǎn)探討了技術(shù)市場(chǎng)與科技創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。結(jié)果表明，技術(shù)市場(chǎng)交易額對(duì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)具有顯著的正向作用，但影響程度極其微弱。需建立技術(shù)市場(chǎng)信息統(tǒng)一平臺(tái)，規(guī)范技術(shù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，健全技術(shù)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)投融資機(jī)制，并輔以提供補(bǔ)貼等措施，發(fā)揮技術(shù)市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的積極作用。

技術(shù)市場(chǎng)；京津冀地區(qū)；技術(shù)創(chuàng)新能力；時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型；實(shí)證研究

1　引言

關(guān)于“技術(shù)市場(chǎng)”的界定，國(guó)外更多的采用“技術(shù)轉(zhuǎn)移”這一概念，相關(guān)資料和文獻(xiàn)也對(duì)其進(jìn)行了不同的解釋。在美國(guó)司法部頒布的《與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可有關(guān)的反托拉斯指南》（US Department of Justice，1995）［1］中，技術(shù)市場(chǎng)被界定為“已獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可以及與其相近的替代物（即那些能夠制約已獲許可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮市場(chǎng)力量，且足以替代它的技術(shù)或產(chǎn)品）的市場(chǎng)”。Arora（2001）［2］進(jìn)一步將技術(shù)市場(chǎng)界定為“技術(shù)應(yīng)用、擴(kuò)散以及技術(shù)創(chuàng)新所進(jìn)行的市場(chǎng)交易，包括所有與技術(shù)商品和專(zhuān)利許可相關(guān)的交易，除此之外還包括不能申請(qǐng)專(zhuān)利或沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利的知識(shí)的交易”，其中，技術(shù)商品包括專(zhuān)利、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)秘訣。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)市場(chǎng)一般從狹義和廣義兩個(gè)層面進(jìn)行界定。狹義的技術(shù)市場(chǎng)是指作為商品的技術(shù)成果進(jìn)行交換的場(chǎng)所，這是一個(gè)具體空間的概念，存在一定的局限性；廣義的技術(shù)市場(chǎng)指的是技術(shù)成果的流通領(lǐng)域，它是技術(shù)成果交換關(guān)系的總和，而交換關(guān)系即技術(shù)成果的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者之間將技術(shù)成果作為商品進(jìn)行交易，并使其轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的各種關(guān)系總和［3］。

伴隨科技革命的進(jìn)行及專(zhuān)利保護(hù)制度的完善，西方國(guó)家的技術(shù)市場(chǎng)歷經(jīng)多年的發(fā)展，目前已形成相對(duì)完善的技術(shù)市場(chǎng)運(yùn)行體系與管理體系。發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制具有以下幾個(gè)鮮明特征：第一，在技術(shù)經(jīng)營(yíng)方面，體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)常設(shè)化、技術(shù)供給組織化、技術(shù)市場(chǎng)服務(wù)綜合化、技術(shù)經(jīng)營(yíng)經(jīng)紀(jì)化、技術(shù)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)。第二，中介機(jī)構(gòu)占據(jù)重要地位。國(guó)外技術(shù)貿(mào)易中的中介機(jī)構(gòu)主要有兩種形態(tài)：一是國(guó)家支持下專(zhuān)門(mén)從事技術(shù)斡旋的中介機(jī)構(gòu)；二是以技術(shù)轉(zhuǎn)移為宗旨的實(shí)體性科研機(jī)構(gòu)。第一類(lèi)中介機(jī)構(gòu)的典型代表有英國(guó)技術(shù)集團(tuán)（BTG）、日本技術(shù)交易所（太庫(kù)諾馬庫(kù)）等。以英國(guó)技術(shù)集團(tuán)（BTG）為例：BTG擁有國(guó)家授權(quán)的保護(hù)專(zhuān)利和頒發(fā)技術(shù)許可證的職能權(quán)利，是一個(gè)以高效風(fēng)險(xiǎn)投資支持技術(shù)轉(zhuǎn)移及技術(shù)創(chuàng)新的中介機(jī)構(gòu)。BTG有權(quán)對(duì)政府投資的科研成果或它認(rèn)為需要的科研成果提出索要及處理權(quán)并頒發(fā)許可證；在國(guó)家需要的領(lǐng)域或它認(rèn)為有必要進(jìn)行支持的研發(fā)領(lǐng)域，BTG將會(huì)對(duì)相關(guān)項(xiàng)目投入資金進(jìn)行扶持。第二類(lèi)中介機(jī)構(gòu)的典型代表有德國(guó)的Fraunhofer國(guó)家應(yīng)用技術(shù)研究院、荷蘭應(yīng)用科學(xué)研究院等。以德國(guó)為例：Fraunhofer國(guó)家應(yīng)用技術(shù)研究院注重吸收各領(lǐng)域的專(zhuān)家參與技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，并且注重連通全國(guó)甚至全世界的技術(shù)交易網(wǎng)絡(luò)。它在德國(guó)國(guó)內(nèi)的32個(gè)城市建立了50多個(gè)研究所，并在中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)等多個(gè)國(guó)家建立了辦事處，有效促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移并使得本國(guó)產(chǎn)業(yè)能夠及時(shí)獲取世界各地的尖端技術(shù)。第三，建立了高效的風(fēng)險(xiǎn)投融資機(jī)制，且技術(shù)評(píng)估機(jī)制較為發(fā)達(dá)。美國(guó)是目前世界上風(fēng)險(xiǎn)投資最發(fā)達(dá)的國(guó)家，風(fēng)險(xiǎn)投資已成為美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科研創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵之一。同時(shí)，市場(chǎng)上出現(xiàn)了國(guó)際知名評(píng)估機(jī)構(gòu)（主要評(píng)估技術(shù)本身的先進(jìn)性、可靠性、實(shí)用性，技術(shù)價(jià)格，技術(shù)商業(yè)前景及風(fēng)險(xiǎn)）。第四，建立了有效的政府管理模式。以美國(guó)、日本為例：政府對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)行雙向補(bǔ)貼，促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)從研發(fā)機(jī)構(gòu)向企業(yè)的轉(zhuǎn)移。

我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展和實(shí)踐，特別是近年來(lái)通過(guò)實(shí)施“國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)行動(dòng)”，已初步形成由技術(shù)市場(chǎng)政策法規(guī)體系、監(jiān)督管理體系和技術(shù)交易服務(wù)體系組成的基本運(yùn)行架構(gòu)，各方面發(fā)展取得了顯著成就。然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)總體上較為低效、落后，發(fā)展滯后，急需找出問(wèn)題所在，以提高其運(yùn)行效率。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于技術(shù)市場(chǎng)與技術(shù)創(chuàng)新二者相關(guān)性的具體研究均較為匱乏。在熊彼特提出創(chuàng)新理論之后，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)國(guó)外學(xué)者并未對(duì)“技術(shù)市場(chǎng)”這一要素進(jìn)行系統(tǒng)的針對(duì)性研究，他們只是探討了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。如一些學(xué)者延續(xù)了熊彼特提出的“壟斷”在技術(shù)創(chuàng)新中具有決定性作用的觀點(diǎn)，并進(jìn)行實(shí)證分析。而Nelson（1990）等學(xué)者則認(rèn)為非壟斷的、具有有競(jìng)爭(zhēng)性且多元化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在吸收、利用創(chuàng)新成果方面更為有效。他還提出隨著多元化強(qiáng)度增加，R&D強(qiáng)度亦會(huì)隨之增加，從而促進(jìn)技術(shù)再創(chuàng)新的觀點(diǎn)［4］。到了20世紀(jì)末，技術(shù)市場(chǎng)在推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮了日益明顯的作用。此后，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)技術(shù)市場(chǎng)的關(guān)注。如Lanjouw、Schankerman（2002）明確指出：技術(shù)專(zhuān)利質(zhì)量將對(duì)技術(shù)市場(chǎng)需求及技術(shù)創(chuàng)新潛力產(chǎn)生重大影響［5］。Semin（2007）等以土耳其醫(yī)藥技術(shù)市場(chǎng)為研究對(duì)象，分析了經(jīng)濟(jì)全球化背景下其所呈現(xiàn)的新特征，以及技術(shù)市場(chǎng)在技術(shù)跨國(guó)界流通下所形成的新的發(fā)展趨勢(shì)［6］。Guilhon（2001）揭示了技術(shù)市場(chǎng)運(yùn)作中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任機(jī)制的重要性［7］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者則論證了國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性。部分學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)日益發(fā)展的同時(shí)，其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制中存在的某些不足也隨之逐漸顯現(xiàn)。如張江雪（2010）指出，我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)的功能并未得到充分發(fā)揮，其中技術(shù)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步三者之間的互動(dòng)程度仍然較低，技術(shù)市場(chǎng)未能有效帶動(dòng)整體創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)發(fā)展［8］。還有學(xué)者從技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度探討了技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展問(wèn)題。如雷光繼、林耕（2013）指出，在現(xiàn)有的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中，存在資源分散、各自為政、效率低下等弊端，各大高校與科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)成果與企業(yè)產(chǎn)業(yè)化需求尚未形成有效對(duì)接，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)、學(xué)、研的高效聯(lián)合，而這背后反映了技術(shù)市場(chǎng)功能的缺失［9］。除此之外，馬彥民（2008）認(rèn)為，技術(shù)市場(chǎng)與人才、資本等重點(diǎn)要素市場(chǎng)的結(jié)合不甚緊密，在科技成果轉(zhuǎn)化中并未充分發(fā)揮紐帶及橋梁的作用。與定性分析相比，從實(shí)證方面進(jìn)行的研究相對(duì)更少［10］。劉和東（2006）運(yùn)用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)法對(duì)我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展程度與自主創(chuàng)新能力進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)，其研究結(jié)果表明：技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新能力具有較強(qiáng)的協(xié)整關(guān)系，技術(shù)市場(chǎng)是推進(jìn)自主創(chuàng)新效力的重要因素之一［11］。而劉鳳朝、潘雄鋒（2006）通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在明顯因果關(guān)系，其中我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)在促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面較發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)市場(chǎng)尚有較大差距［12］。

目前，關(guān)于技術(shù)市場(chǎng)的研究以定性分析為主，而定量研究的結(jié)論尚未得到充分的驗(yàn)證。本文擬基于京津冀地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)交易狀況及相應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新能力的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出發(fā)展、完善技術(shù)市場(chǎng)運(yùn)行的具體對(duì)策及建議。

2　基礎(chǔ)模型創(chuàng)建與指標(biāo)選取

2.1模型選取

格瑞里茨（Griliches，1979）在度量研發(fā)和知識(shí)溢出對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響時(shí)，首次提出了知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的概念［13］。他將創(chuàng)新過(guò)程的產(chǎn)出看作研發(fā)資本投入的函數(shù)，即：

采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的形式，將其表述如下：

其中，α是常數(shù)，β是研發(fā)產(chǎn)出相對(duì)于研發(fā)過(guò)程的投入變化的彈性。

杰菲（Jaffe，1989）［14］在格瑞里茨研究的基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)。杰菲認(rèn)為知識(shí)生產(chǎn)中的一個(gè)重要產(chǎn)出是新的經(jīng)濟(jì)知識(shí)，企業(yè)追求新經(jīng)濟(jì)知識(shí)，并將其投入到物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中。他將生產(chǎn)要素進(jìn)一步劃分為R&D經(jīng)費(fèi)投入和相應(yīng)的人力資本投入，并把知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)改造成如下形式：

與柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)類(lèi)似，在杰菲的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)中，Q表示研發(fā)活動(dòng)的強(qiáng)度，L為科技研發(fā)的人力資源投入，K為研發(fā)過(guò)程中的資金投入，α、β分別表示研發(fā)人力投入及研發(fā)資金投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i則表示不同分類(lèi)下的個(gè)體。

杰菲指出，知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的適用范圍非常廣泛，它不僅可以研究微觀個(gè)體的研發(fā)投入產(chǎn)出過(guò)程，而且可以研究宏觀層面，例如：不同地區(qū)的創(chuàng)新能力，在不同的研究水平下應(yīng)選取具有代表性的變量來(lái)完成相應(yīng)的研究任務(wù)?；谏鲜隹剂浚疚囊獙?duì)京津冀地區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行研究，因此采用改進(jìn)的Griliches-Jaffe知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的柯布—道格拉斯形式進(jìn)行分析。

2.2指標(biāo)及數(shù)據(jù)選擇

根據(jù)前文所擬定的模型形式，被解釋因素為研發(fā)活動(dòng)強(qiáng)度，專(zhuān)利作為科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化程度最直接的體現(xiàn)，能夠有效地衡量某一地區(qū)研發(fā)活動(dòng)的效果及技術(shù)創(chuàng)新能力，因此，將京、津、冀三地2008—2012年的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量（單位：件）作為因變量指標(biāo)，用Q表示。解釋變量包括科技研發(fā)人力資本投入、研發(fā)過(guò)程的資金投入，分別選取京津冀地區(qū)2008—2012年的研究與發(fā)展（R&D）人員全時(shí)當(dāng)量（單位：人年）、研究與發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出（單位：億元）作為指標(biāo)，分別用L、K表示。其中，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)及技術(shù)市場(chǎng)成交額的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2009—2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（教育與科技部分）。R&D經(jīng)費(fèi)支出、R&D人員全時(shí)當(dāng)量來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2009—2013年發(fā)布的中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年度數(shù)據(jù)。

利用京津冀地區(qū)上述3個(gè)指標(biāo)5年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建模型。對(duì)于面板數(shù)據(jù)模型的選取，需要考慮創(chuàng)建混合模型還是固定效應(yīng)模型。

轉(zhuǎn)換為如下形式：

其中，c為截距項(xiàng)，i為區(qū)域個(gè)體，N為面板數(shù)據(jù)中的個(gè)體數(shù)（N=3），t表示時(shí)間，T為面板數(shù)據(jù)中的時(shí)間長(zhǎng)度（T=5），uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。北京、天津、河北分別用bj、tj、hb表示。

對(duì)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建混合模型（混合模型中截距項(xiàng)c為固定值，即無(wú)論對(duì)任何個(gè)體和截面，c均是相同的）。在混合模型輸出結(jié)果中，殘差平方和（SSEr）的值為0.391954。

另對(duì)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型（時(shí)點(diǎn)固定模型中截距項(xiàng)c為隨機(jī)變量，將其變?yōu)閏t）。在時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型的輸出結(jié)果中，殘差平方和（SSEu）的值為0.033128。

對(duì)模型形式進(jìn)行檢驗(yàn)，原假設(shè)和備擇假設(shè)分別為：

H0：建立混合模型。

H1：建立時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型。

計(jì)算F統(tǒng)計(jì)量，

K為被估參數(shù)個(gè)數(shù)，這里為3。則

F～F（2，9），在α=0.05的顯著性水平下，F(xiàn)分布的臨界值為4.26，F(xiàn)=48.68＞4.26，拒絕原假設(shè)，因此，應(yīng)采用時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究。

具體輸出結(jié)果如表1所示。

表1　時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型輸出結(jié)果

由輸出結(jié)果可見(jiàn)，在0.05的顯著性水平下，R&D人員全時(shí)當(dāng)量與R&D經(jīng)費(fèi)支出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響均具有顯著性，模型整體擬合優(yōu)度為0.995。根據(jù)最小二乘估計(jì)得到的R&D人力資本投入對(duì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的產(chǎn)出彈性為0.31，表示R&D人員全時(shí)當(dāng)量每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)平均增長(zhǎng)0.31個(gè)百分點(diǎn)；R&D資金投入對(duì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的產(chǎn)出彈性為0.54，表明R&D經(jīng)費(fèi)支出每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)平均增長(zhǎng)0.54個(gè)百分點(diǎn)，二者對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新均有顯著的正向作用。

基于以上分析，最終確定基本的時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型為：

其對(duì)數(shù)形式為：

根據(jù)表1的輸出結(jié)果，模型的估計(jì)式為：

3　針對(duì)技術(shù)市場(chǎng)的實(shí)證分析

技術(shù)市場(chǎng)作為技術(shù)成果交換關(guān)系的總和，促進(jìn)了不同地域、不同種類(lèi)的技術(shù)交流，理論上講對(duì)某一地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要的影響。下文將通過(guò)實(shí)證分析，考察技術(shù)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

在前文所擬定的基本時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上加入“技術(shù)市場(chǎng)”這一影響因素。以京、津、冀三地2008—2012年的技術(shù)市場(chǎng)成交額（單位：億元）為新增解釋變量引入原始模型，用M表示。更改模型為如下形式：

兩端取對(duì)數(shù)，模型轉(zhuǎn)化為：

繪制3個(gè)地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)的折線圖，觀察二者所表現(xiàn)出的具體關(guān)系（圖1、圖2、圖3），圖中橫坐標(biāo)分別為京、津、冀三地的lnM，縱坐標(biāo)分別為三地的lnQ。

由上述圖1、圖2、圖3可以看出：技術(shù)市場(chǎng)成交額與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量之間呈正相關(guān)關(guān)系。

對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，輸出結(jié)果如表2所示。

從輸出結(jié)果可以看出：引入技術(shù)市場(chǎng)因素后，在0.05的顯著性水平下，R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)市場(chǎng)成交額3個(gè)解釋變量均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型估計(jì)結(jié)果的對(duì)數(shù)形式為：

圖1　北京市技術(shù)市場(chǎng)成交額與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)折線圖

圖2　天津市技術(shù)市場(chǎng)成交額與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)折線圖

圖3　河北省技術(shù)市場(chǎng)成交額與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)折線圖

對(duì)表2進(jìn)行觀察可以看出：時(shí)間固定效應(yīng)中，2008-c，2009-c所對(duì)應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值均小于零，而2010-c，2011-c，2012-c的參數(shù)估計(jì)值均大于零，且截距項(xiàng)的估計(jì)值呈逐年遞增的趨勢(shì)。在之前的設(shè)定中，我們令ct=lnAt，即模型輸出結(jié)果中的截距項(xiàng)估計(jì)值的實(shí)際意義是科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的變化率，因此，2008—2012年的截距項(xiàng)估計(jì)值由負(fù)變正且逐年遞增這一現(xiàn)象可表明隨著經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展及科研創(chuàng)新能力的普遍升級(jí)，技術(shù)研發(fā)試驗(yàn)中各種投入的轉(zhuǎn)化機(jī)制更為完善，科技產(chǎn)出的增長(zhǎng)率得到相應(yīng)提升，所投入的各方面資源能夠更有效地轉(zhuǎn)化為真實(shí)的科技創(chuàng)新能力。

表2　加入技術(shù)市場(chǎng)成交額變量后時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型輸出結(jié)果

下面具體看模型的估計(jì)結(jié)果。其中，R&D人力資本投入、R&D經(jīng)費(fèi)投入的產(chǎn)出彈性估計(jì)值分別為0.27和0.44，技術(shù)市場(chǎng)成交額影響專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量彈性系數(shù)的估計(jì)值為0.000121，表明R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)市場(chǎng)成交額每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，分別可使專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量平均增長(zhǎng)0.27、0.44和0.000121個(gè)百分點(diǎn)，三者均對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向作用，但作用程度有所區(qū)別。實(shí)證結(jié)果表明：技術(shù)市場(chǎng)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力的正向推動(dòng)效應(yīng)極其微弱，即技術(shù)市場(chǎng)交易并非影響科技創(chuàng)新的重要變量。在推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平提升的過(guò)程中，技術(shù)市場(chǎng)并未起到充分有力的帶動(dòng)作用，這一結(jié)論需進(jìn)一步探究。

接下來(lái)針對(duì)性地研究技術(shù)市場(chǎng)這一要素，即重點(diǎn)考察對(duì)技術(shù)市場(chǎng)交易額與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量之間的相互關(guān)系。

采用滯后一期的格蘭杰非因果性檢驗(yàn)來(lái)考察技術(shù)市場(chǎng)交易額與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量之間的因果關(guān)系。構(gòu)建檢驗(yàn)式如下：

其中，i表示北京、天津、河北三個(gè)地區(qū)（以bj、tj、hb代表），建立原假設(shè)和備擇假設(shè)，對(duì)三個(gè)地區(qū)分別按所構(gòu)建的檢驗(yàn)式進(jìn)行檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)式（1）、檢驗(yàn)式（2）所對(duì)應(yīng)的原假設(shè)為H0: βl=0，分別表示滯后一期的技術(shù)市場(chǎng)成交額對(duì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量不存在格蘭杰因果關(guān)系、滯后一期的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量對(duì)技術(shù)市場(chǎng)成交額不存在格蘭杰因果關(guān)系。

京、津、冀三地所對(duì)應(yīng)的格蘭杰非因果性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

由輸出結(jié)果可以看出，當(dāng)取顯著性水平為0.1時(shí)，北京、天津、河北三地的檢驗(yàn)式（1）下的p值均大于0.1，接受原假設(shè)，說(shuō)明滯后一期的技術(shù)市場(chǎng)成交額不是專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的格蘭杰原因；在檢驗(yàn)式（2）下，三地的p值均小于0.1，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明滯后一期的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量是技術(shù)市場(chǎng)成交額的格蘭杰原因。上述結(jié)論表明，技術(shù)市場(chǎng)成交額并非引起技術(shù)創(chuàng)新能力變化的決定性因素，相反地，上一期的技術(shù)創(chuàng)新水平將直接作用于當(dāng)期技術(shù)市場(chǎng)的整體運(yùn)行，造成技術(shù)市場(chǎng)成交總額的變化。

基于這一檢驗(yàn)結(jié)果可作如下探討?，F(xiàn)有的自主創(chuàng)新能力的積累與提升本身相應(yīng)地表現(xiàn)為某一地區(qū)技術(shù)成果廣度及深度的擴(kuò)大，使得技術(shù)交換的平臺(tái)得到擴(kuò)張，從而帶動(dòng)了技術(shù)市場(chǎng)中的各類(lèi)技術(shù)交易及市場(chǎng)運(yùn)作的速度與密度，推進(jìn)了技術(shù)市場(chǎng)的整體發(fā)展。從這一層面出發(fā)，以專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量作為衡量自主創(chuàng)新能力的指標(biāo)，能夠合理地解釋上一期的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量對(duì)技術(shù)市場(chǎng)成交額產(chǎn)生直接影響的原因。技術(shù)市場(chǎng)吸納各個(gè)層級(jí)、各個(gè)種類(lèi)的科研成果，各類(lèi)先進(jìn)技術(shù)在技術(shù)市場(chǎng)所提供的這一平臺(tái)中匯集、融合、交換，其流向受到市場(chǎng)的引導(dǎo)，并最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果及資源的優(yōu)化配置。在這一過(guò)程中，技術(shù)市場(chǎng)起到了整合先進(jìn)科技成果、促進(jìn)其有效率地在各產(chǎn)業(yè)與企業(yè)間流動(dòng)的作用，與此同時(shí)，技術(shù)市場(chǎng)對(duì)所吸收的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行剖析、內(nèi)化并實(shí)現(xiàn)再創(chuàng)新的意識(shí)與能力未得到相應(yīng)的提高，則必將弱化技術(shù)市場(chǎng)推進(jìn)科技創(chuàng)新能力的效力，由此則會(huì)產(chǎn)生前文所得出的結(jié)果，上一期的技術(shù)市場(chǎng)交易額并非當(dāng)期專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的格蘭杰原因，即技術(shù)市場(chǎng)無(wú)法有力地作用于技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)自主創(chuàng)新能力的提升。結(jié)合這兩方面的縷析與實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果，能夠透視到京津冀地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)，甚至是國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)整體運(yùn)行過(guò)程中所存在的弊病。

表3　格蘭杰非因果性檢驗(yàn)輸出結(jié)果

4　結(jié)論及政策建議

技術(shù)市場(chǎng)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在技術(shù)市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制，因此，需從多個(gè)層面完善技術(shù)市場(chǎng)的建設(shè)。從京津冀地區(qū)看，其一體化進(jìn)程的加速使得三地技術(shù)市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性隨之加強(qiáng)，技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略的制定也應(yīng)以地區(qū)間的協(xié)調(diào)、互動(dòng)為重點(diǎn)，使日益完善的技術(shù)市場(chǎng)能夠有效地提高京津冀的整體技術(shù)創(chuàng)新能力，并通過(guò)先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散效應(yīng)，促進(jìn)全國(guó)范圍的技術(shù)創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)存在的一系列問(wèn)題制約了運(yùn)行效率，并影響其促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用，應(yīng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)市場(chǎng)建設(shè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，因地制宜，制定與現(xiàn)實(shí)狀況相符合的技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)此，提出如下政策建議。

（1）建立技術(shù)市場(chǎng)信息統(tǒng)一平臺(tái)。專(zhuān)有信息平臺(tái)是技術(shù)市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行的重要保障，發(fā)達(dá)國(guó)家往往擁有發(fā)達(dá)且覆蓋全面的技術(shù)市場(chǎng)信息平臺(tái)。如日本技術(shù)交易所背后有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)及技術(shù)交易信息網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)則有國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心網(wǎng)絡(luò)等。完備的技術(shù)信息網(wǎng)絡(luò)可以有效地降低信息搜尋成本，使技術(shù)需求方能夠迅速獲取所需的技術(shù)信息，提高技術(shù)交易的效率及匹配率。國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)的信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)目前存在條塊分割、區(qū)域封鎖等問(wèn)題，有待進(jìn)一步完善。

（2）加強(qiáng)構(gòu)建中介服務(wù)體系，規(guī)范技術(shù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。目前，京津冀地區(qū)技術(shù)評(píng)估行業(yè)擁有技術(shù)評(píng)估公司19家，占比超過(guò)全國(guó)的10%，然而各個(gè)技術(shù)評(píng)估公司獨(dú)立運(yùn)行，這并非是特例。針對(duì)各個(gè)中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)行的現(xiàn)狀，應(yīng)促使各地技術(shù)中介組織之間建立緊密聯(lián)系、彼此互聯(lián)互通，全面提供各方位的交易信息及服務(wù)，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的推進(jìn)作用。政府應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)市場(chǎng)的技術(shù)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，制定統(tǒng)一的技術(shù)市場(chǎng)管理法規(guī)，統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)一步強(qiáng)化技術(shù)市場(chǎng)的監(jiān)管力度，建立技術(shù)市場(chǎng)組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的計(jì)劃、協(xié)調(diào)、咨詢、監(jiān)督等，保證技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程的暢通性、規(guī)范性；針對(duì)技術(shù)交易中可能發(fā)生的機(jī)會(huì)主義行為及其不良后果建立相應(yīng)的懲罰機(jī)制與治理機(jī)制。

（3）需健全風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制。為了解決研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的資金匱乏問(wèn)題，應(yīng)健全技術(shù)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)投融資機(jī)制，激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)資本投資，并輔以降低風(fēng)險(xiǎn)投資稅率、提供補(bǔ)貼等措施；加強(qiáng)資金扶持政策，擴(kuò)充創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的有效容量，降低中小企業(yè)的融資門(mén)檻，以促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展。

［1］U.S. Department of Justice. Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property ［R］. Washington DC: U.S. Dept. of Justice and the Federal Trade Commission， 1995，6.

［2］Arora A， Fosfuri A， Gambardella A. Markets for Technology: The Economics of Innovation and Corporate strategy［M］. Cambridge: MIT Press， 2001:5-6.

［3］趙綺秋， 李寶山. 技術(shù)市場(chǎng)導(dǎo)論［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

［4］Nelson R， Merges R.On the Complex Economics of Patent Scope［J］. Columbia Law Review， 1990 （4）: 839 -916.

［5］Jean Olson Lanjouw， Mark Schankerman. Research Productivity and Patent Quality: Measurement with Multiple Indicators［J］.STICERD - Economics of Industry Papers， 2002（32）.

［6］Semih Semin， Dilek Güldal， Yücel Demiral. Globalization and the Trends of Medical Technology Trade in Turkey［J］. Health Policy，2007，81（2）:320-327.

［7］Guilhon B. Technology and Markets for Knowledge: Knowledge Creation， Diffusion and Exchange within a Growing Economy［J］. Kluwer Academic Publishers，2001， 29（8）:335-340.

［8］張江雪.我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展程度的測(cè)度［J］.科研管理，2012（5）: 79-86， 147.

［9］雷光繼，林耕.我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展面臨的機(jī)遇、問(wèn)題和對(duì)策研究［J］.科學(xué)管理研究，2013（5）: 5-8.

［10］馬彥民.新形勢(shì)下科技成果轉(zhuǎn)化工作的發(fā)展與創(chuàng)新［J］.中國(guó)科技成果，2008（18）: 13-18.

［11］劉和東.中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)與自主創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006（6）: 974-978.

［12］劉鳳朝，潘雄鋒.中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006（1）: 62-66.

［13］Griliches， Zvi. Issues in Assessing the Contribution of R&D to Productivity Growth［J］.Bell Journal of Economics，1979（10）:92-116.

［14］Jaffe A B. Real Effects of Academic Research［J］.American Economic Review，1989，79（5）:957-970.

Demonstration Researches of Pushing Potechnological Innovation Capability in the Technology Market of Beijing-Tianjin-Hebei Region

Li Jianying， Ai Ding
（School of Economics， Nankai University， Tianjin300071）

Based on the data of R&D expenditure， R&D personnel and technology market turnover during 2008-2012 in Beijing， Tianjin， Hebei province， we construct a time fxed efect model to study the infuence of various factors of technology innovation capability of the Beijing Tianjin Hebei region， focusing on the relationship between technology market and technology innovation ability， with the conclusion that technology market turnover has positive efect on the number of patents， but the degree of infuence is extremely weak. Te results show that China need to establish a unifed platform for technology exchange information， specify technical evaluation standard， improve the mechanism of investment and fnancing， supplemented by providing subsidies and other measures to the technology market to promote the technology innovation ability.

technology market， Beijing Tianjin Hebei region， technological innovation capability， the time fxed efect model， Empirical Research

F062.4

A DOI：10.3772/j.issn.1674-1544.2015.05.017

李健英*（1979—），男，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；艾?。?994—），女，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院本科生。

2015年4月27日。