廖唐洪　李青莉　盧泳

[摘要] 目的 構(gòu)建教學(xué)醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行實(shí)證性分析。 方法 運(yùn)用德?tīng)柗茖＜易稍兎?、深入訪談法、小組討論法確定評(píng)價(jià)體系指標(biāo)并賦權(quán)重。選取相關(guān)領(lǐng)域具備一定資質(zhì)的16名專家進(jìn)行德?tīng)柗品▽＜易稍儯越魇∪嗣襻t(yī)院為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證性調(diào)查分析。 結(jié)果 臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系包括一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)9項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)30項(xiàng)。專家積極系數(shù)為87.5%，專家權(quán)威系數(shù)為0.8369，協(xié)調(diào)系數(shù)W值接近0.5。 結(jié)論 臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)結(jié)果能充分體現(xiàn)臨床帶教老師教學(xué)能力，可為醫(yī)院教學(xué)管理提供實(shí)用評(píng)價(jià)工具。

[關(guān)鍵詞] 教學(xué)能力；帶教老師；教學(xué)醫(yī)院；評(píng)價(jià)體系

[中圖分類號(hào)] R195.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2015）09（c）-0059-04

[Abstract] Objective To construct a teaching ability evaluation system for teaching hospital clinical teachers and analysis empirically. Methods Using the Delphi expert consultation method， deep interview and group discussion method to determine the evaluation system and weight factors. 16 experts with certain quality of related fields were selected to give Delphi expert consultation. Jiangxi Provincial People's Hospital was selected as the research of empirical survey and analysis. Results Teaching ability evaluation system for teaching hospital clinical teachers included 3 primary indicators， 9 secondary indicators， 30 thirdly indicators. The positive coefficient was 87.5%； the expert authority coefficient was 0.8369； the coordination coefficient W value closed to 0.5. Conclusion The teaching ability evaluation system for teaching hospital clinical teachers and analysis empirically can provide a very practical evaluation tool for hospital teaching management.

[Key words] Teaching ability； Clinical teachers； Teaching hospital； Evaluation system

教學(xué)能力是教師能夠有效開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，并順利完成教學(xué)任務(wù)所必備的一種特殊個(gè)體心理特征[1]。醫(yī)學(xué)教育最主要特點(diǎn)是基礎(chǔ)理論與臨床實(shí)踐緊密結(jié)合，醫(yī)院教學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)起著十分重要的作用[2]。醫(yī)院臨床帶教老師能否具備全面的專業(yè)知識(shí)、擁有精湛的教學(xué)技能，對(duì)臨床實(shí)習(xí)效果產(chǎn)生顯著影響[3]。合理評(píng)價(jià)臨床帶教老師的教學(xué)能力成為醫(yī)院教學(xué)管理工作十分重要的內(nèi)容之一。由于帶教老師的教學(xué)工作是醫(yī)學(xué)知識(shí)傳授過(guò)程，很難進(jìn)行簡(jiǎn)單的量化考核。因此，建立準(zhǔn)確、靈敏度高的教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系顯得尤為重要。本研究旨在構(gòu)建醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選取江西省人民醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證性調(diào)查分析，為客觀評(píng)價(jià)醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力情況提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

課題組于2014年5月選取江西省人民醫(yī)院9名臨床帶教老師和教學(xué)管理人員進(jìn)行專家訪談。選取標(biāo)準(zhǔn)：①具有10年以上臨床帶教或教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)；②副高以上職稱；③年度教學(xué)考核為優(yōu)秀；④本科以上學(xué)歷。選取3名內(nèi)科、3名外科、1名醫(yī)技、2名教學(xué)管理人員作為訪談專家。訪談內(nèi)容包括界定教學(xué)能力的概念、內(nèi)涵、基本內(nèi)容和特征等。

課題組于2014年6～7月進(jìn)行德?tīng)柗品▽＜易稍?。德?tīng)柗茖＜易稍兎?，又名專家意?jiàn)法或?qū)＜液冋{(diào)查法，是采用背對(duì)背的通信方式征詢專家小組成員的預(yù)測(cè)意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)幾輪征詢，使專家小組的預(yù)測(cè)意見(jiàn)趨于集中，最后做出符合未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)結(jié)論。運(yùn)用德?tīng)柗茖＜易稍兎ㄟx取16名專家。納入標(biāo)準(zhǔn)：①5年以上臨床帶教經(jīng)驗(yàn)；②中級(jí)以上職稱；③年度教學(xué)考核為優(yōu)秀；④本科以上學(xué)歷。包括教學(xué)醫(yī)院帶教老師和教學(xué)管理人員、醫(yī)學(xué)院校實(shí)習(xí)管理人員和教學(xué)人員。

課題組于2014年10月選取江西省人民醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證性調(diào)查分析。

1.2 研究方法

首先進(jìn)行文獻(xiàn)查閱，界定教學(xué)能力的概念和包含基本內(nèi)容，再對(duì)教學(xué)能力內(nèi)涵和特性進(jìn)行分析、歸納，總結(jié)關(guān)鍵內(nèi)容。對(duì)遴選出的資深臨床帶教老師進(jìn)行深入訪談，做好記錄，對(duì)訪談結(jié)果總結(jié)和歸類，提煉教學(xué)能力關(guān)鍵詞條。結(jié)合理論分析內(nèi)容，擬定30個(gè)教學(xué)能力關(guān)鍵詞條作為研究指標(biāo)。然后進(jìn)行小組討論，總結(jié)出專家咨詢問(wèn)卷的研究指標(biāo)和條目。按照Delphi法制作專家咨詢問(wèn)卷，整理組合反饋意見(jiàn)，根據(jù)專家最終意見(jiàn)，確立教學(xué)醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力綜合評(píng)價(jià)體系的各級(jí)指標(biāo)及其具體內(nèi)涵，并賦予指標(biāo)權(quán)重，最終確定教學(xué)醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系。

1.3 研究?jī)?nèi)容

Delphi專家咨詢法運(yùn)用界值法進(jìn)行指標(biāo)篩選。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法計(jì)分，根據(jù)指標(biāo)得分計(jì)算咨詢專家總體認(rèn)可率、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)。選取專家總體認(rèn)可率、均數(shù)得分高于界值、變異系數(shù)得分低于界值的指標(biāo)。對(duì)于有一項(xiàng)或兩項(xiàng)不符的指標(biāo)，采用小組討論方式根據(jù)全面性、科學(xué)性、可行性等原則決定是否納入。指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)采用專家權(quán)重賦值法確定[4]。

2 結(jié)果

2.1 專家積極程度

本次研究共遴選出16位資深專家，第一輪專家咨詢共發(fā)出問(wèn)卷16份，收回問(wèn)卷15份，專家積極系數(shù)為93.33%；第二輪專家咨詢共發(fā)出問(wèn)卷15分，收回問(wèn)卷14份，專家積極系數(shù)為93.33%。兩輪綜合積極系數(shù)為87.5%。

2.2 專家基本情況

14名專家中，男10人，占71.43%，女4人，占28.57%；30～<40歲9人，占64.29%，40歲及以上5人，占35.71%；中級(jí)職稱5人，占35.71%，高級(jí)職稱9人，占64.29%；從事臨床教學(xué)工作10人，占71.43%，從事教學(xué)管理工作4人，占28.57%；工作年限為5～<10年4人，占28.57%，10～<20年7人，占50.00%，≥20年3人，占21.43%。

2.3 專家權(quán)威程度

專家權(quán)威程度用來(lái)判斷結(jié)果的可靠性。通過(guò)專家本人填寫“影響程度及判斷依據(jù)量化表”和“指標(biāo)熟悉程度量化表”作為評(píng)價(jià)方法來(lái)計(jì)算。權(quán)威系數(shù)為熟悉程度系數(shù)和判斷系數(shù)的算術(shù)平均值[5]。

專家判斷系數(shù)由專家自填的“影響程度及判斷依據(jù)量化表”計(jì)算得分。判斷依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外同行的了解和直覺(jué)四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)對(duì)專家做出判斷的影響程度分為大、中、小三個(gè)等級(jí)，由專家分別對(duì)思想品德、認(rèn)知能力和帶教能力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判。判斷系數(shù)的得分分為3個(gè)等級(jí)，不同得分表示專家判斷影響程度，賦分情況如下：影響程度大為1，影響程度中等為0.8，影響程度小為0.6[6-7]。專家熟悉程度分為6個(gè)等級(jí)，對(duì)各等級(jí)進(jìn)行賦分：很熟悉為0.9，熟悉為0.7，較熟悉為0.5，一般為0.3，較不熟悉為0.1，很不熟悉為0.0。

數(shù)據(jù)分析顯示，專家判斷系數(shù)均值為0.9214，熟悉程度系數(shù)均值為0.7524，權(quán)威系數(shù)均值為0.8369，見(jiàn)表1。

2.4 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

衡量專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度有兩個(gè)指標(biāo)：各指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的變異系數(shù)（CV）和專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)（W）。CV是用來(lái)描述數(shù)據(jù)離散程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。本課題使用CV來(lái)比較單個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的波動(dòng)程度。CV值越小，說(shuō)明不同專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度越高[8]。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析，兩輪專家咨詢中各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的CV分別為0.1374～0.4522，0.0889～0.3285。

專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)以肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)（W）表示。表示所有專家對(duì)全部指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的協(xié)調(diào)程度。W得分分布在0～1之間，W值越大表示專家協(xié)調(diào)程度越好。根據(jù)國(guó)內(nèi)幾項(xiàng)大型德?tīng)柗品ㄔ谛l(wèi)生系統(tǒng)的應(yīng)用研究，經(jīng)過(guò)幾輪咨詢后，協(xié)調(diào)程度較好，最后一輪的W值一般在0.5左右[9-11]。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析，本課題專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)W值接近0.5，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），說(shuō)明專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性好。

2.5 兩輪咨詢專家意見(jiàn)

第一輪專家咨詢各條目總體認(rèn)可率為83.33%，重要性均值范圍為6.0000～8.7143，4名專家提出4條意見(jiàn)，減去2條指標(biāo)，更改1條指標(biāo)內(nèi)容，2條指標(biāo)重新歸類。根據(jù)第一輪專家咨詢結(jié)果反饋情況，綜合考慮指標(biāo)的評(píng)分結(jié)果，做出調(diào)整后進(jìn)行了第二輪專家咨詢。第二輪專家咨詢各條目總體認(rèn)可率為92.86%，重要性均值范圍為7.1429～9.2857，專家未提出意見(jiàn)。

2.6 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

采用專家咨詢法和層次分析加權(quán)法相結(jié)合，計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重[12-16]。將專家咨詢結(jié)果匯總、整理、分析后，確定教學(xué)醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、30項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。將各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性得分計(jì)算算術(shù)平均值，確定各級(jí)指標(biāo)中各指標(biāo)的單層權(quán)重。然后將相應(yīng)層級(jí)指標(biāo)的單層權(quán)重相乘，算出三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重值。教學(xué)能力的一級(jí)指標(biāo)包括3項(xiàng)，分別為思想品德、認(rèn)知能力和帶教能力，二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)內(nèi)容及各級(jí)指標(biāo)權(quán)重見(jiàn)表2，其中帶教能力權(quán)重>認(rèn)知能力權(quán)重>思想品德權(quán)重。

2.7 實(shí)證性分析

本研究選取了江西省人民醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證性調(diào)查分析。運(yùn)用整群隨機(jī)抽樣方法抽取了內(nèi)科20名、外科20名、醫(yī)技10名共50名臨床帶教老師進(jìn)行評(píng)價(jià)。每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)10分，由課題組對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)分。評(píng)分乘以各指標(biāo)的組合權(quán)重算出得分，再運(yùn)用標(biāo)化法計(jì)算，以便于比較，得分范圍為0～100分。結(jié)果顯示，研究對(duì)象平均得分為（86.46±2.31）分，最高得分為98.42分，最低得分為71.83分。得分分布與各研究對(duì)象年度教學(xué)考核結(jié)果基本一致。

3 討論

3.1 臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的意義

醫(yī)院是各專業(yè)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行臨床實(shí)踐、把理論結(jié)合實(shí)際的必不可少的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，醫(yī)院教學(xué)及教學(xué)管理對(duì)醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)起著極其重要的作用。臨床帶教老師具有臨床實(shí)踐和教學(xué)的雙重身份，為保證實(shí)習(xí)的帶教質(zhì)量，遴選、考核合格的臨床帶教老師就尤為重要。臨床教學(xué)和管理工作也需要更加科學(xué)系統(tǒng)的測(cè)評(píng)工具。為此課題組構(gòu)建了醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選取江西省人民醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證性調(diào)查分析，為客觀評(píng)價(jià)醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力情況提供工具，為臨床帶教老師的聘用、考核、培養(yǎng)提供了客觀的參考標(biāo)準(zhǔn)，為構(gòu)建完善的醫(yī)學(xué)臨床教育評(píng)價(jià)體系和醫(yī)院教學(xué)評(píng)審體系提供依據(jù)。同時(shí)，為我國(guó)進(jìn)一步規(guī)范教學(xué)醫(yī)院臨床帶教老師管理提出建議，大力促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)。

3.2 構(gòu)建方法的優(yōu)先性

臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是通過(guò)收集、整理和分析數(shù)據(jù)，從而建立評(píng)價(jià)體系。目前建立評(píng)價(jià)體系的工具主要包括小組討論法、專家訪談法、問(wèn)卷調(diào)查法、工作分析法、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法等方法，這些方法各有優(yōu)缺點(diǎn)[17-19]。本研究選取德?tīng)柗茖＜易稍兎?、深入訪談法和小組討論法3種方法，互為補(bǔ)充、相輔相成，能客觀、完整地制訂出教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.3 德?tīng)柗茖＜易稍兎ǖ膽?yīng)用

專家積極程度是指咨詢專家對(duì)本次研究的關(guān)注和支持程度[20]。通過(guò)問(wèn)卷的回收率來(lái)反映專家積極性。一般認(rèn)為70%的問(wèn)卷回收率具有較好的結(jié)果，能達(dá)到研究目的[11]。本課題的兩輪專家咨詢綜合積極系數(shù)為87.5%，說(shuō)明咨詢專家具有非常高的應(yīng)答率，非常支持本次研究。專家權(quán)威系數(shù)為0.8369，說(shuō)明此次咨詢專家具有很好的權(quán)威性，顯著提高了咨詢結(jié)果和研究結(jié)果的信服力。前后兩輪專家咨詢的變異系數(shù)波動(dòng)減少，專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)W值接近0.5，顯著性檢驗(yàn)有意義，說(shuō)明專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性好，結(jié)論可靠。

3.4 指標(biāo)體系的意義

本研究中教學(xué)醫(yī)院臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系包括3項(xiàng)維度、9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、30項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，完整體現(xiàn)出教學(xué)能力概念和內(nèi)涵。指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)帶教能力>認(rèn)知能力>思想品德，說(shuō)明重點(diǎn)評(píng)估帶教老師業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素質(zhì)。二級(jí)指標(biāo)中業(yè)務(wù)能力、人際溝通能力、實(shí)踐教學(xué)能力在各自類別中權(quán)重系數(shù)較高，充分反映臨床帶教老師雙重性角色的特點(diǎn)，對(duì)臨床帶教老師綜合素質(zhì)要求較高。構(gòu)建的臨床帶教老師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系可作為醫(yī)院教學(xué)管理中非常實(shí)用的評(píng)價(jià)工具。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張愛(ài)群.教學(xué)能力及職前教師教學(xué)能力的建構(gòu)[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，2（4）：113-115.

[2] Stenr DT，Wojtczak A. The assessment of global minimum essential requirements in medical edueation [J]. Medieal Teaehe，2003，25（6）：589-595.

[3] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部，中華人民共和國(guó)教育部.中國(guó)醫(yī)學(xué)教育改革和發(fā)展綱要[J].醫(yī)學(xué)教育，2001，（5）：1-6.

[4] 賈彥彥.臨床護(hù)理教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)的研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2008.

[5] 王銀發(fā).我國(guó)新型合作醫(yī)療制度運(yùn)行機(jī)制評(píng)價(jià)及影響因素研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2007.

[6] 竇吉有，張玲.銅山縣農(nóng)民合作醫(yī)療保險(xiǎn)階段性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，1998，17（10）：36-38.

[7] 李亞曼.濟(jì)南市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及薪酬影響因素研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

[8] 方積乾.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué) [M].5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：20.

[9] 周明浩，李延平，史祖民，等.德?tīng)柗品ㄔ谛l(wèi)生城市建設(shè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選中的應(yīng)用[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理，2001， 17（4）：260-263.

[10] 梁萬(wàn)年，王紅.中國(guó)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2002，170（8）：460-462.

[11] 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.

[12] 王輝，陳麗，陳墾，等.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法及權(quán)重系數(shù)的選擇[J].廣東藥學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，23（5）：583-587.

[13] 賀佳，高爾生，樓超華.綜合評(píng)價(jià)中權(quán)重系數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)化方法的研究[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2001，17（11）：1049.

[14] 張羅漫，黃麗娟，夏結(jié)來(lái)，等.綜合評(píng)價(jià)中指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化方法的探討[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，1994，11（4）：l-4.

[15] 葉宗裕.關(guān)于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中指標(biāo)正向化和無(wú)量綱化方法的選擇[J].浙江統(tǒng)計(jì)，2003，（4）：25.

[16] 黃寶宏.層次分析法在評(píng)價(jià)應(yīng)用中的統(tǒng)計(jì)學(xué)審視[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25（2）：201-203.

[17] 趙宗躍.體育專業(yè)課教師教學(xué)能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，18（1）：74-75.

[18] 王瑩，周濤，鐘土立，等.醫(yī)院醫(yī)學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)及模式探討[J].中國(guó)醫(yī)院，2010，14（3）：77-78.

[19] 卞麗芳，王薇，陳黎明，等.臨床護(hù)理教師勝任力模型的研究[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（10）：912-915.

[20] Deborah H，Carolyn H. The idea attributes of chief nurses in Europe：a Delphi study [J]. J Adv Murs，2003，43（5）：441-448.

（收稿日期：2015-06-12 本文編輯：程 銘）