李霞+干勝道+陳棟

【摘要】非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康事關(guān)組織內(nèi)部發(fā)展與外部形象的樹立。本文在分析非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康涵義與影響因素的基礎(chǔ)上，以安徽省基金會(huì)為例，采用主成分分析法對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康進(jìn)行了評(píng)價(jià)，得出其關(guān)鍵影響因素與財(cái)務(wù)健康現(xiàn)狀，并提出了改進(jìn)財(cái)務(wù)健康狀況的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織？基金會(huì)？財(cái)務(wù)健康？主成分分析

近年來(lái)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)丑聞不絕于耳，這些事件使民眾對(duì)非營(yíng)利組織的信任度大打折扣，也擊碎了許多人的慈善之心。非營(yíng)利組織公信力受到了重創(chuàng)。這些事件也暴露了我國(guó)非營(yíng)利組織存在著財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、財(cái)務(wù)監(jiān)督不嚴(yán)格、內(nèi)部控制不規(guī)范等諸多財(cái)務(wù)問(wèn)題。那么，我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)狀況究竟如何？是否健康？該如何評(píng)價(jià)？本文就此問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康內(nèi)涵

《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》1987年中文版將健康定義為“健康是個(gè)體能長(zhǎng)時(shí)期地適應(yīng)環(huán)境的身體、情緒、精神及社交方面的能力”。1946年世界衛(wèi)生組織（WHO）成立時(shí)在憲章中將健康定義為“一種在身體上、心理上和社會(huì)適應(yīng)的良好狀態(tài)，而不僅僅是沒(méi)有疾病和虛弱的狀態(tài)”?？梢姡】挡⒎鞘侵笩o(wú)病，而是超越無(wú)病的一種更為良好的身體狀況。那么，財(cái)務(wù)健康也不只是財(cái)務(wù)危機(jī)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的反義詞，是指主體財(cái)務(wù)機(jī)體的健康，應(yīng)為一種更好的財(cái)務(wù)狀況。

對(duì)財(cái)務(wù)健康的解釋，學(xué)者眾說(shuō)紛紜。李玉英、宗文龍（2006）認(rèn)為財(cái)務(wù)健康對(duì)于高校而言是指長(zhǎng)期保持收支平衡，梁爛英（2008）將企業(yè)財(cái)務(wù)健康評(píng)價(jià)視為財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，王安（2011）認(rèn)為財(cái)務(wù)健康在煤炭企業(yè)體現(xiàn)為“反應(yīng)靈、信息準(zhǔn)、決策對(duì)、動(dòng)作快、出手實(shí)”，王珮珩（2012）認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)健康是指企業(yè)處于財(cái)務(wù)優(yōu)秀、財(cái)務(wù)良好、財(cái)務(wù)一般還是處于財(cái)務(wù)危機(jī)狀況。

本文認(rèn)為，組織財(cái)務(wù)健康包含兩層含義，一是非處財(cái)務(wù)危機(jī)，不具財(cái)務(wù)脆弱性；二是組織財(cái)務(wù)運(yùn)行良好。非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康亦須合乎此意。非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)危機(jī)是指其已資不抵債或者無(wú)法維持正常業(yè)務(wù)支出，面臨組織失敗危險(xiǎn)。對(duì)于組織財(cái)務(wù)脆弱，Tuckman和 Chang（1991）認(rèn)為是指在遭遇金融震蕩（Financial Shock）時(shí)，如遇到經(jīng)濟(jì)衰退或者主要捐贈(zèng)者的喪失等情形時(shí)，組織能否維持核心業(yè)務(wù)正常支出，是否會(huì)立即減少項(xiàng)目服務(wù)。Greenlee和Trussel（2000）認(rèn)為非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)脆弱是指項(xiàng)目支出（Program Expenditure）連續(xù)三年下降，而Trussel等學(xué)者（2002）則認(rèn)為是指凈資產(chǎn)連續(xù)三年持續(xù)下降。組織財(cái)務(wù)運(yùn)行良好指組織財(cái)務(wù)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)均呈現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，財(cái)務(wù)關(guān)系所涉各利益方利益均能得到一定的保證。因而，非營(yíng)利組織若從長(zhǎng)期來(lái)看，凈資產(chǎn)與常態(tài)項(xiàng)目支出得以維持一定規(guī)模（特殊年份遇特殊項(xiàng)目等異動(dòng)資金除外，如重大自然災(zāi)害救助），不會(huì)出現(xiàn)三年及以上持續(xù)降低，且資金來(lái)源穩(wěn)定、籌資結(jié)構(gòu)合理、資金使用得當(dāng)、資金占用恰當(dāng)、投資項(xiàng)目穩(wěn)妥，無(wú)支付危機(jī)與資不抵債危機(jī)，則為財(cái)務(wù)健康。

二、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康的影響因素

（一）資金來(lái)源狀況

非營(yíng)利組織資金來(lái)源渠道有多種，如接受捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助、自營(yíng)、收取服務(wù)費(fèi)等。資金來(lái)源規(guī)模與結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到組織的支付能力、業(yè)務(wù)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。組織獲取收入越多，業(yè)務(wù)能力就越強(qiáng)。組織性質(zhì)及產(chǎn)權(quán)特殊性使其不存在類似于企業(yè)由于資金過(guò)多而給投資人帶來(lái)負(fù)面收益的現(xiàn)象。依據(jù)我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展歷史與現(xiàn)狀，籌資規(guī)模是財(cái)務(wù)健康程度的正指標(biāo)，尤其對(duì)一些慈善組織而言尤為需要更多資金完成組織使命。所能籌到的資金總額是組織財(cái)務(wù)能力的關(guān)鍵制約因素。

目前我國(guó)捐贈(zèng)資金與政府補(bǔ)助資金絕大多數(shù)來(lái)源于非營(yíng)利組織。資金來(lái)源方式多元化不足、組織自創(chuàng)收入能力不夠、收入集中度過(guò)高為其帶來(lái)很大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榧谢I資方式下一旦該種籌資受到外部負(fù)向影響則組織整體收入都會(huì)受到重創(chuàng)。如過(guò)度依賴捐贈(zèng)收入的組織由于外部公共事件而遭遇慈善的公信力危機(jī)時(shí)資金規(guī)模就會(huì)大幅下滑。

在組織所籌資金中，負(fù)債以外均無(wú)需還本付息。負(fù)債以外的其他資金一入組織即為組織所有，出資者也沒(méi)有了所有權(quán)。故該資金沒(méi)有到期年限，不會(huì)導(dǎo)致償還風(fēng)險(xiǎn)。因此債務(wù)資金的規(guī)模與比重是衡量組織償債風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)。過(guò)大的債務(wù)比率將有損于組織財(cái)務(wù)健康。

（二）資金占用使用狀況

非營(yíng)利組織所得資金后以多種形式存在，如貨幣資金、短期投資、應(yīng)收款項(xiàng)、存貨、長(zhǎng)期股權(quán)投資、長(zhǎng)期債券投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等。這些資產(chǎn)中既有限制了用途的限定性資產(chǎn)，也有非限定性資產(chǎn)。就使用權(quán)限而言，只有非限定性資產(chǎn)才能用于償還債務(wù)。以安徽省基金會(huì)為例，在凈資產(chǎn)中，約四成為限定性凈資產(chǎn)。就資金流動(dòng)性而言，短期資產(chǎn)變現(xiàn)能力較好，可較為及時(shí)地用于償還到期債務(wù)。其中，貨幣資金與短期投資流動(dòng)性最好。因而，良好的資金占用結(jié)構(gòu)有助于組織抵擋債務(wù)到期還本付息壓力，有利于組織健康發(fā)展。

在組織對(duì)外投資中，投資結(jié)構(gòu)與投資質(zhì)量也是衡量財(cái)務(wù)健康的重要因素。長(zhǎng)短期投資的比例及債權(quán)股權(quán)投資結(jié)構(gòu)安排都會(huì)對(duì)組織財(cái)務(wù)能力產(chǎn)生一定影響。短期投資收益較少，但相對(duì)安全。長(zhǎng)期投資中債權(quán)投資收益與股權(quán)投資相比較為穩(wěn)妥。仍以安徽省基金會(huì)為例，其短期投資總額約為長(zhǎng)期投資總額的1.3倍，在長(zhǎng)期投資中約84%為長(zhǎng)期債權(quán)投資。

一般而言，組織資金多用于行政管理費(fèi)用或者項(xiàng)目支出，另有較少的籌資費(fèi)用和其他費(fèi)用。在管理費(fèi)用能夠維持組織基本運(yùn)作的情況下，組織業(yè)務(wù)支出比重越高，說(shuō)明財(cái)務(wù)能力越強(qiáng)。這一因素需結(jié)合支出的絕對(duì)數(shù)金額與相對(duì)數(shù)比率綜合考量。對(duì)行政費(fèi)用支出與業(yè)務(wù)支出，我國(guó)《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》對(duì)其比例做了些許規(guī)定。我國(guó)有部分基金會(huì)違反了這些規(guī)定，存在財(cái)務(wù)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）組織財(cái)務(wù)管理水平

目前社會(huì)各界已越來(lái)越重視非營(yíng)利組織管理，戰(zhàn)略管理已經(jīng)被提到了新高度（Dudovon Eckardstein， Ruth Simsa，2004）。在戰(zhàn)略管理中，財(cái)務(wù)是非營(yíng)利組織戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必要工具，組織每一項(xiàng)使命的完成都離不開財(cái)務(wù)資金管理。在其高管看來(lái)，戰(zhàn)略管理與財(cái)務(wù)管理為一個(gè)緊密結(jié)合的整體（Herrington J. Bryce，2000）。組織財(cái)務(wù)管理水平直接關(guān)系其長(zhǎng)遠(yuǎn)命運(yùn)。高水平的財(cái)務(wù)管理能夠使組織財(cái)務(wù)長(zhǎng)期保持良性可持續(xù)發(fā)展的運(yùn)作態(tài)勢(shì)，很好地預(yù)測(cè)與防范各種財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、收入風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)和使命風(fēng)險(xiǎn)、管理志愿者風(fēng)險(xiǎn)、治理和信用風(fēng)險(xiǎn)、弱勢(shì)群體服務(wù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)作風(fēng)險(xiǎn)等財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

組織財(cái)務(wù)管理水平體現(xiàn)為財(cái)務(wù)活動(dòng)組織如財(cái)務(wù)計(jì)劃、決策、執(zhí)行等環(huán)節(jié)。較好的財(cái)務(wù)管理應(yīng)能對(duì)各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)提前做好規(guī)劃，擬定相應(yīng)計(jì)劃，安排好人財(cái)物，策劃有關(guān)方案，合理決策，有力執(zhí)行，并能夠及時(shí)反饋?lái)?xiàng)目信息，根據(jù)新情況及時(shí)調(diào)整計(jì)劃，如此方能保證業(yè)務(wù)順利完成。

此外，高素質(zhì)專業(yè)財(cái)務(wù)人員比例、組織內(nèi)部控制的完善程度、外部財(cái)務(wù)監(jiān)督是否有力、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人的才能等也會(huì)影響組織財(cái)務(wù)管理水平。

三、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了以下指標(biāo)對(duì)組織財(cái)務(wù)健康狀況進(jìn)行衡量。見表（1）。

捐贈(zèng)收入比和捐贈(zèng)收入與政府收入比反映了組織收入對(duì)直接捐贈(zèng)和間接捐贈(zèng)的依賴程度亦或稱為對(duì)民間捐贈(zèng)和財(cái)政捐贈(zèng)的依賴程度。收入集中度反映了組織收入多元化程度或集中程度，是組織“商品銷售收入”“政府補(bǔ)助收入” “其他收入”“會(huì)費(fèi)收入” “投資收益”“提供服務(wù)收入”“來(lái)自境內(nèi)自然人的捐贈(zèng)”“來(lái)自境外自然人的捐贈(zèng)”“來(lái)自境內(nèi)法人或其他組織的捐贈(zèng)”和“來(lái)自境外法人或其他組織的捐贈(zèng)”分別與總收入相比后數(shù)值的平方和。收入規(guī)模和資產(chǎn)規(guī)模反映了組織總體規(guī)模與資金實(shí)力，體現(xiàn)了組織家底有多厚。流動(dòng)資產(chǎn)比率和投資比率是資金占用方式指標(biāo)，可衡量資金流動(dòng)性與風(fēng)險(xiǎn)性。行政管理費(fèi)用比和公益事業(yè)支出比能夠反映組織資金使用狀況。資產(chǎn)負(fù)債率能夠衡量組織債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與杠桿效應(yīng)，流動(dòng)比率能反映組織短期償債能力，因很多組織無(wú)流動(dòng)負(fù)債，故使用流動(dòng)負(fù)債與流動(dòng)資產(chǎn)之比而非流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之比。

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)站披露的2012年度基金會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告（截至2014年11月25日）中安徽省基金會(huì)的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。截止該日期，安徽省公募與非公募基金會(huì)共88家，除了2013年或者2014年成立的基金會(huì)外，尚有安徽省建中教育發(fā)展基金會(huì)、安徽省徐悲鴻教育基金會(huì)、安徽省趙樸初公益基金會(huì)、安徽省振興京劇藝術(shù)基金會(huì)、安徽太和保興助學(xué)基金會(huì)、蕪湖麻省產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展基金會(huì)和安徽省蚌埠市宏業(yè)兒童救助基金會(huì)7家2012年（準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)在2010年）之前成立的31家基金會(huì)沒(méi)有公布財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，因而最終有效數(shù)據(jù)為50組。

（二）探索性因子分析

首先對(duì)11個(gè)變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)，KMO值為0.505，Bartlett球體檢驗(yàn)的Sig值為0，單個(gè)變量的MSA值大多小于0.6，不滿足檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)，需剔除部分變量。依據(jù)提取的公因子方差剔除變量繼續(xù)探索性分析，直到滿足KMO值大于0.7，Sig值為0，單個(gè)變量MSA大于0.6，變量提取率基本都在80%以上，依據(jù)特征值大于1的條件提取公因子的總貢獻(xiàn)率在80%以上。此時(shí)窮舉搜索的結(jié)果表明，通過(guò)檢驗(yàn)的變量組合為X1、X2、X3、X4、X5、X6，共提取3個(gè)公共因子，因子載荷矩陣依據(jù)方差最大化旋轉(zhuǎn)，3個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率分別為34.91%、28.27%和20.02%，總貢獻(xiàn)率為83.21%，見表（2），各個(gè)變量與3個(gè)公共因子的相關(guān)系數(shù)矩陣如表（3）所示。

可見，因子1與捐贈(zèng)收入比和捐贈(zèng)收入與政府補(bǔ)助收入比顯著相關(guān)，反映了這些基金會(huì)對(duì)捐贈(zèng)收入的依賴程度是衡量其財(cái)務(wù)健康的重要指標(biāo)。將政府補(bǔ)助視為財(cái)政募捐，則此因子含義為“募捐因子”。因子2與行政管理費(fèi)用比和公益事業(yè)支出比顯著相關(guān)，反映了組織資金的使用狀況與支出結(jié)構(gòu)，稱之為“支出因子”。因子3與收入規(guī)模和收入集中度顯著相關(guān)，是組織收入能力的綜合體現(xiàn)，從規(guī)模反映總量，從集中度反映結(jié)構(gòu)，可視為“收入因子”。根據(jù)表（4）得出3個(gè)因子的得分函數(shù)。

由此可計(jì)算出50家基金會(huì)財(cái)務(wù)健康綜合測(cè)評(píng)分。結(jié)果顯示，8個(gè)基金會(huì)總分在2以下，8個(gè)基金會(huì)總分在3以上（含3），34個(gè)基金會(huì)總分位于2和3之間，平均分值為2.42。

（三）結(jié)果分析

從上述分析可見我國(guó)基金會(huì)財(cái)務(wù)健康最關(guān)鍵的影響因素與基金會(huì)財(cái)務(wù)健康現(xiàn)狀。通過(guò)指標(biāo)測(cè)驗(yàn)與剔除可知影響我國(guó)基金會(huì)財(cái)務(wù)健康的因素中，資金占用形式與負(fù)債資金比例并非是關(guān)鍵要素，最重要的應(yīng)當(dāng)是資金的籌集與使用。從籌資規(guī)模、籌資結(jié)構(gòu)、對(duì)捐贈(zèng)資金的依賴程度到資金的支出結(jié)構(gòu)都會(huì)對(duì)組織財(cái)務(wù)健康發(fā)生重大作用。這也與目前我國(guó)基金會(huì)普遍負(fù)債資金較少、很多組織無(wú)負(fù)債，組織多以流動(dòng)資金為主的現(xiàn)實(shí)相符。安徽省基金會(huì)財(cái)務(wù)健康水平各不不同，但多位于均值附近，沒(méi)有呈現(xiàn)出明顯的公募與非公募、地域或行業(yè)特征。

四、結(jié)論與啟示

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康既反映了組織靜態(tài)資財(cái)安排的合理性，又體現(xiàn)了組織動(dòng)態(tài)資財(cái)運(yùn)轉(zhuǎn)的有效性，于組織對(duì)外公信力建立和對(duì)內(nèi)自身良性發(fā)展都至關(guān)重要。需對(duì)組織進(jìn)行定期不定期體檢，以減少或防止病態(tài)財(cái)務(wù)或亞健康財(cái)務(wù)帶來(lái)的負(fù)面影響。對(duì)不同類型的非營(yíng)利組織而言財(cái)務(wù)健康呈現(xiàn)出不同表征，其關(guān)鍵影響因素也可能均不相同。我國(guó)基金會(huì)財(cái)務(wù)健康與企業(yè)相比，影響因素中負(fù)債不是主角，資金流動(dòng)性也非主因，而籌資能力與資金效率才是關(guān)鍵，具體反映為籌資規(guī)模與結(jié)構(gòu)以及對(duì)捐贈(zèng)的需求和組織費(fèi)用在管理費(fèi)用與業(yè)務(wù)費(fèi)用之間的分配。各基金會(huì)之間存在的財(cái)務(wù)健康差異也主要源于此，尤其是對(duì)無(wú)償捐助和政府補(bǔ)助資金的獲取能力。其他類型的非營(yíng)利組織可能與此不同，需要使用各自財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行具體分析。也許有些組織財(cái)務(wù)健康更在于一些外在體制因素或其他。

應(yīng)采取有效措施改善我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康狀況，增強(qiáng)組織體質(zhì)，為組織防范各種風(fēng)險(xiǎn)與順利發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。因各種組織特點(diǎn)不同，故不能采用一刀切方法，需因組織而異。但無(wú)論何種組織都要外強(qiáng)監(jiān)管內(nèi)強(qiáng)體質(zhì)雙管齊下以提高財(cái)務(wù)健康水平。要做到防患于未然，莫等到病入膏肓再予醫(yī)治，勢(shì)必耗費(fèi)更多成本。為此，組織財(cái)務(wù)人員及相關(guān)管理人員應(yīng)該重視日常財(cái)務(wù)管理工作，善于診斷組織財(cái)務(wù)脈搏，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，把握問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)，采取切實(shí)有效的措施。另外還需注重內(nèi)部控制的完善，利用內(nèi)部牽制減少風(fēng)險(xiǎn)，并制定合理的財(cái)務(wù)獎(jiǎng)懲制度，賞罰分明，真正保證組織的財(cái)務(wù)健康。

參考文獻(xiàn)

[1]？？李玉英、宗文龍.高校財(cái)務(wù)健康的內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)方法.財(cái)會(huì)月刊[J].2006（2）：72-73.

[2]？？梁爛英.企業(yè)財(cái)務(wù)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].2008（3）：5-17.

[3]？？王安.淺析煤炭企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)健康體系的構(gòu)建[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：84-86.

[4]？？王珮珩.基于財(cái)務(wù)健康評(píng)價(jià)的房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警實(shí)證研究[D].2012.11：1-2.

[5]？Cyril？F.？Chang，？Howard？P.？Tuchman.？Financial？ vulnerability？and？attrition？as？measures？of？nonprofit？ performance[J].？Annals？of？Public？&？Cooperative？ Economics，？1991.62（4）：655-671.

[6]？Janet？S，？Greenlee？，John？M，Trussel.？Predicting？the？financial？ vulnerability？of？charitable？organizations[J].？Nonprofit？ Management？and？Leadership，？2000.11（2）：199-210.

[7]？Trussel？J？M.？Revisiting？the？prediction？of？financial？ vulnerability[J].？Nonprofit？Management？and？Leadership，？？ 2002.13（1）：？17-31.

[8]？Dudo？von？Eckardstein，？Ruth？Simsa.？Strategic？ management：？a？stakeholder-based？approach.future？of？civil？ society[M].2004.

[9]？Herrington？J，Bryce.？Financial？and？strategic？management？ for？nonprofit？organizations[M].2000.