王忠生　趙泫珠

摘 要：基于《各國監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施逆周期資本緩沖指引》，依據(jù)中國金融機(jī)構(gòu)信貸和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，采用“信貸余額/GDP”指標(biāo)，計(jì)算我國需要計(jì)提逆周期資本緩沖的時(shí)期和數(shù)量，檢驗(yàn)?zāi)嬷芷谫Y本緩沖工具對(duì)中國銀行業(yè)的有效性，并針對(duì)實(shí)證過程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題提出逆周期資本緩沖工具在我國實(shí)施所面臨的挑戰(zhàn)，給出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾III；順周期性；逆周期資本緩沖工具

基金項(xiàng)目：教育部人文科學(xué)研究資助項(xiàng)目（12YJC790197）；湖南省社科基金資助項(xiàng)目（13YBA089）；回國留學(xué)人員科研資助費(fèi)項(xiàng)目（2011185）

作者簡介：王忠生（1978—），湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院助理教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：金融監(jiān)管與金融調(diào)控。

一、引 言

2008年的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以美國“次貸危機(jī)”為開端，進(jìn)而席卷全球各大經(jīng)濟(jì)體，不少銀行因此遭受重創(chuàng)或破產(chǎn)，引起了社會(huì)各界對(duì)現(xiàn)有銀行監(jiān)管制度的反思。其中，舊巴塞爾協(xié)議在強(qiáng)調(diào)微觀審慎監(jiān)管的同時(shí)卻忽視了整個(gè)銀行系統(tǒng)的“合成謬誤”的缺點(diǎn)被人廣為詬病。巴塞爾協(xié)議III針對(duì)原有資本監(jiān)管具有的順周期性所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題，提出在強(qiáng)調(diào)微觀審慎監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)更加注重對(duì)銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，改善和強(qiáng)化宏觀審慎政策建設(shè)。其中一項(xiàng)重要政策就是引入和運(yùn)用逆周期性緩沖資本實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)，以減輕銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的放大效應(yīng)，增強(qiáng)銀行體系在經(jīng)濟(jì)惡化時(shí)期的自我恢復(fù)能力，從而減輕系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生概率。構(gòu)造適合我國的逆周期資本緩沖監(jiān)管框架和工具是我國當(dāng)前推進(jìn)銀行資本監(jiān)管改革措施的總要內(nèi)容。在我國對(duì)外開放程度不斷加深，我國經(jīng)濟(jì)成為全球經(jīng)濟(jì)越來越密不可分的一部分的背景下，銀行業(yè)通過引入逆周期資本要求，實(shí)現(xiàn)與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，提高我國金融宏觀審慎監(jiān)管水平，緩解銀行體系與現(xiàn)有監(jiān)管手段的順周期性問題，對(duì)于我國金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行和健康發(fā)展具有重要的意義。

在建立逆周期資本緩沖工具指標(biāo)選擇的問題上，Repullo & Saurina（2009）運(yùn)用西班牙工商業(yè)貸款進(jìn)行的實(shí)證研究顯示，GDP增長率對(duì)其長期趨勢(shì)的偏離度是其三種判別方法中確定逆周期乘數(shù)的最適當(dāng)選擇[1]。Drehmann et al（2011）等比較了眾多可能的經(jīng)濟(jì)變量，發(fā)現(xiàn)信貸/GDP比例在指示建立逆周期資本緩沖時(shí)效果最佳，它對(duì)金融危機(jī)前風(fēng)險(xiǎn)累積的階段有較好的識(shí)別作用。而其它指標(biāo)比如信用價(jià)差，在釋放資本緩沖階段效果更好[2]。Edge & Meisenzahl（2011）通過研究美國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，如果考慮產(chǎn)出缺口，對(duì)信貸/GDP比例缺口指標(biāo)的事后估計(jì)與產(chǎn)出缺口同等大小，其原因主要是因?yàn)樾刨J/GDP缺口指標(biāo)的趨勢(shì)估計(jì)是不可靠的，錯(cuò)誤的估計(jì)可能導(dǎo)致實(shí)時(shí)信貸的錯(cuò)誤削減[3]。在逆周期資本緩沖工具的效果上，Gabriel et al（2012）等利用西班牙信貸數(shù)據(jù)研究了以信貸/GDP比例指標(biāo)的逆周期資本緩沖工具對(duì)信貸供給的影響，發(fā)現(xiàn)逆周期資本緩沖工具具有平滑信貸周期的作用[4]。李泓文和羅猛（2010）、田寶和周榮（2013）研究表明信貸/GDP指標(biāo)對(duì)是一個(gè)較好的逆周期資本緩沖判斷指標(biāo)[5-6]。鄒傳偉（2013）的實(shí)證研究結(jié)果表顯示，逆周期資本緩沖具有降低銀行破產(chǎn)概率和緩沖銀行信貸供給的順周期影響的雙重效果，但需要與逆周期資本監(jiān)管等協(xié)調(diào)使用，才能更好滿足應(yīng)對(duì)信貸順周期性的要求[7]。陳忠陽，劉志洋（2004）研究分析我國實(shí)施逆周期資本緩沖認(rèn)為不應(yīng)僅僅依據(jù)巴塞爾委員會(huì)提出的指導(dǎo)方法和掛鉤變量，而應(yīng)該結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)基本面來進(jìn)行整體設(shè)計(jì)[8]。本文在借鑒巴塞爾委員會(huì)和現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，采用1996年到2013年的中國金融機(jī)構(gòu)信貸和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)逆周期資本緩沖工具在中國運(yùn)用的有效性進(jìn)行分析，分析其存在的挑戰(zhàn)并提出政策建議。

二、巴塞爾逆周期資本緩沖機(jī)制的運(yùn)行

在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著經(jīng)濟(jì)周期，體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)張、衰退、收縮和復(fù)蘇循環(huán)發(fā)生，周而復(fù)始的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過程。實(shí)際上，不僅是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，金融系統(tǒng)也存在著周期性，突出表現(xiàn)為蕭條時(shí)銀行信貸收縮與繁榮時(shí)信貸擴(kuò)張的特征，通過金融體系的傳導(dǎo)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)周期的形成和加劇經(jīng)濟(jì)體系的波動(dòng)，體現(xiàn)出顯著的順周期性[9]。

金融體系的順周期性是指在時(shí)間維度上一種金融體系和實(shí)體部門之間的動(dòng)態(tài)正向反饋機(jī)制，它體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)繁榮與金融體系擴(kuò)張相互促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)衰退與信貸收縮交織疊加，從而加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)和金融體系的不穩(wěn)定性。隨著金融改革的深化和金融創(chuàng)新的廣泛應(yīng)用，金融機(jī)構(gòu)和整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越來越密切相關(guān)，金融體系的順周期性，以及資本監(jiān)管、貸款損失撥備以及外部評(píng)級(jí)等的順周期性效應(yīng)共同作用，成為造成全球性金融危機(jī)的重要原因。因此，需要從危機(jī)的發(fā)生機(jī)制開始著手，尋求應(yīng)對(duì)金融體系順周期性的有力措施。

針對(duì)2008年金融危機(jī)中暴露金融系統(tǒng)的順周期性和舊巴塞爾協(xié)議可能加強(qiáng)順周期性的問題，巴塞爾委員會(huì)（BCBS）于2010年12月發(fā)布第三版巴塞爾協(xié)議（Basel III）文本，提出了全球資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)，在堅(jiān)持微觀審慎監(jiān)管的同時(shí)提出了加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管和逆周期資本監(jiān)管的要求。其中關(guān)于逆周期資本監(jiān)管政策中，重要的一項(xiàng)便是建立逆周期資本緩沖工具。在與Basel III一同發(fā)布的《各國監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施逆周期資本緩沖指引》中，巴塞爾委員會(huì)闡述了建立逆周期資本緩沖的模型與方法，提出了0～0.25%逆周期資本要求，為各國監(jiān)管當(dāng)局制定和實(shí)施逆周期資本緩沖政策提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

建立逆周期資本緩沖機(jī)制，其目的在于使銀行體系在總體信貸過度增長時(shí)積累足夠的逆周期資本，從而在信貸周期反轉(zhuǎn)時(shí)能夠?qū)︺y行的損失進(jìn)行吸收。從銀行業(yè)的實(shí)踐來看，理想的逆周期指標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合兩方面的基本要求，一方面，指標(biāo)要能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積聚程度；另一方面，在經(jīng)濟(jì)上行期能夠依照逆周期指標(biāo)積累適度規(guī)模的逆周期緩沖資本，在經(jīng)濟(jì)下行至蕭條期時(shí)能夠?qū)υ撡Y本進(jìn)行合理有序的釋放[10]。國際清算銀行（2010）對(duì)一系列可供選擇的指標(biāo)變量進(jìn)行了分析，在綜合比較分析總的宏觀經(jīng)濟(jì)變量（包括GDP增長、實(shí)際信貸增長及信貸/GDP與其長期趨勢(shì)的偏離、實(shí)際股票價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格等）、銀行（稅前）利潤與（總）損失、利差等系列指標(biāo)變量后指出，信貸/GDP指標(biāo)對(duì)其長期趨勢(shì)值的偏離度（GPA）能較好地滿足上述兩方面的基本要求，是所有考慮的指標(biāo)變量中最合適的。因此《各國監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施逆周期資本緩沖指引》中建議將信貸/GDP指標(biāo)作為各國逆周期超額資本決策的參考基準(zhǔn)[11]。

對(duì)于使用何種方法來計(jì)算GPA的長期趨勢(shì)值，巴塞爾委員會(huì)推薦的計(jì)算方法為H-P濾波法。Hodrick—Prescott filter（H-P濾波）為Hodrick和Prescott于1980年分析第二次世界大戰(zhàn)后美國商業(yè)循環(huán)時(shí)首次使用，作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中用來得到經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列的長期趨勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)工具，具有可對(duì)近期數(shù)值給予更高權(quán)重的優(yōu)點(diǎn)。利用H-P濾波能夠分離出經(jīng)濟(jì)變量序列中的長期增長趨勢(shì)和短期波動(dòng)成分，經(jīng)過H-P濾波處理得到平穩(wěn)序列的數(shù)據(jù)。假設(shè) 為包含趨勢(shì)成分和波動(dòng)成分的時(shí)間序列，其中 是趨勢(shì)成分， 是波動(dòng)成分。HP濾波法從 中將 分離出來，來分析損失函數(shù)的最小化問題：

上式中 為平滑參數(shù)，隨著 的增大，估計(jì)的長期趨勢(shì)線會(huì)逐漸變得平滑。在平滑參數(shù)的設(shè)定上，巴塞爾委員會(huì)經(jīng)過實(shí)證研究認(rèn)為， =400 000為合適的取值。在信貸/GDP指標(biāo)的計(jì)算方法上，巴塞爾委員會(huì)提出的具體計(jì)算步驟為：第一步為計(jì)算私人部門總的信貸/GDP指標(biāo)；第二步為使用高平滑參數(shù)（ =400 000）的單邊HP濾波法，計(jì)算信貸/GDP與其長期趨勢(shì)的偏離度；第三步為利用上一步的偏離度 計(jì)算逆周期資本緩沖的計(jì)提比例。當(dāng) 低于特定的臨界值（L）時(shí)逆周期資本為0，當(dāng) 大于等于L時(shí)開始計(jì)提逆周期資本，逆周期的提取隨著 的增長而線性增長，當(dāng) 達(dá)到上限臨界值H時(shí)，逆周期資本達(dá)到最大值。巴塞爾委員會(huì)分析后發(fā)現(xiàn)，L=2和H=10是一個(gè)較為合理的選擇。

三、中國銀行業(yè)實(shí)施逆周期資本緩沖工具的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)與指標(biāo)

本文使用中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款作為信貸指標(biāo)，同時(shí)加入有價(jià)證券投資組成廣義信用。選取四組信貸數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析：一是1996年初到2013年末金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額的季度數(shù)據(jù)；二是1996年初到2013年末金融機(jī)構(gòu)的廣義信貸總額（人民幣貸款余額加上有價(jià)證券投資）的季度數(shù)據(jù)；值得注意的是，在2001年我國加入WTO以后，從2002年開始，對(duì)信貸總額分人民幣信貸總額與外匯信貸總額進(jìn)行了區(qū)分。本文也采用了本外總額這一口徑的信貸數(shù)據(jù)。分別是1996年初到2013年末本外幣貸款余額的季度數(shù)據(jù)；1996年初到2013年末本外幣廣義信用信貸總額的季度數(shù)據(jù)。

（二）逆周期資本緩沖計(jì)提步驟

1.根據(jù)BCBS（2010）的設(shè)定方法，先計(jì)算每一期總信用量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，即

公式中 為t期的名義信貸余額， 為t期的名義GDP。由于季度GDP作為宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在平穩(wěn)性和可比性方面存在不足，因此在此將季度GDP數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為了年化GDP數(shù)據(jù)。

2.使用H-P濾波分析法估計(jì) 的長期趨勢(shì)值 ，然后計(jì)算出 的缺口 。本文使用Eviews7.0對(duì) 進(jìn)行H-P濾波分析，計(jì)算信貸余額/GDP指標(biāo)與其長期趨勢(shì)值的偏離度。

3.運(yùn)用BCBS（2010）所規(guī)定的逆周期資本緩沖與當(dāng)年的 缺口的關(guān)系式得出銀行在各年度所適用的逆周期資本緩沖。當(dāng)偏離度（GAP）低于下限2時(shí)緩沖資本為0，GAP大于上限10時(shí)計(jì)提2.5%，而當(dāng)GAP介于下限2和上限10之間時(shí)GPA每增加1%，逆周期資本緩沖計(jì)提比例上升0.3125%，運(yùn)用Eviews7.0測算出1996年至2013年各個(gè)季度，我國金融機(jī)構(gòu)人民幣信貸與廣義信貸總額的逆周期資本緩沖提取情況，如下圖所示：

（三）測算結(jié)果與分析

1.不同信貸口徑下需要計(jì)提逆周期資本緩沖的時(shí)期

通過對(duì)比以上四種不同口徑的信貸數(shù)據(jù)，我們可以得到共同需要計(jì)提逆周期資本緩沖的時(shí)期為：（1）1998年到1999年；（2）2002年至2005年；（3）2009年至2010。

2.需要計(jì)提逆周期資本緩沖的原因分析

（1）第一階段為亞洲金融危機(jī)的沖擊時(shí)期，中國政府為了應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)所帶來的重大外部負(fù)面沖擊，通過實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策來拉動(dòng)內(nèi)需，形成寬松的信貸環(huán)境。此階段為經(jīng)濟(jì)低迷到逐漸復(fù)蘇的時(shí)期，從測算結(jié)果來看，在四個(gè)不同信貸口徑下，此階段的逆周期資本緩沖計(jì)提水平整體體現(xiàn)為很低或者直接不計(jì)提。當(dāng)然，監(jiān)管當(dāng)局不能以這個(gè)單一指標(biāo)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，可以結(jié)合其他備選指標(biāo)來加以綜合判斷。

（2）第二階段是從2002年到2005年，這一期間世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷好轉(zhuǎn)，我國加入WTO的效應(yīng)初步顯現(xiàn)，進(jìn)出口順差持續(xù)增加，同時(shí)隨著我國經(jīng)濟(jì)金融改革的持續(xù)推進(jìn)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)開始加速發(fā)展，GDP增長率不斷提升，金融機(jī)構(gòu)信貸投放規(guī)模大幅度增加，帶來了能源交通運(yùn)輸供應(yīng)緊張，部分地區(qū)、行業(yè)投資過熱和外資流入過多等問題，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)局部過熱的跡象。根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果，這一階段逆周期資本緩沖也達(dá)到了上限2.5%。

（3）第三階段從2009年第二季度開始到2010年，為了應(yīng)對(duì)由美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融危機(jī)，我國從2008年下半年開始實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，貨幣信貸增加較快，貨幣超發(fā)引發(fā)的通貨膨脹與資產(chǎn)泡沫問題受到各方面的關(guān)注。同時(shí)，地方政府融資平臺(tái)及房地產(chǎn)信貸等風(fēng)險(xiǎn)敞口大幅增加，帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增加隱患。根據(jù)巴塞爾協(xié)議III的計(jì)算規(guī)則，需要計(jì)提逆周期緩沖資本。

（4）比較各項(xiàng)貸款總額與廣義信用貸款總額所對(duì)應(yīng)的計(jì)提逆周期資本緩沖的時(shí)期，我們可以發(fā)現(xiàn)未加入有價(jià)證券及投資因素前的需要計(jì)提逆周期資本緩沖的時(shí)期從1998年到1999年計(jì)提結(jié)束后歸為0，下一階段到2002年才重新開始計(jì)提。但考慮到有價(jià)證券及投資因素后為：1999年第三季度到2004年第四季度這一段時(shí)期連續(xù)計(jì)提期間。經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，不同口徑下計(jì)提期間出現(xiàn)偏差的原因是因?yàn)樵?999年至2002年，此期間我國銀行業(yè)有價(jià)證券投資大幅度增加。

（四）結(jié)論與逆周期資本緩沖工具可能面臨的挑戰(zhàn)

根據(jù)上述的測算結(jié)果，我們可以得出以下初步結(jié)論并發(fā)現(xiàn)巴塞爾委員給出的逆周期資本緩沖模型在中國可能存在的不足之處：

1.國內(nèi)外學(xué)者的實(shí)證分析結(jié)果表明，信貸/GDP指標(biāo)是反映經(jīng)濟(jì)狀況、衡量資本緩沖積累一個(gè)較好指標(biāo)。但由于我國經(jīng)濟(jì)自上世紀(jì)90年代以來整體呈現(xiàn)較快增長的上行發(fā)展態(tài)勢(shì)，缺乏完整的經(jīng)濟(jì)周期來驗(yàn)證信貸余額/GDP指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)下行階段是否也能發(fā)揮出相應(yīng)的判斷預(yù)測作用。

2.H-P濾波分析所獲得的長期趨勢(shì)值會(huì)受到不同數(shù)據(jù)樣本區(qū)間的選擇的影響。在本外幣信貸余額的實(shí)證部分，本文選取的區(qū)間為1996年2013年，但由于我國從2002年期才開始對(duì)外幣信貸余額進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，實(shí)則本外幣信用余額的有效區(qū)間為2002年到2013年，這也解釋了為什么在考慮進(jìn)外匯因素后，本外幣信貸余額2009年至2010年應(yīng)計(jì)提的逆周期資本緩沖與人民幣信貸余額部分應(yīng)計(jì)提的資本緩沖數(shù)值差距較大。

3.目前，我國的融資方式仍然以間接融資為主要形式，但從西方國家的金融體系發(fā)展進(jìn)程和我國金融市場上的最新趨勢(shì)來看，以銀行作為中間人為主的間接融資模式將逐漸轉(zhuǎn)變到以直接融資為主的融資模式上去，金融體系的這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變將給信貸余額變量的統(tǒng)計(jì)帶來挑戰(zhàn)并將影響預(yù)測效果。

四、政策建議

通過對(duì)信貸快速增長時(shí)期計(jì)提逆周期緩沖，在一定程度上可提升我國銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，防止貸款過快增長，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。為了更好地進(jìn)行逆周期資本緩沖決策，可以從以下方面加以改進(jìn)：

（一）使用信貸/GDP指標(biāo)時(shí)應(yīng)合理配合其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。盡管信貸/GDP指標(biāo)為監(jiān)管當(dāng)局計(jì)提逆周期資本提供了很好的參照，但作為單一指標(biāo)有其局限性，需要綜合考慮更多的輔助變量指標(biāo)，結(jié)合我國實(shí)際制定可行的逆周期資本緩沖框架。監(jiān)管當(dāng)局在信貸/GDP指標(biāo)基礎(chǔ)上，通過參考其他輔助指標(biāo)，例如銀行利潤和損失、利差、房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)等，才能更為科學(xué)地確定逆周期資本緩沖的計(jì)提與釋放。

（二）以系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)并考慮統(tǒng)籌各項(xiàng)資金運(yùn)用。運(yùn)用信貸/GDP指標(biāo)作為衡量指標(biāo)時(shí)，應(yīng)綜合分析該指標(biāo)的變化是否能反映系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積聚情況。由于經(jīng)濟(jì)周期的變化與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積聚并不存在完全一致性，例如在信貸總量高速增長與信貸只在特定領(lǐng)域的快速增長而總量不變的不同情形下，在判斷標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響上存在明顯差異。監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行更深入的分析，才能做出更為合理的決策判斷。同時(shí)，在運(yùn)用信貸總額數(shù)據(jù)進(jìn)行逆周期資本緩沖分析時(shí)，還應(yīng)考慮到不同口徑的信貸量影響的差異性，統(tǒng)籌考慮不同口徑下的各項(xiàng)資金運(yùn)用情況。在金融國際化與市場化改革不斷深入的條件下，本外幣口徑的數(shù)據(jù)是更為恰當(dāng)?shù)倪x擇。

（三）將逆周期監(jiān)管政策與宏觀經(jīng)濟(jì)政策相配合。逆周期資本緩沖機(jī)制的首要目標(biāo)是利用逆周期資本實(shí)現(xiàn)更廣泛的宏觀審慎目標(biāo)，保護(hù)銀行體系免受因信貸過度增長時(shí)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積聚所帶來的損害。逆周期資本緩沖機(jī)制在保護(hù)單個(gè)銀行在壓力期間具有償付能力的同時(shí)，更要保護(hù)整個(gè)銀行體系在信貸過度投放時(shí)總體上有可用資本保證信貸供給，不會(huì)出現(xiàn)整體償付能力不足問題。逆周期資本的提出是為向銀行體系提供額外的超額資本，提高銀行體系應(yīng)對(duì)潛在損失的能力。因此不能偏離其目標(biāo)將其作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)周期或資產(chǎn)價(jià)格的工具加以使用，而應(yīng)在逆周期資本緩沖機(jī)制的實(shí)施中與財(cái)政政策及貨幣政策的實(shí)施相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1] Repullo R.， Jesús Saurina. The Countercyclical capital buffer Of Basel III： A Critical Assessment[R]. CMFI Working Paper No. 1102， June， 2011.

[2] Drehmann M.， Borio C.， Gambacorta L.， et al. Countercyclical capital buffers： exploring options [R]. BIS Working Papers， July， 2010.

[3] Rochelle M. Edge， Ralf R. Meisenzahl. The unreliability of credit-to-GDP ratio gaps in real-time and the implications for countercyclical capital buffer[R]. Federal Reserve Board working paper， May， 2011.

[4] Gabriel Jiménez， Steven Ongena， José-Luis Peydró， Jesús Saurina. Macroprudential Policy， Countercyclical Bank Capital Buffers and Credit Supply： Evidence from the Spanish Dynamic Provisioning Experiments[R]. National Bank of Belgium Working Paper Research 231， 2012.

[5] 李泓文，羅猛. 巴塞爾委員會(huì)逆周期資本框架在我國銀行業(yè)的實(shí)證分析[J]. 國際金融研究，2011，（6）：81-88.

[6] 田寶，周榮. 巴塞爾逆周期資本緩沖機(jī)制在中國的適用性研究[J]. 金融監(jiān)管研究， 2012，（10）：31-48.

[7] 鄒傳偉. 對(duì)BaselIII逆周期資本緩沖效果的實(shí)證分析[J]. 金融研究，2013，（5）：60-72.

[8] 陳忠陽，劉志洋. BaselIII逆周期資本緩沖機(jī)制表現(xiàn)好嗎？——基于國際與中國的實(shí)證分析[J].. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）：48-57，172.

[9] 胡建華. 逆周期資本緩沖能否消除我國商業(yè)銀行順周期行為？[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究， 2013，（11）：48-54.

[10] 朱波，盧露. 中國逆周期緩沖資本調(diào)整指標(biāo)研究—基于金融體系脆弱時(shí)期的實(shí)證分析[J]. 國際金融研究，2013（10）：86-96.

[11] 楊柳，李力，韓夢(mèng)瑤. 逆周期資本緩沖機(jī)制在中國金融體系應(yīng)用的實(shí)證研究[J]. 國際金融研究，2012，（5）：34-40.

Abstract：Its an important job to construct countercyclical capital buffer framework and tools for promoting the reform of bank supervision in China. The article uses the data of macro-economy such as credit and GDP to calculate the capital buffer of different periods based on “Guidance for National Authorities Operating the Counter-cyclical Capital Buffer. Finally， the article combines the empirical conclusions with the reality of Chinese banks to find out the shortages and give some policy suggestions.

Key words： Basel III；Pro-cyclicality；Countercyclical capital buffer tools