摘 要：本文從3個維度選取15個反映2013年城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險制度財務(wù)可持續(xù)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，利用主成分分析法對2013年我國各省市城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究。實證結(jié)果表明，東部省份在地區(qū)GDP和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性表現(xiàn)較好，西部省份在城鄉(xiāng)居民社會保障水平和城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險財務(wù)可持續(xù)上表現(xiàn)良好。西部與中東部省份的差距在縮小，西部省份內(nèi)部差距明顯。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)人口結(jié)構(gòu)老化和財政支持力度是影響制度財務(wù)可持續(xù)的直接原因，而根本原因在于統(tǒng)籌層次過低，解決地區(qū)非均衡發(fā)展的牛鼻子在于打破利益藩籬，盡快提高統(tǒng)籌層次。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險；因子分析；財務(wù)可持續(xù)性

一、引言

十八屆三中全會通過的《決定》明確我國社會保障應(yīng)朝向更加公平、可持續(xù)的方向發(fā)展，但長期以來我國實行非均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略政策以及各地自然社會、人口年齡結(jié)構(gòu)的差異，各省市地區(qū)之間的養(yǎng)老保險發(fā)展水平并不同步，尤其是在養(yǎng)老保險制度逐步走向定型時，檢驗其實際運(yùn)行效果將有利于及時發(fā)現(xiàn)問題，如果財務(wù)可持續(xù)性受到地區(qū)分割的影響，說明我國統(tǒng)一養(yǎng)老保險制度在保障人們基本生活保障水平實際運(yùn)行中遇到現(xiàn)實問題，需要分析不同的影響因素。近些年來，在人口老齡化和城鎮(zhèn)化帶來的流動人口加劇的雙重困境下，人們在關(guān)注制度公平性的同時，制度自身健康、可持續(xù)運(yùn)行關(guān)注成為關(guān)注的重點(diǎn)。

不同學(xué)者從不同角度分析養(yǎng)老保險發(fā)展水平地區(qū)差距問題。鄭功成（2002）從養(yǎng)老保險水平地區(qū)差距的影響結(jié)果分析，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府執(zhí)行力等方面存在的差異，各地養(yǎng)老保險政策執(zhí)行將出現(xiàn)明顯地區(qū)分割，從而導(dǎo)致不同省份之間企業(yè)負(fù)擔(dān)不公平和阻礙統(tǒng)一勞動力市場的形成[1]。林治芬（2002）以社會保障財政支出占GDP比重、養(yǎng)老社會保險基金收支比例及缺口、替代率和撫養(yǎng)比等指標(biāo)分析2000年社會保障支出的地區(qū)差異[2]。王曉軍（2005）通過測算我國31個省城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險歷史債務(wù)，得出我國各省養(yǎng)老保險制度在歷史債務(wù)、制度覆蓋率、撫養(yǎng)比、替代率和繳費(fèi)率上存在很大差異，地區(qū)差異將阻礙全國統(tǒng)籌的進(jìn)程[3]。蔡小慎（2009）選取養(yǎng)老金總支出額、養(yǎng)老金支出占GDP之比、人均養(yǎng)老金給付和養(yǎng)老金替代率等四個指標(biāo)，利用2001-2006年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建多元線性回歸方程進(jìn)行逐年回歸，指出我國養(yǎng)老保險存在顯著地區(qū)差異[4]?！?011年中國民生發(fā)展報告》選取“新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險覆蓋率”和“城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險覆蓋率”這兩個指標(biāo)作為基本保險指數(shù)的測量指標(biāo)[5]；楊立雄（2013）基于2011年各省面板數(shù)據(jù)選取城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險參保率、待遇水平和基金收支比及高齡津貼覆蓋率等指標(biāo)體系構(gòu)建養(yǎng)老保障發(fā)展指數(shù)，指出各省養(yǎng)老保障發(fā)展指數(shù)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)較弱的正相關(guān)關(guān)系[6]。劉桂蓮（2014）通過選取18個反映城鎮(zhèn)職工和新農(nóng)保養(yǎng)老金發(fā)展水平的指標(biāo)，指出我國養(yǎng)老保險綜合水平存在較為明顯的地區(qū)差異 [7]。江華等（2012）構(gòu)建省際社會保障非均衡發(fā)展評估指標(biāo)體系衡量社會保障在省際和區(qū)域間的非均衡發(fā)展，利用2001-2010年數(shù)據(jù)，采取聚類分析方法指出我國社會保障因經(jīng)濟(jì)均衡程度、財政投入和制度流動性的影響存在省際差異[8]。

研究養(yǎng)老保險地區(qū)差異的文章更多關(guān)注單個險種，從整體視域量化城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險發(fā)展水平非均衡發(fā)展的文獻(xiàn)尚有限，本文試圖在借鑒已有研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性，從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視角出發(fā)，通過選取更加全面衡量中國城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險發(fā)展水平的宏觀經(jīng)濟(jì)和制度設(shè)計指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法分析31省（市）養(yǎng)老保險發(fā)展水平。

二、中國城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險非均衡發(fā)展指標(biāo)設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

一般而言，養(yǎng)老保險財務(wù)可持續(xù)性受到內(nèi)外部因素的綜合影響，其中外部因素包括地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接支撐著一地區(qū)的財政能力和城鎮(zhèn)化水平，是城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險制度運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，財政收入和工資水平相應(yīng)提高。內(nèi)部因素包括養(yǎng)老金待遇水平、繳費(fèi)收入以及制度贍養(yǎng)率等。本文立足城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視角，以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度為考察對象，從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口年齡結(jié)構(gòu)及基金財務(wù)可持續(xù)性這三個維度選取15個指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)體系（見表1）?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2014》和中國統(tǒng)計局官方公布的數(shù)據(jù)?？紤]到各指標(biāo)單位的不同，為消除不同量綱指標(biāo)值的不可比性，通過SPSS統(tǒng)計軟件中Z得分值法對15個指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

三、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險非均衡發(fā)展因子分析過程

本文構(gòu)建的綜合評價指標(biāo)體系涵蓋指標(biāo)較多，為了能夠更加有效地反映各省城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度的非均衡發(fā)展，本文擬采用主成分分析法，通過幾個公共因子的線性組合，在保證各公因子解釋力度的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對樣本的歸類。

（一）我國城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險非均衡發(fā)展前提檢驗

本文選用SPSS17.0自帶檢驗選項——KMO和球形Bartlett檢驗進(jìn)行檢驗。一般而言，KMO的統(tǒng)計量值達(dá)到0.6以上可以進(jìn)行因子分析，KMO值越大，表明各變量間的共同因素越多。本文KMO值為0.626，Bartlett球形檢驗中P<0.0001，相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣顯著，表明存在共同因素，適合做因子分析。

當(dāng)數(shù)據(jù)通過SPSS17.0球形檢驗后，以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)提取公共因子，本文得到4個公共因子分別用X1、X2、X3、X4表示，累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到90.046%，這4個公共因子對原始數(shù)據(jù)信息的解釋力度較大。

為了使因子載荷矩陣系數(shù)向0或1分化，對初始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如下：（1）第一個公因子在人均GDP、農(nóng)村居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)人口比重等變量上有顯著負(fù)載，這四個指標(biāo)主要衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是城鄉(xiāng)社會保險制度發(fā)展的直接支撐，本文將其直接命名為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因子，記為X1。（2）第二個公因子在城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度贍養(yǎng)率、基金收支比、基金備付率這三個指標(biāo)上有顯著負(fù)載，這三個指標(biāo)反映城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度財務(wù)可持續(xù)性狀況，本文將其命名為城職?；鹭攧?wù)可持續(xù)性因子，記為X2。（3）第三個因子在城鎮(zhèn)職工人均養(yǎng)老金、人均繳費(fèi)額、城居保人均養(yǎng)老金上有明顯負(fù)載，本文將其命名為城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障水平因子，記為X3；（4）第四個因子在城居保收入支出比、城居保基金備付率上負(fù)載程度較高，這三個指標(biāo)反映城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度基金財務(wù)可持續(xù)性的地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，本文將其命名為城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險基金財務(wù)可持續(xù)因子，記為X4。

（二）城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險非均衡發(fā)展實證測算結(jié)果

四、實證結(jié)果分析

本文綜合考慮城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度，以衡量制度實際運(yùn)行的基金財務(wù)可持續(xù)性指標(biāo)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口年齡結(jié)構(gòu)為分析維度，通過《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2014》年披露的2013年制度運(yùn)行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，整體而言，全國各省份之間城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險非均衡發(fā)展?fàn)顩r持續(xù)存在。

（一）主要結(jié)論

1.全國范圍看，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險財務(wù)可持續(xù)因子得分較高，其它三個因子得分普遍較低。四個公因子對區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率存在很大差異。2013年全國城鎮(zhèn)職工可持續(xù)因子綜合得分為0.1416，有11個省份得分高于全國平均水平，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因子得分為-0.0829，最低的是城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障水平因子，有15個省份的保障水平因子高于全國平均水平，可見，城職保從建立至今運(yùn)行時間較長，發(fā)展相對較為成熟，但綜合考慮城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險制度，全國養(yǎng)老保障水平偏低。

2.東部省份在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性表現(xiàn)較好，而西部省份城鄉(xiāng)居民社會保障水平表現(xiàn)良好。東部沿海發(fā)達(dá)省份明顯在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性上得分較高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因子前10名基本上全是部沿海發(fā)達(dá)省份或是直轄市，包括上海、天津、北京、浙江、江蘇、遼寧、廣東、福建、山東和重慶；城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險財務(wù)可持續(xù)因子表現(xiàn)良好的省份有廣東、北京、浙江、福建、西藏、甘肅、浙江；西藏、上海、北京、青海、山西、新疆、內(nèi)蒙古等省份在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保障水平因子上得分很高，大部分西部省份得分普遍高于中東部地區(qū)；城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險基金可持續(xù)因子在天津、新疆、北京、西藏、甘肅等地得分較高。

3.四大區(qū)域財務(wù)可持續(xù)性內(nèi)部差異明顯。東部省份除海南和河北外，其它8個省份綜合排名靠前。西部各省份之間內(nèi)部綜合得分差異明顯：新疆、西藏、山西、內(nèi)蒙古4省綜合得分高出全國平均水平，貴州、甘肅、陜西3省綜合得分排名靠后。西部地區(qū)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因子上得分差距不大，但在城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險水平因子和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金財務(wù)可持續(xù)因子差距很大，這與財政支持和地區(qū)政策引導(dǎo)有關(guān)。東北地區(qū)除遼寧因地區(qū)發(fā)展水平得分較高綜合排名第11位外，吉林和黑龍江排名靠后，東北地區(qū)是老工業(yè)基地，既有沉重的歷史包袱，又因人口年齡結(jié)構(gòu)老化現(xiàn)象突出，該地區(qū)基金可持續(xù)壓力很大。

（二）城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險地區(qū)非均衡發(fā)展的宏觀因素分析

中國城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險發(fā)展在東部和中西部之間存在失衡，東中部非均衡程度較小，西部地區(qū)內(nèi)部差異最明顯。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響到勞動者的繳費(fèi)能力和財政支持力度，而且中國尚處于轉(zhuǎn)型國家，城鎮(zhèn)化水平不斷推進(jìn)，大量農(nóng)村勞動力涌向城市，他們大多選擇流向經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份，這樣對流入地和流出地社會保障造成影響。同樣，參數(shù)設(shè)計也會影響?zhàn)B老金水平，從退休者角度來看，養(yǎng)老金水平越高，退休后生活水平越有保障，但繳費(fèi)收入或財政能力是養(yǎng)老金水平的硬約束，養(yǎng)老金水平剛性發(fā)展將給制度基金帶來沉重負(fù)擔(dān)。如果養(yǎng)老金水平較低，雖然會有基金結(jié)余，退休者老年基本生活水平將難以保障，這是不公平的。此外，制度內(nèi)贍養(yǎng)率對于基金財務(wù)可持續(xù)起到關(guān)鍵作用。制度贍養(yǎng)率越高的地區(qū)，基金負(fù)擔(dān)越重，基金可持續(xù)性面臨的挑戰(zhàn)越大，反之，贍養(yǎng)率越低的地區(qū)，基金負(fù)擔(dān)越輕，制度可持續(xù)性越好。實際上這三個因素之間是彼此相互聯(lián)系的，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份，越是大量青壯年勞動力的流出地，影響當(dāng)?shù)厝丝谀挲g結(jié)構(gòu)，從而影響地區(qū)基金支撐能力。

1.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險發(fā)展的直接支撐。中國長期二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下合理地區(qū)差距的存在是正常的。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度并不一致，欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平快于發(fā)達(dá)地區(qū)。筆者通過計算泰爾指數(shù) 得出，2012年人均GDP泰爾指數(shù)為0.2354，2013年人均GDP泰爾指數(shù)為0.2426，泰爾指數(shù)下降表明人均GDP地區(qū)差距有了一定程度的縮小，但地區(qū)間的顯著差異依然存在，2013年天津市人均GDP是貴州人均GDP的4.5倍 。其次，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將影響到各省的財政實力，進(jìn)而影響到改善民生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金可持續(xù)因子得分可以看出，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險財務(wù)可持續(xù)狀況越好，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況較好，越能吸引企業(yè)投資和勞動力流動，較多年輕勞動者納入制度將增加制度基金收入。再者，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動工資增長，勞動者可支配收入不斷增加，在增加在職者繳費(fèi)收入的同時也影響到退休者的待遇水平，因為退休人員待遇計發(fā)考慮當(dāng)?shù)卦趰徛毠さ钠骄べY，因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將會影響到退休者基本生活水平。

2制度負(fù)擔(dān)比是基金財務(wù)可持續(xù)性面臨的重要挑戰(zhàn)。制度負(fù)擔(dān)比反映制度繳費(fèi)者與參保者年齡結(jié)構(gòu)關(guān)系。制度負(fù)擔(dān)比之所以是財務(wù)可持續(xù)重要挑戰(zhàn)的原因包括：一是制度負(fù)擔(dān)比的上升表明繳費(fèi)者人數(shù)相對較少，從而帶來繳費(fèi)收入額的縮水；二是退休者人數(shù)的相對上升表明需要從制度內(nèi)支取待遇的人數(shù)不斷增加，費(fèi)基的相對縮小和待遇支出的剛性增長，給制度財務(wù)可持續(xù)性帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。東三省地區(qū)中吉林和黑龍江由于人口老化現(xiàn)象嚴(yán)重，制度負(fù)擔(dān)比分別為0.66和0.61，較之2012年略有上升。以2013年數(shù)據(jù)為例，制度負(fù)擔(dān)比在0.5以上的有重慶、四川、甘肅、內(nèi)蒙古，負(fù)擔(dān)比在0.4-0.5之間的省份有9個，基本上都是中西部欠發(fā)達(dá)省份，而北京、廣東、浙江、江蘇、福建這幾個省份的制度負(fù)擔(dān)比很輕，基本在0.2左右?？梢?，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，其制度負(fù)擔(dān)比越輕，繳費(fèi)率越低，基金可持續(xù)性越好，廣東省平均實際繳費(fèi)遠(yuǎn)低于東北地區(qū)等老齡化較為嚴(yán)重的省份，越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其制度負(fù)擔(dān)比給基金財務(wù)可持續(xù)性造成的威脅越大。此外，還有一個重要原因是勞動力區(qū)域間流動加劇。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，農(nóng)村人口大量涌入城市，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工在東、中、西部參加養(yǎng)老保險的比例分別為8.8%、5.2%和4.2% ，勞動力大多從中西部省份流向東部省份，其對人口輸入地具有積極意義：一方面年輕勞動力流入增加了勞動供給，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長；另一方面年輕勞動力的流入在稀釋制度負(fù)擔(dān)比的同時，還增加了當(dāng)期繳費(fèi)收入，由于制度設(shè)計的缺陷，轉(zhuǎn)移接續(xù)權(quán)益損失的存在，基金主要結(jié)余在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

3.較低的統(tǒng)籌層次影響勞動力流動性是制度財務(wù)可持續(xù)的關(guān)鍵影響因素。當(dāng)前我國養(yǎng)老保險基本處于縣市級統(tǒng)籌，大部分省份處于調(diào)劑金階段，大多數(shù)基金流的收入、支出、管理和核算由縣市級管理，基金分散在全國2000多個統(tǒng)籌單位，基金難以橫向調(diào)劑。統(tǒng)籌層次較低使得各地基金結(jié)余出現(xiàn)苦樂不均，基金結(jié)余規(guī)模大的省份保值增值壓力很大。當(dāng)橫向調(diào)劑出現(xiàn)阻礙時，只有通過縱向財政撥付才能緩解當(dāng)期缺口，對政府財政補(bǔ)貼產(chǎn)生了巨大需求，以2013年為例，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金結(jié)余率為18.56%，全國31個省份中，當(dāng)期收不抵支的省份已從2011年的14個省份上升到2013年的19個省份，其中制度負(fù)擔(dān)比嚴(yán)重的遼寧和黑龍江其當(dāng)期基金缺口超過200億元 。統(tǒng)籌層次較低帶來的部分省份面臨大量結(jié)余和部分省份當(dāng)期收不抵支需要政府大量補(bǔ)貼的現(xiàn)象并存，這一扭曲的現(xiàn)實不僅損害了制度的正常運(yùn)行、破壞了制度互濟(jì)性和勞動力的合理流動，而且使制度在未來蘊(yùn)含巨大財政風(fēng)險。

五、小結(jié)與思考

我國城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險非均衡發(fā)展有其一定合理性，但仍有一些問題我們思考。

1.城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險與經(jīng)濟(jì)、財政適應(yīng)性狀態(tài)非均衡。通過前文實證結(jié)果表明，部分西部欠發(fā)達(dá)省份養(yǎng)老保障水平反超經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的中部省份，西藏、新疆、山西、內(nèi)蒙古四省的綜合得分能夠躋身前10，這主要在城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度上表現(xiàn)明顯，尤其是西藏城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保障水平得分為3.2414，位列第一，這主要表明：一是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度還與財政投入和地方政策引導(dǎo)密切相關(guān)，由于西部地區(qū)多為少數(shù)民族聚居地或由于經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展引致大量貧困人口的存在，財政投入具有一定的傾斜性，中央政府對西部省份基礎(chǔ)養(yǎng)老金提供全額財政補(bǔ)助，為保障西部民眾的老年生活、緩解老年貧困做出突出貢獻(xiàn)。我國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展已逐漸從效率優(yōu)先向公平優(yōu)先轉(zhuǎn)變。二是部分省份出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地區(qū)養(yǎng)老保險發(fā)展不相適應(yīng)，財政的大量非理性輸血和投入的非機(jī)制化雖帶來待遇水平的提高，但養(yǎng)老金水平出現(xiàn)非理性增長客觀上要求提高在職者繳費(fèi)，而繳費(fèi)提高會影響企業(yè)競爭力，最終阻礙經(jīng)濟(jì)增長，待遇水平的確定應(yīng)考慮國家、企業(yè)和個人的承受能力。因此，應(yīng)努力推動中西部和落后省市經(jīng)濟(jì)的快速增長，明晰政府在公共資源配置上的主導(dǎo)作用，并努力實現(xiàn)財政責(zé)任機(jī)制化、比例化，尤其是在經(jīng)濟(jì)逐漸走向中低速發(fā)展、人口老齡化趨勢不斷加強(qiáng)以及勞動力流動加劇的新常態(tài)背景下，實現(xiàn)養(yǎng)老保險保障水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財政能力相契合顯得十分必要。

2.城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險基金可持續(xù)的關(guān)鍵在于統(tǒng)籌層次的提高，適應(yīng)流動性。統(tǒng)籌層次低下是掣肘我國養(yǎng)老保險制度健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。雖然《社會保險法》明確了逐漸提高統(tǒng)籌層次，實現(xiàn)在更大范圍實現(xiàn)基金統(tǒng)收統(tǒng)支和調(diào)劑使用，更好發(fā)揮出保險“大數(shù)法則”和風(fēng)險分散的作用，這對于打破地區(qū)分割和促進(jìn)勞動力合理流動意義重大。然而，提高統(tǒng)籌層次絕非易事，面臨的挑戰(zhàn)和困難很多：一是區(qū)域間利益沖突和各級政府之間利益博弈?；鸾Y(jié)余省份和基金不足省份將出現(xiàn)利益再分配。二是統(tǒng)籌層次提高到哪一層，意味著哪一層級政府負(fù)責(zé)相關(guān)的基金征繳和管理工作，需要重新劃分央地之間的財權(quán)和事權(quán)。在現(xiàn)行分灶吃飯的財稅體制下，地方政府負(fù)責(zé)事權(quán)，如果統(tǒng)籌層次提高，中央政府不僅上收財權(quán)，也應(yīng)當(dāng)上收事權(quán)，如果事權(quán)依然留在地方，將會出現(xiàn)地方道德風(fēng)險問題，央地關(guān)系中財權(quán)和事權(quán)需要重新劃分。為解決基金財務(wù)失衡狀況，實現(xiàn)養(yǎng)老保險制度健康、可持續(xù)發(fā)展，需要統(tǒng)籌考慮。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭功成：《中國社會保障：挑戰(zhàn)在即》，《中國社會保障》，2002第2期。

[2] 林治芬：《中國社會保障的地區(qū)差異及其轉(zhuǎn)移支付》，《財政研究》，2002第5期。

[3] 王曉軍：《中國基本養(yǎng)老保險的地區(qū)差距分析》，《社會保障研究》，2005年。

[4] 柯卉兵：《中國社會保障財政支出的地區(qū)差異問題分析》，《公共管理學(xué)報》，2009第1期。

[5] 北京師范大學(xué)中國民生發(fā)展報告課題組：《中國民生發(fā)展指數(shù)總體設(shè)計框架》，《改革》2011年第9期。

[6] 楊立雄，寧亞芳：《中國養(yǎng)老保障發(fā)展水平差異研究—基于2011年面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《中國特色社會主義研究》，2013年第4期。

[7] 劉桂蓮：《我國養(yǎng)老保險綜合水平地區(qū)差異研究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2014年第11期。

[8] 江華，呂學(xué)靜，王延中：《中國省際社會保障經(jīng)濟(jì)公平非均衡發(fā)展評估》，《中國人口科學(xué)》，2012年第5期。

[9] 鄭秉文：《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2014》，北京，《經(jīng)濟(jì)管理出版社》，2014年。

Abstract： This article selects fifteen indicators which impact the development level and financial situation of urban and rural old age insurance， and then adopts the method of factor analysis to measure the financial situation of Chinas old age insurance in all provinces and cities. It can be concluded that the regional development and financial situation of urban old age insurance in eastern provinces is good， while the development level of rural old age insurance is good in the western provinces. The gap between the western and eastern regions is narrowing. The difference within the western provinces is obvious. It concludes that economic development level、system dependent ratio and financial ability have direct influence on financial states， and the principal reason lies in the low pooling level.

Key Words： urban and rural old age insurance，factor analysis，financial sustainability