李香菊　趙娜?

摘要：本文通過構(gòu)建完全壟斷企業(yè)與政府的兩階段博弈模型，對(duì)政府如何制定最優(yōu)環(huán)境稅率，實(shí)現(xiàn)稅收收入中性約束下社會(huì)福利最大化及企業(yè)利潤(rùn)最大化問題進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：在一定的條件下，環(huán)境稅率和其他稅率越高，企業(yè)產(chǎn)出水平和排污量越低；當(dāng)政府的稅收收入較少時(shí)，環(huán)境稅率與排污的邊際損害程度呈現(xiàn)倒U型；而當(dāng)政府稅收收入較高時(shí)，環(huán)境稅率隨著排污的邊際損害程度的提高而增加。據(jù)此提出環(huán)境稅改革的建議：一是采取有差別的環(huán)境稅率；二是將污染物排放的邊際損害控制在一定范圍內(nèi)；三是適時(shí)調(diào)整環(huán)境稅稅率，并同時(shí)輔之于相對(duì)應(yīng)的配套改革措施。

關(guān)鍵詞：稅收收入中性；環(huán)境稅率；壟斷企業(yè)

Abstract：The paper discusses on how to develop the optimal environmental tax to contribute to social welfare maximization under the revenue-neutral constraint， and how to determine the enterprise optimal output to satisfy their own profit maximization by building a two-stage game model of monopoly industry and the government. The results indicate： environmental tax rate and other tax rates were negatively related to enterprise output and abatement； When tax revenue is lower， the relationship of environmental tax rate and the degree of severity of environmental damage is inverted U-shaped. While when tax revenue is higher， environmental tax rate has positive correlation with the degree of severity of environmental damage. Therefore， further adjustment and reform of the environmental tax policy must be carried out in the three aspects： Firstly， to implement different environmental tax rate in different area. Secondly， to control the severity degree of environmental damage in a certain scope. Thirdly， to adjust the environmental tax rate properly and to take some supplementary measures meanwhile.

Key words： revenue-neutral； environmental tax rate； monopoly enterprise

中圖分類號(hào)：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2014年是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)沿著“新常態(tài)”軌跡持續(xù)發(fā)展的一年。一方面，GDP增速回落到7.4%；另一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。 但是，粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式并沒有改變，環(huán)境污染問題依然嚴(yán)重。中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2005-2013）數(shù)據(jù)顯示中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率一直保持在7.7%-14.2%左右，但是將環(huán)境污染造成的損失考慮進(jìn)去后，GDP增長(zhǎng)率僅為5%左右。 為此，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上提出要將目前的排污費(fèi)改為環(huán)境保護(hù)稅，其稅率將不會(huì)低于現(xiàn)行排污費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 李克強(qiáng)總理在2015年的政府工作報(bào)告中明確指出要用鐵腕治理環(huán)境污染，出重拳打擊破壞環(huán)境者。這都彰顯了政府改善環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的決心。然而，環(huán)境稅一般是以污染排放量為計(jì)稅依據(jù)，其稅款直接計(jì)入產(chǎn)品價(jià)格，具有分配的累退性，調(diào)節(jié)社會(huì)公平功能較弱。從西方國(guó)家環(huán)境稅改革的經(jīng)驗(yàn)來看，政府在增加環(huán)境稅率時(shí)一般會(huì)重新設(shè)計(jì)出稅收返還機(jī)制，以保持稅改前后實(shí)現(xiàn)企業(yè)的稅負(fù)不變，減少由于推行新稅種政府所面臨的政治阻力，這一政策被稱為稅收收入中性1。因此，我國(guó)排污費(fèi)改環(huán)境稅之后，至少應(yīng)該思考以下幾個(gè)問題：稅收收入中性約束下環(huán)境稅稅率應(yīng)如何制定？最優(yōu)的環(huán)境稅稅率受哪些因素影響？這些問題對(duì)我國(guó)環(huán)境稅稅制設(shè)計(jì)有著十分重要的參考價(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者在Pigou關(guān)于最優(yōu)環(huán)境稅研究的基礎(chǔ)上，提出了“雙重紅利”（Double Dividend）假說，至今這一假說在環(huán)境稅研究中占據(jù)著重要的地位。雙重紅利分為弱式和強(qiáng)式雙重紅利，其劃分起源于Goulder（1995） 2。

Terkla（1984）提出弱式雙重紅利，比較了環(huán)境稅收入用于減輕其他扭曲性稅負(fù)和稅收返還兩種方式的效應(yīng)，認(rèn)為前者的效應(yīng)優(yōu)于后者3。Baumol and Oates（1988）、Pearce（1991）支持這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為“雙重紅利”可以為政府征收環(huán)境稅提供有力的證據(jù)45。Takeda S（2007）通過構(gòu)建一個(gè)日本經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)一般均衡（CGE）模型模擬了日本在100年（1995-2095）間征收碳稅的情況，結(jié)果表明：弱式雙重紅利在所有模擬情景中都存在，即碳稅收入用于減輕扭曲型稅收所帶來的福利高于總額稅收返還6。雖然大部分文獻(xiàn)是支持弱式雙重紅利的，然而，一些學(xué)者卻質(zhì)疑這一假說。Proost S， Van Regemorter D（1995）認(rèn)為當(dāng)考慮到公平因素時(shí)，弱式雙重紅利是不可實(shí)現(xiàn)7。Metcalf， et al.， （2008）提出當(dāng)經(jīng)濟(jì)體中有多重扭曲時(shí)，不存在弱式雙重紅利8。Roach T（2014）構(gòu)建了美國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，將不完全市場(chǎng)和勞動(dòng)所得稅納入模型分析后認(rèn)為弱式雙重紅利不存在9。

強(qiáng)式雙重紅利的討論開始于20世紀(jì)90年代，Goulder（1995）對(duì)其的解釋是環(huán)境稅在改善環(huán)境獲取第一重紅利后，還可以降低失業(yè)率，帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)第二重紅利2。隨后一些學(xué)者運(yùn)用CGE模型驗(yàn)證了強(qiáng)式雙重紅利存在。Manresa A， Sancho F. （2005）指出對(duì)西班牙能源產(chǎn)品的使用征收生態(tài)稅可以減少二氧化碳的排放，同時(shí)提高就業(yè)水平10。Glomm G， Kawaguchi D， Sepulveda F. （2008）以美國(guó)汽油稅為研究對(duì)象，采用動(dòng)態(tài)一般均衡模型驗(yàn)證了強(qiáng)式雙重紅利的存在性，結(jié)果表明，提高汽油稅并運(yùn)用汽油稅收入減少勞動(dòng)稅收入產(chǎn)生兩種紅利：市場(chǎng)消費(fèi)的提高（效率紅利）和環(huán)境質(zhì)量的改善（綠色紅利）11。Bor Y J，Huang Y（2010）應(yīng)用CGE模型對(duì)臺(tái)灣征收能源稅進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為能源稅可以改善環(huán)境質(zhì)量，刺激本國(guó)的消費(fèi)和投資12。Orlov A， Grethe H， McDonald S（2012）采用CGE研究方法驗(yàn)證了對(duì)俄羅斯征收環(huán)境稅可以減少污染排放，鼓勵(lì)企業(yè)增加潔能源的投資12。

國(guó)內(nèi)研究關(guān)于雙重紅利假說的研究主要集中于“強(qiáng)式”雙重紅利假說在中國(guó)的適用性。劉鳳良、呂志華（2009）將環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境稅納入到內(nèi)生增長(zhǎng)模型，并進(jìn)行了模擬運(yùn)算，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅及配套措施的實(shí)施可以在改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和社會(huì)福利水平14。秦昌波、王金南等（2015）運(yùn)用GREAT-E模型研究了不同的環(huán)境稅稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)及環(huán)境質(zhì)量的影響后得出了環(huán)境稅改善環(huán)境質(zhì)量、降低GDP的結(jié)論15。

關(guān)于最優(yōu)環(huán)境稅率的研究。司言武（2010）運(yùn)用一般均衡分析方法分析表明，在次優(yōu)理論下最優(yōu)環(huán)境稅率不應(yīng)高于庇古稅稅率16。劉鳳良、呂志華（2009）的研究則指出最優(yōu)環(huán)境稅率由刻畫實(shí)際經(jīng)濟(jì)體特征的各參數(shù)內(nèi)生決定14。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于在宏觀層面研究環(huán)境稅“雙重紅利”的問題，主要利用CGE模型模擬環(huán)境稅對(duì)環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等的影響。而針對(duì)污染企業(yè)最優(yōu)環(huán)境稅率的研究較少。本文將已有的研究成果和中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，從社會(huì)福利和企業(yè)利潤(rùn)的角度綜合考慮，以稅收收入中性約束下社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，為政府確定最優(yōu)環(huán)境稅率水平提供建議，以期為政府在制定和選擇環(huán)境稅政策時(shí)提供參考。

二、模型假設(shè)及求解

1、模型假設(shè)

政府將現(xiàn)行排污費(fèi)改為環(huán)境保護(hù)稅，而且稅率不低于現(xiàn)行排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此排污企業(yè)的生產(chǎn)決策有很可能受到影響。一方面，環(huán)境稅的征收會(huì)增加特定產(chǎn)品的成本，從而提高產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而改變征稅前的供求關(guān)系和企業(yè)的生產(chǎn)決策；另一方面，企業(yè)的生產(chǎn)決策反過來影響消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和環(huán)境質(zhì)量?；谝陨详P(guān)系，提出如下研究假設(shè)：

（1）假設(shè)市場(chǎng)中存在一個(gè)完全壟斷企業(yè)，其面對(duì)的需求是整個(gè)市場(chǎng)的需求，產(chǎn)量q滿足市場(chǎng)需求，產(chǎn)品的價(jià)格p由市場(chǎng)需求決定，并與產(chǎn)量線性相關(guān)，因此需求的逆函數(shù)為p=1-q， 。

（2）企業(yè)采用的生產(chǎn)技術(shù)為污染型技術(shù)，企業(yè)的污染排放量e與產(chǎn)出q成正相關(guān)，即e=q，0<<1，為了計(jì)算方便，進(jìn)一步假設(shè)e=q ；污染排放造成的環(huán)境損害為D， ，d表示污染物排放對(duì)環(huán)境損害的程度。d越大，說明污染物排放對(duì)環(huán)境損害的程度越高。

（3）稅收收入中性的環(huán)境稅改革意味著企業(yè)環(huán)境稅費(fèi)及稅負(fù)結(jié)構(gòu)布局的再調(diào)整，并非增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。故環(huán)境稅制改革應(yīng)在不改變企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的前提下通過環(huán)境稅替代扭曲性的其他稅收收入，以優(yōu)化現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)。為了使問題更加簡(jiǎn)化，假設(shè)企業(yè)在政府不征稅的情況下成本為0，征稅的情況下成本為T。

（4）政府對(duì)企業(yè)征收的稅收收入T來自于兩種稅：環(huán)境稅 以及其他稅 ，其他稅包含企業(yè)所繳納的企業(yè)所得稅、增值稅等各項(xiàng)稅收，征稅方式為從價(jià)計(jì)征。

考慮一個(gè)完美信息兩階段博弈：第一階段，政府將目前的排污費(fèi)改為環(huán)境保護(hù)稅，并在社會(huì)福利最大化的條件下確定最優(yōu)的環(huán)境稅率 和其他稅率 ；第二階段，污染企業(yè)觀察到政府設(shè)定的環(huán)境稅稅率和其他稅稅率后，確定最優(yōu)產(chǎn)量 。

2、模型求解及分析

假設(shè)該博弈是完美信息博弈，因此使用逆向歸納法求解。先考慮第二階段，企業(yè)選擇最優(yōu)產(chǎn)量以最大化其利潤(rùn)。銷售收益和稅收成本為企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)的兩個(gè)組成部分。

命題1：環(huán)境稅稅率和其他稅稅率均與企業(yè)產(chǎn)出水平和排污量負(fù)相關(guān)。

對(duì)這一命題的理解是：當(dāng)政府增加對(duì)企業(yè)環(huán)境稅或其他稅的征收時(shí)，會(huì)通過稅收對(duì)生產(chǎn)的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)來影響企業(yè)的生產(chǎn)決策。收入效應(yīng)表現(xiàn)為當(dāng)政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)污染品課稅時(shí)，企業(yè)因此減少實(shí)際收入，從而減少了對(duì)生產(chǎn)要素需求，生產(chǎn)能力相對(duì)下降，進(jìn)而影響到企業(yè)污染品排放；替代效應(yīng)表現(xiàn)為政府對(duì)污染品課稅后，提高了其價(jià)格，市場(chǎng)需求減少，促使企業(yè)相應(yīng)減少了污染品的產(chǎn)量，從而使資源更多地轉(zhuǎn)向政府鼓勵(lì)的產(chǎn)品生產(chǎn)。在收入效應(yīng)和替代效應(yīng)雙重作用下，企業(yè)減少對(duì)污染品的生產(chǎn)，從而降低了資源消耗，保護(hù)了自然環(huán)境。

下面討論第一階段，政府在保證企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)不變的情況下，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)決定對(duì)污染行業(yè)征收最優(yōu)的環(huán)境稅率 和其他稅率 。

因此，政府最大化社會(huì)福利函數(shù)表述為：

由公式（6）（7）（8）可以看出最優(yōu)環(huán)境稅率與最優(yōu)其他稅率存在線性相關(guān)關(guān)系，二者均與參數(shù)d和稅收收入T有關(guān)，由此可得命題2。

命題2：當(dāng)排污的邊際損害程度及政府稅收收入不變的情況下，環(huán)境稅稅率的提升會(huì)帶來其他稅稅率的下降；這一結(jié)論與稅收收入中性相符，當(dāng)政府將環(huán)境稅稅率提高，必然會(huì)增加納稅人的總體稅負(fù)，政府為了減少增稅帶來的政治壓力，就會(huì)減少其他稅率以保證企業(yè)稅負(fù)不變。

圖1（a）和圖1（b）根據(jù)d和T的取值范圍給出了當(dāng)T=0.04，0.09，0.12及T=0.13，0.18，0.21時(shí)最優(yōu)環(huán)境稅率t與污染物排放對(duì)環(huán)境損害的程度d的關(guān)系。由圖1（a）和圖1（b）可以看到：當(dāng)政府稅收收入較低時(shí)，環(huán)境稅稅率隨著d的增加經(jīng)歷了先增后減的過程，而且數(shù)值計(jì)算的結(jié)果顯示當(dāng)T=0.04，d12；T=0.09，d5；T=0.13，d3；T=0.18，d2時(shí)，環(huán)境稅率隨著d增加而遞增；其原因在于當(dāng)污染物排放對(duì)環(huán)境損害程度較小時(shí)，政府選擇較低的環(huán)境稅率，說明政府設(shè)計(jì)合理的環(huán)境稅稅率激勵(lì)排污企業(yè)積極主動(dòng)實(shí)施減排，即征收環(huán)境稅對(duì)減少排污企業(yè)的排放量是有效的。

而當(dāng)T=0.04，d12；T=0.09，d5；T=0.13，d3；T=0.18，d2時(shí)，環(huán)境稅率隨著d增加而遞減。其原因在于當(dāng)政府的稅收收入較低，污染物的邊際損害程度極大，說明這個(gè)地區(qū)是以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展；反之，如果對(duì)排污企業(yè)征收較高稅率，會(huì)使排污企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不能滿足社會(huì)需求，造成產(chǎn)品市場(chǎng)失衡，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利，此時(shí)環(huán)境稅政策失效。

以上結(jié)論可以總結(jié)在命題3中：

命題3：當(dāng)政府的稅收收入水平較低時(shí)，存在臨界值d1，當(dāng)排污的邊際損害程度d d1時(shí)，環(huán)境稅率隨著排污的邊際損害程度的增加而增加；當(dāng)d d1時(shí)，環(huán)境稅率與排污的邊際損害程度負(fù)相關(guān)，即環(huán)境稅率與排污的邊際損害程度呈現(xiàn)倒U型。而當(dāng)政府的稅收收入水平較高時(shí)，環(huán)境稅率與排污的邊際損害程度正相關(guān)。

這一命題與現(xiàn)實(shí)狀況相符。政府對(duì)社會(huì)福利的評(píng)價(jià)不僅包括消費(fèi)者剩余、企業(yè)利潤(rùn)，還包括環(huán)境的質(zhì)量。因此在保持消費(fèi)者剩余與企業(yè)利潤(rùn)不變的條件下，污染物排放對(duì)環(huán)境損害程度的增加必然會(huì)引起社會(huì)福利水平減少。

三、結(jié)論及政策建議

本文構(gòu)建了完全壟斷企業(yè)與政府的完美信息動(dòng)態(tài)博弈模型，對(duì)稅收收入中性約束下最優(yōu)環(huán)境稅率的確定進(jìn)行了探討。得出如下幾個(gè)結(jié)論：（1）在其他條件不變的情況下，環(huán)境稅稅率和其他稅稅率均與企業(yè)產(chǎn)出水平和排污量負(fù)相關(guān)，這是稅收的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)相互作用的結(jié)果；（2）在維持污染物排放對(duì)環(huán)境損害程度和政府收入不變的情況下，環(huán)境稅稅率的提升會(huì)帶來其他稅稅率的下降；（3）當(dāng)政府的稅收收入水平較低時(shí)，環(huán)境稅率與排污的邊際損害程度呈現(xiàn)倒U型。而當(dāng)政府的稅收收入水平較高時(shí)，環(huán)境稅率與排污的邊際損害程度正相關(guān)；（4）企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)出水平、排污量和最優(yōu)社會(huì)福利水平均與污染物排放對(duì)環(huán)境損害程度負(fù)相關(guān)?；诖?，目前我國(guó)排污費(fèi)改環(huán)境保護(hù)稅的基本思路是：

第一，采取有差別的環(huán)境稅稅率。由于不同地區(qū)的氣候條件、人口密度狀況以及對(duì)污染物的吸納能力不同，企業(yè)排污的邊際損害程度是不同的，故對(duì)于同一污染物也不能在全國(guó)實(shí)行單一稅率，最優(yōu)環(huán)境稅率應(yīng)是根據(jù)每一種污染物排放量在各地對(duì)自然界污染情況的邊際影響程度設(shè)計(jì)的差別稅率。同時(shí)，對(duì)高污染產(chǎn)品實(shí)行高稅率，低污染產(chǎn)品實(shí)行低稅率或者免稅政策。這里的高污染產(chǎn)品包含治理成本高的產(chǎn)品、有害物質(zhì)含量高的產(chǎn)品及排放同一污染物多的產(chǎn)品24。再者，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，稅率制定不能搞“一刀切”。應(yīng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)制定較高稅率，保證居民的生活質(zhì)量。對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)制定較低稅率。避免社會(huì)“過分”清潔而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的狀況。

第二，將污染物排放的邊際損害程度控制在一定范圍內(nèi)。由于污染物排放的邊際損害程度一旦超過臨界值，環(huán)境稅對(duì)環(huán)境破壞的保護(hù)作用將不存在，然而對(duì)污染物排放的邊際損害程度臨界值難以估計(jì)，因此本文研究的主要目的在于提供一個(gè)理論參考。實(shí)踐中，應(yīng)盡量運(yùn)用一些環(huán)境規(guī)制的其他政策減少污染物排放的邊際損害程度。當(dāng)環(huán)境稅無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善時(shí)，應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制的其他政策予以適時(shí)調(diào)整。

第三，適時(shí)調(diào)整環(huán)境稅稅率。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的需求是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷提高，對(duì)社會(huì)福利水平評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之改變，因此環(huán)境稅稅率不是一成不變，應(yīng)適時(shí)調(diào)整，使企業(yè)利潤(rùn)及社會(huì)福利在每一時(shí)期趨于最大化。

第四，實(shí)行相對(duì)應(yīng)的稅制配套改革。稅收收入中性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是在開征環(huán)境稅的同時(shí)維持納稅主體稅收負(fù)擔(dān)不變，降低環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。因此從我國(guó)實(shí)踐來看，應(yīng)在具體測(cè)算環(huán)境稅增收規(guī)模的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地配之以提高工資薪金所得的免征額、增加對(duì)積極采用環(huán)保技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策等，比如對(duì)企業(yè)采用“先進(jìn)污染防治技術(shù)”和“鼓勵(lì)的環(huán)保技術(shù)”這兩項(xiàng)名錄 的技術(shù)治理污染排放物，國(guó)家應(yīng)給予稅收優(yōu)惠或者稅收減免。經(jīng)過這樣“一增一減”的調(diào)整，稅收收入中性的稅制改革組合，既有利于促進(jìn)企業(yè)稅制結(jié)構(gòu)合理化，又有利于促進(jìn)我國(guó)整體稅制優(yōu)化、增強(qiáng)環(huán)境稅改革的可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉曄.環(huán)境稅返還：國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)制度設(shè)計(jì)[J].稅務(wù)研究，2009，（4）：91-94.

[2] Goulder L H. Environmental taxation and the double dividend： a reader's guide[J]. International Tax and Public Finance， 1995， 2（2）： 157-183.

[3] Terkla D. The efficiency value of effluent tax revenues[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 1984， 11（2）： 107-123.

[4] Baumol W J， Oates W E. The Theory of Environmental Policy[M]. Cambridge University Press， 1988.

[5] Pearce D W. The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming[J]. Economic Journal， 1991， 101（407）： 938-48.

[6] Takeda S. The double dividend from carbon regulations in Japan[J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2007， 21（3）：336-364.

[7] Proost S， Van Regemorter D. The double dividend and the role of inequality aversion and macroeconomic regimes[J]. International Tax and Public Finance， 1995， 2（2）：207-219.

[8] Metcalf G E， Babiker M H， Reilly J. A Note on Weak Double Dividends[J]. Topics in Economic Analysis & Policy， 2008， 4（1）.

[9] Roach T. Optimal Dynamic Carbon Taxation in the Presence of Business Cycles and Market Frictions[J]. 2014.

[10] Manresa A， Sancho F. Implementing a double dividend： recycling ecotaxes towards lower labour taxes[J]. Energy Policy， 2005， 33（12）：1577-1585.

[11] Glomm G， Kawaguchi D， Sepulveda F. Green taxes and double dividends in a dynamic economy[J]. Journal of Policy Modeling， 2008， 30（1）：19-32.

[12] Bor Y J， Huang Y. Energy taxation and the double dividend effect in Taiwan's energy conservation policy—an empirical study using a computable general equilibrium model[J]. Energy Policy， 2010， 38（5）：2086-2100.

[13] Orlov A， Grethe H. Carbon taxation and market structure： A CGE analysis for Russia[J]. Energy Policy， 2012， 51： 696-707.

[14] 劉鳳良， 呂志華. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)框架下的最優(yōu)環(huán)境稅及其配套政策研究——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的模擬運(yùn)算[J]. 管理世界， 2009 （6）： 40-51.

[15] 秦昌波，王金南， 葛察忠等.征收環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)和污染排放的影響[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015，（1）：17-23.

[16] 司言武.環(huán)境稅理論創(chuàng)新-基于庇古稅率水平的分析[J].人文雜志， 2007 （4）： 81-86.

[17] 韓函霄.我國(guó)高污染產(chǎn)品消費(fèi)稅的稅制設(shè)計(jì)[J].稅務(wù)研究，2015，（4）：47-51.

通訊作者：趙娜（1980-），女，陜西大荔人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，主要研究方向：環(huán)境稅，電話：13572585040