丁 穎

(北京郵電大學(xué)人文學(xué)院，北京100876)

一、電子商務(wù)的發(fā)展與網(wǎng)上法庭

(一)電子商務(wù)糾紛、ODR與網(wǎng)上法庭

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展導(dǎo)致產(chǎn)生了大量的網(wǎng)絡(luò)空間爭(zhēng)議，而當(dāng)事人利用傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決方式解決前述爭(zhēng)議時(shí)往往發(fā)現(xiàn)自己面臨諸多困難，其中，作為電子商務(wù)交易主體的消費(fèi)者所受影響尤甚。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，普通消費(fèi)者很少參與遠(yuǎn)距離交易，他們通常從當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)誕生尤其是獲得快速發(fā)展并迅速融入人們的日常生活之后，物理上距離遙遠(yuǎn)因而在離線世界里通常不會(huì)遇到的當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)空間相遇了。越來(lái)越多的普通消費(fèi)者借助網(wǎng)絡(luò)在外地市場(chǎng)乃至國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)。相應(yīng)地，遠(yuǎn)距離B2C(Business to Customer，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者)爭(zhēng)議也日益增多。由于在遠(yuǎn)距離合同中預(yù)付款項(xiàng)是一種主要做法，因此，企業(yè)可以在陷入其合同伙伴不履行的風(fēng)險(xiǎn)前確保支付，而被要求在先履行的消費(fèi)者卻沒(méi)有避免風(fēng)險(xiǎn)的同等的方法。所以，在幾乎所有B2C案件中，原告都是消費(fèi)者。由于此類交易具有數(shù)量大、價(jià)值低的特點(diǎn)，加之雙方之間的物理距離遙遠(yuǎn)，使用傳統(tǒng)訴訟解決由此產(chǎn)生的糾紛往往既不方便，也不實(shí)際，并且耗時(shí)和昂貴。最終，消費(fèi)者常常因?yàn)樵V訟在經(jīng)濟(jì)上的不合算而不去法院起訴，使得欺詐的一方當(dāng)事人獲得勝利。訴訟之外的傳統(tǒng)的替代爭(zhēng)議解決方法(Alternative Dispute Resolution，ADR)也常常因?yàn)轭愃频脑虿荒軡M足使用者的期望。由于缺乏一種簡(jiǎn)單、有效的方式迅速和低成本地解決B2C爭(zhēng)議，互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)及擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易的能力可能在一定程度上受到限制。在此情況下，政府機(jī)構(gòu)以及商業(yè)社會(huì)日益意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)資源本身即可用于解決基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的諸多爭(zhēng)議，在線解決爭(zhēng)議方式(Online Dispute Resolution，ODR)應(yīng)運(yùn)而生。

所謂ODR，是借助電子通信和其他信息與通信技術(shù)解決爭(zhēng)議的一種機(jī)制。ODR利用互聯(lián)網(wǎng)快速和便利的優(yōu)勢(shì)，成為改進(jìn)消費(fèi)者救濟(jì)和加強(qiáng)其對(duì)電子商務(wù)信任的最好的、往往也是唯一的選擇。與傳統(tǒng)糾紛解決方式對(duì)應(yīng)，爭(zhēng)議的在線解決也應(yīng)包括兩大類:(1)在線訴訟或網(wǎng)上法庭(Cybercourt);(2)在線非訴訟爭(zhēng)議解決方式或在線替代爭(zhēng)議解決方法(Online ADR，以下簡(jiǎn)稱“在線ADR”)，即在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁等。但一些學(xué)者，尤其是在ODR發(fā)展的初期，或許基于對(duì)訴訟固有弊端的排斥，也由于當(dāng)時(shí)網(wǎng)上法庭的實(shí)踐有限，認(rèn)為ODR僅包括在線ADR，并不包括所謂在線訴訟。然而，從爭(zhēng)議當(dāng)事人的立場(chǎng)來(lái)看，將網(wǎng)上法庭摒除在ODR之外，此種觀點(diǎn)過(guò)于狹隘。ODR的出現(xiàn)并不是因?yàn)閮H僅影響法院的那些缺陷，而是因?yàn)樗须x線爭(zhēng)議解決方法的缺陷。其基本理念是幾乎所有離線爭(zhēng)議解決程序都存在對(duì)應(yīng)的在線形式。其中，網(wǎng)上法庭之所以得以發(fā)展，是基于與網(wǎng)上調(diào)解或仲裁相同的理由——為了讓通向解紛程序的路徑更容易、費(fèi)用更低廉并快速解紛。因此，將ODR理解為僅是ADR的擴(kuò)展，就不能反映其所有可能的適用和目標(biāo)。此外，解決因全球化而產(chǎn)生的跨境商業(yè)糾紛所帶來(lái)的持續(xù)的挑戰(zhàn)和需求，要求無(wú)論在私人部門(mén)還是公共部門(mén)都要發(fā)展和改進(jìn)ODR服務(wù)?！袄眉夹g(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)必要的效率就訴訟而言不僅是非?？扇〉?，而且有時(shí)是絕對(duì)必要的?！奔又c在線ADR相比，網(wǎng)上法庭還具有自身的優(yōu)勢(shì)。所以，沒(méi)有理由將網(wǎng)上法庭排除在ODR范圍之外。隨著若干網(wǎng)上法庭項(xiàng)目的發(fā)展極其成功，認(rèn)為ODR僅指在線ADR的觀點(diǎn)目前已有所改變，一般認(rèn)為廣義的ODR應(yīng)包括在線ADR和網(wǎng)上法庭。

當(dāng)然，目前對(duì)于“網(wǎng)上法庭”這一概念尚無(wú)統(tǒng)一界定。需要明確的是，本文所稱“網(wǎng)上法庭”(cybercourts)，系指主要在網(wǎng)上進(jìn)行的法院程序，且既包括在線訴訟，也包括法院附設(shè)的在線ADR。其基本特點(diǎn)是必須使用電子通信。問(wèn)題的關(guān)鍵是使用多少電子通信才構(gòu)成網(wǎng)上法庭?我們認(rèn)為，網(wǎng)上法庭使用的電子通信應(yīng)包括:創(chuàng)建爭(zhēng)議雙方的電子身份證;通過(guò)安全的數(shù)據(jù)庫(kù)提交案件的電子文檔或電子證據(jù);電子法庭程序、在線聽(tīng)審和用電子方法作出法院判決。換言之，在整個(gè)程序進(jìn)行的過(guò)程中，當(dāng)事各方可以完全通過(guò)在線方式交流，無(wú)須面對(duì)面地接觸。因此，僅僅在訴訟程序中利用電子郵件等簡(jiǎn)單IT工具實(shí)現(xiàn)文件交換，或者法院在信息化建設(shè)中實(shí)現(xiàn)部分訴訟環(huán)節(jié)的上網(wǎng)(例如網(wǎng)上立案)，而程序的其余部分仍需離線進(jìn)行，并不構(gòu)成真正意義的“網(wǎng)上法庭”——雖然在前述情形下程序的便利性亦獲得了促進(jìn)。

(二)網(wǎng)上法庭的優(yōu)勢(shì)

一方面，與離線訴訟程序相比，網(wǎng)上法庭具有一個(gè)顯著的優(yōu)勢(shì):方便。對(duì)證據(jù)不多的小額、簡(jiǎn)單爭(zhēng)議而言，這種方便尤其顯著。與其他ODR一樣，網(wǎng)上法庭允許遠(yuǎn)距離的溝通，消除了旅行的需要并降低了成本。它還允許使用異步通信，為解決爭(zhēng)議提供了更方便和更靈活的選擇。當(dāng)事人可以通過(guò)電腦一天24小時(shí)、一周7天，隨時(shí)起訴和監(jiān)督其案件。

另一方面，與私人的在線ADR相比，使用網(wǎng)上法庭也具有許多優(yōu)勢(shì)。首先，協(xié)商和調(diào)解可能導(dǎo)致和解，也可能什么都達(dá)不成，與之不同，法院訴訟必然產(chǎn)生一份有強(qiáng)制力的判決。雖然傳統(tǒng)仲裁也能產(chǎn)生具有拘束力的仲裁裁決，但仲裁要求當(dāng)事人放棄權(quán)利，因此仲裁目前仍然面臨一系列法律障礙。例如，對(duì)消費(fèi)者爭(zhēng)議而言，根據(jù)若干法域的法律，就存在可仲裁性的問(wèn)題。其次，在法院程序中存在法官的民主問(wèn)責(zé)制，而在私人審判中則缺乏此種元素。再次，在普通市民看來(lái)，法官享有很高的社會(huì)威望，或享有很高的象征資本，這就增加了對(duì)該程序的正當(dāng)性的認(rèn)同。此種感覺(jué)到的正當(dāng)性可能是在某些法律制度下消費(fèi)者爭(zhēng)議被保留給法院的原因之一。最后，網(wǎng)上法庭作為政府的一個(gè)部門(mén)，比私人爭(zhēng)議解決服務(wù)提供商有更大的權(quán)力向企業(yè)問(wèn)責(zé)，這往往是當(dāng)事人希望得到的東西。

在這方面，歐盟有關(guān)ODR的試點(diǎn)項(xiàng)目“電子消費(fèi)者爭(zhēng)議解決”(Electronic Consumer Dispute Resolution，ECODIR)的經(jīng)歷頗能說(shuō)明問(wèn)題。雖然自2001年作為免費(fèi)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)，該應(yīng)用程序在技術(shù)和用戶友好性方面獲得了廣泛的好評(píng)，但其最終卻沒(méi)有獲得成功的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)——ECODIR原本定于2003年作為一個(gè)非營(yíng)利組織在市場(chǎng)上推出，然而，這一目標(biāo)受挫。造成這一局面的最主要的原因是公共資金的撤出和缺乏執(zhí)行機(jī)制。假如ECODIR或類似的平臺(tái)被國(guó)營(yíng)(state－run)小額索賠法庭所采用，那么這些問(wèn)題就不存在了。

(三)網(wǎng)上法庭的主要受益者:小額索賠

雖然網(wǎng)上法庭具有以上優(yōu)勢(shì)，但就目前而言，其最主要的受益者還是包括消費(fèi)者糾紛在內(nèi)的小額、簡(jiǎn)單爭(zhēng)議。這是由訴訟的特點(diǎn)和目前技術(shù)發(fā)展水平及技術(shù)手段的可獲得性所決定的。法院訴訟是所有爭(zhēng)議解決方式中對(duì)程序要求最嚴(yán)格的一種，而現(xiàn)有技術(shù)及其應(yīng)用分布的不平衡無(wú)法使網(wǎng)上法庭滿足所有程序要求。例如，對(duì)大多數(shù)案件而言，開(kāi)庭審理是基本要求，但目前技術(shù)應(yīng)用的不平衡顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)普遍的在線聽(tīng)審，即便在法院與個(gè)別當(dāng)事人之間可以通過(guò)視頻會(huì)議等技術(shù)手段進(jìn)行當(dāng)庭聽(tīng)證的情形，對(duì)一些較為復(fù)雜的案件而言，當(dāng)前的技術(shù)也無(wú)法使在線聽(tīng)審?fù)耆珜?shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)庭審的所有功能和與之同等的呈現(xiàn)。而前述功能和呈現(xiàn)對(duì)此類案件審判是必需的，它既是正當(dāng)程序的基本要求，也是公正判決的重要保障。何況還有一部分涉及強(qiáng)制性及其他臨時(shí)性措施的案件，更是網(wǎng)上法庭所力不從心的。不過(guò)，根據(jù)各國(guó)法律，對(duì)于事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的小額訴訟，往往可采用更為簡(jiǎn)便、靈活、非正式的程序，無(wú)須嚴(yán)格遵守為普通程序設(shè)置的程序標(biāo)準(zhǔn)，包括可采用書(shū)面審理的方式等。利用網(wǎng)上法庭解決這類糾紛沒(méi)有太大障礙。同時(shí)，因?yàn)樵诮灰最~較大、案情較為復(fù)雜的爭(zhēng)議中，與旅行費(fèi)用和時(shí)間的節(jié)省相比，當(dāng)事人更看重程序的質(zhì)量，因此，因爭(zhēng)議解決而產(chǎn)生的費(fèi)用并不是問(wèn)題的主要方面。而在小額糾紛中，由于爭(zhēng)議本身的價(jià)值有限以及當(dāng)事人自己的資源有限，他們?cè)跔?zhēng)議解決上僅愿意花費(fèi)有限的費(fèi)用。因此，小額索賠比大額索賠在更大程度上受益于ODR的低成本。所以，“處理較小金額和不太復(fù)雜問(wèn)題的小額索賠法庭非常適宜轉(zhuǎn)換至網(wǎng)上進(jìn)行操作”。

所謂“小額索賠法庭”(Small Claims Court)或“小額索賠程序”(Small Claims Procedure，簡(jiǎn)稱SCP)，是一種用來(lái)解決小額索賠且無(wú)須法律代理的快捷高效的程序，通常作為普通民事訴訟程序的附加司法程序來(lái)運(yùn)用。SCP的目的是以所需費(fèi)用和時(shí)間與索賠的價(jià)值成比例的方式提供爭(zhēng)議解決。其區(qū)別于普通民事訴訟程序的主要特征在于:首先，SCP是一種更加非正式的和簡(jiǎn)化的訴訟程序。其次，通常無(wú)須訴訟當(dāng)事人的法律代理。因此，主張權(quán)利人沒(méi)有義務(wù)提出任何法律論據(jù)支持其權(quán)利主張。第三，法官通過(guò)在程序事項(xiàng)上協(xié)助沒(méi)有代理人的訴訟當(dāng)事人從而在口頭審理中扮演著更多干預(yù)的角色。第四，程序規(guī)則對(duì)訴訟當(dāng)事人和法官而言更為寬松，給予訴訟當(dāng)事人在提交證據(jù)上更大的靈活性并給予法官在作出決定方面更大的裁量權(quán)。最后，訴訟當(dāng)事人通常要支付他們自己的訴訟費(fèi);因此，如果原告敗訴，原告并沒(méi)有必須支付被告費(fèi)用(包括法律代理費(fèi))的風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，小額索賠法庭非常適合移至網(wǎng)上以有效處理低成本、遠(yuǎn)距離的爭(zhēng)議(例如起因于電子商務(wù)交易的消費(fèi)者爭(zhēng)議)，這就產(chǎn)生了在線小額索賠程序，其系網(wǎng)上法庭的一種，也是當(dāng)前最成功的法院附設(shè)ODR實(shí)踐。

(四)我國(guó)發(fā)展網(wǎng)上法庭的意義

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(China Internet Network Information Center，CNNIC)2014年7月21日發(fā)布的第34次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2014年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)到3.32億，網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的比例提升至52.5%。團(tuán)購(gòu)用戶規(guī)模達(dá)到1.48億，網(wǎng)民使用團(tuán)購(gòu)的比例提升至23.5%。使用網(wǎng)上支付的用戶規(guī)模達(dá)到2.92億，網(wǎng)民使用網(wǎng)上支付的比例提升至46.2%。互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品用戶規(guī)模為6 383萬(wàn)，使用率為10.1%。在網(wǎng)上預(yù)訂過(guò)機(jī)票、酒店、火車(chē)票或旅行行程的網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到1.90億，網(wǎng)民使用在線旅行預(yù)定的比例提升至30.0%。換言之，我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。

另外，如前所述，電子商務(wù)的快速發(fā)展也導(dǎo)致產(chǎn)生了大量區(qū)別于傳統(tǒng)糾紛的新型糾紛，這類糾紛具有額小量大距離遠(yuǎn)的特點(diǎn)。在面對(duì)此類爭(zhēng)議時(shí)，傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決機(jī)制顯得力不從心。工業(yè)和信息化部制定的《電子商務(wù)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》在肯定我國(guó)電子商務(wù)持續(xù)快速發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)、強(qiáng)調(diào)加快發(fā)展電子商務(wù)的必要性和重要性的同時(shí)，也指出電子商務(wù)的發(fā)展仍然存在著一些比較突出的問(wèn)題，其中就包括“網(wǎng)絡(luò)交易糾紛處理難度較大，在一定程度上影響了人們對(duì)電子商務(wù)發(fā)展的信心”?！兑?guī)劃》提出應(yīng)加強(qiáng)電子商務(wù)糾紛調(diào)處機(jī)制建設(shè)。而加快包括網(wǎng)上法庭在內(nèi)的ODR機(jī)制的建設(shè)顯然是前述機(jī)制建設(shè)的重要組成部分。與ODR中的其他非訴訟方式相比，網(wǎng)上法庭又具有自身優(yōu)勢(shì):法官享有較高威望、裁決結(jié)果具有強(qiáng)制力、更大的公共財(cái)政支持以及正當(dāng)程序保障，這些都有助于增加公眾對(duì)該程序的信任。“在某種正好缺乏信任的環(huán)境中，例如電子商務(wù)環(huán)境下，網(wǎng)上法庭可因此發(fā)揮有益的作用，對(duì)私人ODR形成補(bǔ)充。因此它們不僅應(yīng)由于方便，而且還應(yīng)因?yàn)樗鼈冎L(zhǎng)了電子商務(wù)中的信任而獲得推廣?！敝鸒DR專家Colin Rule也指出:“很大程度上，政府是爭(zhēng)議解決的理想主持者，因?yàn)檎哂袕?qiáng)大的動(dòng)力解決爭(zhēng)議以維護(hù)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。政府是爭(zhēng)議解決的適當(dāng)主持者，還因?yàn)槠鋵?duì)自己負(fù)責(zé)裁決的大多數(shù)事項(xiàng)的結(jié)果通常并無(wú)既得利益?！币虼?，著力構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)電子商務(wù)爭(zhēng)議及其他網(wǎng)上糾紛解決需要的網(wǎng)上法庭機(jī)制應(yīng)是我們努力的方向之一。為此，我們有必要了解國(guó)外網(wǎng)上法庭的主要實(shí)踐狀況，在學(xué)習(xí)其成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，亦吸取其失敗的教訓(xùn)。

二、國(guó)外主要網(wǎng)上法庭項(xiàng)目介紹

(一)密歇根州的網(wǎng)上法庭(Cyber Court)

目前關(guān)于網(wǎng)上法庭的論著中，被提及最多的是密歇根州網(wǎng)上法庭。該法庭是密歇根州最高法院所創(chuàng)建并于2002年運(yùn)作的法院附設(shè)ODR項(xiàng)目，是“全國(guó)第一個(gè)使用電子文件歸檔、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議及虛擬審判庭的完全在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)作的法庭”。該法庭使用不同的法律技術(shù)在律師、ADR服務(wù)提供商和法院之間在線存儲(chǔ)、共享和提供證據(jù)。它推出了一系列電子法庭機(jī)制，如電子投訴、文件管理系統(tǒng)、案件管理系統(tǒng)、證據(jù)和媒體演示系統(tǒng)、電話會(huì)議、視頻會(huì)議和數(shù)字錄音。通過(guò)該機(jī)制，論據(jù)和證人證言可以通過(guò)電話會(huì)議提出，而不必親自出庭聽(tīng)審;證據(jù)可以通過(guò)視頻流或數(shù)字靜止圖像進(jìn)行評(píng)估。盡管法官仍然可能在審判庭審理該案，但證人、訴訟當(dāng)事人及律師還是可以在自己的辦公室參加訴訟。公眾可以在線觀看網(wǎng)上法庭的程序。該法庭對(duì)25000美元以上的商事?tīng)?zhēng)議擁有管轄權(quán)。如果雙方當(dāng)事人都同意接受該網(wǎng)上法庭的管轄，其就可獲得運(yùn)用。如果一方當(dāng)事人向該法庭提起訴訟，另一方當(dāng)事人可在14天內(nèi)提出異議，否則就會(huì)被視為已接受該法庭的管轄權(quán)。訴訟程序的進(jìn)行沒(méi)有陪審團(tuán)的存在。該網(wǎng)上法庭被限定在初審;上訴應(yīng)向線下的上訴法院提出。除了訴訟外，網(wǎng)上法庭的規(guī)則還提供了在線ADR的選擇，例如協(xié)商和調(diào)解。但是，“資金的缺乏和對(duì)法庭性質(zhì)與定位(例如，部分物理與純電子之爭(zhēng))不可調(diào)和的分歧導(dǎo)致該項(xiàng)目被放棄。”“看來(lái)，與許多其他失敗的法院IT項(xiàng)目一樣，該網(wǎng)上法庭的支持者試圖一次做太多，因此忽略了考慮關(guān)鍵問(wèn)題，如用戶的認(rèn)可，同時(shí)又低估了該嘗試的復(fù)雜性和成本?！?/p>

(二)愛(ài)爾蘭的在線小額索賠(Small Claims Online)⑥http:∥www.courts.ie/courts.ie/library3.nsf/PageCurrentWebLookUpTopNav/Home，visited on March 15，2014.

愛(ài)爾蘭的小額索賠服務(wù)由地區(qū)法院辦公室提供。地區(qū)法院的書(shū)記員，稱作小額索賠登記員，負(fù)責(zé)處理小額索賠。如果可能的話，登記員將促成協(xié)商和解，而無(wú)須法庭聽(tīng)審。如果問(wèn)題一時(shí)難以達(dá)成協(xié)議，登記員將把該權(quán)利請(qǐng)求提交到地區(qū)法院。該SCP處理的索賠類型包括:(1)因出于私人目的從商家那里購(gòu)買(mǎi)貨物或服務(wù)提起的索賠(消費(fèi)者索賠);(2)因出于商業(yè)目的從商家那里購(gòu)買(mǎi)貨物或服務(wù)提起的索賠(企業(yè)索賠);(3)因輕微財(cái)產(chǎn)損失提起的索賠(但不包括人身傷害);(4)因不返還某些種類租賃財(cái)產(chǎn)的押租提起的索賠。例如，度假住宅或業(yè)主也居住其中的房屋的一個(gè)房間/一套公寓，條件是該索賠不超過(guò)2000歐元。

當(dāng)事人可通過(guò)傳統(tǒng)方式或使用小額索賠在線系統(tǒng)提出索賠。使用小額索賠在線系統(tǒng)的具體步驟如下:首先，原告通過(guò)網(wǎng)站https:∥www.csol.ie/ccms/welcome.html注冊(cè)一個(gè)賬號(hào)，然后創(chuàng)建其小額索賠。與索賠細(xì)節(jié)有關(guān)的信息應(yīng)該簡(jiǎn)短并且只包含基本事實(shí)。之后，登記員將審查原告的申請(qǐng)，并在其作出決定的適當(dāng)時(shí)間——通常在5日內(nèi)——通過(guò)電子郵件通知原告是否核準(zhǔn)該案。原告只有在已經(jīng)獲得登記員批準(zhǔn)并已支付小額索賠費(fèi)用(25.00歐元)時(shí)才啟動(dòng)案件。填妥的申請(qǐng)表格的副本將由登記員發(fā)送給被告。當(dāng)事人可以聘請(qǐng)律師，但必須自己承擔(dān)費(fèi)用，即使勝訴也是如此。該規(guī)則對(duì)使用律師是一個(gè)強(qiáng)有力的抑制因素并鼓勵(lì)發(fā)展有成本效益的SCP。當(dāng)事人每次登錄到自己的賬戶都可以查看案件的所有詳細(xì)資料。當(dāng)屏幕上當(dāng)事人案件狀態(tài)旁出現(xiàn)紅旗標(biāo)志時(shí)，表示存在一個(gè)當(dāng)事人必須執(zhí)行的未完成行為——例如繼續(xù)進(jìn)行程序與支付小額索賠費(fèi)用并啟動(dòng)案件，從而使法院可以處理必要的文件。案件狀態(tài)包括:準(zhǔn)備中、已激活、聽(tīng)審中、完成、駁回(這是指案件已被登記員作為無(wú)效的小額索賠駁回，但它作為另一種類型的訴訟案件可能是一個(gè)有效的索賠)。

如果登記員接到被告的通知，對(duì)原告的索賠有爭(zhēng)議或?qū)υ嫣崞鹆朔丛V，登記員將聯(lián)系原告并將被告的答復(fù)副本發(fā)給原告。登記員可會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人并與雙方進(jìn)行協(xié)商，以設(shè)法達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議。在不能解決爭(zhēng)議的情況下，登記員將把案件移交給地區(qū)法院審理。如果被告承認(rèn)原告的索賠，他/她必須向登記員辦公室遞交《接受責(zé)任的通知》。如果被告沒(méi)有答復(fù)，索賠將被自動(dòng)視為無(wú)異議。地區(qū)法院接著將按索賠的數(shù)額作出支持原告的命令(原告不必出庭)，并要求在很短的特定期間(大約4周)內(nèi)支付。如果被告不支付，原告可以申請(qǐng)登記員將法院命令發(fā)送給自己以便由執(zhí)行官執(zhí)行。無(wú)論是原告還是被告都有權(quán)就地區(qū)法院的命令向巡回法院提起上訴。

該小額索賠程序的在線服務(wù)很受歡迎，因?yàn)楫?dāng)事人現(xiàn)在可以通過(guò)電腦在任何方便的時(shí)間，隨時(shí)起訴和監(jiān)督其案件。該在線項(xiàng)目也表明SCP很容易適應(yīng)信息和通信技術(shù)(Information and Communications Technology，ICT)的使用。當(dāng)然，如前所述，該在線項(xiàng)目目前僅允許當(dāng)事人在線起訴和繳費(fèi)以及跟蹤其案件的進(jìn)展。如果被告對(duì)索賠提出異議，無(wú)論是登記員居中促成和解協(xié)議，還是無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)移交至地區(qū)法院審理，都還需要當(dāng)事人親自到達(dá)指定地點(diǎn)參加相關(guān)程序。因此，在線應(yīng)用僅限于小額索賠程序的特定方面。此外，在線程序的運(yùn)用在很大程度上是一種自助服務(wù)，這就對(duì)當(dāng)事人提出了一定要求。一項(xiàng)調(diào)查顯示，因?yàn)樵嫖茨茏袷啬承┓梢?guī)定，2007年通過(guò)在線服務(wù)向愛(ài)爾蘭某地區(qū)法院提出的索賠中有一半被駁回。究其原因，主要是由于形式上的缺陷，例如未能寫(xiě)出企業(yè)的法定名稱，或?qū)嵸|(zhì)上的缺陷，即索賠超出SCP的范圍，如系債務(wù)或私售。而當(dāng)當(dāng)事人親自到地區(qū)法院辦公室提起索賠時(shí)，他們是由登記員直接協(xié)助的，因此，大多數(shù)離線索賠都獲得了承認(rèn)。

(三)英國(guó)的在線金錢(qián)索賠(Money Claim Online，MCOL)④Money Claim Online(MCOL)-User Guide for Claimants，available at http:∥www.justice.gov.uk/downloads/courts/mcol－quickstart－guide.pdf，visited on March 19，2014.

英國(guó)的在線金錢(qián)索賠(MCOL)允許原告和被告使用在線表格處理金錢(qián)索賠問(wèn)題。通過(guò)MCOL，原告可以實(shí)現(xiàn):(1)就一筆固定數(shù)額的金錢(qián)在線申請(qǐng)郡法院發(fā)布索賠;(2)檢查索賠的狀態(tài);(3)在適當(dāng)情況下，請(qǐng)求判決登記(entry of judgment);(4)在適當(dāng)情況下，請(qǐng)求通過(guò)簽發(fā)執(zhí)行令狀強(qiáng)制執(zhí)行該判決。利用MCOL提起索賠必須滿足以下條件:索賠的金額小于10萬(wàn)英鎊(不能用于對(duì)事故或人身傷害提起的索賠);被告(自然人或組織)不超過(guò)兩名;被告在英格蘭或威爾士有地址以進(jìn)行送達(dá)。同時(shí)，原告也應(yīng)在英國(guó)有一個(gè)地址，且通過(guò)MCOL發(fā)布的索賠只能有一個(gè)原告。

為提出索賠，當(dāng)事人需要通過(guò)MCOL網(wǎng)站——www.moneyclaim.gov.uk進(jìn)行注冊(cè)。注冊(cè)完畢，當(dāng)事人會(huì)被帶到自己的MCOL主頁(yè)。當(dāng)事人主頁(yè)提供的選項(xiàng)包括開(kāi)始一個(gè)新的索賠以及對(duì)針對(duì)自己的索賠作出回應(yīng)。它還會(huì)顯示當(dāng)事人提交或起草的最近索賠的清單。需要注意的是，原告提交的起訴狀被限制在不超過(guò)1080個(gè)字符，且該網(wǎng)站只接受以下標(biāo)點(diǎn):句號(hào)、逗號(hào)、英鎊符號(hào)。原告應(yīng)通過(guò)借記卡或信用卡在線支付訴訟費(fèi)，所支付的費(fèi)用將自動(dòng)添加到原告向被告索賠的金額中。自原告提交索賠之日起2個(gè)工作日內(nèi)將簽發(fā)索賠請(qǐng)求。一旦簽發(fā)索賠請(qǐng)求，法院將向每位被告發(fā)送索賠包，“送達(dá)日”是簽發(fā)后的第5個(gè)日歷日。被告自“送達(dá)日”起在14個(gè)日歷日內(nèi)提交對(duì)索賠的書(shū)面答復(fù)(通常使用索賠包提供的表格提交答復(fù)，也可以以其他書(shū)面格式，如通過(guò)電子郵件或打印陳述的形式提交)。

根據(jù)被告的反應(yīng)，原告可決定是否繼續(xù)進(jìn)行索賠程序。首先，在被告提出答辯，聲稱簽發(fā)賠償請(qǐng)求之前索賠金額已經(jīng)支付或者質(zhì)疑索賠的全部或部分金額的情況下，如原告想繼續(xù)進(jìn)行索賠，則必須通知法院。案件將被轉(zhuǎn)移到調(diào)解人或地方法院繼續(xù)進(jìn)行。當(dāng)事人就不再能夠通過(guò)MCOL賬戶追蹤索賠的進(jìn)度或采取行動(dòng)。其次，如果被告承認(rèn)部分或全部索賠，而原告愿意接受該答復(fù)并希望獲取還款命令，其可繼續(xù)在線申請(qǐng)判決。不過(guò)，如果原告不同意被告提議的還款方式(或者后者沒(méi)有提議)，原告可以請(qǐng)求法院“決定”判決，但原告不能在線提出此要求。最后，如果被告在簽發(fā)賠償請(qǐng)求之后向原告進(jìn)行了支付，原告又愿意接受所收到的金額以解決索賠，原告即可通過(guò)點(diǎn)擊“更新索賠狀態(tài)”按鈕將案件標(biāo)記為已支付。如果原告在簽發(fā)賠償請(qǐng)求之后收到部分付款，則直到全部付款完成才需要告知法院。被告可以對(duì)索賠的其余部分提出抗辯;或者，如果被告不對(duì)索賠作出回應(yīng)，則一旦被告的答復(fù)時(shí)間到期，原告可以對(duì)余額申請(qǐng)判決。

如果被告沒(méi)有在允許的時(shí)間內(nèi)對(duì)原告的索賠予以答復(fù)，或被告已經(jīng)給原告發(fā)送了承認(rèn)表格且原告愿意接受被告的付款提議，原告就可以通過(guò)MCOL網(wǎng)站請(qǐng)求判決。原告需要選擇是申請(qǐng)“缺席判決”(被告對(duì)索賠未提交答辯或承認(rèn))還是“接受判決”(被告承認(rèn)欠了所有的錢(qián))。在線申請(qǐng)判決可以確保原告的申請(qǐng)盡快得到處理。當(dāng)判決已被登記和記錄，在“索賠概述”部分會(huì)有一個(gè)再次登記，確認(rèn)該判決已被“簽發(fā)”。原告還會(huì)收到判決已經(jīng)登記的書(shū)面確認(rèn)。如果被告不按付款指令償還，原告可以考慮是否要轉(zhuǎn)到執(zhí)行，原告可以在線申請(qǐng)執(zhí)行令。該執(zhí)行令針對(duì)的數(shù)額最多可達(dá)到5000英鎊(包括訴訟費(fèi)用)。執(zhí)行令將被發(fā)送給被告的當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詮?qiáng)制執(zhí)行，且當(dāng)?shù)胤ㄔ簯?yīng)為原告提供最新進(jìn)展情況(稱為“執(zhí)行令的回呈”)。

當(dāng)事人在每個(gè)階段都被鼓勵(lì)和解解決爭(zhēng)議。此外，在線程序設(shè)有用戶幫助臺(tái)提供支持，用戶可以通過(guò)電子郵件或電話與之聯(lián)系。“MCOL已被證明是一個(gè)非常成功的計(jì)劃。該服務(wù)目前‘處理的索賠比地方法院更多’?！?/p>

(四)歐洲小額索賠程序(European small claims procedure)③https:∥e－justice.europa.eu/content_small_claims－42－en.do，http:∥europa.eu/legislation_summaries/consumers/protection_of_consumers/l16028_en.htm#，visited on April 5，2014.

根據(jù)2007年7月11日《歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)建立歐洲小額索賠程序的條例((EC)第861/2007號(hào))》(以下簡(jiǎn)稱《ESCP條例》)，歐洲小額索賠程序(European small claims procedure，ESCP)自2009年1月1日起適用于除丹麥外的所有歐盟成員國(guó)。ESCP旨在通過(guò)簡(jiǎn)化跨境民商事小額索賠訴訟程序和降低成本，改善獲得司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。“小額索賠”是指(在管轄法院收到索賠表格時(shí))不包括利息、費(fèi)用及支出的、金額低于2000歐元的案件。該程序是非強(qiáng)制的，是作為成員國(guó)國(guó)內(nèi)法程序的一種替代提供給當(dāng)事人的。

ESCP適用于跨境案件，即至少一方當(dāng)事人的住所或慣常居所在訴訟法院所在成員國(guó)以外的一成員國(guó)的案件。ESCP并不適用于稅收、海關(guān)或行政事宜，也不適用于國(guó)家的賠償責(zé)任，且不適用于下列事項(xiàng):(1)自然人的法律地位或行為能力;(2)夫妻財(cái)產(chǎn)制、贍養(yǎng)義務(wù)、遺囑和繼承;(3)破產(chǎn)、和解協(xié)議和類似的程序;(4)社會(huì)保障;(5)仲裁;(6)就業(yè)法;(7)不動(dòng)產(chǎn)租賃，但貨幣索賠除外;(8)侵犯隱私權(quán)和與人格有關(guān)的權(quán)利，包括誹謗。

ESCP使得律師并非必要，該程序的步驟大致如下:為提起金額小于2000歐元的索賠，原告填寫(xiě)一份標(biāo)準(zhǔn)的索賠表(表格A)，列明索賠細(xì)節(jié)、要求金額等，并通過(guò)為起訴地成員國(guó)所接受的任何通信手段遞交給有管轄權(quán)的法院。任何相關(guān)的證明文件，如收據(jù)、發(fā)票等，應(yīng)附在該表格之后。如果原告沒(méi)有提供足夠的信息，法院會(huì)發(fā)送表格B給他，要求補(bǔ)充缺少的信息。一旦法院收到正確填寫(xiě)的索賠表，它就要填寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)的答復(fù)表(表格C)上屬于它的那部分。在收到索賠表后14天內(nèi)，法院應(yīng)將索賠表副本連同答復(fù)表及證明文件(如適用)用郵寄方式送達(dá)被告。被告通過(guò)填寫(xiě)答復(fù)表上屬于他/她的部分進(jìn)行答辯，并需自答復(fù)表送達(dá)之日起30天內(nèi)提交其答辯。在收到被告的答復(fù)后的14天內(nèi)，法院將答復(fù)的副本及任何相關(guān)證明文件轉(zhuǎn)發(fā)給原告。被告所提交的任何反訴(使用表格A)采用與原索賠被送達(dá)被告的相同方式送達(dá)原告。原告在30天內(nèi)作出答復(fù)。如果反訴的金額超過(guò)2000歐元，原索賠和反訴都將按照訴訟所在地成員國(guó)的相關(guān)程序法(而不是按照歐洲小額索賠程序)處理。上述標(biāo)準(zhǔn)表格備有多種語(yǔ)言版本，且盡可能采用標(biāo)記框的方法以使其填寫(xiě)簡(jiǎn)單，方便當(dāng)事人提交索賠。

法院必須自收到被告(如果有反訴，則為原告)的答辯后30天內(nèi)作出判決。不過(guò)，它也可以要求任何一方以書(shū)面形式提供進(jìn)一步細(xì)節(jié)(當(dāng)事人有30天時(shí)間給予答復(fù))或決定取證或傳喚當(dāng)事人參加口頭審理;在上述情況下，法院自收到信息或舉行審理后30天內(nèi)作出判決。如果進(jìn)行口頭審理，沒(méi)有必要由律師代理。法院確定其判決所必需的證據(jù)的程度及取證的手段，使用最簡(jiǎn)單和最少負(fù)擔(dān)的方法。任何時(shí)候，只要適當(dāng)，法院都將試圖在當(dāng)事人之間達(dá)成和解。只有當(dāng)口頭審理看來(lái)必要或者當(dāng)事人一方要求時(shí)，法院才進(jìn)行口頭審理。如果口頭審理對(duì)訴訟程序的公平進(jìn)行顯然沒(méi)有必要，則該要求可被拒絕?？陬^審理可以通過(guò)視頻會(huì)議或其他通信技術(shù)進(jìn)行。

判決將在其他成員國(guó)獲得承認(rèn)和執(zhí)行，執(zhí)行判決的成員國(guó)不能對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行審查。對(duì)ESCP判決的上訴由成員國(guó)的程序法調(diào)整。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和信息通信技術(shù)(ICT)工具的利用可降低獲得司法救濟(jì)的門(mén)檻，互聯(lián)網(wǎng)和ICT還以一種快速和集中的方式提供信息，這對(duì)國(guó)際層面的司法程序很有用?！禘SCP條例》鼓勵(lì)成員國(guó)在程序中利用信息技術(shù)。此外，當(dāng)事人訴諸ESCP時(shí)，包含有用信息的索賠表和答復(fù)表均可上網(wǎng)獲得，這對(duì)進(jìn)一步便利使用ESCP也是必不可少的。不過(guò)，該條例將是否提供在線提交索賠的應(yīng)用系統(tǒng)、是否允許使用電子郵件訊問(wèn)證人或承認(rèn)專家意見(jiàn)等問(wèn)題留給了各成員國(guó)決定。有學(xué)者認(rèn)為，有必要對(duì)成員國(guó)施加義務(wù)，要求它們?cè)谄鋰?guó)家進(jìn)行的ESCP中接受使用現(xiàn)代通信技術(shù)，并相信，哪怕只是可以在線提交索賠及隨后的令狀都將大大有助于ESCP的普及。

三、我國(guó)建設(shè)網(wǎng)上法庭的構(gòu)想

(一)我國(guó)網(wǎng)上法庭的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)有關(guān)訴訟“上網(wǎng)”的嘗試可分為3種模式。

1.模式一:借助通常的互聯(lián)網(wǎng)交流工具在線審案

早在2004年7月，就有媒體報(bào)道，汕頭市龍湖區(qū)法院通過(guò)3封電子郵件，審結(jié)了一樁跨國(guó)離婚案。這是目前我們查到的國(guó)內(nèi)法院較早利用互聯(lián)網(wǎng)審理案件的實(shí)踐。該案原告在國(guó)內(nèi)，被告遠(yuǎn)在加拿大。但案情本身較為簡(jiǎn)單，雙方當(dāng)事人均同意離婚，且在整個(gè)程序進(jìn)行過(guò)程中都很配合。因此，法院最終順利地審結(jié)了此案。

之后，貴州省榕江縣法院于2005年利用QQ軟件審理了一起離婚案。與前述案件相仿，該案案情簡(jiǎn)單明了，但一方當(dāng)事人在外打工，無(wú)法返回。最終法院利用互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信軟件這一新技術(shù)解決了新形勢(shì)下的新難題?？紤]到榕江縣外出打工者較多，為方便外出打工人群打官司，榕江縣法院決定將“QQ法庭”長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。截至2011年5月31日，“QQ法庭”共計(jì)審理了案件60起，全部是適用簡(jiǎn)易程序的案件，結(jié)案率達(dá)到了100%，調(diào)解成功率高達(dá)99%。

如果說(shuō)榕江縣法院“QQ法庭”還是以文字聊天為主的“無(wú)聲法庭”，那么之后的其他法院則更進(jìn)一步，開(kāi)始通過(guò)QQ視頻實(shí)現(xiàn)在線審案。2007年1月4日，福建省沙縣法院利用QQ視頻審理了一起跨國(guó)婚姻糾紛案。這是國(guó)內(nèi)法官首次用QQ跨國(guó)審案，但已是沙縣法院高橋法庭運(yùn)用QQ開(kāi)庭審理的第五起案件。事實(shí)上，從2005年開(kāi)始，沙縣法院就施行了網(wǎng)上立案，開(kāi)展了遠(yuǎn)程受理案件。2006年4月24日，高橋法庭第一次嘗試了QQ網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭。QQ庭審方式的出籠與沙縣很多人都外出做小吃生意有關(guān)。由于沙縣特殊的環(huán)境，一般民事案件的當(dāng)事人常因?yàn)橥獬龃蚬ざ嗄晔ヂ?lián)系或者因?yàn)槠渌驘o(wú)法到庭。按照常規(guī)，在沒(méi)有重大爭(zhēng)議的情況下，法庭可以缺席審判。但這樣導(dǎo)致的后果便是沒(méi)有參加庭審的一方當(dāng)事人的權(quán)益無(wú)法得到較好的保護(hù)，容易引發(fā)社會(huì)矛盾。如果實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)庭審，當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)同步參加庭審，就能夠充分地維護(hù)自己的權(quán)益。實(shí)踐中，沙縣法院在決定是否使用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭時(shí)事先會(huì)進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為案件屬于簡(jiǎn)單的適用于民事調(diào)解的民事案件，當(dāng)事人確實(shí)有無(wú)法抗拒的理由不能到庭，且身份經(jīng)雙方確認(rèn)，法官核對(duì)等層層把關(guān)，才會(huì)采用網(wǎng)上開(kāi)庭。

應(yīng)該說(shuō)，上述借助網(wǎng)絡(luò)審理案件的實(shí)例還只是有關(guān)基層法院的一種自發(fā)的、試驗(yàn)性質(zhì)的創(chuàng)新，屬于分散零星的個(gè)案。隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及，以及社會(huì)人口流動(dòng)性的增加導(dǎo)致跨地區(qū)爭(zhēng)議日益增多，越來(lái)越多的法院開(kāi)始嘗試?yán)没ヂ?lián)網(wǎng)在線審案?？偟膩?lái)說(shuō)，這些案件的共同特征是當(dāng)事人之間距離遙遠(yuǎn)，案情本身不復(fù)雜或爭(zhēng)議不大，因而在一定程度上避免了公眾對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)審案可能帶來(lái)的諸如程序不公等的擔(dān)憂。不過(guò)，無(wú)論是電郵審案，還是QQ法庭，案件當(dāng)事人的身份認(rèn)證問(wèn)題以及簽字確認(rèn)的問(wèn)題一直是很多人關(guān)注的焦點(diǎn)，且二者均是借用別人的平臺(tái)，也使得此類網(wǎng)上法庭具有種種局限性。

2.模式二:相關(guān)機(jī)構(gòu)配合審理法院使用專門(mén)的遠(yuǎn)程視頻庭審系統(tǒng)在線審案

北京市于2010年9月在部分法院全面試行民商事上訴案件遠(yuǎn)程視頻庭審工作。具體涉及法院為北京市第一中級(jí)人民法院及其轄區(qū)內(nèi)的門(mén)頭溝區(qū)法院、延慶縣法院;北京市第二中級(jí)人民法院及其當(dāng)時(shí)轄區(qū)內(nèi)的懷柔區(qū)法院、平谷區(qū)法院和密云縣法院。此舉免除了家住北京市懷柔、密云、延慶等遠(yuǎn)郊區(qū)縣的當(dāng)事人到中級(jí)人民法院開(kāi)庭的奔波之苦，減少了當(dāng)事人的交通費(fèi)用等訴訟開(kāi)支，有利于中級(jí)人民法院方便快捷地處理上訴案件糾紛。當(dāng)事人只需到就近的區(qū)縣法院或基層人民法庭參加開(kāi)庭，即可實(shí)現(xiàn)與中級(jí)人民法院的法官在電子屏幕上面對(duì)面地對(duì)話和交流。案件審理過(guò)程、證據(jù)演示及文書(shū)打印與一般的審理程序完全相同，其法律效力與一般審理方式相同。此后，2011年5月31日，北京市高級(jí)人民法院首次采用遠(yuǎn)程視頻方式公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起燕城監(jiān)獄服刑人員的減刑案件，這是北京市法院首次公開(kāi)開(kāi)庭審理減刑案件，也是全國(guó)首例采用遠(yuǎn)程視頻形式審理的減刑案件。2011年12月27日，北京市東城區(qū)法院遠(yuǎn)程視頻法庭開(kāi)始試運(yùn)行，法官通過(guò)遠(yuǎn)程視頻法庭適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)審理了一件公交扒竊案件。后面兩類案件雖不屬于我們討論的范圍，但原理是類似的，都是由相關(guān)單位配合法院遠(yuǎn)程在線審理案件。其使用的是專門(mén)的遠(yuǎn)程視頻庭審系統(tǒng)，與當(dāng)事人在沒(méi)有機(jī)構(gòu)協(xié)助和監(jiān)督的情況下自行連線法院參加庭審相比，更具正規(guī)性，也克服了程序要求上的各種障礙，但其適用范圍往往有限。

3.模式三:平臺(tái)系統(tǒng)

2009年8月，上海市第一中級(jí)人民法院率先在全市法院系統(tǒng)開(kāi)通了“在線訴訟服務(wù)”平臺(tái)?！霸诰€訴訟服務(wù)”平臺(tái)依托網(wǎng)上立案、證據(jù)交換、文書(shū)送達(dá)、案件查詢、委托鑒定、判后答疑等內(nèi)容，為當(dāng)事人和訴訟參與人提供方便。同時(shí)，還通過(guò)在線咨詢、訴訟指南、法律法規(guī)查詢、法律文書(shū)格式下載、訴訟費(fèi)用計(jì)算、網(wǎng)上調(diào)解等內(nèi)容，服務(wù)于民，被群眾譽(yù)為“網(wǎng)上法院”。2014年1月，上海法院全線開(kāi)通集電話、短信、微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)站于一身的“上海法院12368訴訟服務(wù)平臺(tái)”。這是全國(guó)首個(gè)省級(jí)規(guī)格的集訴訟熱線、網(wǎng)絡(luò)、短信、微信、窗口等多元服務(wù)于一體的法院綜合性訴訟便民服務(wù)平臺(tái)。其中，通過(guò)上海法院網(wǎng)(www.hshfy.sh.cn)的“訴訟服務(wù)”平臺(tái)，當(dāng)事人或代理人可以申請(qǐng)立案，憑訴訟服務(wù)密碼或律師一卡通查詢案件、收轉(zhuǎn)材料、簽收文書(shū)、聯(lián)系法官、提出建議、信訪投訴、網(wǎng)上閱卷等;社會(huì)公眾可以咨詢?cè)氯畔?、自助查詢?cè)V訟知識(shí)、下載訴訟格式文本、查閱失信被執(zhí)行人名單和法院公告等。

2011年8月11日，天津市第一中級(jí)人民法院在線訴訟服務(wù)平臺(tái)(http:∥www.tj－court.gov.cn/indexsfpt.jsp)率先在全市法院正式開(kāi)通。當(dāng)事人可通過(guò)該平臺(tái)申請(qǐng)網(wǎng)上立案、預(yù)約法官、預(yù)約閱卷、進(jìn)行證據(jù)交換、查詢案件、請(qǐng)求判后答疑等，同時(shí)該平臺(tái)還提供訴訟文本格式、訴訟費(fèi)用計(jì)算、預(yù)約查檔、在線咨詢、預(yù)約旁聽(tīng)庭審等服務(wù)。目前，天津市三級(jí)法院已全部開(kāi)通“司法公開(kāi)三級(jí)聯(lián)動(dòng)四位一體在線訴訟服務(wù)平臺(tái)”，形成網(wǎng)(天津法院網(wǎng))、電(12368電話語(yǔ)音服務(wù))、人(12368人工在線值守)、窗(訴訟服務(wù)中心與立案信訪窗口)“四位一體”訴訟服務(wù)模式。就網(wǎng)絡(luò)訴訟服務(wù)而言，天津市高級(jí)人民法院要求全市三級(jí)法院要通過(guò)外網(wǎng)網(wǎng)站，主動(dòng)發(fā)布各類公告、庭審、訴訟指南、裁判文書(shū)等信息，公開(kāi)審判流程信息，開(kāi)通互動(dòng)式訴訟服務(wù)欄目，提供網(wǎng)上預(yù)約立案、網(wǎng)上信訪、投訴監(jiān)督等網(wǎng)上訴訟服務(wù)。下一步，將完善遠(yuǎn)程視頻接訪平臺(tái)等建設(shè)，為當(dāng)事人提供更多便利。

2013年12月31日上午，北京法院審判信息網(wǎng)(www.bjcourt.gov.cn)正式上線。自2014年1月1日起，北京市三級(jí)法院統(tǒng)一上網(wǎng)公開(kāi)裁判文書(shū)，并通過(guò)北京法院審判信息網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)部分審判流程、執(zhí)行信息公開(kāi)，同時(shí)試運(yùn)行網(wǎng)上立案、電子送達(dá)服務(wù)。北京法院還同步開(kāi)通手機(jī)等移動(dòng)終端訴訟信息服務(wù)，社會(huì)公眾可在北京法院審判信息網(wǎng)上通過(guò)掃描北京法院訴訟信息服務(wù)APP二維碼實(shí)現(xiàn)此功能。2014年4月21日，北京法院網(wǎng)上預(yù)約立案系統(tǒng)正式開(kāi)通。目前，“律師、參與人、當(dāng)事人”通道已正式開(kāi)放，當(dāng)事人或者代理人注冊(cè)后即可登錄該系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)約立案。北京律協(xié)會(huì)員還可以通過(guò)“北京律協(xié)”通道登錄。自2014年8月11日起，網(wǎng)上預(yù)約立案的案件類型擴(kuò)大為:一審民商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及執(zhí)行案件。網(wǎng)上預(yù)約立案僅對(duì)起訴(申請(qǐng))材料是否齊備、是否符合起訴條件進(jìn)行審核與預(yù)約，不對(duì)能否立案受理作出答復(fù)。網(wǎng)上預(yù)約申請(qǐng)審核通過(guò)后，當(dāng)事人或者代理人還需在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)攜帶有關(guān)證件及書(shū)面起訴(申請(qǐng))材料前往預(yù)約立案法院辦理立案手續(xù)。通過(guò)網(wǎng)上預(yù)約審核且經(jīng)審查，網(wǎng)上預(yù)約提交的起訴狀(執(zhí)行申請(qǐng)書(shū))及身份信息真實(shí)的，則訴訟時(shí)效(申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效)自預(yù)約申請(qǐng)日起發(fā)生中斷。2014年12月2日，北京法院在前期試運(yùn)行的基礎(chǔ)上正式開(kāi)通12368人工語(yǔ)音訴訟服務(wù)平臺(tái)，為社會(huì)公眾和當(dāng)事人提供訴訟咨詢、聯(lián)系法官、查詢案件、舉報(bào)投訴、意見(jiàn)建議等各項(xiàng)便捷、高效的一線通訴訟服務(wù)。

4.存在的問(wèn)題

對(duì)處理電子商務(wù)語(yǔ)境下所產(chǎn)生的大量當(dāng)事人相距遙遠(yuǎn)的小額糾紛，我國(guó)網(wǎng)上法庭的建設(shè)尚無(wú)法滿足相關(guān)需要。事實(shí)上，根據(jù)我們對(duì)網(wǎng)上法庭的定義，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，上述三種模式都不是真正意義上的網(wǎng)上法庭——雖然它們的確在特定情形下為當(dāng)事人參與訴訟提供了方便。從大多數(shù)國(guó)家有關(guān)網(wǎng)上法庭的實(shí)踐可知，網(wǎng)上法庭其實(shí)是借助一套由法院統(tǒng)一管理、指定適用的平臺(tái)系統(tǒng)完成相關(guān)訴訟活動(dòng)的在線程序。訴訟主體通過(guò)該平臺(tái)能夠生成、發(fā)送、接收、存儲(chǔ)、交換或以其他方式處理爭(zhēng)議解決中所使用的電子通信。網(wǎng)上法庭的優(yōu)勢(shì)就在于，當(dāng)事各方在參與程序的過(guò)程中不必面對(duì)面地接觸，僅通過(guò)在線方式交流即可滿足解紛需要。而在模式二，雙方當(dāng)事人雖不必前往遙遠(yuǎn)的審理法院，但仍需同赴就近的指定機(jī)構(gòu)參加開(kāi)庭(這個(gè)“就近”只是相對(duì)而言，有時(shí)并不近)，上述機(jī)構(gòu)還得為此提供協(xié)助。對(duì)小額爭(zhēng)議而言，恐怕由此產(chǎn)生的訴訟成本還是過(guò)高。此外，網(wǎng)上法庭操作平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)還在于可以設(shè)置密碼驗(yàn)證、短信核實(shí)等校對(duì)程序，能確保訴訟當(dāng)事人的唯一性和保密性，因此由模式一所引發(fā)的有關(guān)身份確認(rèn)、簽字真?zhèn)蔚鹊膿?dān)憂在這里將迎刃而解。至于模式三，其比較接近我們對(duì)“網(wǎng)上法庭”的界定。但它們只實(shí)現(xiàn)了“網(wǎng)上法庭”的部分功能，主要是利用網(wǎng)絡(luò)傳遞和管理文件，在實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)程序(立案)的功能之后，程序的其余部分仍需在線下完成。所以此種平臺(tái)或系統(tǒng)亦非真正意義上的網(wǎng)上法庭，更確切地說(shuō)，其系法院利用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)提供的一種便民服務(wù)。最后，無(wú)論采用前述哪一種模式，我國(guó)法院目前的實(shí)踐均無(wú)統(tǒng)一的規(guī)則，各地的做法并不完全一致，而建立一套全國(guó)統(tǒng)一的平臺(tái)和標(biāo)準(zhǔn)恰恰是發(fā)揮網(wǎng)上法庭優(yōu)勢(shì)的題中應(yīng)有之義。

(二)我國(guó)發(fā)展網(wǎng)上法庭的構(gòu)想——以在線小額索賠法庭為中心

如前所述，目前ODR最主要的受益者還是小額、簡(jiǎn)單爭(zhēng)議，當(dāng)前各國(guó)最成功的網(wǎng)上法庭實(shí)踐也正是在線小額索賠程序，同時(shí)一個(gè)高效、價(jià)廉、快速的在線小額索賠法庭恰是我們現(xiàn)在所亟須的。因此，在不否定對(duì)多種形式網(wǎng)上法庭進(jìn)行探索的前提下，本文對(duì)構(gòu)建我國(guó)網(wǎng)上法庭機(jī)制的探討將集中于在線小額索賠程序(或曰小額電子法庭)的設(shè)計(jì)上。

事實(shí)上，前述模式三已為我國(guó)建立小額電子法庭提供了基礎(chǔ)，其包含的一些服務(wù)內(nèi)容正屬于在線小額索賠程序范圍，如預(yù)約立案、網(wǎng)上送達(dá)、證據(jù)交換、跟蹤案件進(jìn)展、在線查閱卷宗、判后答疑等。在此基礎(chǔ)上，我們擬借鑒各國(guó)在線小額索賠程序的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)小額電子法庭的構(gòu)建提供進(jìn)一步的思路。

1.《民事訴訟法》現(xiàn)有規(guī)定

(1)關(guān)于小額訴訟制度的規(guī)定。

2012年修改的《民事訴訟法》在簡(jiǎn)易程序一章中增加規(guī)定了小額訴訟制度。該法第162條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！痹摋l所援引的第157條第1款是關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定?！庇缮峡芍?，我國(guó)的小額訴訟制度具有以下特點(diǎn):

第一，小額訴訟制度只能在基層人民法院和它派出的法庭審理民事案件中適用，中級(jí)及以上的人民法院不能適用。

第二，小額訴訟制度只適用于標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的簡(jiǎn)單的民事案件。此處包含兩個(gè)條件:一是簡(jiǎn)單的民事案件，即第157條第1款所稱“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的”民事案件，這也是適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍。二是標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下。根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資為指標(biāo)的一定比例確定小額訴訟案件的適用標(biāo)準(zhǔn)，一方面可以與各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相適應(yīng)，另一方面，可以隨各省、自治區(qū)、直轄市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況每年調(diào)整。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，在全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)本次修改民事訴訟法的決定的前一年，即2011年全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資為41 799元，按30%計(jì)算，全國(guó)大多數(shù)省區(qū)市為12 000多元，其中高的地區(qū)為22 000多元，最低的為9 400余元。應(yīng)該說(shuō)，前述數(shù)字仍高于大部分國(guó)家或地區(qū)小額訴訟金額上限。因此，對(duì)小額訴訟制度的適用一定還要結(jié)合案件的類型、性質(zhì)、個(gè)案的具體情形，將其限定在對(duì)當(dāng)事人影響較小的范圍之內(nèi)，而不能僅考慮案件的標(biāo)的額，否則其適用就缺乏正當(dāng)性。《民事訴訟法》將案件類型限定在簡(jiǎn)單的民事案件這個(gè)范圍內(nèi)，但對(duì)是否低于標(biāo)的額上限的全部簡(jiǎn)單民事案件均可適用小額訴訟制度沒(méi)有作出進(jìn)一步規(guī)定。從目前的共識(shí)來(lái)看，小額訴訟制度應(yīng)當(dāng)主要適用于財(cái)產(chǎn)給付案件而不適用于人身關(guān)系案件。在《民事訴訟法》修改前最高人民法院曾于2011年印發(fā)《關(guān)于部分基層人民法院開(kāi)展小額速裁試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《小額意見(jiàn)》)，其規(guī)定，小額速裁的適用對(duì)象為法律關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的金額不足1萬(wàn)元的下列給付之訴的案件:①權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的借貸、買(mǎi)賣(mài)、租賃和借用糾紛案件;②身份關(guān)系清楚，僅在給付的數(shù)額、時(shí)間上存在爭(zhēng)議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案件;③責(zé)任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償和其他人身?yè)p害賠償糾紛案件;④權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的拖欠水、電、暖、天然氣費(fèi)及物業(yè)管理費(fèi)糾紛案件;⑤其他可以適用小額速裁的案件。此外，《民事訴訟法》修訂后各地高級(jí)法院陸續(xù)發(fā)布關(guān)于小額訴訟審判工作的實(shí)施意見(jiàn)，也均對(duì)適用小額訴訟的案件類型作了具體規(guī)定。雖然不同的高院在此問(wèn)題上仍有分歧，但大多認(rèn)為小額訴訟制度應(yīng)當(dāng)適用于下列簡(jiǎn)單的、請(qǐng)求金錢(qián)支付的民事案件:①合同糾紛類案件;②侵權(quán)事實(shí)清楚、確定的請(qǐng)求賠償案件;③身份關(guān)系清楚，僅在給付的數(shù)額、時(shí)間上存在爭(zhēng)議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案件;④勞動(dòng)關(guān)系清楚，僅在勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等給付數(shù)額、時(shí)間上存在爭(zhēng)議的勞動(dòng)合同糾紛案件。并將涉及人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)確權(quán)的案件、需要評(píng)估、鑒定的案件等案件類型排除在小額訴訟適用范圍之外。再則，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》)，有下列情形之一的案件不能適用簡(jiǎn)易程序:起訴時(shí)被告下落不明的，發(fā)回重審的，共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的，人民法院認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的。上述案件自然也不能適用小額訴訟制度。

第三，小額訴訟制度實(shí)行一審終審。限制當(dāng)事人的上訴權(quán)，實(shí)行一審終審是小額訴訟制度與通常簡(jiǎn)易程序的重要區(qū)別。

第四，小額訴訟案件當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

第五，小額訴訟制度在具體的審理程序方面，與簡(jiǎn)易程序并無(wú)區(qū)別。修訂后的《民事訴訟法》在立法體例上，以大章的形式規(guī)定了普通程序與簡(jiǎn)易程序，并沒(méi)有明確規(guī)定小額訴訟程序，而只是在簡(jiǎn)易程序一章中規(guī)定了針對(duì)小額案件審理的小額訴訟制度。從立法來(lái)看，小額訴訟制度與簡(jiǎn)易程序在程序上的唯一區(qū)別，就是一審終審，除此之外，二者在程序適用上并無(wú)二致。小額訴訟程序在一審中適用的是與簡(jiǎn)易程序完全相同的程序規(guī)定。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)，我們也可以說(shuō)，簡(jiǎn)易程序中體現(xiàn)簡(jiǎn)易的那些規(guī)定在小額訴訟中同樣適用，如可以口頭起訴、當(dāng)即審理、用簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人和證人、送達(dá)訴訟文書(shū)、審理案件、由審判員一人獨(dú)任審理，不受法庭調(diào)查、法庭辯論程序的限制等規(guī)定。不過(guò)，由于本次修改民事訴訟法的決定對(duì)小額訴訟相對(duì)于簡(jiǎn)易程序更為方便快捷的程序特點(diǎn)未具體規(guī)定，或者說(shuō)受制于小額訴訟制度特色甚少的局限性，如要在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)小額案件簡(jiǎn)化審理的目的，尚需立法及司法解釋在特殊的審級(jí)規(guī)定即一審終審之外，對(duì)審理小額案件的具體程序規(guī)則作出更進(jìn)一步的不同于簡(jiǎn)易程序的具體規(guī)定。比如，無(wú)須開(kāi)庭審理、無(wú)須提供證據(jù)、無(wú)須出具判決書(shū)或正式的判決書(shū)、法官可以按照案件實(shí)際情況決定審理程序，甚至可以由非正式法官如律師、法官助理等審理等等。

(2)關(guān)于電子證據(jù)和數(shù)字化送達(dá)的規(guī)定。

為適應(yīng)信息通信技術(shù)的發(fā)展，提高訴訟效率，修訂后的《民事訴訟法》在兩個(gè)方面作出了調(diào)整:一是在第63條有關(guān)證據(jù)種類的規(guī)定中將電子數(shù)據(jù)作為一種獨(dú)立的證據(jù)類型增加規(guī)定進(jìn)來(lái);二是增加一條，作為第87條:“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書(shū)，但判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)除外。采用前款方式送達(dá)的，以傳真、電子郵件等到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期?！鄙鲜鲆?guī)定從法律依據(jù)方面為訴訟的上網(wǎng)奠定了一定基礎(chǔ)。

2.設(shè)立在線小額索賠法庭的顧慮與挑戰(zhàn)

在將小額索賠法庭移至網(wǎng)上之前，我們先要設(shè)法打消一些可能的顧慮并做好應(yīng)對(duì)相關(guān)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。在談及密歇根州網(wǎng)上法庭項(xiàng)目終止的原因時(shí)，曾有學(xué)者指出:“運(yùn)行一個(gè)成功的網(wǎng)上法庭面臨諸多內(nèi)在挑戰(zhàn)。顧慮包括當(dāng)事人及其律師不愿押注于一個(gè)未經(jīng)檢驗(yàn)的系統(tǒng)，對(duì)案件準(zhǔn)備和陳述中新技術(shù)的費(fèi)用和使用心中無(wú)數(shù)，以及對(duì)技術(shù)的普遍不信任。其他問(wèn)題包括當(dāng)事人和證人擔(dān)心他們的隱私或許會(huì)由于其個(gè)人信息可能在線傳播而受到威脅。”“緊隨失敗的密歇根州網(wǎng)上法庭而來(lái)的是對(duì)網(wǎng)上法庭的推出提出挑戰(zhàn)的其他幾個(gè)邏輯問(wèn)題，包括確保有效出庭、正當(dāng)程序問(wèn)題以及社會(huì)各階層之間的數(shù)字鴻溝?！贝送?，“需要克服的最大的技術(shù)障礙之一是運(yùn)行電子法庭或ODR程序所固有的人際關(guān)系的缺乏。”在我們建設(shè)和推廣在線小額索賠法庭項(xiàng)目的過(guò)程中同樣面臨類似關(guān)切或挑戰(zhàn)。我們應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，以化解各種潛在的顧慮和質(zhì)疑，并妥善應(yīng)對(duì)可能的挑戰(zhàn)。

(1)克服對(duì)技術(shù)的恐懼和排斥。

考慮到訴訟上網(wǎng)對(duì)簡(jiǎn)化手續(xù)、降低訴訟成本，尤其是有效解決當(dāng)前電子商務(wù)語(yǔ)境下涌現(xiàn)的大量小額爭(zhēng)議所能發(fā)揮的重要作用，我們應(yīng)克服固有惰性所導(dǎo)致的對(duì)技術(shù)的恐懼和排斥，坦然接受技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。這一點(diǎn)在當(dāng)前大力強(qiáng)調(diào)推進(jìn)法院信息化建設(shè)的背景下應(yīng)該已取得基本共識(shí)。

(2)技術(shù)進(jìn)步可以幫助我們應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，上文所提到的種種問(wèn)題和挑戰(zhàn)不應(yīng)成為阻止我們探索建設(shè)網(wǎng)上法庭的理由，因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步可以幫助解決發(fā)展網(wǎng)上法庭的許多內(nèi)在挑戰(zhàn)，何況其中一些問(wèn)題恐怕并沒(méi)有想象的那么嚴(yán)重。

就保證有效出庭而言，科技的發(fā)展有助于確保網(wǎng)上程序參與者的身份確如他們所聲稱的，即通過(guò)開(kāi)發(fā)某些驗(yàn)證網(wǎng)上身份的方法從而使某人的虛擬存在與其真實(shí)身份相匹配。目前，大多數(shù)在線識(shí)別可通過(guò)密碼完成，且通過(guò)郵政系統(tǒng)郵寄個(gè)人選擇的密碼還會(huì)更安全。另一種識(shí)別系統(tǒng)是生物測(cè)定，這是一種通過(guò)指紋或視網(wǎng)膜掃描識(shí)別個(gè)體的生物學(xué)方法，是一種特別牢固的安全措施，因?yàn)槊總€(gè)人的生物信息都是獨(dú)一無(wú)二的而且極難復(fù)制。此外，常見(jiàn)的顧慮還有電子簽名文件的有效性。目前，當(dāng)事人可以利用像Adobe Acrobat 8這樣的軟件對(duì)文檔進(jìn)行數(shù)字簽名。另外，訴訟文書(shū)的送達(dá)也可用各種方式包括簡(jiǎn)單地使用電子郵件已讀回執(zhí)來(lái)完成。證據(jù)處理亦是另一個(gè)被技術(shù)大大簡(jiǎn)化的領(lǐng)域。

至于正當(dāng)程序問(wèn)題，首先要明確，正當(dāng)程序包括實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序和程序性正當(dāng)程序，這里的關(guān)鍵問(wèn)題是使用技術(shù)輔助會(huì)否剝奪當(dāng)事人的基本程序公正。事實(shí)上，隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，視頻會(huì)議甚至全息攝影都可能是非常接近并再現(xiàn)面對(duì)面溝通的通信機(jī)制。當(dāng)然，如果某種特定的技術(shù)輔助措施將剝奪當(dāng)事人基本的程序公正，法院就不能允許或要求使用它。

創(chuàng)建一個(gè)可行的網(wǎng)上法庭的另外一個(gè)考慮因素是國(guó)內(nèi)居民之間技術(shù)鴻溝的存在。CNNIC2014年1月16日發(fā)布的第33次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2013年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展地域性差異仍然存在，北京、上海、廣東等省市的互聯(lián)網(wǎng)普及率相對(duì)較高，超過(guò)65%，而江西、云南、貴州等省份的互聯(lián)網(wǎng)普及率則相對(duì)較低，均不到33%。換言之，還有相當(dāng)比例的人口缺乏必要的技術(shù)設(shè)備訪問(wèn)和使用網(wǎng)上法庭。不過(guò)，我們也要看到，數(shù)字鴻溝正在縮小，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和公共網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建正在進(jìn)一步削弱差距。2013年8月1日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略及實(shí)施方案》，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)戰(zhàn)略引導(dǎo)和系統(tǒng)部署，推動(dòng)我國(guó)寬帶基礎(chǔ)設(shè)施快速健康發(fā)展，加大光纖到戶、農(nóng)村寬帶進(jìn)入鄉(xiāng)村、公益機(jī)構(gòu)寬帶接入力度。同樣是2013年，江西、云南、貴州、河南等互聯(lián)網(wǎng)普及率相對(duì)較低的省份，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民規(guī)模增速最快，而北京、上海、廣東等互聯(lián)網(wǎng)普及率相對(duì)較高的省份，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民增速則有所放緩。未來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的不斷普及與寬帶網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃的加大推進(jìn)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的地域差異也將進(jìn)一步減少。此外，近年來(lái)，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村人口在總體人口中的占比持續(xù)下降，但我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民在總體網(wǎng)民中的占比卻保持上升，反映出農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及工作的成效。2013年，中國(guó)農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率為27.5%，延續(xù)了2012年的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及差距進(jìn)一步減少，農(nóng)村地區(qū)依然是目前中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α４送?，不可否認(rèn)，在線小額索賠法庭必然主要針對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)商品的人，因此幾乎可以肯定他們是熟悉現(xiàn)代通信技術(shù)的人。即使是沒(méi)有條件使用或不熟悉網(wǎng)絡(luò)的當(dāng)事人，也可在當(dāng)?shù)胤ㄔ簠f(xié)助下享受網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的便利，這與我國(guó)現(xiàn)有網(wǎng)上法庭的第二種模式在原理上是類似的。當(dāng)然，確保技術(shù)不會(huì)妨礙當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)是一條原則。

關(guān)于隱私保護(hù)，技術(shù)進(jìn)步亦將逐步消除人們?cè)谶@方面的擔(dān)心。顯然，當(dāng)法庭記錄從紙面轉(zhuǎn)移到電子數(shù)據(jù)形式時(shí)特別要求保證用戶信息的安全和保密性。而技術(shù)必須不斷適應(yīng)這樣一種環(huán)境，在這一環(huán)境下隱私和信息安全所面臨的挑戰(zhàn)可謂司空見(jiàn)慣。

人們還對(duì)在線解決爭(zhēng)議中人際關(guān)系的缺乏有所顧忌。不過(guò)，ODR的支持者指出，網(wǎng)絡(luò)攝像頭的流行表明爭(zhēng)議解決甚至訴訟程序均可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成，并包含類似現(xiàn)場(chǎng)面對(duì)面會(huì)議一樣的人際互動(dòng)。證人可因此避免旅行的高費(fèi)用。對(duì)法院而言，允許通過(guò)視頻會(huì)議作證也將更為常見(jiàn)。另一方面，在某些情況下，缺乏有形存在可能是福非禍。對(duì)參與某一在線仲裁程序的當(dāng)事人所進(jìn)行的非正式調(diào)查顯示，當(dāng)事人不覺(jué)得有必要見(jiàn)面，因?yàn)檫@將招致更多的成本和延誤，而不會(huì)產(chǎn)生任何真正的好處。另外，當(dāng)雙方都已彼此對(duì)立時(shí)，會(huì)見(jiàn)可能助長(zhǎng)敵意，將主題從試圖解決問(wèn)題轉(zhuǎn)移到試圖打敗敵人。

3.在線小額索賠法庭的具體構(gòu)建

我國(guó)在線小額索賠法庭應(yīng)采取平臺(tái)系統(tǒng)模式，由最高人民法院牽頭組織建設(shè)，各基層法院聯(lián)網(wǎng)接入，并在適用統(tǒng)一平臺(tái)、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下以各基層法院為單位設(shè)立小額電子法庭。需明確的一點(diǎn)是，在線小額訴訟系統(tǒng)的使用應(yīng)是非強(qiáng)制的，是作為離線程序的一種替代提供給當(dāng)事人的。

(1)管轄法院。

由于《民事訴訟法》規(guī)定小額訴訟僅適用于基層人民法院及其派出法庭，原告應(yīng)通過(guò)該平臺(tái)向有管轄權(quán)的基層法院提交投訴。需要指出的是，鑒于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展及法院信息化水平的區(qū)域差異，平臺(tái)建設(shè)之初，個(gè)別基層法院可能尚不具備條件接入該平臺(tái)，在一段時(shí)間內(nèi)暫時(shí)無(wú)法提供在線小額訴訟服務(wù)，因此平臺(tái)建設(shè)會(huì)有一個(gè)逐漸推進(jìn)、覆蓋的過(guò)程。

(2)適用條件。

符合條件的離線和在線爭(zhēng)議均可訴諸在線小額索賠系統(tǒng)。根據(jù)《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟制度適用條件的規(guī)定，在線小額索賠法庭受理的案件應(yīng)為標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的簡(jiǎn)單的民事案件。但實(shí)踐中對(duì)具體案件類型還需作進(jìn)一步限定。如上所述，《民事訴訟法》修改前最高法院發(fā)布的《小額意見(jiàn)》和《民事訴訟法》修改后各地高院發(fā)布的關(guān)于小額訴訟審判工作的實(shí)施意見(jiàn)均對(duì)適用小額訴訟的案件類型作了具體規(guī)定，目前形成的共識(shí)是小額訴訟制度應(yīng)當(dāng)適用于屬于單一金錢(qián)給付之訴的案件。但各地在某些具體類型案件可否適用小額訴訟制度上仍存在分歧，對(duì)此應(yīng)由最高法院予以統(tǒng)一?？刹捎每隙ㄐ粤信e和否定性列舉相結(jié)合的方法對(duì)適用的案件類型進(jìn)行界定。需要指出的是，除外情形應(yīng)包括涉外(含涉港澳臺(tái))案件。這主要是因?yàn)樯嫱獍讣赡軒?lái)復(fù)雜的管轄權(quán)和法律選擇等問(wèn)題，不宜通過(guò)簡(jiǎn)便、快捷的小額程序予以處理。同時(shí)，自2002年起施行的《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》就部分涉外民商事案件作出集中管轄的規(guī)定，導(dǎo)致大部分基層法院失去了對(duì)這類案件的管轄權(quán)，因此應(yīng)將涉外案件排除在小額訴訟的適用范圍之外。事實(shí)上，在處理跨境糾紛時(shí)，包括仲裁在內(nèi)的其他ADR方式比訴訟更有效。另外，針對(duì)目前司法實(shí)踐普遍將各類服務(wù)合同糾紛，供用電、水、氣、熱力合同糾紛納入小額訴訟適用范圍，有學(xué)者表示了不同意見(jiàn)。理由是上述合同的一方當(dāng)事人往往是組織體系較大的法人和壟斷企業(yè)，另一方當(dāng)事人則主要是普通的自然人和法人單位。小額訴訟的優(yōu)勢(shì)之一是無(wú)須法律代理，而前者作為大企業(yè)面對(duì)的常常是為數(shù)眾多的同類型糾紛，其有能力也有必要去聘請(qǐng)律師等法律專業(yè)人員處理上述糾紛，因此在個(gè)案中會(huì)造成沒(méi)有代理人的普通自然人和法人單位與聘請(qǐng)律師或其他法律專業(yè)人員的大企業(yè)對(duì)壘的局面，造成訴訟過(guò)程中雙方當(dāng)事人事實(shí)上的不對(duì)等，這就有違小額程序設(shè)立的初衷。事實(shí)上，上述企業(yè)不同于一般消費(fèi)者之處還在于，它們往往能成為小額程序的重復(fù)參與者，這就給了它們實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，為防止出現(xiàn)對(duì)小額程序這一稀缺資源的壟斷，對(duì)于前述類型的案件是否適用小額程序須持謹(jǐn)慎態(tài)度。

(3)約定適用。

各地法院在離線小額訴訟審判實(shí)踐中大多賦予了當(dāng)事人一定條件下合意選擇適用小額程序的權(quán)利。在小額程序上網(wǎng)后，當(dāng)事人應(yīng)同樣享有此種程序選擇權(quán)，具體體現(xiàn)為:首先，對(duì)符合適用小額訴訟其他條件，僅是案件標(biāo)的額超過(guò)當(dāng)年小額訴訟金額標(biāo)準(zhǔn)但不高于一定金額(一般為不高于當(dāng)年小額訴訟金額標(biāo)準(zhǔn)兩倍)的案件，當(dāng)事人雙方均同意適用在線小額程序的，法院可予準(zhǔn)許。對(duì)此類案件若不允許當(dāng)事人合意選擇適用小額程序，則可能降低小額電子法庭的吸引力。因?yàn)樵诜ǘㄐ☆~訴訟金額標(biāo)準(zhǔn)之下，與可能帶來(lái)的好處相比，當(dāng)事人為參與小額訴訟所支出的費(fèi)用在某些情況下仍可能偏高。雖然考慮到對(duì)當(dāng)事人有效法律保護(hù)的需要，金額上限的提高似乎構(gòu)成程序簡(jiǎn)化的障礙，但此種提高系基于當(dāng)事人雙方的合意，故足以使其具有正當(dāng)性。法律不應(yīng)強(qiáng)迫當(dāng)事人以最高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而應(yīng)由其決定:對(duì)自己而言，是獲得一份方便、快捷的小額索賠判決更重要還是寧愿應(yīng)付因參加更復(fù)雜的訴訟程序所帶來(lái)的困難也要享受最嚴(yán)格的程序保障。其次，被告提起反訴，反訴標(biāo)的額亦符合當(dāng)年小額訴訟金額標(biāo)準(zhǔn)的，如雙方當(dāng)事人均同意適用在線小額程序，可繼續(xù)適用。最后，當(dāng)事人在案件審理過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求，若僅變更訴訟標(biāo)的額，變更后的標(biāo)的額超過(guò)當(dāng)年小額訴訟金額標(biāo)準(zhǔn)但在兩倍以下的(含兩倍)，如雙方均同意適用在線小額程序，可繼續(xù)適用。

對(duì)于前述約定適用在線小額訴訟的情形，如當(dāng)事人在判決前明確表示不愿意繼續(xù)適用在線小額訴訟的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并將案件轉(zhuǎn)為其他程序處理。

(4)平臺(tái)功能。

通過(guò)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的在線小額訴訟平臺(tái)，當(dāng)事人可以:①在線提起訴訟和應(yīng)訴;②在線繳納訴訟費(fèi)用;③追蹤訴訟進(jìn)度;④參與在線調(diào)解和在線聽(tīng)審;⑤申請(qǐng)執(zhí)行。

(5)訴訟書(shū)狀表格化。

當(dāng)事人可使用表格化訴訟書(shū)狀是一些國(guó)家和地區(qū)小額訴訟程序的特點(diǎn)之一。小額程序的適用對(duì)象——額小、量大、簡(jiǎn)單的金錢(qián)給付案件——使得標(biāo)準(zhǔn)化表格的使用具有可能性和合理性。通過(guò)讓當(dāng)事人直接填寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)化的表格而不是自行擬定起訴狀或答辯狀，大大方便了當(dāng)事人尤其是不具備法律專業(yè)背景的當(dāng)事人，使得當(dāng)事人在參與訴訟時(shí)無(wú)須律師協(xié)助成為可能。這些表格通過(guò)一系列涉及索賠細(xì)節(jié)、請(qǐng)求金額等的問(wèn)題引導(dǎo)當(dāng)事人將法院處理爭(zhēng)議所需要的關(guān)鍵信息一次性完整提交，使得整個(gè)程序的推進(jìn)更加方便快捷。而小額程序的上網(wǎng)更令當(dāng)事人可以方便地在線獲取、填寫(xiě)和提交相關(guān)表格，進(jìn)一步便利了當(dāng)事人對(duì)程序的使用。前述愛(ài)爾蘭、英國(guó)的在線索賠程序和歐洲小額索賠程序都允許當(dāng)事人使用在線表格處理索賠問(wèn)題。我國(guó)未來(lái)的在線小額索賠程序也應(yīng)采用在線表格的形式，應(yīng)提供包括起訴表和答辯表等在內(nèi)的主要表格。由原告填寫(xiě)的起訴表的內(nèi)容應(yīng)包含:原告提起訴訟的法院及其管轄根據(jù)、原被告的詳細(xì)信息(包括通信地址、電話號(hào)碼、電子郵箱等)、請(qǐng)求金額、基本案情(包括理由、證據(jù)等)等等。被告通過(guò)答辯表需填寫(xiě)的內(nèi)容如下:被告是否接受原告的訴訟請(qǐng)求;如不接受或部分接受，則原因、證據(jù)為何;是否提起反訴(如果是，需另行填寫(xiě)起訴表)、糾正或補(bǔ)充有關(guān)自己的信息。

需要注意的是，在設(shè)計(jì)表格時(shí)應(yīng)盡量使之簡(jiǎn)化，換言之，表格應(yīng)盡可能采用復(fù)選框模式而不是開(kāi)放性問(wèn)題。例如，起訴表中法院管轄根據(jù)一項(xiàng)，可采用提供選項(xiàng)讓原告勾選的方式:“1.被告住所地;2.合同履行地;3.事故發(fā)生地;4.約定管轄;……N.其他(請(qǐng)注明)”，而不是讓當(dāng)事人自己填寫(xiě)。由于在線小額法庭主要針對(duì)包括消費(fèi)者在內(nèi)的非法律專業(yè)人員，重點(diǎn)應(yīng)放在這些表格的最大程度的簡(jiǎn)化，以保證普通人群也可自行填寫(xiě)，無(wú)須律師協(xié)助。毫無(wú)疑問(wèn)，在小額程序中對(duì)上述專業(yè)人士的求助可能使成本提高到這樣的程度即完全抵消小額程序經(jīng)濟(jì)劃算的長(zhǎng)處，并排除潛在的原告對(duì)它的使用。而要達(dá)到一般消費(fèi)者可以自己獨(dú)立填寫(xiě)表格的簡(jiǎn)化程度，復(fù)選框模式顯然優(yōu)于開(kāi)放性問(wèn)題。當(dāng)然，要想僅適用復(fù)選框系統(tǒng)而消除所有開(kāi)放性問(wèn)題是不可能的。另外一個(gè)解決該問(wèn)題的思路是，由于小額索賠法庭僅限于某些類型的糾紛，因此可公布一套對(duì)上述類型糾紛最常見(jiàn)的案件事實(shí)的簡(jiǎn)單描述，以供當(dāng)事人參考。雖然這個(gè)系統(tǒng)不可能覆蓋所有可能的案件事實(shí)，但它可以便利一大批原告填寫(xiě)表格。

(6)案件審理方式。

關(guān)于案件的審理方式，一些國(guó)家和地區(qū)在小額索賠程序中采用了書(shū)面審理的方式，這也成為其區(qū)別于普通程序乃至通常簡(jiǎn)易程序的一大特色，充分體現(xiàn)了程序的高效性。在這種情況下，小額訴訟轉(zhuǎn)移至網(wǎng)上時(shí)一般也就無(wú)須進(jìn)行在線聽(tīng)審。不過(guò)，如前所述，我國(guó)小額訴訟制度的立法特色僅限于一審終審，在程序的具體內(nèi)容方面，與簡(jiǎn)易程序并無(wú)區(qū)別。而有關(guān)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定并沒(méi)有允許采用書(shū)面審理的方式，因此小額訴訟亦需開(kāi)庭審理。這恐怕主要是由于“庭審中心主義”的訴訟理念已深入人心，使我國(guó)司法及民眾形成了“開(kāi)庭審理才是審理”的觀念，而開(kāi)庭審理又需要眾多的程序環(huán)節(jié)進(jìn)行保障，最終，程序簡(jiǎn)化受到程序規(guī)范化及社會(huì)可接受度的制約，眾多環(huán)節(jié)無(wú)法刪減，程序簡(jiǎn)化空間極其有限，以致立法上并未實(shí)現(xiàn)設(shè)立獨(dú)立小額訴訟程序的目標(biāo)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)程序分化、簡(jiǎn)化的改革目標(biāo)。由于立法對(duì)于小額訴訟制度的規(guī)定沒(méi)有脫離簡(jiǎn)易程序的范疇，只不過(guò)是在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，以?biāo)的額大小為標(biāo)準(zhǔn)，劃出特定的小額案件，實(shí)行一審終審，而這種針對(duì)案件類型的特殊性規(guī)定，根本與審理程序無(wú)關(guān)，更談不上什么程序特色，因此，如果要將小額訴訟制度從簡(jiǎn)易程序中分離出來(lái)，達(dá)到理論上的小額訴訟程序的層次，尚需要立法或司法解釋作出包括允許書(shū)面審理等程序?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容方面不同于簡(jiǎn)易程序的具體規(guī)定。事實(shí)上，目前以解決小額糾紛為主的其他ODR實(shí)踐亦大多采用書(shū)面程序，以真正實(shí)現(xiàn)程序高效、快捷之功效。不過(guò)，在立法及司法解釋作出進(jìn)一步的具體規(guī)定之前，我國(guó)未來(lái)在線小額法庭并非不能解決這一問(wèn)題，具體內(nèi)容見(jiàn)下文所述。

(7)程序步驟。

為使用在線小額訴訟系統(tǒng)，當(dāng)事人需通過(guò)平臺(tái)網(wǎng)站注冊(cè)一個(gè)賬號(hào)。系統(tǒng)應(yīng)對(duì)此作統(tǒng)一規(guī)定，要求當(dāng)事人賬號(hào)即本人身份證號(hào)或手機(jī)號(hào)碼或郵箱地址。注冊(cè)成功的當(dāng)事人每次通過(guò)賬號(hào)和密碼登錄后都將被帶到自己的主頁(yè)，在這里，當(dāng)事人可以提起一個(gè)新的訴訟或?qū)︶槍?duì)自己的訴訟作出回應(yīng)。當(dāng)事人的主頁(yè)將顯示當(dāng)事人通過(guò)系統(tǒng)參與小額訴訟程序的案件清單。當(dāng)事人可以隨時(shí)查看案件進(jìn)展?fàn)顩r。當(dāng)案件狀態(tài)旁出現(xiàn)待完成標(biāo)志時(shí)，表示存在一個(gè)當(dāng)事人必須進(jìn)行的未完成行為。

一個(gè)完整的小額索賠程序大致包含以下步驟:

①起訴和受理。

注冊(cè)后的原告在線填寫(xiě)并提交起訴表。如有任何相關(guān)證明文件需要提供，則應(yīng)以電子形式一同提交。有關(guān)法院將對(duì)原告的起訴進(jìn)行審查，并應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)通過(guò)電子郵件告知原告是否受理該案，同時(shí)在當(dāng)事人主頁(yè)的案件狀態(tài)欄予以顯示。如受訴法院認(rèn)為起訴符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件但不符合在線小額訴訟的適用條件的，也應(yīng)告知當(dāng)事人通過(guò)其他渠道起訴。

②向被告送達(dá)。

原告只有在起訴已獲受理并在線支付相關(guān)費(fèi)用后才啟動(dòng)案件。之后法院將同時(shí)通過(guò)電子郵件和郵寄方式向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、填妥的起訴表副本和答辯表(如原告以電子形式提交了相關(guān)證明文件，還包括證明文件的電子版和打印版)。采用電子送達(dá)的同時(shí)兼用郵寄送達(dá)是為了在被告本人提供或確認(rèn)自己的電子郵箱地址前確保首次送達(dá)順利完成。

③被告答復(fù)。

被告需在規(guī)定期限內(nèi)通過(guò)小額索賠平臺(tái)在線提交答辯或反訴，并在答辯表中提供或確認(rèn)自己的電子郵箱地址，因?yàn)橐院蟮慕涣鲗⑷客ㄟ^(guò)系統(tǒng)平臺(tái)和電子郵件進(jìn)行。這里有一個(gè)問(wèn)題:若被告確因條件所限無(wú)法使用或方便地使用網(wǎng)絡(luò)和在線小額索賠系統(tǒng)，怎么辦?我們的制度設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)此提供應(yīng)對(duì)方案。一個(gè)可以嘗試的選項(xiàng)是由當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ夯蚱渑沙龅姆ㄍヌ峁﹨f(xié)助，換言之，當(dāng)事人可到就近的法院，在專門(mén)工作人員幫助下參與網(wǎng)上訴訟程序。當(dāng)然，由于被告所在地管轄是一般地域管轄的原則，因此，被告當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ汉芸赡芫褪前讣氖茉V法院?？傊仨毚_保技術(shù)不會(huì)成為當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)和公正審理的阻礙。

法院通過(guò)電子郵件向原告通知被告的答復(fù)及相關(guān)的證明文件，當(dāng)事人主頁(yè)的案件狀態(tài)欄也應(yīng)有所顯示。

④程序進(jìn)行。

根據(jù)被告的反應(yīng)，程序?qū)⒀刂煌姆较蜻M(jìn)行。

首先，如果被告隨即向原告進(jìn)行了支付，且原告愿意接受所收到的款項(xiàng)金額，則原告可點(diǎn)擊相關(guān)按鈕將案件標(biāo)記為已支付，案件將被撤銷(xiāo)。如果原告僅收到部分付款，且不愿放棄其余部分，在此情形下，被告既可能就其余部分提出抗辯，也可能在規(guī)定期限內(nèi)壓根就不對(duì)其余索賠予以答復(fù)，對(duì)此法院將分別不同情況采取行動(dòng)(具體見(jiàn)下)。

其次，如果被告在答辯表中接受或部分接受原告的訴訟請(qǐng)求，且原告亦予接受，則法院將據(jù)此作出判決。由于此時(shí)雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)爭(zhēng)議或已達(dá)成一致，因此法院雖未開(kāi)庭審理，但無(wú)疑可僅根據(jù)當(dāng)事人提交的材料作出判決，這并不違反裁判的正當(dāng)性。事實(shí)上，離線訴訟中對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的非訟案件也是以書(shū)面審理為主的。

再次，如果被告沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)提出答辯，索賠將被自動(dòng)視為無(wú)異議，法院將按原告請(qǐng)求的數(shù)額作出支持原告的判決，并要求被告在規(guī)定期間內(nèi)予以支付。

最后，如果被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求提出異議或?qū)υ嫣岢龇丛V，法院在雙方當(dāng)事人同意的情況下，應(yīng)先進(jìn)行在線調(diào)解。如當(dāng)事人不愿調(diào)解或經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，法院應(yīng)及時(shí)結(jié)束調(diào)解程序，轉(zhuǎn)入對(duì)案件的在線審理并及時(shí)作出判決。為此，在線小額訴訟平臺(tái)應(yīng)提供多樣化的在線交流方式，包括同步工具和異步工具，如聊天室、即時(shí)通信軟件、視頻會(huì)議、BBS、站內(nèi)信等。就法律所要求的開(kāi)庭審理而言，在小額訴訟的背景下，目前的視頻會(huì)議技術(shù)足可實(shí)現(xiàn)與之同等的程序保障功能。

此外，司法實(shí)踐中適用小額訴訟程序離線審理的案件一般要求在立案之日起一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，這一審限要求對(duì)在線小額訴訟同樣適用。

⑤申請(qǐng)執(zhí)行。

由于小額訴訟實(shí)行一審終審，法院所作判決系發(fā)生法律效力的判決。如被告逾期不履行判決，原告可在法定執(zhí)行時(shí)效內(nèi)向有管轄權(quán)的法院在線申請(qǐng)執(zhí)行判決。