胡潔

【摘 要】隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來越多的人關(guān)注了內(nèi)控評價在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的運(yùn)用。然而，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的特殊性質(zhì)，則制約了內(nèi)控評價在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的成效，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計削弱在被審計部門內(nèi)部實(shí)施、正常成長的推動動力。文章以內(nèi)控評價為切入點(diǎn)，深入剖析其在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的全方位運(yùn)用，以便最大限度地實(shí)現(xiàn)內(nèi)控評價的最佳成效，推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在被審企業(yè)部門方面的健康成長。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制評價；企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；全面運(yùn)用

一、內(nèi)部控制評價與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計

1.內(nèi)涵

（1）內(nèi)部控制評價

內(nèi)部控制評價是企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)對內(nèi)控的科學(xué)性開展多層次考評，得出考評的結(jié)果，最后綜合出書面總結(jié)。內(nèi)控評價的客體是內(nèi)控規(guī)劃及實(shí)施的科學(xué)性，即是考評企業(yè)開展內(nèi)控是否科學(xué)地確保了企業(yè)自身的運(yùn)營合法、規(guī)范以及在財務(wù)數(shù)據(jù)方面的可靠性等等，進(jìn)而確保企業(yè)經(jīng)營的正常化，最后達(dá)成企業(yè)最終的發(fā)展目標(biāo)。

（2）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計即是審計企業(yè)的法律負(fù)責(zé)人在其任期之內(nèi)應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的實(shí)施情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的關(guān)鍵作用是要辨析經(jīng)濟(jì)責(zé)任相應(yīng)的承擔(dān)者在任期內(nèi)在職責(zé)崗位里應(yīng)有的責(zé)任，給相關(guān)部門的考核工作提供數(shù)據(jù)參詳。

2.聯(lián)系和區(qū)別

關(guān)于內(nèi)控評價和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計兩者之間的聯(lián)系，內(nèi)控評價被包含于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，且內(nèi)控評價對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的實(shí)施有積極的推動作用，再者，評價的最終結(jié)論還可以展現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計遵循法律法規(guī)、嚴(yán)格監(jiān)管、效率科學(xué)等。然而，關(guān)于兩者之間的區(qū)別則表現(xiàn)為內(nèi)控評價需要確保企業(yè)運(yùn)營的各個環(huán)節(jié)科學(xué)有效，因而，內(nèi)控評價這一工作是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)等按年度進(jìn)行的。但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是上級相關(guān)部門依據(jù)確切的目的確定工作開展的時點(diǎn)。從用途上來說，內(nèi)控評價較多地使用在規(guī)避企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險、調(diào)整企業(yè)運(yùn)營偏差方面；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計則較多地判斷職責(zé)且依據(jù)審計的結(jié)論判斷相應(yīng)的獎懲方面。

二、關(guān)于內(nèi)控評價在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中全面運(yùn)用的適宜性

伴隨著內(nèi)控評價關(guān)注度的上升，其被使用的頻率也越來越高，與此相應(yīng)的是內(nèi)控評價的快速成長及其在企業(yè)成長中作用的突出化。在此背景之下，有更多的審計工作者把內(nèi)控評價當(dāng)做經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的關(guān)鍵方法進(jìn)而得出了全方面、深層次的審計結(jié)果。因而，內(nèi)控評價呈現(xiàn)出其在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的使用上升勢態(tài)。文章將從工作內(nèi)容、方式、結(jié)果判定等論述兩者的適宜性，并且論述兩者區(qū)別的作用。

1.工作內(nèi)容的相似程度

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作由經(jīng)濟(jì)活動的可靠合法、企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的制定實(shí)施和企業(yè)監(jiān)管的實(shí)施狀況等三大部門構(gòu)成。開展審計的過程應(yīng)注意：以符合法律為前提，按上級的戰(zhàn)略安排實(shí)施；承擔(dān)企業(yè)相應(yīng)的社會職責(zé)；“三重一大”活動的確定和實(shí)施；領(lǐng)導(dǎo)者在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任流程里關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益、社會收益和環(huán)境收益。內(nèi)控評價是環(huán)繞著企業(yè)風(fēng)險評估、內(nèi)部環(huán)境、信息與交流、控制項目、內(nèi)部監(jiān)控等五個方面，加上內(nèi)控規(guī)范、指引和內(nèi)部制度綜合而成。內(nèi)控評價的環(huán)節(jié)著重注意審計委員會、內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)部門實(shí)施的成效。

總的來說，內(nèi)部環(huán)境中的社會職責(zé)的考評結(jié)論能夠推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中企業(yè)相應(yīng)人員達(dá)到預(yù)期的社會收益及環(huán)境收益的審計工作；企業(yè)文化的考評結(jié)論則能夠當(dāng)做企業(yè)承擔(dān)起社會職責(zé)的審計結(jié)論；戰(zhàn)略成長的考評結(jié)論則能夠論證“三重一大”項目的確定和實(shí)施的審計結(jié)果；而展現(xiàn)一般運(yùn)營過程中的目標(biāo)確定、風(fēng)險辨別、剖析、解決措施等的風(fēng)險評估評價，及展現(xiàn)管理人員對內(nèi)部監(jiān)控的力度及科學(xué)性和內(nèi)部控制不足判定工作的內(nèi)部監(jiān)控評價也被包含在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中對企業(yè)監(jiān)管的職責(zé)完成情況的業(yè)務(wù)中；毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的企業(yè)內(nèi)控制度的建立、實(shí)施與協(xié)調(diào)內(nèi)容和內(nèi)控考評中的對企業(yè)各種項目的操控手段與環(huán)節(jié)的規(guī)劃科學(xué)性和實(shí)行科學(xué)性展開判定和考評的內(nèi)容協(xié)調(diào)；而信息與交流評價所囊括的對信息采集、綜合和傳送的時效性、規(guī)范制度的完整性、財務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性、系統(tǒng)信息的防護(hù)性，及通過信息系統(tǒng)開展內(nèi)控的科學(xué)性等項目都是說明了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中經(jīng)濟(jì)項目的可靠、科學(xué)、規(guī)范及符合各方面的要求等。與此同時，它所得出的數(shù)據(jù)資料也能夠當(dāng)做企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計的認(rèn)證材料。從而觀之，內(nèi)控評價的內(nèi)容以滲透至經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計所需的各個方面。

2.使用方法協(xié)調(diào)一致

審計方法亦可被稱為審計程序，分為總體和具體兩種審計程序?？傮w審計程序由風(fēng)險評估程序、操控測試、實(shí)質(zhì)性程序三部分組成，具體審計程序則由檢測、觀摩、質(zhì)詢、函證、重新匯算、重新實(shí)施、剖析程序等七部分組成。在詳細(xì)的審計方式執(zhí)行中，對規(guī)模較大、實(shí)施繁瑣的項目還需使用抽樣方法挑選樣本以便在限定時間內(nèi)結(jié)束審計工作。在《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》及財政部的相關(guān)理論中得出內(nèi)控評價方式都有：問卷調(diào)查法、抽樣選擇法、比較分析法、專題討論法等。綜上所述，內(nèi)控評價和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計兩者的工作中，使用的方法是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。

3.審計責(zé)任判定與內(nèi)控不足判定在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的相似性

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價是依據(jù)審計查實(shí)或判定的事件，按照法律法規(guī)對企業(yè)法定負(fù)責(zé)人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)施的情況作出的科學(xué)合理的評價，最為關(guān)鍵的是責(zé)任的判定。而判斷責(zé)任與否的行為特性大致有：與相關(guān)法律及內(nèi)部規(guī)章制度相悖；沒有遵從民主決策從而給企業(yè)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失；沒有承擔(dān)或是沒有完全承擔(dān)崗位范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。致使內(nèi)部控制嚴(yán)重不足的行為特性總體包括：企業(yè)高層作假；變動對外傳送的文件；監(jiān)控及內(nèi)部控制部門的監(jiān)控流于形式；違背法律法規(guī)；民主決議步驟的不規(guī)整；內(nèi)部控制評價不足之處沒有被修整；主要的項目缺少機(jī)制或是機(jī)制的整體性缺失；企業(yè)工作人員流失；負(fù)面報道。由此觀之，致使內(nèi)部控制嚴(yán)重不足之處的動作一樣會致使經(jīng)濟(jì)責(zé)任的生成，兩者歸結(jié)到底是同一的。

4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與內(nèi)控評價的不足互補(bǔ)

在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計一般會有這些不足之處：審計結(jié)論沒有被最大化地使用，常被用在對崗位先前的工作者的工作情況的總結(jié)方面，而對推動企業(yè)制度建立方面無建設(shè)性的作用；審計范圍有所限制，注重守法、實(shí)施、清廉執(zhí)政方面，對企業(yè)深層成長、規(guī)模質(zhì)量方面甚少涉及；審計成果的評價缺少正規(guī)性或是有效性的指標(biāo)；審計過程缺少連貫性，過于偏重在任期魔氣或是換屆這些時間段，平常時間段的監(jiān)管任務(wù)無法充分完成。然而，企業(yè)內(nèi)控評價有《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其應(yīng)用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》及財政部作出的解讀等標(biāo)準(zhǔn)，對評價的基礎(chǔ)準(zhǔn)則等內(nèi)容都有詳細(xì)的設(shè)定條款，從而讓內(nèi)控評價的成果能夠全方面、深層次地說明企業(yè)經(jīng)濟(jì)項目的整個流程以及結(jié)果，如此，不僅可以展現(xiàn)出運(yùn)營的合法性，而且可以展現(xiàn)出企業(yè)成長的效率。內(nèi)控評價設(shè)定了對不足之處的調(diào)整等方面的內(nèi)容，從而使評價業(yè)務(wù)有連貫性，對機(jī)制的建立也有了建設(shè)性的幫助。因而，內(nèi)控評價恰如其分地彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的不足。內(nèi)控評價也有其與生俱來的不足，其一般而言缺少科學(xué)的監(jiān)控方法，但是，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計通常是上級部門調(diào)控的，因而可以相應(yīng)地彌補(bǔ)內(nèi)控評價的不足。由此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與內(nèi)控評價的不足絕大部分是能夠互補(bǔ)的。

三、結(jié)語

總的來說，內(nèi)部控制評價和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在工作內(nèi)容、使用方法及結(jié)果判定方面高程度的相似性使兩者恰如其分地融合變得簡單。但是，內(nèi)控評價可以推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計科學(xué)的實(shí)施，且與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計形成互補(bǔ)。因而，在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中全方面地實(shí)施內(nèi)控評價對其的健康成長具有有力的推動作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈堅.內(nèi)控評價在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的應(yīng)用[J].會計之友，2007（14）：63.

[2]徐艷.建立以內(nèi)控評價為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計研究[D].西南則經(jīng)人學(xué)，2007.

[3]連翔.內(nèi)控評價在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中全而運(yùn)用的探討[J].財經(jīng)界，2013（35）：234-235.