唐 堅(jiān)，劉明強(qiáng)

（1.暨南大學(xué) 重大工程災(zāi)害與控制教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510632；2.肇慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，廣東 肇慶 526040）

在方濟(jì)各·沙勿略圣師（Francis Xavier，1506—1552）去世的同年，利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）出生于意大利馬塞拉塔（Macerata）城。1582年4 月他自果阿啟行，同年8 月抵達(dá)澳門[1]1-2。利瑪竇被天主教駐澳門總部挑選出來(lái)專門學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，他認(rèn)真研究中國(guó)的文房四寶，學(xué)習(xí)漢字，學(xué)用毛筆寫字，還研究各種中國(guó)典籍；后利瑪竇被派管理澳門的新信徒學(xué)校[1]151；1583 年9 月初，利瑪竇隨羅明堅(jiān)離開澳門的神學(xué)院前往肇慶，同月10 號(hào)到達(dá)肇慶。他們請(qǐng)求當(dāng)?shù)卣试S神父?jìng)冃藿ㄒ粭澬∥葑鳛樽∷约耙蛔瓷竦男〗烫肹1]160。利瑪竇等定居肇慶后，于崇禧塔旁自1583 年建設(shè)、1585 年建成第一座教堂（會(huì)院）——肇慶仙花寺，這是有文字記載中國(guó)內(nèi)地第一座歐式建筑。

近年，劉明強(qiáng)先生在學(xué)界率先對(duì)“仙花寺遺址位于崇禧塔東面”的論點(diǎn)予以質(zhì)疑，提出“現(xiàn)存于崇禧塔西邊三十米處的兩層樓古建筑就是仙花寺”的新觀點(diǎn)[2-5]，引起學(xué)界高度關(guān)注和巨大爭(zhēng)議。

仙花寺在崇禧塔的東邊還是西邊？原建筑物歷經(jīng)431年是否蒙塵流轉(zhuǎn)至今？這些問(wèn)題在歷史學(xué)界依然存有爭(zhēng)論。本文通過(guò)實(shí)地實(shí)物調(diào)研，結(jié)合古籍古地圖考證，推定崇禧塔西側(cè)某磚砌體建筑年代和歐式古典建筑特征因子，從而確證該建筑即為仙花寺。

一、歷史文獻(xiàn)考證：肇慶仙花寺位置及建筑特征

（一）仙花寺位置及概況的歷史文獻(xiàn)考證

關(guān)于肇慶仙花寺位置及概況，利瑪竇有多處文字談及。

“建塔（指崇禧塔，筆者注）委員會(huì)要求神父?jìng)兎艞墑澐纸o他們的這小塊土地，他們認(rèn)為他們的房子（指?jìng)鹘淌吭⑺聪苫ㄋ?，筆者注）因妨害到整個(gè)建塔計(jì)劃，會(huì)引起當(dāng)?shù)厝罕姷牟粷M。同時(shí)他們獻(xiàn)出一塊離大路不遠(yuǎn)的土地在花塔（指崇禧塔，筆者注）的左邊，其大門可開在花塔的墻外。其實(shí)，這正是神父?jìng)兯Ｍ?。他們?cè)缫呀?jīng)買了幾間平房，既然他們能保留土地的一部分，他們?cè)敢饨邮苓@妥協(xié)的條件。因此雙方都很滿意，再無(wú)異議?！盵6]133

“我們知道，神父寓所在花塔的左方不遠(yuǎn)的地方?；ㄋㄔ熘康氖菫楦浇傩招蓍e之用，百姓可以自由出入。由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中?！盵6]142

“寓所完成之后，還是不大，但是不難看。中國(guó)人很欣賞。一幢歐式的建筑，與中國(guó)式的并不同。又是雙層的建筑，一磚一瓦，門窗格式及線條，都很別致。寓所所在之地，使它美上加美。站在門前，可以居高臨下，河邊碼頭的建筑物，河上往來(lái)的帆船及槳船，以及對(duì)面的遠(yuǎn)山，可以一覽無(wú)遺。大家都認(rèn)為它是該地區(qū)風(fēng)景最美麗的地方。”[6]148

“房子本身很小，但很中看。中國(guó)人一看它就感到很愜意；這是座歐洲式的建筑物，和他們自己的不同，因?yàn)槎喑鲆粚訕遣⒂写u飾，也因?yàn)樗拿利惖妮喞姓R的窗戶排列作為修飾。房屋的地點(diǎn)和安置也增添了它的美麗。從這里能看見沿水面上的所有建筑物，河上有各類船只，河那邊是整整一片樹木繁茂的山巒。那是當(dāng)?shù)爻雒拿谰坝旨右詺W洲興起的裝束，每個(gè)人都想一開眼界?！盵1]182

基于以上文獻(xiàn)可確證，肇慶仙花寺位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中”為半徑之范圍內(nèi)。仙花寺位于崇禧塔“左方”，可在門前望到西江及對(duì)岸風(fēng)景的地方。西江在崇禧塔正南方（圖1，地圖按正南北偏轉(zhuǎn)約45°所繪，源自1673 年《肇慶府志》卷之一），若仙花寺位于崇禧塔“左側(cè)”，則只可能位于塔的東側(cè)或西側(cè)面江之處。

圖1 《肇慶府志》中的崇禧塔

利瑪竇在肇慶繪制了中國(guó)歷史上第一幅中文世界地圖，利瑪竇若是以通用的“上北下南，左西右東”制圖規(guī)則來(lái)描述方位，那么，崇禧塔“左側(cè)”即為西面；另有西洋傳教士在中文《肇慶府志》（1673年）圖像上標(biāo)示了教堂十字架于崇禧塔西（圖2，圖片由意大利建筑師馬方濟(jì)先生提供），圖像顯示，仙花寺位于崇禧塔“左方”（西側(cè)）面江之處，相隔一幢建筑（可能因不識(shí)中文，或是未合地圖比例），但這一觀點(diǎn)尚未得到確證。

圖2 西洋傳教士在《肇慶府志》上標(biāo)示的教堂十字架

1584 年11 月，利瑪竇的上司、澳門會(huì)院院長(zhǎng)卡布拉耳神父（P.Francesco Cabrale）經(jīng)肇慶官府批準(zhǔn)，前來(lái)肇慶看望利瑪竇等神父。1584年11月30日卡布拉耳神父離開肇慶回澳門，1584年12月4日卡布拉耳神父回到澳門。1584 年12 月4 日卡布拉耳神父寫信給上司、遠(yuǎn)東視察員范禮安神父，報(bào)告肇慶之行，其中寫道：

“神父?jìng)兩w房子的地方，也是非常合適的，因?yàn)樗辉诔侵?，而在近郊，位于一條河流之畔，林木茂盛，鳥語(yǔ)花香，倍感清涼之感，真是一座理想的房舍庭園，所以外來(lái)的官員無(wú)不參觀鐘塔（指崇禧塔，筆者注）與神父的住宅（指?jìng)鹘淌吭⑺?，即仙花寺，筆者注）。這房子是用磚塊與石灰所造成，約有十八平方公尺，其型式為中西合璧。兩面下方都有廳堂，為現(xiàn)在已足夠使用，將來(lái)還可增加。在門的進(jìn)口處，設(shè)有陽(yáng)臺(tái)，跨于小河之上，頗為涼爽。由于地點(diǎn)狹小，無(wú)處設(shè)置教堂（此處可能翻譯或表達(dá)錯(cuò)誤，應(yīng)為圣壇，筆者注），將來(lái)若有需要，只希望天主降福，不待二、三年，能有他人來(lái)經(jīng)營(yíng)，我希望別位神父再買一些平房，與我們現(xiàn)有的房舍連接起來(lái)，那可能要花費(fèi)幾十兩銀子。若能如此，我們未來(lái)的房舍就綽綽有余了，并且還能修一座花園?！盵7]

卡布拉耳神父對(duì)仙花寺的記述與利瑪竇所述基本一致。

（二）基于“禮制”印證仙花寺位于崇禧塔西

《肇慶府志》《高要縣志》記載了與仙花寺同時(shí)期建造的、處于仙花寺近旁的物體及建筑，卻沒(méi)有仙花寺本身的任何記載。

1.明萬(wàn)歷《肇慶府志》第二十一卷“外志附寺觀”載有知府王泮建于萬(wàn)歷十四年（1586 年）的文昌祠（即王公祠后殿、崇禧塔西側(cè)）。

2.崇禎《肇慶府志》記載：

石頂崗，巨石浮出水際都城第二重下崗也，萬(wàn)歷十年（1582年）知府王泮建崇禧塔其上。

崇禧塔，在城東三里小市頂，萬(wàn)歷十年（1582年）知府王泮建。

文昌閣，在崇禧塔旁，萬(wàn)歷九年（1581 年）知府王泮建。

文昌祠，萬(wàn)歷間副使王泮又建于石頂崗。

王公生祠，為紀(jì)念副使王泮而建，有按察使李學(xué)一記，載“藝文”。

劉公生祠，在崇禧塔之東，祀都府劉公繼文，萬(wàn)歷十九年（1591年）建。

3.道光《肇慶府志》里的肇慶府城圖，清楚地標(biāo)示出建在石頂崗上的崇禧塔和王公祠的位置，王公祠位于崇禧塔西側(cè)。

4.廣西副使李學(xué)一于萬(wàn)歷十六年（1588年）撰寫《王公生祠記》，詳述了王泮功績(jī)。由于王泮反對(duì)為其本人建造生祠，因此直到1588年王泮升任湖廣參政時(shí)，肇慶的百姓才在文昌祠的前堂建造王泮生祠來(lái)紀(jì)念他。

5.道光《肇慶府志》記載：“劉公祠，在崇禧塔東，為督府劉公繼文建?！庇中y(tǒng)《高要縣志》記載：“劉公祠，在崇禧塔東，為劉繼文建，今廢?！盵8]21

《周禮·考工記》記述了周代王城建設(shè)的空間布局：“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門。國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌。左祖右社，面朝后市。市朝一夫”。這種空間布局“禮制”影響了中國(guó)傳統(tǒng)建筑中“一正兩廂”“堂屋—廂房”的布局模式?；凇白背稀钡姆轿挥^念，其空間秩序?yàn)榫又械谝?、東方（左方）次之、西方（右方）再次。

文昌閣、文昌祠、知府王公生祠在西（崇禧塔西側(cè)），督府劉公祠在東（崇禧塔東側(cè)），符合禮制。仙花寺為西來(lái)“天竺國(guó)僧”寓所，若建于東側(cè)則違反空間布局的禮制。因此，基于禮制，官府?dāng)嗖粫?huì)允許其建于東，而只會(huì)允許其建于文昌閣、文昌祠、知府王公生祠西（崇禧塔西側(cè)）。

（三）比對(duì)歐洲、澳門同時(shí)期建筑

利瑪竇在文獻(xiàn)中多次描述了仙花寺的建筑造型，“一幢歐式的建筑，與中國(guó)式的并不同。又是雙層的建筑，一磚一瓦，門窗格式及線條，都很別致”；“房子本身很小，但很中看。中國(guó)人一看它就感到很愜意；這是座歐洲式的建筑物，和他們自己的不同，因?yàn)槎喑鲆粚訕遣⒂写u飾，也因?yàn)樗拿利惖妮喞姓R的窗戶排列作為修飾?！?/p>

在歐洲，1580年代的建筑風(fēng)格為文藝復(fù)興風(fēng)格（Renaissance），其特征為古典的復(fù)興、人性的回歸，興起于1400年代之意大利；文藝復(fù)興建筑在結(jié)構(gòu)原理上脫離哥特風(fēng)格，轉(zhuǎn)而追求古羅馬結(jié)構(gòu)造型和古典的協(xié)調(diào)比例[9]35。其后，自17 至18 世紀(jì)出現(xiàn)了巴洛克（Baroque）建筑風(fēng)格，“巴洛克”一詞來(lái)源于葡萄牙語(yǔ)“barroco”，意謂“畸形的珍珠”，帶有貶義色彩?！鞍吐蹇孙L(fēng)格若為畸形的珍珠，那么非畸形的珍珠就是文藝復(fù)興風(fēng)格”，“巴洛克風(fēng)格可以認(rèn)為是文藝復(fù)興風(fēng)格的擴(kuò)大變質(zhì)，其建筑特征為在平面和立面使用橢圓弧和復(fù)雜的反轉(zhuǎn)曲線，附加過(guò)剩的裝飾。”[9]39-40

利瑪竇所描述的仙花寺建筑風(fēng)格顯然是文藝復(fù)興式而非巴洛克式；而且從年代上分析，1580 年代的歐洲也正處于文藝復(fù)興風(fēng)格時(shí)期。

1580 年代澳門建筑，今未考得實(shí)物留存。但《1590 年澳門城市圖》[10]（圖3，Theodore de Bry 繪）及《1635 年澳門要塞圖》[11]（圖4，P.B.de Resende 繪）等歷史圖像記錄了當(dāng)時(shí)的澳門建筑樣式。其西洋建筑風(fēng)格均為文藝復(fù)興式而巴洛克式尚未出現(xiàn)，建筑形式多為三角形屋架硬山坡屋頂，具有和諧典雅的立面風(fēng)格，這也與當(dāng)時(shí)歐洲的總體風(fēng)尚相吻合（此時(shí)歐洲處于文藝復(fù)興后期）。

比對(duì)歐洲及澳門同時(shí)期建筑風(fēng)格，利瑪竇仙花寺建筑形制與之吻合。

圖3 1590年澳門城市圖

圖4 1635年澳門要塞圖

（四）歷史文獻(xiàn)考證結(jié)論

1.位置：肇慶仙花寺位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中”為半徑之范圍內(nèi)。仙花寺位于崇禧塔“左邊”，可在門前望到西江及對(duì)岸風(fēng)景的地方。西江在崇禧塔正南方，則仙花寺位于崇禧塔東側(cè)或西側(cè)面江之處。

2.規(guī)模：“還是不大”，“雙層的建筑”。

3.樣式：當(dāng)為文藝復(fù)興建筑風(fēng)格。

4.結(jié)構(gòu)：“磚塊與石灰所造成”。

5.材料：主要為“磚數(shù)千塊，木材若干”。

二、實(shí)物詳考：現(xiàn)存二層磚砌體歐式古典建筑實(shí)地調(diào)查

據(jù)明肇慶知府王泮《新建崇禧塔記》載，崇禧塔始建于1582年9月、建成于1585年4月[8]20。在塔的東、西兩側(cè)，以塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中”為半徑之范圍內(nèi)，可眺望江景的現(xiàn)存歷史建筑物、遺址有：東側(cè)劉公生祠（建于1591—1592年間）遺址、西側(cè)王公生祠（建于1588年），及王公生祠西側(cè)的某二層磚砌體歐式古典建筑“番鬼屋”（年代待考）。2014 年1 月4日，本文作者對(duì)現(xiàn)存二層磚砌體歐式古典建筑進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研和測(cè)繪。

（一）實(shí)地現(xiàn)存建筑名為“番鬼屋”

實(shí)地現(xiàn)存建筑名為“番鬼屋”，推測(cè)其屋主應(yīng)為西方人而非中國(guó)人?！独敻]中國(guó)札記》中記錄：“為表示他們（中國(guó)人）對(duì)歐洲人的蔑視，當(dāng)葡萄牙人初到來(lái)時(shí)，就被叫做番鬼，這個(gè)名字在廣東人中仍然通用。”

（二）實(shí)地現(xiàn)存建筑物建筑材料、拱券作法及年代考

實(shí)地暫未找到奠基碑文等記述文字，其年代鑒定是一難點(diǎn)，也是關(guān)鍵之處。

1.建筑材料形制詳考

該建筑主體為磚砌體承重，僅屋架為歐式木桁架。通體材料為同一種形制的磚砌塊，其尺寸為225mm×88mm×56mm（長(zhǎng)×寬×高，圖5），不同于現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)磚的240mm×115mm×53mm尺寸。

據(jù)景區(qū)文館所介紹，文昌閣、文昌祠、王公生祠建筑中，僅王公生祠后墻未曾倒塌過(guò)（圖6）。該墻有兩種形制的古磚：圓拱及圓拱以上為小磚，尺寸225mm×88mm×56mm（長(zhǎng)×寬×高）；圓拱以下為大磚，尺寸270mm×130mm×66mm（長(zhǎng)×寬×高）。該墻古磚尺寸應(yīng)為文昌閣、文昌祠、王公生祠原建筑用磚尺寸。

圖5 實(shí)地現(xiàn)存二層磚砌體歐式古建筑磚尺寸

圖6 王公生祠后墻

實(shí)地測(cè)量崇禧塔從一層到頂層各處，包括樓梯間墻身、室內(nèi)外壁龕及檐口各處磚砌塊尺寸，均為大磚270mm×130mm×66mm（長(zhǎng)×寬×高，圖7），與實(shí)地王公生祠后墻（圖6）大磚形制相同。

圖7 崇禧塔通體各處墻身磚尺寸

崇禎《肇慶府志》記載，文昌閣在崇禧塔旁，萬(wàn)歷九年（1581 年）知府王泮建；崇禧塔，萬(wàn)歷十年（1582年）知府王泮建。1583年9月，利瑪竇到肇慶后在知府王泮許可下挑選教堂（寓所）用地，“正在這時(shí)，肇慶地區(qū)向所屬的十一個(gè)縣城征收一筆常稅以修建一座塔（崇禧塔，筆者注），據(jù)他們的古老的迷信說(shuō)法，這座塔會(huì)給全省帶來(lái)好運(yùn)氣。第一層已建好，上面還有九層?！盵1]161

利瑪竇記述了肇慶教堂（仙花寺）的監(jiān)造和建筑材料來(lái)源。

“神父?jìng)冎滥承┤朔磳?duì)他們，因此決定趕快蓋好房子，以防夜長(zhǎng)夢(mèng)多。首先他們決定給房屋奠基。奠基后，在附近租賃一所小房子，以便監(jiān)工，督促其成?！盵6]132

“建塔（指崇禧塔，筆者注）委員會(huì)要求神父?jìng)兎艞墑澐纸o他們的這小塊土地，他們認(rèn)為他們的房子（指?jìng)鹘淌吭⑺?，即仙花寺，筆者注）因妨害到整個(gè)建塔計(jì)劃，會(huì)引起當(dāng)?shù)厝罕姷牟粷M。同時(shí)他們獻(xiàn)出一塊離大路不遠(yuǎn)的土地在花塔（指崇禧塔，筆者注）的左邊，其大門可開在花塔的墻外。其實(shí)，這正是神父?jìng)兯Ｍ?。他們?cè)缫呀?jīng)買了幾間平房，既然他們能保留土地的一部分，他們?cè)敢饨邮苓@妥協(xié)的條件。因此雙方都很滿意，再無(wú)異議。實(shí)話說(shuō)，神父?jìng)冇X(jué)得，在這次談判當(dāng)中占了便宜，因?yàn)楫?dāng)時(shí)磚瓦匠正在休工，他們給神父?jìng)兞粝铝舜u數(shù)千塊，木材若干，使他們趕快完成開始的工作?！盵6]133

由以上文字可知，肇慶仙花寺的監(jiān)造為西洋神父所為，主要建筑材料為同時(shí)正在休工的磚瓦匠所留下的磚塊、木材。仙花寺開始建設(shè)時(shí)，已完工的是文昌閣，而崇禧塔“第一層已建好，上面還有九層”。實(shí)地勘測(cè)，王公生祠有古磚兩種：小磚，尺寸為225mm×88mm×56mm（長(zhǎng)×寬×高）；大磚，270mm×130mm×66mm（長(zhǎng)×寬×高）。崇禧塔從一層到頂層各處無(wú)小磚，均為大磚270mm×130mm×66mm（長(zhǎng)×寬×高，圖7），與實(shí)地王公生祠后墻（圖6）大磚形制相同。當(dāng)時(shí)崇禧塔剛建好一層，應(yīng)需要大量大磚，不需要小磚。史料記載的“給神父?jìng)兞粝铝舜u數(shù)千塊”，應(yīng)為完工的文昌閣工程遺留的尺寸為225mm×88mm×56mm（長(zhǎng)×寬×高）的小磚。

自古至今，磚是一種手工業(yè)或工業(yè)制品，其形制、尺寸在不同歷史時(shí)期、不同地域有不同的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)地現(xiàn)存二層磚砌體歐式古建筑（“番鬼屋”）絕大多數(shù)磚為尺寸225mm×88mm×56mm（長(zhǎng)×寬×高）的小磚。與王公生祠未曾倒塌的后墻小磚砌塊形制一致，證明了這兩座建筑物處于同一建造時(shí)期。若為不同歷史時(shí)期，磚尺寸不可能如此巧合地一致。同時(shí)期建成的歐式古建筑當(dāng)為肇慶唯一。

2.磚砌拱券作法

王公生祠未曾倒塌的后墻有磚砌圓拱(圖6)。圓拱在建筑中使用，為西洋建筑典型特征；在古代中國(guó)，圓拱多在橋梁中使用。王公生祠未曾倒塌的后墻磚砌圓拱為小磚一縱一橫交錯(cuò)丁砌，與“番鬼屋”正（南）立面圓拱窗砌筑方法一致（圖8）。

圖8 “番鬼屋”圓拱

（三）歐式古典建筑特征因子考

崇禧塔西側(cè)的二層磚砌體建筑，盡管建筑材料取自當(dāng)?shù)?，但許多建筑作法卻是歐式的。

1.平面特征

平面布局為“橫三段式”，三開間左右基本對(duì)稱，中間一間略微凸出（圖9，筆者、楊滿思繪制）；左右對(duì)稱的“窄寬窄”三開間組合是最基本的文藝復(fù)興建筑風(fēng)格特征。

圖9 二層磚砌體建筑首層平面圖

二層平面圖

2.立面造型特征

平面布局的“橫三段式”，三開間左右對(duì)稱，中間一間略微凸出（圖9）；這略微凸出的中間一間，體現(xiàn)在立面上即為二層圓拱窗和一層主入口（圖10）。立面縱向?yàn)椤皻W式硬山坡屋頂部+圓拱窗中段+一層及臺(tái)基”的“縱三段式”（圖11）。

圖10 “番鬼屋”正（南）立面

圖11 “番鬼屋”建筑外觀

正立面中軸上的圓弧拱形窗配以整齊的門窗格式，和諧的比例，雅致的磚外墻和線條，是典型的歐式文藝復(fù)興風(fēng)格。外立面裝飾細(xì)部上，坡屋頂檐口可見歐式石雕山花紋樣，陶制排水立管藝術(shù)設(shè)計(jì)源自西洋柱式的柱頭和柱身作法（圖12）。

此建筑造型與《1590 年澳門城市圖》（圖3）及《1635 年澳門要塞圖》（圖4）中記錄的澳門建筑類同，為文藝復(fù)興式而非巴洛克風(fēng)格。

3.歐式硬山坡屋頂及屋面排水系統(tǒng)

屋頂為三角形歐式硬山坡屋頂。二層磚砌體建筑惟屋架為木構(gòu)之桁架（timber truss），極具歐式建筑特征（圖13）。此“木桁架”完全不同于中國(guó)（東方）傳統(tǒng)木屋架作法（抬梁式與穿斗式），受力性能優(yōu)于中式木屋架。惟此木桁架懸挑出檐不及中式屋架深遠(yuǎn)；中式坡屋面排雨水采無(wú)組織排水方式，而此建筑采有組織內(nèi)排水方式，外立面可見不同于中式傳統(tǒng)建筑的陶制排水立管（圖14）。屋面內(nèi)排水、預(yù)制排水立管和地面排水溝組成了較為完整的排水系統(tǒng)（圖15）。

圖12 檐口紋樣和排水立管

圖13 屋頂木桁架

圖14 陶制排水立管

圖15 地面排水溝

4.結(jié)構(gòu)特征

中式傳統(tǒng)建筑主流為木構(gòu)體系，僅在塔類建筑中常見磚石結(jié)構(gòu)。此二層磚砌體建筑屋面荷載由“磚砌體承重墻+二榀木桁架”承重，這一結(jié)構(gòu)體系與平面三開間對(duì)應(yīng)。

墻身為磚砌體承重結(jié)構(gòu)。二層樓面由墻身承重，在一層四角有止于二層樓面的磚砌角柱（圖16）。這一作法未見于中式傳統(tǒng)建筑中，其有利于二層樓面承重和增強(qiáng)房屋整體剛度及抗震能力。

圖16 一層四角止于二層樓面的磚砌角柱

（四）實(shí)地考察結(jié)論

經(jīng)實(shí)地考察可確證，現(xiàn)存二層磚砌體歐式古典建筑與王泮生祠建設(shè)年代同期；位于崇禧塔東或西側(cè)、“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中”之范圍內(nèi)；具多項(xiàng)有價(jià)值的歐式建筑作法。

此建筑造型與《1590 年澳門城市圖》（圖3）及《1635 年澳門要塞圖》（圖4）中記錄的澳門建筑類同，為文藝復(fù)興式而非巴洛克風(fēng)格。

此時(shí)期建成的位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中”為半徑之范圍內(nèi)歐式古建筑當(dāng)為肇慶唯一，實(shí)證此建筑為利瑪竇等來(lái)華傳教士在中國(guó)內(nèi)地建立的第一座教堂（會(huì)院）——肇慶仙花寺。

三、建筑現(xiàn)存實(shí)物與歷史文獻(xiàn)比對(duì)之未盡處

建筑現(xiàn)存實(shí)物與歷史文獻(xiàn)比對(duì)尚有未盡處，主要有二。

（一）建筑功能與陽(yáng)臺(tái)

純粹的教堂，至少在“身廊大廳”和“祭壇”部分為一層高大空間，強(qiáng)調(diào)垂直方向。該建筑稱謂多樣，既是“神父的住宅”，又是“仙花寺”，說(shuō)明該建筑功能為居住與教堂復(fù)合。卡布拉耳神父記述仙花寺“兩面下方都有廳堂，為現(xiàn)在已足夠使用，將來(lái)還可增加。在門的進(jìn)口處，設(shè)有陽(yáng)臺(tái)……”[7]。從建筑物現(xiàn)狀平面（圖9）看，東西山墻門窗并非對(duì)稱布置，一層入口東側(cè)還有磚垛，說(shuō)明一、二層最初都不是一個(gè)大空間（否則東西山墻窗會(huì)對(duì)稱設(shè)置），而是內(nèi)部有所分隔，以適應(yīng)不同功能劃分。未見廚衛(wèi)和陽(yáng)臺(tái)，則應(yīng)是建筑物經(jīng)歷了局部拆改或陽(yáng)臺(tái)傾覆等變遷。惟主體磚砌體結(jié)構(gòu)歷經(jīng)431年蒙塵留轉(zhuǎn)至今。

（二）建筑地基、基礎(chǔ)

《利瑪竇中國(guó)札記》中記述：“我們告訴他們，我們有很多建筑已經(jīng)受風(fēng)雨達(dá)百年之久，有的甚至達(dá)一兩千年。他們聽了完全是一副茫然不解的表情。當(dāng)他們提出疑問(wèn)時(shí)，我們告訴他們，經(jīng)久不壞的原因在于地基很深，很結(jié)實(shí)，足以在這樣久的時(shí)間里承受上層結(jié)構(gòu)而不動(dòng)搖，他們更是驚奇得目瞪口呆。然而，這是不足為奇的，因?yàn)樗麄儚牟煌诘鼗皇窃谝黄涣验_的地面上放上一些石頭；或者如果他們挖地基，深度也不會(huì)超過(guò)一碼或兩碼，即使墻壁或樓臺(tái)要造得很高。結(jié)果是他們的房屋城堡甚至不能經(jīng)受百年的風(fēng)雨，而不得不經(jīng)常修繕”[1]20。

建筑實(shí)物暫不允許打開地面調(diào)查勘測(cè)地基和基礎(chǔ)情況。但文獻(xiàn)記述的“基礎(chǔ)作法”和上文已實(shí)物考證的“磚砌角柱”“木桁架”，應(yīng)為此古建筑歷經(jīng)歲月不倒的重要技術(shù)保障。而崇禧塔歷經(jīng)432年屹立不倒，一墻之隔的王泮生祠除后墻外兩側(cè)外墻已大部坍塌，亦為與文獻(xiàn)比對(duì)之未盡處。

四、結(jié)論

經(jīng)實(shí)地詳考，可確證現(xiàn)存二層磚砌體歐式古建筑的以下要素：

1.該建筑與文昌閣、文昌祠、王公生祠建設(shè)年代同期；

2.位于崇禧塔東或西側(cè)、“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中”之范圍內(nèi)；

3.具多項(xiàng)有價(jià)值的歐式建筑作法。

文昌閣、崇禧塔、仙花寺、文昌祠、王公生祠分別建于1581、1582、1583、1586、1588年，此時(shí)期建成的位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說(shuō)居高臨下，百發(fā)百中”為半徑之范圍內(nèi)歐式古建筑當(dāng)為肇慶唯一。

基于以上三點(diǎn)，可確證現(xiàn)存于崇禧塔西邊的二層磚砌體歐式古建筑即為利瑪竇等早期來(lái)華傳教士在中國(guó)內(nèi)地建立的第一座教堂（會(huì)院）——肇慶仙花寺。

且此建筑造型與《1590年澳門城市圖》（圖3）及《1635 年澳門要塞圖》（圖4）中記錄的澳門建筑類同，為文藝復(fù)興式而非巴洛克風(fēng)格。這不僅可以證明該建筑為有文字記載中國(guó)內(nèi)地第一座歐式建筑，亦可作為澳門歷史建筑研究的重要參考。建筑實(shí)物與歷史史料比對(duì)未盡處，留待深入詳考。

[1]利瑪竇,金尼閣.利瑪竇中國(guó)札記[M].北京:中華書局,1983.

[2]劉明強(qiáng).利瑪竇在內(nèi)地的第一所教堂位置考[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2012(6):32-34.

[3]劉明強(qiáng).“番鬼屋”就是利瑪竇的仙花寺[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(9):20-23.

[4]劉明強(qiáng).利瑪竇的仙花寺今安在[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3):122-124.

[5]劉明強(qiáng).利瑪竇的廣東教堂遺址考辨[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2013(11):16-20.

[6]利瑪竇.利瑪竇全集:中國(guó)傳教史[M].臺(tái)北:光啟出版社,1986.

[7]利瑪竇.利瑪竇全集:利瑪竇書信集[M].臺(tái)北:光啟出版社,1986：469-470.

[8]馬炳乾.宣統(tǒng)高要縣志[M].刻本.[出版地不詳]：[出版者不詳],1936.

[9]鈴木博之.図説年表:西洋建築の様式[M].東京:彰國(guó)社,1986.

[10]德布里T.1590 年澳門城市圖[G]//中國(guó)第一歷史檔案館,澳門一國(guó)兩制研究中心.澳門歷史地圖精選.北京:華文出版社,2000:16-17.

[11]湯開建.明代澳門城市建置考[J]文化雜志:中文版,1998(35):79.