吳嘉寶

（復(fù)旦大學(xué)中文系，上海 200433）

路易·杜蒙結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)的方法與意義

吳嘉寶

（復(fù)旦大學(xué)中文系，上海 200433）

法國人類學(xué)家路易·杜蒙師承莫斯，其人類學(xué)研究一定程度上發(fā)展了列維·施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)。然而路易·杜蒙目前在我國學(xué)界引起的關(guān)注還較小。本階段的研究主要從杜蒙的兩本主要著作《階序人》和《論個體主義》的介紹入手，闡述路易杜蒙的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)思想和方法論，以及對于當(dāng)下人類社會的創(chuàng)新意義。

結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)；路易·杜蒙；階序；差異

1 路易·杜蒙其人

路易·杜蒙是一位重要的人類學(xué)家和社會學(xué)家，他有關(guān)印度研究的著作《階序人:卡斯特體系及其衍生現(xiàn)象》《南部印度的一個次卡斯特》等著作在人類學(xué)領(lǐng)域占有重要地位。其中以《階序人》最為著名，是杜蒙后續(xù)研究及其思想立場的出發(fā)點(diǎn)，也是理解他后來的論文集《論個體主義:對現(xiàn)代意識形態(tài)的人類學(xué)觀點(diǎn)》的基礎(chǔ)［1］。

2 《階序人：卡斯特體系及其衍生現(xiàn)象》及其方法論

2.1 《階序人》概述及其書寫特點(diǎn)

《階序人》主要探討的是印度的卡斯特制度，杜蒙根據(jù)這種研究獲得一個具有普遍性，或者說可以反觀自己社會的結(jié)論，他善用了其老師莫斯的“比較社會學(xué)”方法。“比較社會學(xué)”是一種具有人類學(xué)色彩的方法，旨在發(fā)現(xiàn)跨文化的普遍性，但首先尊重具體社會的特殊性。這種對特殊性的尊重體現(xiàn)在進(jìn)行人類學(xué)研究時小心翼翼地不陷入自己社會中的邏輯，跨越自己社會邏輯這個雷池，以尊重所研究社會的整體性。而普遍性則需要在跨越不同文化之上的層次獲得?？偟膩碚f，路易·杜蒙所講的本質(zhì)上是用一種新方法，即結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)的方法，來考察社會，特別是這個社會中的意識形態(tài)，價值體系的新學(xué)術(shù)風(fēng)格?！敖Y(jié)構(gòu)”即基于差異的表意系統(tǒng)，“結(jié)構(gòu)主義”即以此為原則的一套方法論。差異，對立是表意之邏輯前提，一定層面的差異和對立是一定系統(tǒng)的邏輯前提，有了它，系統(tǒng)（行為，符號）就可被理解了。杜蒙的差異觀深受他的老師莫斯的影響，包括兩個方面的內(nèi)涵:第一，不能僅僅停留于不同社會的共同點(diǎn)而忽視其差異，也沒有任何社會事實(shí)可以獨(dú)立于對整體社會的參照。第二，在各種差異中間，有一個差異壓倒了其他一切差異，就是作為現(xiàn)代社會的思想和價值之?dāng)y帶者的觀察者與他所觀察的人們之間的差異

2.2 “階序”——以結(jié)構(gòu)主義的眼光

杜蒙在《階序人》一書中所研究的印度卡斯特社會有一個基本原則——階序（hierarchy）。以往人類學(xué)界對卡斯特體系的研究，無論從解釋性描寫、還是后期的深入田野調(diào)查都無法避免“我群中心主義”的思路，即用自己的邏輯套用在卡斯特研究中，將自己的偏見投射到被研究對象上面去［2］。比如把宗教的化約為非宗教；把部分當(dāng)作整體傾向；最重要的是將“階序”這一概念采用舊的一套眼光和方法，刻板成見地把它理解為“社會階層”，以及“社會階層”這個詞后面所包含的一切文化的、價值的內(nèi)涵——這一點(diǎn)成為了解卡斯特體系的主要障礙，因?yàn)樘幱诂F(xiàn)代社會的我們所采取的原則正好和階序原則相反?！叭欢瑢τ谖覀冊诘赖律吓c政治上信奉的平等原則，階序原則則會幫助我們了解其性質(zhì)及其限制，以及實(shí)現(xiàn)平等原則的種種條件”。這就要求研究者轉(zhuǎn)變思路。杜蒙反對從一開始就認(rèn)定觀念、信念和價值觀這種自我封閉的研究方式。他改變思路，舍棄要素研究，把卡斯特體系首先看成一個知性意義上觀念與價值的體系，將所看到或者調(diào)查到的資料的意識形態(tài)連接起來，重構(gòu)整體。在整體知性意義上的體系中，杜蒙發(fā)現(xiàn)“階序”是這個體系的基礎(chǔ)，無論體系中的具體要素、不同卡斯特的具體標(biāo)準(zhǔn)有何不同，人們是按照階序這個基礎(chǔ)運(yùn)行的。同時杜蒙引進(jìn)列維施特勞斯“結(jié)構(gòu)”這一概念，并對結(jié)構(gòu)二元對立進(jìn)一步研究，及對其價值的判斷。將整體與部分從現(xiàn)代或西方意識形態(tài)的分割走向整體狀態(tài)，提出一對概念即“潔凈與不潔”作為一項(xiàng)基本概念和階序的基礎(chǔ)。杜蒙在探討“潔凈”與“不潔”的問題時詳細(xì)列舉案例，分析了衛(wèi)生意義上的潔凈與宗教意義上的潔凈之間的不同與范疇的重疊處，以及兩者的關(guān)系如何相互影響，指出“階序”是一個包含了種種差異和矛盾的概括性的概念。細(xì)節(jié)與體系的矛盾，像權(quán)力的次要性在知性層面上是絕對的，但在具體實(shí)踐層面上，可能有所妥協(xié)，它會在具體實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)入到階序之中。權(quán)力會分享到潔凈，并很多情況下勝利地壓過潔凈原則。但是無論怎樣影響，都有體系內(nèi)部的理由，階序的界定要遵循整體的各個要素依照其與整體的關(guān)聯(lián)來排列等級所使用的原則，所以不同卡斯特的互動交往，不能取代整體的意識形態(tài)取向。這種研究思路和方法，非常鮮明地體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)的方法論特點(diǎn)。

3 路易·杜蒙的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)方法及其意義

3.1 徹底的比較

杜蒙的社會學(xué)考察不是考察一般社會現(xiàn)象、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教方面的社會學(xué)。而是根植于社會的，影響社會的方方面面的意識形態(tài)考察。他所采用的方法是徹底的比較，即尤其注重對意識形態(tài)進(jìn)行比較研究，而且是把傳統(tǒng)的觀察者（西方意識形態(tài)）和觀察對象（種姓制度社會）顛倒過來，不僅注重對整個社會的參照，同時還注重對被觀察者與觀察者相互關(guān)系作比較性參照。以彼觀己，得出新的理解，由此更深刻地洞察自己。

3.2 結(jié)構(gòu)主人類學(xué)中的“價值”問題

杜蒙的社會學(xué)考察比起前人更加進(jìn)步的還有“價值”的問題。杜蒙提倡對于每個社會和每種文化，考慮到它所認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)和思想層次的相對重要性，即有步驟地發(fā)揮價值的作用。價值體系的不同是產(chǎn)生差異的原因。因此，杜蒙的比較研究中尤其注重文化內(nèi)部的“等級”研究，“強(qiáng)調(diào)每種文化內(nèi)部所包容的等級層次，也就是強(qiáng)調(diào)價值，確認(rèn)它是差異和比較所必不可少的”?；诖?，杜蒙發(fā)展了結(jié)構(gòu)主義“含括”的概念。夏希原這樣解釋“含括”的概念:“在階序所給予的靈感下，杜蒙批判傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義所主張的二元對立關(guān)系，而是將相對立的兩項(xiàng)置于階序的關(guān)系中，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義忽略了他所強(qiáng)調(diào)的“價值”。在相對立的兩個項(xiàng)之間，人是會做出價值判斷的，這點(diǎn)其實(shí)我們本應(yīng)熟悉——好/壞、正義/邪惡、潔凈/骯臟等等——但在結(jié)構(gòu)主義的討論中，卻被擱置了。組織經(jīng)驗(yàn)的邏輯在進(jìn)行價值判斷時，往往將對立面置于階序——而非是對稱——的關(guān)系之上。它首先給予一方以權(quán)威，在這個前提下，再將對立面考慮進(jìn)來，將它安置在邏輯上處于屈從的位置上。這種關(guān)系正是“含括”，也是杜蒙所言的階序概念不能簡單等同于一般意義上的等級的原因之一，他將之稱為“把對反含括在內(nèi)（the encompassing of the contrary）的關(guān)系”（杜蒙，1992:418）［3］。在這種邏輯中，被賦予優(yōu)勢的一方充斥了思考的全部，同時它也獲得了“普遍性”，從而被含括的對立面成了這一整體中或屈從或蹩腳的組成部分，“該要素屬于那個整體，因而在此意義上與那個整體同質(zhì)或同等；該要素同時又和那個整體有別或與之相對立。這就是我所說的，‘把對反含括在內(nèi)'的意思”。路易·杜蒙認(rèn)為，階序表現(xiàn)為對對立面的含括，從而含括也構(gòu)成意識形態(tài)的主要特征。這是理解“階序人”這部著作的關(guān)鍵。

3.3 個體主義/現(xiàn)代社會

在考察“個體”概念時，杜蒙通過考察印度社會形成的“階序”觀點(diǎn)來重新考察西方的思想史，梳理“個體主義”的“意識形態(tài)”（這里的“意識形態(tài)”特指杜蒙的概念，不是我們?nèi)粘@個詞的狹義理解）生成發(fā)展的脈絡(luò)及其現(xiàn)代后果。杜蒙首先使用比較法區(qū)分“經(jīng)驗(yàn)主體”和“倫理生物”兩個概念?！敖?jīng)驗(yàn)主體”具有意志，即在一切社會中的人類的個體樣本，“倫理生物”是非社會性的，負(fù)載著人的最高價值，首先存在于有關(guān)人和社會的現(xiàn)代意識形態(tài)中。從這兩個概念出發(fā)，杜蒙將最高價值體現(xiàn)在個體中的，定義為個體主義?！皞€體”是一項(xiàng)價值，或者說附屬于某一套自成一類的價值觀。杜蒙認(rèn)為，有兩套相對立的價值觀，一套是傳統(tǒng)社會的價值觀，重點(diǎn)在社會整體，集體人。這種價值觀認(rèn)為社會為了一個目標(biāo)而組成，這里面最重要的是秩序——階序。個體的人要在自己的位置上對整體做出貢獻(xiàn)。“總體主義”即在行動的意義上把社會作為行動之總體，行動是為了達(dá)成目的，因此行動就包括和目的相關(guān)的選擇過程。一旦與目的的關(guān)系一并考慮，行動體系的各個成分，以及行動發(fā)生的種種客觀條件，就全都要接受評價。而評價的過程是把各個單位體用一套地位次序加以區(qū)分，這就有了階序。杜蒙通過對印度社會的研究得出這樣的結(jié)論:最初的個體主義價值確實(shí)能在整體主義社會中產(chǎn)生，那就是像印度僧侶一樣的出世的苦行主義。在斯多亞哲學(xué)籠罩的希臘化溫床上，原始基督教誕生并迅速發(fā)展。原始基督徒就是類似印度僧侶的出世苦行主義。他們在整體主義的社會中持守個體主義價值，但這種個體主義是指向此世之外的，跟今天的個體主義完全不同。早期的教父哲學(xué)家們就通過吸收斯多亞哲學(xué)來形成基督教的思想框架。有一個絕對的至善，就是上帝或者自然法。它體現(xiàn)在自然和人類社會中，即為自然秩序，人也在這個自然秩序中，因此人的稟賦、社會地位也是各個不同的。另一方面，自然法也直接體現(xiàn)在人身上，即為理性。這種體現(xiàn)是絕對的，是絕對自然法，但它跟此世無關(guān)，不受干擾，而自然秩序中體現(xiàn)的自然法則是相對自然法。很明顯，人在出世的絕對自然法意義上，是自足的個體，但是在此世的相對自然法意義上，又是有機(jī)的整體的一部分。這里比較重要的是，絕對和相對雖然劃分開了，卻并不完全相隔。相對的世界內(nèi)，根據(jù)與絕對的關(guān)系，而形成很多等級，所以不是巴特神學(xué)那種二元對立，而是平緩連續(xù)的“階序”。例如神圣王權(quán)與上帝之間的關(guān)系。在《論個體主義》文集中杜蒙對特洛爾奇的觀點(diǎn)有修正，并不是上帝制定了自然法，而自然法的執(zhí)行由跟上帝無關(guān)的王權(quán)去承擔(dān)。事實(shí)上，王本身就是對自然法的一種體現(xiàn)，只不過在階序上，它的等級要比上帝和自然法來得低。按照偉大的教父神學(xué)家奧里根（Origen）的說法，王權(quán)從上帝那里得到的權(quán)柄是運(yùn)用自然法，而不是濫用，王權(quán)最終也要面臨至高的上帝的審判。

3.4 集體主義/傳統(tǒng)社會

與傳統(tǒng)社會價值觀相對立的現(xiàn)代主義社會價值觀則認(rèn)為，人既是生物又是會思考的主體，世界的目的與個人的目的吻合，因此價值發(fā)生了顛倒，個人成為目的，而社會則是手段。就本體論而言，社會已經(jīng)不存在，它只是一項(xiàng)無法化約之物，且現(xiàn)代社會的意識形態(tài)不允許它對自由與平等構(gòu)成任何障礙。與卡斯特體系截然不同的西方現(xiàn)代社會，確定身份的是權(quán)力，身份屈于權(quán)力之下，這一點(diǎn)與所提倡的“平等、自由”和“個體價值”相逆，這些價值不過是在天上的理想，是人們所想象的理想之境。在《階序人》的導(dǎo)言部分，杜蒙分別從對盧梭和托克維爾的“自由”“平等”的評述梳理了“平等”概念的發(fā)展脈絡(luò)。杜蒙認(rèn)為，“平等”是一個理想的觀念，并且經(jīng)由托克維爾，這一理想觀念變?yōu)閮?nèi)在的而且神化了的，完全符合現(xiàn)代民主心態(tài)的特征。在這樣一個價值的社會里，“平等主義”導(dǎo)致了一個始料未及的后果:人不再被認(rèn)為是分屬于階序格局中地位有別的各種社會性的或文化性的種屬，而被認(rèn)為基本上是平等和等同。在此前提下（或許是政治正確的前提），人類社群之間在性質(zhì)上或地位上的差別便以一種危害重大的方式被加以重新強(qiáng)調(diào)，比如種族歧視、性別歧視等。在人類學(xué)和社會學(xué)研究中，杜蒙采取反向利用方法，從平等主義社會出發(fā)，立足兩種文明，讓階序社會提供一些洞見，顯示出階序社會存在的必要性和必然性:社會人必然有價值觀，接受一種價值就會引進(jìn)階序。社會生活就是在價值上有一定共識，在觀念和各種事物上有一定階序。這個階序的存在和天生的不平等或權(quán)力的分配本身無關(guān)。杜蒙指出，“平等”的概念與其他概念很容易混淆，“平等”與“自由”何者比較重要也沒用一定的次序?，F(xiàn)代社會的個體平等是一個觀念意義上的建構(gòu)，不可能成為構(gòu)成社會以之為原則建立的邏輯基礎(chǔ)。個體平等只可能是法律地位和條件均等的意義上可能，而不是完全的一致。

4 結(jié)語

在中國人類學(xué)界，杜蒙及其著作引起的關(guān)注相比其他人類學(xué)家還很小，縱觀中國傳統(tǒng)社會或者鄉(xiāng)土社會的“差序格局”，現(xiàn)代社會提倡的“平等”“自由”等概念，以及中國特殊的農(nóng)業(yè)文化并處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下社會，路易·杜蒙的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)研究，從某種程度上是對于我國該領(lǐng)域的學(xué)科研究具有借鑒意義。

［1］路易·杜蒙著，谷方譯.論個體主義［M］.上海：上海人民出版社，2003.

［2］路易杜蒙，王志明譯.階序人——卡斯特體系及其衍生現(xiàn)象［M］.臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)有限公司，2007.

［3］夏希原.發(fā)現(xiàn)社會生活的階序邏輯［J］.社會學(xué)研究，2008（5）：229-241.

The Structuralist Anthropology'sM ethodology and Significance of LouisDumont

Wu Jiabao
（DepartmentofChinese Languageand Literature，F(xiàn)udan University，Shanghai200433）

The French anthropologist Louis Dumont，whowas a pupil ofMauss，developed the structuralist anthropology theory of LeviStrauss toa certain degree.However，LouisDumontdoesnotdraw greatattention indomestic academe at present.The study at this stagemainly startswith the introduction to Louis Dumont's two majorbooksHomo Hierarchcusand Essaissurl'individualisme，elaborates the theory andmethodology ofstructuralistanthropology of Louis Dumont，and its innovative significance for today'shuman society.

StructuralistAnthropology；Louis Dumont；Hierarchy；Difference

G912.4

A

1671-0037（2015）12-62-3

2015-11-26

2014年國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代西方前沿文論專題研究”（14AZD099）。

吳嘉寶（1991.11-），女，碩士研究生，研究方向：21世紀(jì)法國哲學(xué)與后現(xiàn)代理論。