?

民法保護(hù)在公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)中的應(yīng)用

鄧玉潔

肇慶高新區(qū)粵海水務(wù)有限公司 廣東肇慶 526238

[摘要]公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是在國(guó)有企業(yè)體制改革背景下提出的，帶有明顯的政治考量，從提出伊始就引起廣泛爭(zhēng)議，但《公司法》經(jīng)過(guò)多次修訂，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的用意漸趨明朗。本文闡述了公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生背景與民法保護(hù)，并結(jié)合案例進(jìn)行了分析。

[關(guān)鍵詞]民法保護(hù)；公司；法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；應(yīng)用

1993年召開(kāi)的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》（簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題的決定》），同年頒發(fā)了《中華人民共和國(guó)公司法》（簡(jiǎn)稱《公司法》）。在這兩部重要文件中正式提出了“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。但該術(shù)語(yǔ)提出時(shí)并未明確其含義及權(quán)利性質(zhì)，大陸法系與英美法系的法律文件中又都無(wú)這一概念，如此便造成了連綿不絕的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)，20多年來(lái)產(chǎn)生了大量辨析論爭(zhēng)“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的文獻(xiàn)，但始終未形成共識(shí)[1]。1999年、2004年、2005年和2013年4次修訂《公司法》，均沒(méi)有涉及“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念的詮釋，2007年頒發(fā)實(shí)施《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）規(guī)定企業(yè)法人享有占有、使用、收益和處分其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，但沒(méi)有出現(xiàn)“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”術(shù)語(yǔ)。由于對(duì)“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”認(rèn)知存在灰色地帶，在基層司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)侵害企業(yè)（公司）法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的案例，引起社會(huì)矛盾和沖突，因此本文對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了探討。

一、公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生背景與民法保護(hù)

（一）公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生背景及其影響

撇開(kāi)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議，其產(chǎn)生有特定的歷史背景。上世紀(jì)90年代初正值國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，如何理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系并建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為當(dāng)時(shí)亟待解決的問(wèn)題，《若干問(wèn)題的決定》采用“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”來(lái)表述企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，以便從法律上界定企業(yè)法人對(duì)其擁有的經(jīng)營(yíng)管理其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。1993年的《公司法》沿用這一說(shuō)法，而這部《公司法》正是配合國(guó)有企業(yè)改革需要而制定的，當(dāng)時(shí)根據(jù)《公司法》設(shè)立的公司幾乎都來(lái)自國(guó)有企業(yè)改制[2]。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政企不分，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系公司必須成為獨(dú)立的民事主體并享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，所以“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的提出既為國(guó)有企業(yè)改革鋪設(shè)了道路，也為各類公司在市場(chǎng)中平等競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了條件。

（二）公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行民法體系采用民商合一的做法，基本法是《民法通則》，由于該部法律頒發(fā)實(shí)施較早，沒(méi)有“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的提法，《物權(quán)法》則“回避”了“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”，因此對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)主要適用《公司法》，而該法律對(duì)“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)主要體現(xiàn)在對(duì)公司資本制度的保護(hù)和對(duì)法人清算財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面。資本制度涉及公司的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，關(guān)系到債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。

《公司法》創(chuàng)立之初以維護(hù)交易安全和保障債權(quán)人利益為基本出發(fā)點(diǎn)，實(shí)行嚴(yán)格的法定資本制，規(guī)定了公司注冊(cè)資本的下限，并且實(shí)行實(shí)繳制和強(qiáng)制驗(yàn)資制度，如有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低10萬(wàn)元，股份有限公司注冊(cè)資本最少1000萬(wàn)元。這種情況符合國(guó)有企業(yè)改制，但對(duì)于其他所有制經(jīng)濟(jì)的門檻較高。國(guó)有企業(yè)完成基本改制以后，因這種設(shè)置不利于其他經(jīng)濟(jì)成分的投資，所以2005年《公司法》修訂時(shí)大幅下調(diào)注冊(cè)資本，有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最少3萬(wàn)元，股份有限公司注冊(cè)資本也減少到500萬(wàn)元。即使如此，中小微型企業(yè)仍然較難涌現(xiàn)。

在國(guó)際上紛紛放寬公司資本的大背景下，2013年修訂的《公司法》取消了注冊(cè)資本限制，廢除了強(qiáng)制驗(yàn)資制度，并將實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，同時(shí)簡(jiǎn)化了注冊(cè)登記要求。但是這種變革也引起人們對(duì)交易安全的擔(dān)憂，例如出現(xiàn)投資欺詐、縱容虛假投資等問(wèn)題。其實(shí)，設(shè)置注冊(cè)資本限額、強(qiáng)制驗(yàn)資制度和實(shí)繳制并不能有效保障交易安全，因?yàn)閷?shí)踐表明實(shí)繳制下虛假出資、抽逃出資等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，還催生了許多專門為設(shè)立公司提供資金，在公司成立后抽回資金的中介機(jī)構(gòu)，而且較高的注冊(cè)資金更會(huì)成為迷惑債權(quán)人的假象。最新修訂的《公司法》在運(yùn)營(yíng)和清算階段仍然保留了許多限制性條款，如對(duì)公司財(cái)產(chǎn)、公積金、自由股份等財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格處置，以保護(hù)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯或被濫用；再如規(guī)定公司重大事項(xiàng)公開(kāi)制度、債權(quán)人優(yōu)先權(quán)制度、提前請(qǐng)求清償債務(wù)制度等，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。放松資本管制有利于推動(dòng)公司治理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、信息公示等方面得到加強(qiáng)，使公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取更合理、更有效的措施。

二、民法保護(hù)在公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中應(yīng)用分析

（一）案例概況

有這樣一個(gè)案例，甲公司是乙公司的股東，甲公司陷入債務(wù)糾紛，其債權(quán)人向法院控告甲公司債務(wù)違約，并要求對(duì)甲公司采取財(cái)產(chǎn)保全措施。法院經(jīng)過(guò)審理發(fā)現(xiàn)，甲公司投資的乙公司名下有數(shù)宗土地使用權(quán)，于是裁定封存乙公司所屬的這些資產(chǎn)。幾個(gè)月后當(dāng)?shù)毓膊块T以甲公司涉嫌非法吸收公眾存款、擾亂金融秩序?yàn)橛?，查封了乙公司名下的土地使用?quán)。隨后乙公司債權(quán)人紛紛提起訴訟，要求其償還債務(wù)或歸還貸款。由于乙公司陷入債務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。

（二）案例分析與建議

在上述案例中，法院和公安部門混淆了公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公司股權(quán)的關(guān)系及其區(qū)別。甲公司向乙公司投資，成為甲公司的股東，也就是向乙公司授權(quán)了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有授出而保留在自己手里的是其股權(quán)。股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)都是法定權(quán)利，而且是相伴而生的，但同時(shí)又是相互獨(dú)立的。股東享有股權(quán)，公司享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這兩者之間不可以共用或相互干涉?！豆痉ā返谌龡l規(guī)定，股東以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。法院和公安部門在乙公司未涉案情況下就直接查封乙公司名下資產(chǎn)，侵犯了乙公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。合理的處置方法是凍結(jié)甲公司持有的股權(quán)，以防止乙公司轉(zhuǎn)讓、變更股權(quán)。同樣查封乙公司名下資產(chǎn)，也要看其資產(chǎn)是否與非法吸收公眾存款有關(guān)，如果沒(méi)有就不應(yīng)查封。

三、結(jié)束語(yǔ)

法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是伴隨我國(guó)《公司法》而出現(xiàn)的具“中國(guó)特色”的法律術(shù)語(yǔ)，盡管其概念和性質(zhì)未完全明確，但我國(guó)公司體制改革一直緊跟國(guó)際資本制度發(fā)展的潮流，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面不斷取得進(jìn)步，因此可以預(yù)期公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)也將更趨完善。

參考文獻(xiàn)

[1]吳潔.確立法人財(cái)產(chǎn)權(quán) 完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度[J].人民論壇，2014(23)：116-119.

[2]施天濤.公司資本制度改革：解讀與辨析[J].清華法學(xué)，2014,8(5)：128-141.