何 濱 陳青梅

(貴州廣播電視大學(xué) 貴陽(yáng) 550004)

貴州開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系構(gòu)建研究

何 濱 陳青梅

(貴州廣播電視大學(xué) 貴陽(yáng) 550004)

文章闡釋了貴州開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系的意義，在對(duì)國(guó)內(nèi)外開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系構(gòu)建現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、指標(biāo)原則等方面對(duì)貴州開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系的構(gòu)建提出了框架性構(gòu)想。

外部質(zhì)量保證體系；外部評(píng)價(jià)；第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

實(shí)現(xiàn)從“廣播電視大學(xué)”到“開(kāi)放大學(xué)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，已成為各省級(jí)電大發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。在貴州，開(kāi)放大學(xué)的創(chuàng)建已作為重要內(nèi)容列入《貴州省中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》和《貴州省教育綜合改革方案》中，如何立足國(guó)情、省情、校情，創(chuàng)建一所有別于國(guó)內(nèi)外其他開(kāi)放大學(xué)、適應(yīng)貴州教育發(fā)展需要的新型大學(xué)，將是未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的新課題、新挑戰(zhàn)。

不論是從國(guó)外成熟的開(kāi)放大學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還是就國(guó)內(nèi)“精英化—大眾化—大眾精英化”的高等教育發(fā)展趨勢(shì)而言，質(zhì)量已然成為創(chuàng)建開(kāi)放大學(xué)的核心要素和社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，質(zhì)量保證體系的構(gòu)建應(yīng)與“創(chuàng)辦開(kāi)放大學(xué)”同步甚至先于“創(chuàng)辦開(kāi)放大學(xué)”進(jìn)行。在國(guó)家開(kāi)放大學(xué)掛牌儀式上，劉延?xùn)|強(qiáng)調(diào)：“健全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和保證體系，全面提高教育質(zhì)量?！迸c此同時(shí)，基于對(duì)國(guó)內(nèi)外高等教育、遠(yuǎn)程教育評(píng)價(jià)發(fā)展的對(duì)比研究，越來(lái)越多的人意識(shí)到外部環(huán)境在開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量保證體系構(gòu)建中的重要性，通過(guò)外部評(píng)價(jià)、監(jiān)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)的激勵(lì)、引導(dǎo)，從而確保開(kāi)放大學(xué)教育質(zhì)量的公信度和社會(huì)認(rèn)同度。本文中，我們將結(jié)合國(guó)內(nèi)外開(kāi)放大學(xué)外部環(huán)境研究，對(duì)貴州開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系的構(gòu)建進(jìn)行討論。

一、構(gòu)建貴州開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系的意義

(一)確保質(zhì)量保證體系的完整性和科學(xué)性

國(guó)內(nèi)并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的高校教育質(zhì)量保證體系，一直以來(lái)都是由各級(jí)教育行政主管部門(mén)采取自上而下的教學(xué)評(píng)估來(lái)評(píng)判、監(jiān)控、督促高校以確保其教學(xué)質(zhì)量或推動(dòng)改革。這種單一的官方評(píng)價(jià)機(jī)制和不夠完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一方面造成很多高校為評(píng)估而評(píng)估，對(duì)其教育質(zhì)量的改進(jìn)沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)意義，另一方面評(píng)估過(guò)程和結(jié)果未能向社會(huì)公布、接受監(jiān)督，公眾難免對(duì)其科學(xué)性、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

作為一所全新的大學(xué)，貴州開(kāi)放大學(xué)的質(zhì)量保證體系將由內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境兩部分組成，前者通過(guò)自定標(biāo)準(zhǔn)、自測(cè)自評(píng)、自糾自改的良性循環(huán)方式形成內(nèi)部質(zhì)量保證系統(tǒng)，后者則側(cè)重于包括學(xué)習(xí)接受者、社會(huì)公眾、上級(jí)行政主管部門(mén)等在內(nèi)的他方對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量獨(dú)立自主的監(jiān)督、評(píng)價(jià)。可以說(shuō)，外部環(huán)境的構(gòu)建有效彌補(bǔ)他方評(píng)價(jià)的缺失，避免內(nèi)部評(píng)價(jià)造成的主觀偏頗，能確保貴州開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量保證體系的完整性和科學(xué)性。

(二)提高公眾關(guān)注度與參與度

作為直接、間接或潛在消費(fèi)者，學(xué)生和社會(huì)公眾對(duì)于學(xué)校教育質(zhì)量有了解、評(píng)價(jià)、提出參考意見(jiàn)和建議的權(quán)利。然而長(zhǎng)期以來(lái)，除了學(xué)校各種方式的自我宣傳和學(xué)生的口口相傳之外，并沒(méi)有什么有效途徑可讓他們獲得對(duì)某所高校教學(xué)質(zhì)量的客觀、準(zhǔn)確、全面、細(xì)致的了解，更別提評(píng)價(jià)和其他。這種隔閡，對(duì)于學(xué)校和公眾雙方都是不利的。貴州開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量保證體系外部環(huán)境的構(gòu)建，將把學(xué)生、用人單位、社會(huì)公眾等納入評(píng)價(jià)主體，并在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中占有一定比例數(shù)量。學(xué)校接受社會(huì)監(jiān)督，通過(guò)反饋調(diào)整、改進(jìn)、提高教學(xué)質(zhì)量，從而使良性社會(huì)影響力得到增強(qiáng)；社會(huì)公眾等各方在參與評(píng)價(jià)的過(guò)程中主觀能動(dòng)性得以充分展現(xiàn)，并成為評(píng)價(jià)結(jié)果有效利用的間接受益者。某種程度上，學(xué)校和社會(huì)公眾等各方在外部質(zhì)量構(gòu)建過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了雙贏局面。

二、國(guó)內(nèi)外開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系構(gòu)建現(xiàn)狀

(一)國(guó)外發(fā)展現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)高等教育外部質(zhì)量保證體系的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代，其中以荷蘭和法國(guó)最具代表性，就開(kāi)放大學(xué)而言，英國(guó)開(kāi)放大學(xué)已建構(gòu)了較為成熟、完善的外部質(zhì)量保證體系。

英國(guó)開(kāi)放大學(xué)的盛名遠(yuǎn)播很大程度上得益于其教育質(zhì)量，而對(duì)于教育質(zhì)量的保證除了內(nèi)部保證體系外，外部環(huán)境的構(gòu)建起了同等重要的作用。英國(guó)開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系主要由具有民間性質(zhì)的QAA質(zhì)量評(píng)審和半官方性質(zhì)的全國(guó)學(xué)生滿意度調(diào)查(NSS)兩部分構(gòu)成。QAA是英國(guó)高等教育質(zhì)量保證署(The Quality Assurance Agency for Higher Education)的簡(jiǎn)稱，成員由來(lái)自高等教育組織、協(xié)會(huì)、各個(gè)基金會(huì)代表、行業(yè)代表和學(xué)生代表構(gòu)成，其主要任務(wù)是“保證公眾對(duì)高等教育質(zhì)量健全標(biāo)準(zhǔn)的需要，并鼓勵(lì)高等教育質(zhì)量管理的持續(xù)提高”，后期逐漸成為英國(guó)負(fù)責(zé)高等教育質(zhì)量評(píng)審與改進(jìn)、制定加強(qiáng)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的唯一機(jī)構(gòu)。QAA制定統(tǒng)一的得到共同認(rèn)可的評(píng)審程序和標(biāo)準(zhǔn)，每5年對(duì)包括英國(guó)開(kāi)放大學(xué)在內(nèi)的英國(guó)高校進(jìn)行一次評(píng)審，重點(diǎn)審查院校學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的管理、院校學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的管理、院校質(zhì)量的方法等幾方面，在核查院校是否針對(duì)上一次評(píng)審報(bào)告所提出的改正建議進(jìn)行整改的同時(shí)，對(duì)評(píng)審中發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題給予下一步行動(dòng)建議。整個(gè)評(píng)審過(guò)程公開(kāi)、公正，結(jié)果透明。

與QAA質(zhì)量評(píng)審不同，全國(guó)學(xué)生滿意度調(diào)查(National Student Survey，簡(jiǎn)稱NSS)把應(yīng)屆本科畢業(yè)生作為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)采集學(xué)生課程學(xué)習(xí)的信息來(lái)監(jiān)測(cè)各大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。NSS調(diào)查一般通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提交問(wèn)卷的方式進(jìn)行，返回的調(diào)查問(wèn)卷由Ipsos MORI公司進(jìn)行處理，并將調(diào)查結(jié)果公布在Unistats網(wǎng)站上，為學(xué)校自身發(fā)展和社會(huì)公眾選擇提供參考依據(jù)。

(二)國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀

在國(guó)內(nèi)，高校質(zhì)量保證體系的構(gòu)建具有三個(gè)特點(diǎn)：一是起步晚、覆蓋范圍小。上世紀(jì)90年代中期方開(kāi)始對(duì)本科教學(xué)開(kāi)展評(píng)估，后來(lái)評(píng)估范圍逐步擴(kuò)大至?？圃盒＃敝?004年中國(guó)教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心的成立和五年一輪評(píng)估制度的確立，我國(guó)普通高等教育的評(píng)估雛形才算基本形成。二是評(píng)價(jià)主體單一、行政色彩濃厚。到目前為止，國(guó)內(nèi)高校質(zhì)量評(píng)估主體仍由上級(jí)教育行政主管部門(mén)(教育廳、教育部)承擔(dān)，評(píng)估以官方行政命令方式自上而下進(jìn)行，在極度缺乏辦學(xué)自主權(quán)的情況下，學(xué)校在主觀能動(dòng)性和核心競(jìng)爭(zhēng)力方面只會(huì)逐漸減退。三是缺乏獨(dú)立的第三方中介機(jī)構(gòu)，未能形成系統(tǒng)的外部評(píng)價(jià)機(jī)制。目前，雖有廣東科學(xué)與管理研究所、“網(wǎng)大”網(wǎng)站等民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，但一方面規(guī)模小、服務(wù)面窄，另一方面其評(píng)價(jià)指標(biāo)是否合理、數(shù)據(jù)來(lái)源是否可靠、評(píng)價(jià)結(jié)果是否客觀科學(xué)也頗受爭(zhēng)議 。

在此背景下，開(kāi)放大學(xué)從“誕生”之日便注定要承擔(dān)質(zhì)量保證體系探索、構(gòu)建的重任。從國(guó)家開(kāi)放大學(xué)等成立至今的三年來(lái)，不少學(xué)校、學(xué)者在開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系構(gòu)建方面傾注了大量研究，可惜鮮有成果。到目前為止，僅有北京開(kāi)放大學(xué)與香港大學(xué)合作完成《北京開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量保障手冊(cè)》，現(xiàn)已進(jìn)入初步應(yīng)用階段。

三、貴州開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系構(gòu)想

縱觀國(guó)內(nèi)外開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系的構(gòu)建，不難發(fā)現(xiàn)，“評(píng)價(jià)”仍是這一體系構(gòu)建的核心要素和重要手段，通過(guò)評(píng)價(jià)來(lái)檢測(cè)教育方式的有效性和接受度，從評(píng)價(jià)中獲取有價(jià)值的反饋信息，從而調(diào)整、改革方式方法，最終實(shí)現(xiàn)自我素質(zhì)提升和社會(huì)高度認(rèn)同的“雙豐收”。《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中也提到，要在以自我評(píng)估的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)施“院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估、國(guó)際評(píng)估為主要內(nèi)容，政府、學(xué)校、專門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)多元評(píng)價(jià)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)估制度?！笨梢?jiàn)，建立類似QAA的外部評(píng)價(jià)制度，將是提高開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量重要的外部保證。但要真正實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建”，評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確、客觀、公正至關(guān)重要，這就對(duì)評(píng)價(jià)的主體、方式，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置等各方面都提出新的更高的要求。

(一) 多元、明晰的評(píng)價(jià)主體

在外部質(zhì)量評(píng)價(jià)中，參與者包含學(xué)生、用人單位等社會(huì)公眾、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、教育行政主管部門(mén)、高校聯(lián)合委員會(huì)等相關(guān)方。其中需要特別說(shuō)明的有三個(gè)相關(guān)方。一是以用人單位為主體的社會(huì)公眾。社會(huì)公眾選擇以用人單位為主體，是根據(jù)開(kāi)放大學(xué)生源主體為在職成人的特點(diǎn)而定，職業(yè)的穩(wěn)定性使得“學(xué)以致用”的檢驗(yàn)更有條件進(jìn)行，用人單位對(duì)于學(xué)生學(xué)前、學(xué)中、學(xué)后的表現(xiàn)均有連貫記錄，其通過(guò)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)前后的比較來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)高校教育的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果必然更為準(zhǔn)確、真實(shí)。事實(shí)上，即便是全日制高校，用人單位作為與學(xué)生關(guān)聯(lián)最緊密的客體，也是調(diào)查數(shù)據(jù)采集的不二選擇。二是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。外部評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于政府和高校之外的專業(yè)評(píng)估組織。三是高校聯(lián)合委員會(huì)。高校聯(lián)合委員會(huì)在行政主管部門(mén)指導(dǎo)下成立，由高校代表、部分行業(yè)委員會(huì)代表及學(xué)生代表構(gòu)成，具有獨(dú)立的決策權(quán)，接受行政主管部門(mén)的監(jiān)督。

在評(píng)價(jià)過(guò)程中，各參與方的職能和分工如表1所示。

表1 外部評(píng)價(jià)與傳統(tǒng)評(píng)估評(píng)價(jià)主體對(duì)比

如表1所示，在傳統(tǒng)評(píng)估中，參與者只有教育行政主管部門(mén)與被評(píng)高校，一方面兩者本身就是直接利益相關(guān)者(管理方與被管理方)，另一方面兩者各自承擔(dān)多重角色，教育行政主管部門(mén)既是組織者、實(shí)施者，又是評(píng)價(jià)結(jié)果的決定者，高校既是被評(píng)價(jià)對(duì)象，又是評(píng)價(jià)過(guò)程部分執(zhí)行者(材料、數(shù)據(jù)的采集和整理)，其弊端不言而喻。外部質(zhì)量評(píng)價(jià)由于增加了教育主管部門(mén)及和高校以外的“第三方”，它們與評(píng)價(jià)對(duì)象沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)，在評(píng)價(jià)過(guò)程中分工明晰，這都為評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果的客觀公正奠定了基礎(chǔ)。

(二) 多樣、全面的評(píng)價(jià)方式

根據(jù)英國(guó)開(kāi)放大學(xué)等成功案例的啟示，結(jié)合我們自身實(shí)際情況，貴州開(kāi)放大學(xué)外部評(píng)價(jià)目前可采用定期外部質(zhì)量評(píng)審、學(xué)生滿意度調(diào)查和用人單位滿意度三種方式進(jìn)行。

1.外部質(zhì)量評(píng)審

外部質(zhì)量評(píng)審由教育行政主管部門(mén)組織并授權(quán)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)定期對(duì)學(xué)校進(jìn)行的評(píng)審。這種評(píng)價(jià)方式類似于傳統(tǒng)行政評(píng)估，不同的是教育行政主管部門(mén)并不直接面對(duì)、作用于學(xué)校，只針對(duì)評(píng)審目標(biāo)提出綱要性要求，具體評(píng)審由第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)完成，包括制定評(píng)審程序、方法，執(zhí)行評(píng)審、完成評(píng)審報(bào)告、公布評(píng)審結(jié)果。教育行政主管部門(mén)根據(jù)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供的評(píng)審結(jié)果對(duì)學(xué)校實(shí)施行政調(diào)整，包括經(jīng)費(fèi)投入、計(jì)劃分配、政策照顧等。

根據(jù)貴州開(kāi)放大學(xué)系統(tǒng)辦學(xué)的特征，除了作為一個(gè)整體參與教育行政主管部門(mén)組織的外部質(zhì)量評(píng)審?fù)?，同時(shí)也定期在全省系統(tǒng)內(nèi)開(kāi)展質(zhì)量評(píng)審。系統(tǒng)內(nèi)的質(zhì)量評(píng)審?fù)瑯佑傻谌皆u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，總校根據(jù)評(píng)審結(jié)果來(lái)調(diào)整各教學(xué)點(diǎn)的發(fā)展方向，包括準(zhǔn)入退出、經(jīng)費(fèi)投入、計(jì)劃指標(biāo)等。

2. 學(xué)生滿意度調(diào)查

學(xué)生滿意度調(diào)查由高校聯(lián)合委員會(huì)組織并授權(quán)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，每年對(duì)學(xué)校應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行一次問(wèn)卷調(diào)查。由高校聯(lián)合委員會(huì)指導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，在每年畢業(yè)生離校之際通過(guò)電子郵件或網(wǎng)上調(diào)查等方式發(fā)送給每一個(gè)應(yīng)屆畢業(yè)生。學(xué)生在規(guī)定時(shí)間完成、反饋，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)處理后形成報(bào)告呈高校聯(lián)合委員會(huì)，并將調(diào)查結(jié)果向社會(huì)公布。

通過(guò)學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)，學(xué)校能夠準(zhǔn)確地找到學(xué)生期望但還沒(méi)有得到滿足的地方，以便調(diào)整校生關(guān)系。

3. 用人單位滿意度調(diào)查

用人單位滿意度調(diào)查由高校聯(lián)合委員會(huì)組織并授權(quán)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，定期對(duì)全省部分企事業(yè)單位開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。相比外部質(zhì)量評(píng)審和學(xué)生滿意度調(diào)查，這是一種更為迂回的評(píng)價(jià)方式：外部質(zhì)量評(píng)審是直接面對(duì)高校給予評(píng)定，學(xué)生滿意度調(diào)查是通過(guò)學(xué)生的滿意與否來(lái)間接評(píng)價(jià)高校，而用人單位滿意度則是通過(guò)用人單位對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)來(lái)檢測(cè)社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)高校的滿意度。事實(shí)上，通過(guò)質(zhì)量評(píng)審和學(xué)生滿意度數(shù)據(jù)的公布，包括用人單位在內(nèi)的社會(huì)公眾對(duì)學(xué)校會(huì)有一定程度的了解，但遠(yuǎn)不及學(xué)生的感受那么直觀，而他們對(duì)學(xué)校教育贊同與否、建議意見(jiàn)等的反饋，用人單位滿意度調(diào)查無(wú)疑是最有效、最直接的途徑。

(三) 獨(dú)立、專業(yè)的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

所謂“第三方”，即兩個(gè)相互聯(lián)系的主體以外的某個(gè)客體。為避免主體間的摩擦，將評(píng)估事項(xiàng)交由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，這就是“第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”的由來(lái)。在外部評(píng)價(jià)的實(shí)施中，或說(shuō)在外部質(zhì)量保證體系的構(gòu)建中，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是最為關(guān)鍵、起決定性作用的要素 。

根據(jù)英國(guó)開(kāi)放大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)最好是民間性質(zhì)的非營(yíng)利性中介機(jī)構(gòu)，這是確保其運(yùn)營(yíng)獨(dú)立、評(píng)價(jià)客觀公正的基礎(chǔ)；同時(shí)它又必須得到教育行政主管部門(mén)和社會(huì)公眾認(rèn)同，這是對(duì)其專業(yè)性提出的要求。換言之，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)須同時(shí)具備獨(dú)立性、專業(yè)性、公正性等特點(diǎn)。

1.獨(dú)立性

獨(dú)立性首先并主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于委托方(即教育行政主管部門(mén)或高校)交付的服務(wù)費(fèi)，并非撥款或贊助性質(zhì)。各種定期的評(píng)價(jià)活動(dòng)是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)穩(wěn)定可靠的經(jīng)費(fèi)保障，同時(shí)這種商業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)也使得其對(duì)經(jīng)費(fèi)有著獨(dú)立支配權(quán)。正是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，讓第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具備自給自足的生存條件。在此基礎(chǔ)上，其組織形式的設(shè)置，即人力、物力的分配上也可根據(jù)自身需求科學(xué)規(guī)劃、自主安排。獨(dú)立性是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的立身之本，失去獨(dú)立，就不可能有專業(yè)性的追求，更勿論公正與權(quán)威了。

2. 專業(yè)性

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專職性，須是專門(mén)從事教育質(zhì)量外部調(diào)查的機(jī)構(gòu)，且服務(wù)對(duì)象只能是高校；二是從業(yè)人員的專業(yè)性，要求在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)內(nèi)的工作人員不僅知識(shí)素養(yǎng)和能力素養(yǎng)都能達(dá)到專家學(xué)者的水平，而且還須懂得高等教育規(guī)律，特別是遠(yuǎn)程教育和成人教育規(guī)律，嫻熟地掌握和運(yùn)用高等教育評(píng)估的理論、方法、技巧等；三是具備先進(jìn)的評(píng)估手段。只有這樣的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，才能制定出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方案，評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果的專業(yè)性和公正性才能得到保障。

3. 公正性

除了專業(yè)性，客觀公正也是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)必備的素養(yǎng)，只有秉承不偏不倚的態(tài)度和行事方式，才能得到各評(píng)價(jià)參與方，尤其是委托方和社會(huì)公眾的廣泛承認(rèn)，獲得持續(xù)發(fā)展的能力，真正確保自己的獨(dú)立生存權(quán)。這就要求評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)須做到三點(diǎn)：第一，標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，對(duì)遠(yuǎn)程教育高校不宜照抄照搬普通高校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)其辦學(xué)特征對(duì)癥下藥，同時(shí)兼顧高等教育的普適原則；第二，過(guò)程透明，整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程接受各參與方的監(jiān)督；第三，結(jié)果公開(kāi)，及時(shí)真實(shí)地將評(píng)價(jià)結(jié)果公布于眾，保證任何人或機(jī)構(gòu)都可以查詢各高校相關(guān)信息。

(四) 科學(xué)合理的指標(biāo)設(shè)置原則

具體評(píng)價(jià)方案制定和評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置是一項(xiàng)引導(dǎo)性、前瞻性、系統(tǒng)性、客觀性種種特征交織的難題。鑒于貴州開(kāi)放大學(xué)辦學(xué)類型的特殊性，及其外部質(zhì)量保障體系未來(lái)的可推廣性，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置方面，就必須遵循一些原則。

1. 學(xué)習(xí)者中心原則

在根深蒂固的傳統(tǒng)觀念中，學(xué)習(xí)者只是教育的被動(dòng)接受者，話語(yǔ)權(quán)極其有限，延伸到教育質(zhì)量評(píng)估，一方面能夠參與其中的學(xué)習(xí)者為數(shù)不多，另一方面學(xué)習(xí)者也只能是被動(dòng)參與，其主觀意愿無(wú)法得到充分表達(dá)，對(duì)于調(diào)查結(jié)果也無(wú)從得知，造成購(gòu)買(mǎi)了“商品”卻不能評(píng)判“商品”的尷尬境地。1998年，“以學(xué)習(xí)者為中心”的教育理念被聯(lián)合國(guó)教科文組織寫(xiě)進(jìn)了世界高等教育大會(huì)的宣言，如今這一理念早已成為全世界教育機(jī)構(gòu)提高教育質(zhì)量、規(guī)范教學(xué)行為的準(zhǔn)則。貴州開(kāi)放大學(xué)的外部質(zhì)量評(píng)價(jià)須以學(xué)習(xí)者為中心的理念，不僅是指教育過(guò)程中充分考慮學(xué)生的需求，更是將學(xué)習(xí)者作為獨(dú)立的教育參與者來(lái)對(duì)待，尊重他們作為教學(xué)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)表達(dá)自己意見(jiàn)的主觀能動(dòng)性，重視他們?cè)诮逃|(zhì)量改進(jìn)過(guò)程中的主動(dòng)性和積極性，并致力于激發(fā)他們的主人翁意識(shí)和參與精神。

“以學(xué)習(xí)者為中心”包含兩層意思：一是各項(xiàng)調(diào)查的問(wèn)題圍繞學(xué)生展開(kāi)，站在學(xué)習(xí)者的角度來(lái)設(shè)置問(wèn)題和量化指標(biāo)；二是在各種類型的評(píng)價(jià)中，調(diào)查對(duì)象盡可能選擇學(xué)習(xí)者。正是以此為準(zhǔn)繩，英國(guó)開(kāi)放大學(xué)QAA外部質(zhì)量評(píng)審和全國(guó)大學(xué)生滿意度調(diào)查才得以持久、廣泛推行，并獲得了評(píng)價(jià)參與方的一致認(rèn)同。

2. 統(tǒng)一性原則

需要注意的是，如果單純就貴州開(kāi)放大學(xué)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，沒(méi)有參照度，甚至放棄其理應(yīng)遵循高等教育的普適規(guī)律而評(píng)價(jià)，就國(guó)情、省情來(lái)說(shuō)是無(wú)法為社會(huì)所認(rèn)可的。目前，社會(huì)公眾并不會(huì)把貴州開(kāi)放大學(xué)當(dāng)做一所特別的學(xué)校從高校或成人高校中抽離出來(lái)衡量、評(píng)價(jià)、接受它，因此，在外部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上，貴州開(kāi)放大學(xué)與其他成人高校乃至普通高校都應(yīng)該有統(tǒng)一的高等教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)納入因教育對(duì)象不同、教學(xué)方式不同、教學(xué)目標(biāo)不同的“個(gè)性”標(biāo)準(zhǔn)。古語(yǔ)云：“法乎上者，得乎其中；法乎中者，得乎其下”，只有將開(kāi)放大學(xué)與普通高校放在同一個(gè)展臺(tái)之上，才能真正獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可。英國(guó)開(kāi)放大學(xué)的成功充分地證實(shí)了這點(diǎn)。正因?yàn)镼AA質(zhì)量評(píng)審和NSS都將英國(guó)開(kāi)放大學(xué)置于與其他高校同一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才有效促成了英國(guó)開(kāi)放大學(xué)的質(zhì)量保證體系的快速完善，也造就了其高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量教學(xué)的美名。

3. 開(kāi)放性原則

“開(kāi)放”是貴州開(kāi)放大學(xué)辦學(xué)的根本宗旨和主要表征，它的最終指向是容納的廣度。在外部評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置上，也須遵循這一包容性原則，才能將同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于各類型高校的評(píng)價(jià)中。具體來(lái)說(shuō)，就是要在以普適性標(biāo)準(zhǔn)為主的基礎(chǔ)上，兼顧標(biāo)準(zhǔn)的差別性。這需要考慮成人高校與普通高校、貴州開(kāi)放大學(xué)與其他成人高校的共性和個(gè)性；考慮貴州開(kāi)放大學(xué)系統(tǒng)辦學(xué)的特征，系統(tǒng)的整體性與各辦學(xué)點(diǎn)的獨(dú)特性；考慮不同學(xué)習(xí)類型、學(xué)習(xí)成果之間的同異與聯(lián)系；更要考慮學(xué)習(xí)者的差異(年齡、層次、經(jīng)歷等)。

在貴州開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系的構(gòu)建中，最為核心的要素是第三方評(píng)價(jià)體制和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，這是開(kāi)放大學(xué)乃至高等教育外部質(zhì)量保證體系構(gòu)建的基礎(chǔ)與根本。我們研究國(guó)外開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證構(gòu)建的成功案例，試圖從中尋找到可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但這種借鑒十分有限，我們不可能改變教育體制背景的差異，培養(yǎng)出適應(yīng)出其生長(zhǎng)的土壤后全盤(pán)照搬。因此，建立一種既要向高標(biāo)準(zhǔn)看齊又要緊貼自身實(shí)際的第三方評(píng)價(jià)體制和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，將是一項(xiàng)很艱難的工程，只有破解這個(gè)首要難題，我們才能真正啟動(dòng)外部質(zhì)量保證的“構(gòu)建”，而不僅僅只是“構(gòu)想”。

注 釋

① 參見(jiàn)劉延?xùn)|在國(guó)家開(kāi)放大學(xué)、北京開(kāi)放大學(xué)、上海開(kāi)放大學(xué)成立大會(huì)暨揭牌儀式上的講話。

② 參見(jiàn)《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》。

馮宏義.英印兩國(guó)開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量保障體系及啟示.繼續(xù)教育研究，2014(7).

劉永權(quán).中國(guó)開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量建設(shè)的外部環(huán)境研究.現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2012(5).

趙春榮,劉永權(quán).學(xué)生滿意度在英國(guó)開(kāi)放大學(xué)外部質(zhì)量保證體系中的地位和作用.現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育,2013(5).

張立國(guó).中英現(xiàn)代遠(yuǎn)程高等教育外部質(zhì)量保證體系的比較研究.中國(guó)遠(yuǎn)程教育,2006(2).

何嘉寧.第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu):高等教育質(zhì)量評(píng)估的必然.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版),2013(2).

李武軍,朱立宗，王俊娜.中國(guó)高校評(píng)估的第三方力量—基于美國(guó)高等教育專業(yè)認(rèn)證制度的思考.商品與質(zhì)量,2011(5).

彭坤明.開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量表彰模式探索與構(gòu)建需要重點(diǎn)突破的三個(gè)難題.江蘇開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào),2015(4).

(責(zé)任編輯：謝 鳴)

Researches on the External Quality Assurance System Construction of Guizhou Open University

HE Bin CHEN Qingmei

(Guizhou Radio & TV University Guiyang 550004)

Based on the current status quo analyses of the external quality assurance system in open universities home and abroad, the authors of this thesis have interpreted the significance of the external quality assurance system of Guizhou Open University and put forward a conception framework for the construction of the external quality assurance system of Guizhou Open University from the aspects of evaluation subject, evaluation approaches, evaluation mechanism and the principles of index.

External Quality Assurance System; External Evaluation; Third-party Evaluation Organizations

2015-10-09

何濱(1973—)，男，貴州畢節(jié)人。

本文系2013年貴州省高校人文社會(huì)科學(xué)研究基地項(xiàng)目“現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育社會(huì)評(píng)價(jià)質(zhì)量保證體系的構(gòu)建”(編號(hào)：JD2013160)的階段性成果。

1008—2573(2015)04—0006—06