劉麗莎

摘要：本文以檢驗大學(xué)英語批判性閱讀教學(xué)效果為例，從研究設(shè)計的角度系統(tǒng)地分析了教學(xué)實驗法在檢驗教學(xué)效果的過程中可能涉及到的問題，并針對這些問題提出相應(yīng)的改進建議，希望能給同行們在教學(xué)研究方面提供一些參考。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；英語閱讀；批判性思維；教學(xué)實驗；量性研究

中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）10-0258-02

一、引言

近年來，對學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)已成為高校教學(xué)研究中一個熱門的話題。已有的國內(nèi)外研究表明，西方大學(xué)生的批判性思維測試結(jié)果通常優(yōu)于中國大學(xué)生的，從某種程度上，這說明了國內(nèi)大學(xué)生的批判性認知發(fā)展還有待提高。我校作為一所創(chuàng)新型理工類大學(xué)，對批判性思維的培養(yǎng)則更為重視，在現(xiàn)有的本科課程當(dāng)中，教師們都不同程度地加入了批判性思維訓(xùn)練的內(nèi)容和活動，旨在改變傳統(tǒng)教條式風(fēng)格的教學(xué)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的有效性。在我校的大學(xué)英語課程的構(gòu)架中，這一點主要體現(xiàn)在閱讀教學(xué)上。作為一名大學(xué)英語讀寫課教師，我試圖通過教學(xué)實驗來評估批判性閱讀教學(xué)對大學(xué)生批判性思維的影響，而本文旨在對這項教學(xué)實驗研究設(shè)計可能出現(xiàn)的潛在問題進行分析，并討論如何最小化或避免這些問題。

二、研究問題與假設(shè)

研究問題與假設(shè)是所有研究設(shè)計的重要前提。Cresswell認為，研究的目的取決于研究的問題與假設(shè)。只有當(dāng)這些問題或假設(shè)清楚地列出時，研究人員才能知道他們的研究應(yīng)該做什么。我主要研究的問題是：“大學(xué)英語批判性閱讀教學(xué)是否能對理工類學(xué)生的批判性思維能力有所提高？”而實驗的目的則是測量所教大學(xué)生批判性思維在課程前后的變化情況。因為假設(shè)通常是用于實驗樣本組別的比較，所以我將研究問題分為以下相關(guān)假設(shè)進行檢驗。假設(shè)1：實驗組與對照組批判性思維的提高有顯著差異。假設(shè)2：批判性思維最強的學(xué)生（20%的樣本）與最弱的學(xué)生（20%的樣本）相比，后者提高得更明顯。假設(shè)3：實驗組學(xué)生的分析和系統(tǒng)性思維程度明顯高于對照組的學(xué)生。

三、概念定義的難點及研究工具的選擇

提供相關(guān)概念的定義是本研究面臨的第一個挑戰(zhàn)，因為研究者在定義相關(guān)概念時，一定要讓讀者能理解其確切含義。在我的研究中，“批判性思維”是需要定義的核心概念。對此，我們首先來看一下現(xiàn)代批判性思維之父——約翰·杜威的定義：“批判性思維是一種積極的、持久的、嚴謹?shù)男拍罨蚴且环N能夠提供充分理由去支撐并得出結(jié)論的假設(shè)性知識形式。”

杜威認為批判性思維應(yīng)該被視作一種有目的的判斷，或是一種反思性判斷。這個定義表明批判性思維是通過攫取和評估相關(guān)信息來獲得有理結(jié)論的過程，突出了它在邏輯推理方面的重要作用，是其不可缺少的關(guān)鍵元素。然而，作為一個核心概念的定義，杜威的解釋對讀者而言仍然是抽象的，因為“積極、持久和謹慎”這些形容詞是感性且難以衡量的。為了使這個概念更加清晰明了，減少進一步抽象繁復(fù)的解釋，本研究將采用RobertEnnis的定義：“批判性思維是一個合理決定什么該相信或者什么該執(zhí)行的過程”。

核心概念定義后，另一個難點則出現(xiàn)在測量工具的選擇上。雖然有大量測量批判性思維高低的量表，但研究者需要考慮其測量目的、適用范圍及操作的可行性。本研究的測量對象是中國非英語專業(yè)的大學(xué)生，根據(jù)已有的文獻沒有發(fā)現(xiàn)比較成熟的國內(nèi)批判性思維量表，所以將采用國際上廣泛應(yīng)用、信度效度較高的加利福尼亞批判性思維氣質(zhì)問卷（CCTDI）來全程測試他們的批判性思維。這個問卷由70個問題組成，劃分為7個維度，即尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度，以6分制計分。這些思維習(xí)慣指明了我們批判性思維的技能?？偡值陀?80分表明學(xué)生缺乏批判性思維，大于350分表明學(xué)生批判性思維很強。

四、實驗設(shè)計的潛在問題

教育實驗的本質(zhì)應(yīng)該是通過量化來確定教育現(xiàn)象之間的關(guān)系。本研究將采用所羅門四組實驗設(shè)計。因為它可以分離前測的反復(fù)效應(yīng)，可用2×2方差分析處理數(shù)據(jù)，進行四種比較，提供了較好的內(nèi)部效度，從而提高數(shù)據(jù)統(tǒng)計的說服力。當(dāng)然，這種設(shè)計也有它的局限性，就是很難找到四組同質(zhì)的測量對象（被試），而當(dāng)樣本較大時，會需要研究者投入大量的精力，并且會給數(shù)據(jù)分析帶來一定的困難。不過，因為大學(xué)英語讀寫課程需要兩年的學(xué)時，加上部門內(nèi)的心理學(xué)教師會幫助我監(jiān)控實驗過程和分析相應(yīng)的數(shù)據(jù)，所以時間和人力資源應(yīng)當(dāng)足夠。

第二階段的設(shè)計是決定變量。根據(jù)假設(shè)，唯一的自變量是實驗組學(xué)生參與了批判性閱讀教學(xué)活動，而對照組的學(xué)生沒有。因變量包含對學(xué)生樣本批判性思維的整體分布以及CCTDI量表7個維度中每一維度的分布。然而，一些無關(guān)的變量可能威脅到實驗結(jié)果的有效性。在本研究中，無關(guān)變量主要來源于6個方面：社會因素、家庭背景、學(xué)習(xí)環(huán)境、課程內(nèi)容、教師和學(xué)生自身因素。為了減少其對實驗的影響，我做了如下工作：第一，選擇的研究對象是我校剛上二年級的理工類本科生，這些學(xué)生都經(jīng)歷了一年的校園生活，環(huán)境相似，且在相同的教育體系中學(xué)習(xí)，能保持社會因素和家庭背景等無關(guān)的變量相對不變。第二，實驗區(qū)都位于我校同一教學(xué)樓，實驗組和對照組的大學(xué)英語讀寫課程都由我來教授，所以學(xué)習(xí)環(huán)境，課程內(nèi)容和教師也能保持不變。至于學(xué)生的特色，如他們的年齡和性別，我將在采樣時保持相對平衡。

變量決定后，抽樣過程成為本研究的下一個挑戰(zhàn)，需要特別注意。由于本研究的定量性質(zhì)，將采用概率性抽樣選擇學(xué)生樣本，與此同時，經(jīng)濟成本與可操作性也應(yīng)考慮在內(nèi)。為了保證研究的外部效度，樣本應(yīng)該足夠大以滿足統(tǒng)計需求。研究對象總體是我校386名二年級大學(xué)生（理工類基礎(chǔ)專業(yè)），從中選擇具有代表性的樣本。針對這一問題，可以采取兩種抽樣方案：

方案一：在所有386名大二學(xué)生中進行目標(biāo)參照性測試，隨機選擇150名學(xué)生形成實驗組和對照組。方案二：采用分層抽樣的方式選擇120名學(xué)生，然后根據(jù)特定的變量，使實驗組和對照組學(xué)生數(shù)量配對。第一個方案旨在控制前側(cè)效應(yīng)對實驗結(jié)果的影響，但樣本量相對較大。386名學(xué)生將接受前測而150名學(xué)生將參與后測。接受前測的學(xué)生數(shù)量太大，會導(dǎo)致較高的抽樣成本。相比之下，第二個方案較易操作，但是配對標(biāo)準(zhǔn)在選擇過程中較難建立，因此它也不能被視為一種擁有較高外部效度的抽樣策略。

為克服這些難點并確保抽樣符合統(tǒng)計要求，我決定采用以下抽樣程序：首先進行初步研究，抽樣測試其可行性。如果可行，則將采取分層隨機抽樣的形式從386名學(xué)生中選擇120名作為樣本。然后將他們等量隨機分成4個組（每組30個人，兩組實驗組，兩組對照組），然后平衡他們的性別和年齡。根據(jù)初步研究抽樣測試的結(jié)果，這種抽樣方法不僅符合統(tǒng)計原理，而且樣本也更具有代表性，同時降低了抽樣成本。

之后便是數(shù)據(jù)分析的問題。所羅門四組設(shè)計的數(shù)據(jù)分析缺乏確定性，關(guān)于其統(tǒng)計處理一直存在著爭議。對于本研究而言，我將采用以下的數(shù)據(jù)分析方式：如果可以忽略前測效應(yīng)，數(shù)據(jù)可以進行單因素方差分析（ANOVA），結(jié)果用于比較4個組的后測平均數(shù)。如果前測效應(yīng)不能確定能否忽略，數(shù)據(jù)可進行協(xié)方差分析（ANCOVA），同時進行T檢驗。如果協(xié)方差分析和t檢驗均達到了顯著水平，實驗結(jié)果應(yīng)該肯定。否則，必須考慮2×2方差分析。

五、研究倫理的挑戰(zhàn)

除了實驗設(shè)計以外，教學(xué)實驗數(shù)據(jù)收集和分析所產(chǎn)生的研究倫理問題也不能忽視。首先，學(xué)生不能被強迫參與教學(xué)實驗，而在實驗中也可以提出隨時退出實驗。對此，我將會在抽樣環(huán)節(jié)格外留意，與學(xué)生交談，并在實驗中給予參與者獎勵以控制放棄實驗學(xué)生的人數(shù)。另外，在數(shù)據(jù)收集階段，我需要對參與學(xué)生的個人隱私進行保護。一旦數(shù)據(jù)分析完成后，這些信息將被丟棄，以避免落入他人手中用于其他目的。最后，關(guān)于英語批判性閱讀教學(xué)效果的實驗應(yīng)該是有利于大學(xué)生的，所以我需要進一步從參與者身上收集數(shù)據(jù)，最終明確這種教學(xué)方法會給學(xué)生英語學(xué)習(xí)帶來益處。

六、結(jié)論

從上面的分析可以看出，教學(xué)實驗這種研究方法首先需要有清楚的研究目的和假設(shè)。為檢驗假設(shè)是否成立，研究者應(yīng)當(dāng)制定合理的抽樣程序、保證足夠的樣本容量、提供有效的測試方法和規(guī)范相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析，并在確保研究信度和效度的前提下，規(guī)避潛在的問題。與此同時，實驗還必須符合研究倫理的要求?？傊械慕逃龑嶒炘O(shè)計應(yīng)遵循五個原則：客觀性、有效性、可行性、可操作性和創(chuàng)新性。

參考文獻：

[1]Cohen，L.，Manion L.& Morrison，K.，2007.Research Methods in Education.6th ed.London： Routledge.

[2]Dewey，J.，1909.How We Think.Boston： D.C.Heath and Co.

[3]Fisher，A.，2001.Critical Thinking： an introduction.Cambridge： Cambridge University Press.

[4]Norris，S.P.& Ennis，R.H.，1989.Evaluating Critical Thinking.Pacific Grove，CA： Midwest Publications.

[5]朱新秤.大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)：意義與策略[J].華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，（3）：123-126.

[6]劉東虹.大學(xué)生英語寫作中評判性思維能力研究[J].外語教學(xué)，26，（2）：46-51.