宋璟瑤

（北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院，北京 100871）

漢語議論文篇章習(xí)得研究①

宋璟瑤

（北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院，北京 100871）

對外漢語；篇章；議論文；習(xí)得研究

以廖秋忠（1988）提出的漢語議論文體論證結(jié)構(gòu)為理論基礎(chǔ)，對90篇中高級漢語學(xué)習(xí)者的作文語料進行了結(jié)構(gòu)分析，并用樹形圖示法形象地展示了學(xué)習(xí)者與母語者、不同寫作水平的學(xué)習(xí)者生成的篇章之間的差異。這些差異主要體現(xiàn)在篇章論證結(jié)構(gòu)的組成成分及各成分的數(shù)量、先后順序、長度比例和論證結(jié)構(gòu)中邏輯內(nèi)容的安排等方面。所得結(jié)論可以為對外漢語寫作課教學(xué)以及漢語寫作測試提供依據(jù)和參考。

1.引言

議論文，或稱“論說文”“辯論體”，是漢語中最常見的文體之一。議論文的目的和作用在于論證觀點、說服對方，因此文章結(jié)構(gòu)的組織安排尤為重要。議論文的結(jié)構(gòu)主要是“論點與論點，論點與論據(jù)的關(guān)系和中心論點論證過程的體現(xiàn)”（胡壯麟，1994）。但現(xiàn)有的關(guān)于議論文結(jié)構(gòu)的研究多從文章學(xué)、母語文寫作教學(xué)的角度出發(fā)，進行簡單的歸類和列舉，例如楊振道、韓玉奎（1984）將漢語議論文結(jié)構(gòu)分為“開頭－正文－結(jié)尾”的三段結(jié)構(gòu)、“總提分述”的橫式結(jié)構(gòu)、“逐層深入”的縱式結(jié)構(gòu)、并列結(jié)構(gòu)、正反對比結(jié)構(gòu)等。

廖秋忠（1988）的研究則基于篇章語言學(xué)的視角，結(jié)合語料分析，對現(xiàn)代漢語書面語中議論體篇章的結(jié)構(gòu)進行了探究。該研究首次在漢語篇章結(jié)構(gòu)的研究中提出了“論證結(jié)構(gòu)”的概念，認為“論證結(jié)構(gòu)可以作為識別論證體的形式標準”，并詳細論述了論證結(jié)構(gòu)的各個內(nèi)部組成部分相互間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，及其在篇章中的表達功能。廖文認為，一個論證結(jié)構(gòu)（以“A”表示）由核心部分和外圍部分組成；核心部分指“論題”（P）和“論據(jù)”（E），論題是“需要證明的命題”，論據(jù)是“立論的根據(jù)”，二者“是論證結(jié)構(gòu)的必要成分，缺一不可”，論據(jù)又包括“正面論據(jù)”（PosE）和“反面論據(jù)”（NegE）兩類；外圍部分包括“引論”（I）、“結(jié)尾”（C）及附屬于論題的“澄清”（Cl），其中引論部分交代“論題產(chǎn)生的背景、緣由”，結(jié)尾部分重述論題，有時還包括對論據(jù)的概括，或是與論題具有相關(guān)、引申關(guān)系的其他話題，澄清部分則包含對論題的解釋或闡述。該文以形式化的方式將漢語中典型的論證結(jié)構(gòu)表示如下：

該文還采用了樹形圖將上述論證結(jié)構(gòu)形象地表示為圖1。

漢語作為第二語言的篇章習(xí)得研究至今僅有20年的歷史，近年來雖發(fā)展迅速，但在數(shù)量和深度、廣度上仍落后于語音、語法、詞匯等的習(xí)得研究。并且現(xiàn)有的研究主要針對篇章

中的詞匯、語法等銜接手段，鮮有將目光投向整個篇章結(jié)構(gòu)的習(xí)得情況。例如吳麗君（2002）在分析日本學(xué)生習(xí)得漢語的偏誤時提到了“篇章結(jié)構(gòu)層次”方面的偏誤，但主要著眼于段落的安排。廉愛寧（2011）探討了留學(xué)生對漢語議論文篇章“宏觀功能結(jié)構(gòu)”的習(xí)得情況，主要結(jié)論有：留學(xué)生寫作漢語議論文的慣用結(jié)構(gòu)為“描述現(xiàn)象－提出論點－揭示原因－解決方法”；“好的”留學(xué)生作文具有結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜、結(jié)構(gòu)類型多樣的特點；所出現(xiàn)的偏誤有兩類，一是核心論點不明確，二是論據(jù)與論點無關(guān)。以上兩項研究也僅止于對個別現(xiàn)象的簡單描述。

我們認為，廖秋忠（1988）的研究是從語言學(xué)角度探索漢語議論文篇章結(jié)構(gòu)的重要成果，所提出的研究方法不僅能夠揭示漢語篇章的特點和規(guī)律，也可應(yīng)用于漢語作為第二語言的篇章習(xí)得研究。另一方面，廖文由于受研究條件所限，僅對漢語篇章論證結(jié)構(gòu)進行了宏觀的概括，并輔之以若干篇章片段的舉例分析，“在討論具體的篇章結(jié)構(gòu)時，高層次的分析較細，低層次的分析較粗”（廖秋忠，1988）。因此，我們希望通過對實際語料的考察，發(fā)現(xiàn)廖文未能進一步涉及的篇章微觀層次的種種現(xiàn)象，從而深入探討不同水平的學(xué)習(xí)者漢語寫作能力習(xí)得的特點與規(guī)律。

圖1：漢語典型的論證結(jié)構(gòu)（廖秋忠，1988）

2.漢語論證結(jié)構(gòu)習(xí)得分析

2.1 語料的選取與研究目的

本文以北京語言大學(xué)“HSK動態(tài)作文語料庫”中的考場作文為語料來源，選擇《如何看待“安樂死”》《如何面對挫折》《由“三個和尚沒水喝”想到的》三個題目進行檢索，從所得結(jié)果中各選取了30篇作為樣本，考試時間從1995年至2001年。由于該語料庫中均為HSK高等水平考試的考場作文，因此考生的漢語水平應(yīng)當(dāng)在中級以上。在語料的選擇中，我們注意考慮了兩方面因素：其一，按分數(shù)劃為“低于60分”“60－79分”和“80分及以上”三類，每個話題在每個分數(shù)檔中各選10篇作文；其二，在考生的國籍分布上盡量做到日韓學(xué)生、亞洲其他國家學(xué)生和歐美學(xué)生比例大致相等。語料的具體信息見表1。

HSK（高等）寫作部分的評分標準曾歷經(jīng)若干次改進與調(diào)整，“結(jié)構(gòu)”一直是其中的項目要素之一，但歷次標準中對“結(jié)構(gòu)”要素的內(nèi)涵表述和級差標注都不夠清晰，難以作為教與學(xué)的依據(jù)。例如，1995年《中國漢語水平考試大綱（高等）》的寫作評分標準中僅第4級有“較有條理”、第5級有“條理清楚”的表述，似可歸入“結(jié)構(gòu)”方面，但缺乏具體的操作標準。2002年改進后的寫作評分標準中有“連貫性”一項，其中包含了“邏輯性”“條理性”“銜接的順暢和連貫程度”“結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、完整性、一體感”等多項內(nèi)容，雖更為豐富但仍難以把握（聶丹，2009）。以上關(guān)于篇章結(jié)構(gòu)的評分標準如用于指導(dǎo)教學(xué)，則可操作性不強。本文以廖秋忠（1988）的研究手段和結(jié)論為基礎(chǔ)，對HSK考試中得分歸屬不同分數(shù)段的作文語料進行分析，試圖反映不同得分檔次的議論文在論證結(jié)構(gòu)方面有何具體特點，與母語者寫作的議論體篇章相比較又有何異同。從而加深對漢語篇章習(xí)得規(guī)律的認識，為漢語寫作的教學(xué)與測試提供一定的參考。

下文將樣本語料所歸屬的三個分數(shù)組分別稱為“高分組”“中分組”和“低分組”。我們采用廖秋忠（1988）的方法，對這90篇作文的論證結(jié)構(gòu)逐一進行樹形圖分析，從三個方面對所得結(jié)果進行描寫和統(tǒng)計，并在此基礎(chǔ)上作出歸納和比較。

2.2 習(xí)得情況分析

2.2.1 論證結(jié)構(gòu)的組成

根據(jù)廖秋忠（1988）的觀點，漢語典型的論證結(jié)構(gòu)包括“引論－論證－結(jié)尾”三個部分，其中“引論”和“結(jié)尾”可以不出現(xiàn)?！罢撟C”本身又由“論題”和“論據(jù)”組成，“論據(jù)”可以有“正面論據(jù)”（PosE）和“反面論據(jù)”（NegE）。“論題”有時可以附有“澄清”部分來進一步闡明。下文的討論中，我們將這一典型的論證結(jié)構(gòu)稱為“三段式”結(jié)構(gòu)。

表1：語料分布情況

首先考察學(xué)習(xí)者作文是否具有完整的“三段式”論證結(jié)構(gòu)。在語料中，高分組的30篇作文有22篇都包括“引論－論證－結(jié)尾”三個部分，例如①文中的“S＋數(shù)字”是句子的標號。為分析方便，已參照該語料庫的標注將原文中錯別字改正。：

（1）S1“安樂死”究竟可不可取呢？S2對于這個問題，我想首先，不同的國家會有不同的理解。S3就拿我們伊斯蘭國家而言，答案絕對是否定的。S4因為根據(jù)《古蘭經(jīng)》，穆斯林是沒有結(jié)束自己生命的權(quán)利的，即在任何情況下也不能自殺，更不用提幫人自殺了。S5穆斯林深信生命是通過父母給予的，除上帝外，其它任何人（包括當(dāng)事人自己）也無權(quán)奪走。

S6然而我們不得不面對許多現(xiàn)實問題，如當(dāng)今世界“愛滋病”、晚期癌癥等許多絕癥，病人所承受的痛苦是我們根本無法想象。S7我一位好友的父親，辛勞一生最終患上晚期肝癌，盡管不斷接受各種治療、手術(shù)，但病反而更加嚴重。

……

S12即使那樣做，可以減輕他的痛苦。S13我們沒有那樣做。S14取而代之的是，我們所有人，自始至終都圍在他身旁。

……

S17那么，誰又會選擇“安樂死”來減輕痛苦呢？（H4）

例（1）的論證結(jié)構(gòu)如圖2所示②圖中“T”表示“篇章”。。

圖2：H4論證結(jié)構(gòu)圖示

從圖2可見，該文包括一個典型的論證結(jié)構(gòu)：首先由S1作為引論，提出“‘安樂死’是否可取”的問題；其次由S2－S3確定論題：反對“安樂死”；然后S4－S5提出正面論據(jù)：“安樂死”不符合宗教傳統(tǒng)；接著S6－S16舉出一個實例，從反面論證“即使病人十分痛苦，也不應(yīng)該實行“安樂死”；最后S17用反問句的形式重述中心論點，作為結(jié)尾。

中分組有14篇作文沒有遵循典型的三段式的論證結(jié)構(gòu)。其中7篇沒有結(jié)尾部分，例如：

（2）S1“安樂死”，這個問題是長時間以來人們談起的一個難題。

S2一部分人說安樂死是一種好辦法，……

S7然而更多的人認為進行安樂死是不可以的?！?/p>

S13對我來講，……S17我個人的意見是安樂死辦法不可以采取。（M8）

例（2）的論證結(jié)構(gòu)如圖3。

圖3：M8論證結(jié)構(gòu)圖示

從圖3來看，該文的論證結(jié)構(gòu)中只包括引論和論證兩個組成部分，其中論證部分又由三個次級論證結(jié)構(gòu)組成。前兩個論證結(jié)構(gòu)分別論述了“贊同‘安樂死”（＋P）和“不贊同‘安樂死’”（－P）兩方面的論題，第三個論證結(jié)構(gòu)則表明了作者自己的態(tài)度是“不贊同”（－P）。廖秋忠（1988）認為，引論和結(jié)尾在論證結(jié)構(gòu)中也可以不出現(xiàn)。并且該文最后一個次級論證結(jié)構(gòu)有一個結(jié)尾來重申作者的觀點，由于該結(jié)尾也位于全文的末尾，一定程度上也起到了為全篇作結(jié)的功能。因此例（2）可以看作是典型論證結(jié)構(gòu)的一個變體③前述高分組作文中也有類似的“變體”情況，受篇幅所限不另做詳細分析。。

有4篇中分組作文沒有引論部分，例如：

（3）S1我來中國以前，我從來沒有單身離開過家，而從小都有父母在身邊保護我、幫助我……S5我每次遇到挫折時我就會想起媽媽的話，

然后就會有勇氣面對困難，最后就可以解決問題。

S6經(jīng)過許多困難和挫折我也意識到一點，這一點是什么呢？S7這就是：人生道路上的困難和挫折不是為難我們的東西，它們只是進行它們的業(yè)務(wù)，它們告訴我們：“路走錯了”或“方向錯了?！盨8它們告訴我們應(yīng)該換一下方向了。S9我們之所以認為它們是挫折是因為我們失望，這不是我們所希望和追求的，所以我們認為是挫折。S10但是如果我們認真地想一想：如果沒有人生中的挫折，人生的道路上會很平靜，那么人生還會有什么意義嗎？S11所以每當(dāng)我遇到挫折時我會想起這一些。S12真好用，不信？S13試試吧！（M19）

例（3）的論證結(jié)構(gòu)如圖4所示。

圖4：M19論證結(jié)構(gòu)圖示

該文的特點是開篇即為實例充當(dāng)?shù)恼摀?jù)，沒有經(jīng)過“引論”的鋪墊，隨后才出現(xiàn)論題并加以闡釋，最后是全文的結(jié)尾。

另外3篇中分組作文既無引論也無結(jié)尾，例如：

（4）S1我覺得“安樂死”的背后就是愛情。S2這個看法看起來有點奇怪。S3有的人可能會想：“難道殺了自己的妻子說明你愛她？”S4我來解釋一下兒自己的理由。

S5你們可以想一個完美的家庭：完美的主要的原因是愛情。S6夫妻之間的感情很好，什么都不會破裂他們的愛情。S7但突然有一天妻子得了很重的病?！璖14妻子讓他幫助她自殺也是她最后的要求。S15這就是她擺脫痛苦的唯一的辦法。S16丈夫也明白這是為了幫助她。S17難道他心甘情愿地幫助自己最愛的人去世？S18不是，但愛情不讓他在旁邊看妻子受痛，所以他們倆一起選擇了妻子安樂而死的辦法。

S19當(dāng)然在無情的法律方面丈夫犯了罪，但我們應(yīng)該考慮到原因，應(yīng)該考慮到超越法律的一個原理，也就是人與人之間的感情，夫妻之間的愛情。S20這不是法律的問題，這是唯一的內(nèi)容。（M7）

例（4）的論證結(jié)構(gòu)如圖5所示。

圖5：M7論證結(jié)構(gòu)圖示

由圖5可見，例（4）全文僅有一個論證結(jié)構(gòu)，其組成為“論題－澄清－正面論據(jù)－反面論據(jù)”，不包括引論和結(jié)尾部分。從內(nèi)容上來看，例（4）也已經(jīng)是一篇完整的議論文，可以看作是典型論證結(jié)構(gòu)的一種變體。

低分組中不是典型的三段式論證結(jié)構(gòu)的作文數(shù)高達18篇，超過了該組全部語料數(shù)的50%。其中2篇沒有引論，8篇沒有結(jié)尾，其余8篇二者皆無。例如圖6所示的論證結(jié)構(gòu)（L9）。

圖6：L9論證結(jié)構(gòu)圖示

圖6所示的文章包括兩個論證結(jié)構(gòu)，分別闡明了兩個論題：“應(yīng)當(dāng)尊重病人‘安樂死’的選擇”（P1）和“材料①指該作文考試題目中所給的材料。中的丈夫沒有罪”（P2）。兩個論證結(jié)構(gòu)分別由論證和結(jié)尾組成，都沒有引論部分。全文也沒有總體的引論或結(jié)尾。

三個組別中各類論證結(jié)構(gòu)的數(shù)量與比例見表2。

表2：各類論證結(jié)構(gòu)的分布

可見，具有完整的“三段式”結(jié)構(gòu)的作文在各個分數(shù)組中均占多數(shù)，但這一比例隨著得分檔次的下降而逐級減少，相應(yīng)地缺少引論或結(jié)尾的篇章數(shù)量與比例隨之上升，其中缺少結(jié)尾的作文比缺少引論的更為常見。

從廖秋忠（1988）的論述來看，每個論題與其論據(jù)“P＋E”是論證結(jié)構(gòu)中的基本單位與核心要素，我們稱之為“最小論證結(jié)構(gòu)”（以“minA”表示）。一個篇章總體的引論與結(jié)尾一般各自僅有一個，但中間可有多個minA。廖文并未論及母語者寫作的篇章中minA的具體分布情況，但我們發(fā)現(xiàn)，對于本文所考察的這類考場作文，學(xué)習(xí)者所使用的minA在數(shù)量和內(nèi)部結(jié)構(gòu)上有其自身的特點。

首先來看篇章中minA的數(shù)量。高分組30篇作文中共出現(xiàn)了36個minA，每篇作文的平均minA數(shù)為1.2，中分組共出現(xiàn)45個minA，平均值為1.5，低分組共出現(xiàn)41個，平均值為1.4①低分組有一篇作文結(jié)構(gòu)較為特殊，難以確定“最小論證結(jié)構(gòu)”，因此將該文章去掉后對余下29篇進行統(tǒng)計。?？梢婋m然廉愛寧（2011）認為越好的作文其結(jié)構(gòu)層次應(yīng)該越復(fù)雜，但從我們所分析的語料來看，高分組傾向于使用較少的minA，超過半數(shù)的作文只包括一個，最多不超過兩個，而中、低分組不僅平均minA數(shù)略高，而且出現(xiàn)了若干包含3個minA的樣本。

再來看minA的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。在高分組中，每個論題至少有一個論據(jù)來支持。而中分組出現(xiàn)了只有論題沒有相應(yīng)的論據(jù)的情況，例如：

（5）S1人生存在世界上是一件可喜可樂的事，但免不了會碰上一些酸甜苦辣的味道……S5天下的事人沒有都不怕只怕一個字那就是“病”。S6但人得了一種不治之癥，……他們到底能不能“安樂死”呢？S7這事情一下子說不清弄不完的。

S8我們現(xiàn)在應(yīng)該怎樣來對待“安樂死”的風(fēng)波呢？S9我想這件事情是一定難如登天的事，一個人是不能解決得了的，應(yīng)該得到全社會和人際關(guān)系的關(guān)心。S10要怎樣對待不治之癥的人，要給他們幫助一些什么，或是精神上的幫助，或物質(zhì)上的幫助。（M4）

例（5）的論證結(jié)構(gòu)見圖7。

圖7：M4論證結(jié)構(gòu)圖示

如圖7所示，該文包含兩個論證結(jié)構(gòu)。第一個由S1－S6作為引論提出問題，S7給出論題后即結(jié)束，沒有以論據(jù)展開論證。第二個由引論S8提出問題，S9給出論題“要關(guān)心得不治之癥的人”，再由S10進行進一步的闡明，隨即全文結(jié)束。如果說S9還勉強可以看作是闡述了一點理由（“因為這件事情很難，一個人不能解決”），第一個論題S7則完全沒有得到論據(jù)的支持。中分組中有4篇作文出現(xiàn)了類似問題。低分組中也發(fā)現(xiàn)了同樣的情況，例如：

（6）S9誰有決定的權(quán)力呢？S10這個問題可難解決！S11是家人還是病人？S12是大夫還是什么律師嗎？S13我也不敢提議最合理的意見。（L10）

例（6）是一個論證結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部關(guān)系見圖8。

圖8：L10局部論證結(jié)構(gòu)圖示

如圖8所示，這一論證結(jié)構(gòu)中同樣只有引論和論題部分，而沒有任何論據(jù)的支持。這一問題出現(xiàn)在了低分組的5篇作文中。

最后談一談中分組和低分組中出現(xiàn)的一類現(xiàn)象：有個別句子與其前后的內(nèi)容找不到關(guān)聯(lián)，無法歸入當(dāng)前的論證結(jié)構(gòu)中，這也是廖秋忠（1988）未能觸及的一類現(xiàn)象，我們稱之為“游離成分”。例如：

（7）S16總之安樂死在法律上，在道德觀念上都應(yīng)該允許的。S17當(dāng)然，醫(yī)生沒有負這個責(zé)任。S18因為病人每天每天感覺到深刻的痛苦他身邊的人也總是擔(dān)心，身體弱，這不是浪費嗎？S19我希望安樂死的法律的條約趕快制定到法律大字典。（M1）

例（7）來自中分組的一篇作文，其論證結(jié)構(gòu)如圖9。

圖9：M1局部論證結(jié)構(gòu)圖示

由圖9可見，S16、S18和S19分別作為論題、正面論據(jù)和結(jié)尾組成了一個論證結(jié)構(gòu)，而這之中的S17則與這一論證結(jié)構(gòu)“脫節(jié)”，因此成為我們所說的游離成分。這一現(xiàn)象也出現(xiàn)于低分組中，例如：

（8）S1在法院上，如果你殺死人，你就當(dāng)犯人了，因為你犯罪了。S2可是也有的情況不能叫他“犯人”。S3現(xiàn)在我舉個例子讓你們看一看。

S4一九九四年初，在中國有一個農(nóng)村人他幫助妻子自殺，是因為她得病，而且是一種不治之癥。S5如果他不幫助她自殺的話，你想他有多么痛苦呢！S6一是每天看她日益見壞，也不知道怎么幫助她，二是他家很窮，沒有那么多錢送她到城市里去，更主要的是她的病是不治之癥了。S7他在農(nóng)村里住，也沒有人告訴他是，她死前應(yīng)該寫證明書，內(nèi)容是她愿意自殺，不是被他殺死。（L6）

例（8）的論證結(jié)構(gòu)見圖10。

圖10：L6論證結(jié)構(gòu)圖示

由圖10可見，上文由引論和論證兩部分組成。論證的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中S4為引論，S5為論題“丈夫幫助妻子自殺是合理的”，S6為該論題給出了三點論據(jù)。而S7則表達了“妻子死前應(yīng)該寫證明書”，這一意義無法歸入上述論證結(jié)構(gòu)中，因此S7也成為游離成分。出現(xiàn)這一問題的作文數(shù)為中分組與低分組各3篇。

綜上，學(xué)習(xí)者的作文語料在論證結(jié)構(gòu)的組成方面呈現(xiàn)出如下特點：

第一，中高級學(xué)習(xí)者寫作的議論文基本上符合漢語的論證結(jié)構(gòu)，其中得分較高的學(xué)習(xí)者作文絕大多數(shù)遵循了“引論－論證－結(jié)尾”三段式典型結(jié)構(gòu)，而得分在中、低檔的作文中有半數(shù)左右也會使用典型結(jié)構(gòu)的變體形式，即不出現(xiàn)引論或結(jié)尾。并且變體形式在低分組中的出現(xiàn)比例高于中分組。

第二，高分組學(xué)習(xí)者作文中“最小論證結(jié)構(gòu)”的平均數(shù)及最大值均低于中、低分組。

第三，中、低分組學(xué)習(xí)者作文中出現(xiàn)了有論題而無相應(yīng)論據(jù)的情況，在兩個組別中所占篇數(shù)比例分別為13.3%和16.7%。高分組則無此類現(xiàn)象。

第四，中、低分組學(xué)習(xí)者的作文中各有10%出現(xiàn)了“游離成分”，高分組則無。

2.2.2 論證結(jié)構(gòu)成分的順序與長度

除了論證結(jié)構(gòu)組成成分的隱現(xiàn)及數(shù)量，學(xué)習(xí)者作文還在其他方面呈現(xiàn)出與母語者的差異。首先是論證結(jié)構(gòu)中成分之間的順序安排，中分組有1篇作文出現(xiàn)了引論與論題倒置的情況，見圖11（M10）：

圖11：M10論證結(jié)構(gòu)圖示

圖11的論證結(jié)構(gòu)中，有兩處論題出現(xiàn)在引論之前，分別是S1－S4先于S5－S9，和S14先于S15－S16。這種現(xiàn)象并不符合漢語的典型論證結(jié)構(gòu)。同樣的情況在低分組也出現(xiàn)了1例，見圖12（L7）。

圖12：L7論證結(jié)構(gòu)圖示

在圖12的論證結(jié)構(gòu)中，S1－S2的論題出現(xiàn)在了S3－S5的引論部分之前。高分組未見此類問題。這說明，學(xué)習(xí)者作文在論證結(jié)構(gòu)成分的排列順序上會呈現(xiàn)出與母語者不同的方式，特別是寫作水平尚未達到高級的學(xué)習(xí)者。

其次，論證結(jié)構(gòu)成分的長度方面也會呈現(xiàn)出特點，主要問題為引論部分過長，體現(xiàn)在與全文句數(shù)的比例上。廖秋忠（1988）的研究雖未明確提出對引論的長度要求，但我們發(fā)現(xiàn)，在廖文所分析的7篇語料中，除1篇無引論外，其他6篇的引論都僅有一句話。這至少說明，旨在“提供論題產(chǎn)生的背景、緣由”（廖秋忠，1988）的引論部分不宜過長。我們統(tǒng)計了全部90篇作文中出現(xiàn)的引論部分與全文句數(shù)的比例①這里僅就全文的引論進行探討，沒有涉及次級論證結(jié)構(gòu)中的引論部分。，具體分布情況見圖13。

圖13：語料引論與全文句數(shù)比例分布

由圖13可見，在出現(xiàn)了引論的73篇作文中，有近四分之一的篇章其引論句數(shù)占全篇句數(shù)的比例小于0.1，引論比例在［0.1，0.2）、［0.2，0.3）兩個區(qū)間內(nèi)的篇章各占約30%。其余近20%的作文中，引論部分的句數(shù)比例都在十分之三以上，其中有4%的文章中引論占全篇的比例甚至超過了1／2。這一現(xiàn)象在三個組別中都出現(xiàn)了。例如圖14所示的高分組作文（H10）論證結(jié)構(gòu)。為了更清楚地看到各成分間的關(guān)系，我們對該文的論證結(jié)構(gòu)進行了簡化。

從圖14中可以看出，該文的引論部分在句子數(shù)量上占了文章總句數(shù)的一半，甚至多于本應(yīng)作為文章主體的論證部分的句數(shù)，造成文章內(nèi)容的輕重分配不合理。同樣的情況也出現(xiàn)在中、低分組中，例如圖15（M3）、圖16（L3）所示文章的論證結(jié)構(gòu)：

圖14：H10論證結(jié)構(gòu)簡化圖示

圖15：M3論證結(jié)構(gòu)簡化圖示

圖16：L3論證結(jié)構(gòu)簡化圖示

由此可見，學(xué)習(xí)者作文中結(jié)構(gòu)成分長度分配不合理的情況在各個分數(shù)段都會出現(xiàn)，其原因可能是學(xué)習(xí)者對漢語的掌握程度有限，還無法簡明扼要地概括所要論述的問題。

2.2.3 論證結(jié)構(gòu)邏輯內(nèi)容的安排

以上我們從論證結(jié)構(gòu)的成分組成和安排等方面論述了學(xué)習(xí)者作文中存在的種種“中介語”篇章現(xiàn)象，主要著眼于篇章結(jié)構(gòu)的形式方面。而漢語議論文篇章的論證結(jié)構(gòu)對其組成成分的表義內(nèi)容亦有所要求，特別是在邏輯關(guān)聯(lián)上。廖秋忠（1988）的研究著眼于典型的母語者篇章，因此并未在這一方面發(fā)現(xiàn)異常。但從作文語料分析的結(jié)果來看，學(xué)習(xí)者在篇章邏輯內(nèi)容的安排上也會出現(xiàn)一些問題，主要表現(xiàn)在低分組當(dāng)中。下面試舉幾例來說明。

首先，從廖秋忠（1988）的舉例與分析來看，在典型的論證結(jié)構(gòu)中，引論、論證和結(jié)尾在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)是一以貫之的，特別是結(jié)尾部分，既然是對全文的總結(jié)，則其與論證部分的核心論題在立場和觀點上應(yīng)當(dāng)具有一致性。而低分組的作文中出現(xiàn)了核心論題與結(jié)尾相互矛盾或并無關(guān)聯(lián)的情況，例如：

（9）……S14我的看法是“安樂死”是如果病人說過還是寫過“我要死”，“你幫我自殺”這樣的話以后，沒有什么問題。S15如果沒有的話呢？S16就是一種殺人辦法。……

S19“安樂死”是幫助病人，不治之癥的病人的辦法。（L3）

例（9）所屬的論證結(jié)構(gòu)如圖17所示。

該文中，S14－S16表達的核心論題是“‘安樂死’必須由本人提出要求”，而全文的結(jié)尾句S19表達的卻是“‘安樂死’是幫助病人的辦法”，二者在內(nèi)容上并不一致，使得文章結(jié)尾有“跑題”之感。

其次，低分組語料中出現(xiàn)了論題與其附屬的論據(jù)相矛盾的情況，例如：

（10）S12我愿意她丈夫受罪。S13他做得對，他只是好心才做了這個。（L4）

圖17：L3論證結(jié)構(gòu)圖示

例（10）的論證結(jié)構(gòu)如圖18所示。

圖18：L4局部論證結(jié)構(gòu)圖示

由圖18可見，例（10）是該文中的一個minA。其中的論題S12表達了“幫助妻子‘安樂死’的丈夫應(yīng)該被判罪”的觀點，而隨后的論據(jù)卻認為“丈夫的行為是正確的”，二者在邏輯上明顯對立。

最后，議論文中有時會出現(xiàn)兼顧正反兩方面論題的寫法，但對寫作水平尚未達到高級的學(xué)習(xí)者來說，將兩種對立的觀點安排在同一篇文章的論證結(jié)構(gòu)中較有難度，很容易出現(xiàn)邏輯上錯雜混亂的情況，例如：

（11）S1我們?nèi)绾慰创鞍矘匪馈?？S2我認為在這種情況下丈夫不應(yīng)該受到法律的制裁因為他為了解脫妻子和他的孩子的痛苦所以丈夫幫助妻子自殺，也是為了他的妻子“安樂死”。

S3殺人是不合理的，也可以算是犯罪的。S4我們可以檢查妻子的病。S5根據(jù)大夫的看法妻子的病能不能治的。S6如果不能治的話，殺人是為了她的妻子的“安樂死”可以算是不犯罪的。S7這時因為他們一家和妻子可以解脫痛苦。S8甚至于他們沒有錢買藥，看病，照顧孩子呢，怎么辦？S9但是也看一個看法是讓他的妻子痛苦地在床上也是對他們的心情、精神好。

S10我們也可以看出丈夫是不是故意殺人。S11我們看各種條件如他們的家庭，孩子，地位，經(jīng)濟，結(jié)婚時間。S12如果發(fā)現(xiàn)了丈夫有了第三者，我們也可以看成故意殺人。S13大

夫說明要花很多錢也治不了她的病。S14這是不犯罪的。

圖19：L5論證結(jié)構(gòu)圖示

3.結(jié)語

從圖19可以看出，該文雖只有15個句子，但論證結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜。在S1的引論之后，作者分別用S2和S3表達了支持（＋P）與反對（－P）“安樂死”的一正一反兩個論題。接下來是兩個次級論證結(jié)構(gòu)，每個都是先提出“應(yīng)該從兩方面看待‘安樂死’問題”（±P），隨后分別論述＋P（S6－S8、S13－S14）與－P（S9、S12）。從論證結(jié)構(gòu)樹形圖上來看，作者的思路還是可以理解的，但由于將結(jié)構(gòu)安排得過于復(fù)雜，使得正反內(nèi)容往復(fù)交錯，幾乎每一兩個句子就要轉(zhuǎn)換一次論題方向，也造成了多數(shù)論題沒有論據(jù)支持。并且文章的結(jié)尾部分只重復(fù)了正面論題，而沒有對反面論題進行總結(jié)，顯得與文章主體內(nèi)容脫節(jié)。

綜上所述，學(xué)習(xí)者在論證結(jié)構(gòu)的邏輯內(nèi)容安排上也會出現(xiàn)脫節(jié)、矛盾、混亂等問題，特別是寫作水平尚未達到高級的學(xué)生上述問題表現(xiàn)得較為突出。

本文以廖秋忠（1988）提出的漢語議論文體的“論證結(jié)構(gòu)”為理論基礎(chǔ)，對一定數(shù)量的中高級漢語學(xué)習(xí)者作文語料進行了分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的篇章表現(xiàn)與母語者有一定差異，呈現(xiàn)出“中介語篇章”的特點，并且不同水平的作文所出現(xiàn)問題的數(shù)量、程度等方面亦有差異。上述差異主要體現(xiàn)在如下方面：

1）篇章論證結(jié)構(gòu)的組成成分

得分較高的學(xué)習(xí)者作文大部分都有完整、標準的論證結(jié)構(gòu)，而得分在中、低檔的作文有S15“安樂死”是對的。（L5）

例（11）的全文論證結(jié)構(gòu)如圖19所示。相當(dāng)一部分使用了典型論證結(jié)構(gòu)的變體，個別甚至出現(xiàn)不符合典型結(jié)構(gòu)的情況，例如論題無論據(jù)支持、出現(xiàn)“游離成分”等。此外，我們還發(fā)現(xiàn)高分作文中“最小論證結(jié)構(gòu)”的數(shù)量略低于中、低分作文。這一發(fā)現(xiàn)是否有普遍意義還有待進一步探索。

2）篇章論證結(jié)構(gòu)組成成分的順序與長度

未達到高分水平的學(xué)習(xí)者作文中會出現(xiàn)引論與論證的先后順序錯亂的問題，并且從低分到高分的學(xué)習(xí)者作文都會出現(xiàn)引論的長度比例過高的現(xiàn)象。

3）篇章論證結(jié)構(gòu)的邏輯內(nèi)容

得分較低的學(xué)習(xí)者作文中出現(xiàn)了邏輯上的矛盾、脫節(jié)、混亂等問題。

長期以來，漢語作為第二語言的寫作教學(xué)一直沒有找到有效的方法，使得“寫”成為漢語各項語言技能習(xí)得中的“瓶頸”，同時漢語測試中的“寫作”部分在設(shè)計、施測特別是評分方面也缺乏有力的“抓手”。我們認為，本文所采用的研究方法和結(jié)論可以為漢語寫作教學(xué)與測試提供一定的參考，本文所發(fā)現(xiàn)的學(xué)習(xí)者作文中所呈現(xiàn)出的特點和規(guī)律，或許能夠成為安排教學(xué)內(nèi)容、確立評分標準的依據(jù)。另一方面，本文從實際語料分析中發(fā)現(xiàn)了若干前人研究所未能涉及或未及深入探討的現(xiàn)象，這也提示我們，“論證結(jié)構(gòu)”的研究方法在漢語篇章研究中具有較大的潛力，期望今后能夠?qū)⑦@一思路進一步發(fā)展和深化，用于探索母語者及學(xué)習(xí)者篇章中的更多規(guī)律。

北京語言大學(xué)漢語水平考試中心1995中國漢語水平考試大綱（高等）［M］.北京：北京語言大學(xué)出版社.

胡壯麟1994語篇的銜接與連貫［M］.上海：上海外語教育出版社：215.

廉愛寧2011基于修辭結(jié)構(gòu)理論的留學(xué)生漢語議論文篇章結(jié)構(gòu)研究［D］.東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.

廖秋忠1988篇章中的論證結(jié)構(gòu)［J］.語言教學(xué)與研究（1）：86－101.

聶丹2009漢語水平考試（HSK）寫作評分標準發(fā)展概述［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（對外漢語教學(xué)與研究版）7（6）：15－20.

吳麗君2002日本學(xué)生漢語習(xí)得偏誤研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社：256－264.

楊振道，韓玉奎1984文章學(xué)概論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社：125－128.

A Study on the Acquisition of Chinese Argumentative Text

Song Jingyao
（School of Chinese as a Second Language，Peking University，Beijing 100871，China）

teaching Chinese as a second language；text；argumentative text；second language acquisition

Based on the theory of‘a(chǎn)rgumentative structure’of Chinese texts（Liao Qiuzhong，1988），this article did the structural analysis of 90 compositions written by Chinese L2 leaners at intermediate and advanced levels.By using the method of tree－gram，we presented the differences of texts by learners at different language levels，as well as the differences between texts of learners and native language users.Those differences were mainly about different parts of an argumentative structure，and their number，sequence，length，and logical content，etc..Our findings could contribute to the teaching and testing of Chinese writing.

H193.6；H195.3

A

1674－8174（2015）03－0018－11

【責(zé)任編輯 師玉梅】

2013－11－15

宋璟瑤（1986－），女，遼寧大連人，北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)博士研究生。

①感謝《華文教學(xué)與研究》編輯部與匿名審稿人的意見，感謝楊德峰教授以及其他多位專家在本文寫作過程中給予的指點。