王雪王成偉郭鵬超帕爾哈提李璐兵

（1.新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院骨病矯形外科，烏魯木齊830002；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院急診外科，杭州310009）

腓骨長(zhǎng)肌及同種異體肌腱重建踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶的臨床對(duì)比研究

王雪1王成偉1郭鵬超2*帕爾哈提1李璐兵1

（1.新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院骨病矯形外科，烏魯木齊830002；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院急診外科，杭州310009）

背景：踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶（LCAL）損傷的修復(fù)包括直接縫合、加強(qiáng)縫合、利用肌腱或替代物重建韌帶結(jié)構(gòu)，如Watson-Jones術(shù)、Chrisman-Snook手術(shù)、改良方式Evans術(shù)、Elmslie術(shù)等。重建手術(shù)目的在于糾正機(jī)械不穩(wěn)定，部分學(xué)者采用自體肌腱組織重建韌帶，隨著經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展，異體組織制備也逐漸完善其功能。

目的：比較自體腓骨長(zhǎng)肌和同種異體肌腱重建LCAL的臨床療效。

方法：回顧性分析2007年6月至2012年6月手術(shù)修復(fù)陳舊性LCAL損傷引起的慢性外踝不穩(wěn)的病例資料，其中應(yīng)用自體腓骨長(zhǎng)肌腱重建LCAL 34例，男18例，女16例；年齡15～58歲，平均（30.7±2.1）歲；同期應(yīng)用深凍同種異體肌腱重LCAL 32例，男17例，女15例；年齡17～63歲，平均（32.4±1.9）歲。兩組患者均由同一組高年資主任醫(yī)師采用Waston-Jones術(shù)重建距腓前韌帶及跟腓韌帶，完成LCAL非解剖重建。術(shù)后隨訪測(cè)量腓骨肌反應(yīng)時(shí)間、距骨傾斜角和距骨前移距離，采用視覺(jué)模擬標(biāo)尺法(VAS)評(píng)分和美國(guó)足踝外科協(xié)會(huì)（AOFAS））踝-后足功能評(píng)分評(píng)估療效。

結(jié)果：66例患者均獲得隨訪。異體肌腱組的術(shù)后發(fā)熱時(shí)間和住院時(shí)間明顯長(zhǎng)于腓骨長(zhǎng)肌組[（5.3±1.1）d vs（2.7±0.8）d，（12.2±1.9）d vs（10.3±1.2）d，P＜0.05]，而手術(shù)時(shí)間明顯短于腓骨長(zhǎng)肌組[（61.1±4.3）min vs（87.7±3.9）m in，P＜0.05]。腓骨長(zhǎng)肌組末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分、AOFAS評(píng)分、距骨傾斜角、距骨前移距離、腓骨肌反應(yīng)時(shí)間分別為（0.4±0.5）分、（95.1±1.6）分、3.7°±0.9°、（2.2±0.6）mm、（83.1±1.3）ms，與異體肌腱組相比，有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[（0.6±0.6）分、（96.2± 1.4）分、4.1°±0.8°、（2.3±0.6）mm、（63.9±2.2）ms，P＜0.05]。

結(jié)論：同種異體肌腱重建LCAL術(shù)后患者踝關(guān)節(jié)功能、穩(wěn)定性及運(yùn)動(dòng)水平與自體腓骨長(zhǎng)肌肌腱重建LCAL臨床療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，是重建LCAL良好的移植物。

踝關(guān)節(jié)；外側(cè)副韌帶；腓骨長(zhǎng)肌；異體肌腱；對(duì)比研究

Background:ound:The repair for lateral collateral ankle ligament(LCAL)injuries includesdirect suture,strengthened suture,the use of tendon or substitute reconstruction of ligament structure,such asWatson-Jones,Chrisman-Snook,improved Evans, Elmslie surgery.The purpose of reconstruction is to correctmechanical instability.Autologous tendon has been used for reconstruction ligament.A long w ith the development of science and technology,foreign organization preparation has been gradually improved.

Objective:tive:To compare clinicaloutcomesbetween autologousperoneus longus tendon(PLT)and allogenic tendon(AT)in reconstructing LCAL.

Methods:hods:Clinical dataof 66 patientsw ith chronic externalankle instability caused by LCAL traumawho underwent LCAL reconstruction between June 2007 and 2012 were retrospectively analyzed.Autologous PLT was used in 34 patients(PLT group)and AT w as used in 32 patients(AT group).In the PLT group,there were 18males and 16 femalesw ith an average age of(30.7±2.1)years(range,15-58 years).In the AT group,therewere 17males and 15 femaleswith an average age of (32.4±1.9)years(range,17-63 years).Waston-Jones surgery was performed to reconstructanterior talofibular ligamentand calcaneofibular ligamentby the same team of surgeons.Peroneus longus reaction time,talar tiltangle and the distance of anterior talar displacementweremeasured during follow-up.The VASscoreand AOFASscorewere recorded.

Results:ults:A ll the 66 patientsw ere follow ed up.Postoperative fever duration and hospital stay in the AT group w ere significantly longer than those in the PLT group([5.3±1.1]d vs[2.7±0.8]d,[12.2±1.9]d vs[10.3±1.2]d,P＜0.05),while operation time in the AT group were significantly shorter than that in the PLT group([61.1±4.3]min vs[87.7±3.9]min,P＜0.05).The VAS score,AOFAS score,talar tiltangle,the distance of anterior talar displacement and peroneus longus reaction time at the final follow-up were 0.4±0.5,95.1±1.6,3.7°±0.9°,(2.2±0.6)mm,(83.1±1.3)ms in the PLT group,which were significantly different from those in theAT group(0.6±0.6,96.2±1.4,4.1°±0.8°,[2.3±0.6]mm,[63.9±2.2]ms,P＜0.05).

Conclusions:ions:Allogenic tendon isa good graft for LCAL reconstruction.Thereare no significant differences in postoperative ankle function,stability or activity levels between patient undergoing LCAL reconstruction w ith autologous peroneus longus tendon versusallogenic tendon.

踝關(guān)節(jié)韌帶損傷中90%為外側(cè)韌帶損傷，約占運(yùn)動(dòng)損傷的20%～40%，急性踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶損傷患者中10%～30%發(fā)展成慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定[1]。在踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶（lateral collateral ankle ligament，LCAL）中，尤以距腓前韌帶（anterior talofibular ligment，ATFL）及跟腓韌帶（calcaneofibular ligament，CFL）起穩(wěn)定踝關(guān)節(jié)的主要作用，其損傷可導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定，嚴(yán)重影響踝關(guān)節(jié)功能[2]。LCAL殘端較少的陳舊性損傷通常都采用手術(shù)治療。手術(shù)選擇適當(dāng)?shù)囊浦膊牧鲜翘岣咧亟↙CAL的穩(wěn)定性和踝關(guān)節(jié)功能早期康復(fù)的前提。包括以下兩種方法：一種是以自體腓骨長(zhǎng)肌移植重建LACL；另一種是近年來(lái)關(guān)注度逐漸增高、應(yīng)用越來(lái)越廣泛的同種異體肌腱[3,4]。

本研究設(shè)計(jì)分別應(yīng)用自體腓骨長(zhǎng)肌和同種異體肌腱采用Chrisman-Snook術(shù)式重建LCAL，并比較兩種方法的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

圖1 A、B.術(shù)前X線片示距骨外翻角；C、D.術(shù)前X線片示距骨前移距離；E、F.術(shù)后踝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片

圖2 踝關(guān)節(jié)CT顯示距腓韌帶撕裂和跟腓韌帶撕裂

表1 兩組患者病例資料比較

2007年6月至2012年6月通過(guò)臨床踝關(guān)節(jié)?？茩z查、患足內(nèi)翻位應(yīng)力位踝關(guān)節(jié)正側(cè)位X射線片（圖l）、CT（圖2）和MRI等確診為慢性外踝不穩(wěn)的患者66例。34例采用自體腓骨長(zhǎng)?。╬eroneus longus tendon）移植重建LACL，男18例，女16例；年齡15～58歲，平均（30.7±2.1）歲。同種異體肌腱（allogeneic tendon）重建LACL 32例，男17例，女15例；年齡17～63歲，平均（32.4±1.9）歲。術(shù)前均向患者告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明兩種移植物的優(yōu)缺點(diǎn)，患者簽署知情同意書(shū)。兩組患者性別構(gòu)成、平均年齡及損傷類型比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05，表1），具有可比性。

兩組患者均主訴有半年內(nèi)2次以上的反復(fù)扭傷史，并經(jīng)長(zhǎng)期保守治療（包括冰敷、休息、抬高、支具制動(dòng)和石膏固定等）無(wú)效。所有患者均在術(shù)前進(jìn)行臨床踝關(guān)節(jié)?？茩z查，詳細(xì)檢查距腓前韌帶、跟腓韌帶和距腓后韌帶等的腫脹、淤血及壓痛體征；踝關(guān)節(jié)的前抽屜試驗(yàn)陽(yáng)性者，提示距腓前韌帶損傷；踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻應(yīng)力位X線片顯示距骨傾斜角＞5°[5]。

所有患者至少存在下列一項(xiàng)手術(shù)適應(yīng)證：半年內(nèi)2次以上的踝關(guān)節(jié)扭傷，嚴(yán)重的踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)，Brostrom-Gould手術(shù)治療失敗，肥胖癥（體重指數(shù)＞25）。排除手術(shù)禁忌證：Ⅰ度外側(cè)副韌帶損傷、復(fù)合傷、骨折，以及患肢力線不良、踝關(guān)節(jié)感染、患踝骨關(guān)節(jié)炎、LACL翻修的患者。

1.2 手術(shù)方法

兩組患者均采用改良的Waston-Jones術(shù)式。神經(jīng)阻滯麻醉，取仰臥位，大腿根部上止血帶，患側(cè)墊高。于外踝前下方做一長(zhǎng)約3.0 cm長(zhǎng)弧形切口（圖3），采用“移動(dòng)窗”技術(shù)分別暴露跟腓韌帶和距腓前韌帶起止點(diǎn)并予標(biāo)記，證實(shí)肌腱斷裂或缺如。

腓骨長(zhǎng)肌組：采用同側(cè)患肢內(nèi)側(cè)小切口切取部分腓骨長(zhǎng)肌腱，暴露距骨外側(cè)、腓骨末端及腓骨長(zhǎng)肌腱（圖3）；于外踝前下方牽拉遠(yuǎn)端腓骨長(zhǎng)肌腱，可捫及其近段走行，根據(jù)其走行在小腿中下1/3處做一縱行長(zhǎng)0.5～1.0 cm小切口。游離腓骨長(zhǎng)肌腱，將其從中縱行劈開(kāi)并切取一半予以編織縫合，取腱器通過(guò)肌腱鞘和皮下隧道，將切取的1/2直徑的腓骨長(zhǎng)肌腱游離至腓骨肌下支持帶上緣，縫合小腿中下1/3處傷口（圖3）；測(cè)量切取的腓骨長(zhǎng)肌腱的直徑與長(zhǎng)短，根據(jù)腓骨長(zhǎng)肌腱的直徑大小選擇骨鉆大小，再于腓骨末端從后向前鉆孔，建立與肌腱大小匹配的骨道。

同種異體肌腱組：直接應(yīng)用同種異體韌帶（深低溫冷凍處理），修整成長(zhǎng)15 cm，寬7.5mm，厚1.5mm，兩頭應(yīng)用肌腱線加強(qiáng)編織縫合后備用。

骨道的起點(diǎn)為跟腓韌帶的腓骨側(cè)起點(diǎn)，止點(diǎn)為距腓前韌帶的腓骨側(cè)起點(diǎn)。將切取的移植肌腱從腓骨骨道的后方入口穿入，從腓骨骨道的前方出口拉出，保持踝關(guān)節(jié)于中立位，調(diào)整跟腓韌帶張力至適當(dāng)，縫合肌腱于腓骨骨道出入口，防止肌腱在骨道內(nèi)滑動(dòng)（圖3）。確認(rèn)距腓前韌帶在距骨側(cè)的解剖止點(diǎn)，根據(jù)肌腱移植物的長(zhǎng)短決定固定的方式。如果足夠長(zhǎng)，采用距骨上鉆“V”形孔，予以編織縫合。如肌腱移植物較短，則將距腓前韌帶在距骨側(cè)的解剖止點(diǎn)處骨打磨粗糙，用3.5mm帶線鈦錨釘縫合固定。

1.3 術(shù)后處理及康復(fù)訓(xùn)練

所有患者術(shù)后均常規(guī)放置負(fù)壓引流管，視引流液量2～3 d后拔除，皮內(nèi)引流管送檢細(xì)菌培養(yǎng)；抗生素預(yù)防感染2～3 d，傷口處予以冰敷；術(shù)后第3天鼓勵(lì)患者進(jìn)行足趾功能鍛煉，以減少關(guān)節(jié)僵硬；術(shù)后小腿

石膏托固定踝關(guān)節(jié)于輕度外翻位4～6周；石膏拆除后逐漸負(fù)重行走，術(shù)后3個(gè)月開(kāi)始恢復(fù)體育鍛煉。

圖3 Waston-Jones手術(shù)過(guò)程

1.4 療效評(píng)定及隨訪方法

記錄兩組患者住院天數(shù)、手術(shù)時(shí)間、發(fā)熱（體溫＞37.2℃）天數(shù)和并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后2個(gè)月內(nèi)患者每周進(jìn)行1次門(mén)診隨訪，2個(gè)月后改為1個(gè)月隨訪1次，1年后6個(gè)月隨訪1次；隨訪時(shí)行雙側(cè)踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度對(duì)比檢查，同時(shí)攝應(yīng)力位X線片。觀察患者踝關(guān)節(jié)有無(wú)腫脹，并按照以下測(cè)試記錄患者隨訪信息：①采用美國(guó)足踝外科協(xié)會(huì)（AOFAS）踝-后足功能評(píng)分表進(jìn)行功能評(píng)分，②美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究所制定的臨床疼痛視覺(jué)模擬標(biāo)尺法（VAS）評(píng)分，③腓骨肌反應(yīng)時(shí)間，④距骨傾斜角和距骨前移距離，評(píng)價(jià)踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及處理分析。兩組計(jì)量資料的年齡、病史、手術(shù)時(shí)間、發(fā)熱天數(shù)和住院天數(shù)采用樣本t檢驗(yàn)，VAS評(píng)分、AOFAS評(píng)分、腓骨肌反應(yīng)時(shí)間、距骨傾斜角和距骨前移距離的數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料中對(duì)損傷分度和性別構(gòu)成比采用非參數(shù)的χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料結(jié)果

66例患者均獲得隨訪。異體肌腱組手術(shù)時(shí)間顯著短于腓骨長(zhǎng)肌組，但術(shù)后持續(xù)發(fā)熱時(shí)間和住院時(shí)間顯著長(zhǎng)于腓骨長(zhǎng)肌組（P＜0.05，表2）。

腓骨長(zhǎng)肌組術(shù)后1周3例患者B超檢查發(fā)現(xiàn)肌間靜脈血栓，給予低分子肝素抗血栓治療后血栓消失。異體肌腱組1例患者出現(xiàn)傷口感染，經(jīng)局部換藥后治愈。

2.2 VAS VAS評(píng)分和AOFAS AOFAS踝--后足評(píng)分比較

兩組患者術(shù)前VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分均顯著降低（P＜0.05），且兩組術(shù)前、末次隨訪VAS評(píng)分相比較均有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05，表2）。

兩組患者術(shù)前AOFAS評(píng)分差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而次隨訪時(shí)AOFAS評(píng)分均顯著增加（P＜0.05），且兩組術(shù)前、末次隨訪AOFAS評(píng)分相比較均有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05，表2）。

2.3 兩組腓骨肌反應(yīng)時(shí)間、距骨傾斜角和距骨前移距離比較

每次測(cè)定腓骨肌反應(yīng)時(shí)間的時(shí)間間隔為4～5m in，這樣可以保證腿部腓骨長(zhǎng)肌肌肉適當(dāng)放松休息，所得數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、可靠。兩組患者術(shù)前腓骨肌反應(yīng)時(shí)間比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。末次隨訪時(shí)腓骨長(zhǎng)肌組的腓骨肌反應(yīng)時(shí)間明顯較異體肌腱組長(zhǎng)（P＜0.05，表3）。

術(shù)前內(nèi)翻應(yīng)力位X線片上的距骨傾斜角可間接顯現(xiàn)距腓前韌帶和跟腓韌帶損傷的情況。兩組患者術(shù)前距骨傾斜角度無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。末次隨訪時(shí)腓骨長(zhǎng)肌組的距骨傾斜角顯著小于異體肌腱組（P＜0.05，表3）。

踝關(guān)節(jié)的距骨前移距離為距骨相對(duì)于脛骨的向前移位，能準(zhǔn)確反映跟腓韌帶的情況。兩組患者術(shù)前距骨前移距離無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。末次隨訪時(shí)腓骨長(zhǎng)肌組的距骨前移距離顯著小于異體肌腱組（P＜0.05，表3）。

3 討論

踝關(guān)節(jié)是人體負(fù)重最大的關(guān)節(jié)，人體站立時(shí)全身重量均落在踝關(guān)節(jié)上，直立行走時(shí)踝關(guān)節(jié)的負(fù)荷值為體重的5倍[6]。如果踝關(guān)節(jié)急性扭傷治療不及時(shí)或治療方法不當(dāng)，會(huì)繼發(fā)為慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)（chronic lateral ankle instability，CAI）或創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎而需要手術(shù)治療[7]。踝關(guān)節(jié)前后方向的穩(wěn)定性由ATFL和CFL維持，尤其是ATFL；內(nèi)翻穩(wěn)定性由CFL和ATFL維持，以CFL為主。而PTFL在前后方向和內(nèi)翻穩(wěn)定性的維持上作用不明顯。外側(cè)韌帶損傷按解剖分類法分為三度[8]，Ⅰ度：距腓前韌帶損傷；Ⅱ度：距腓前韌帶合并跟腓韌帶損傷；Ⅲ度：距腓前韌帶、跟腓韌帶和距腓后韌帶同時(shí)損傷。

踝關(guān)節(jié)功能性不穩(wěn)（functional ankle instability，F(xiàn)AI）是指患者主觀不敢用力造成的“打軟腿”，通常有感覺(jué)運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)肌肉缺陷，同時(shí)伴有韌帶損傷，可無(wú)機(jī)械性不穩(wěn)的存在。而機(jī)械性不穩(wěn)定（mechanical ankle instability，MAI）是指患者由于踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)薄弱，如距腓前韌帶撕裂等導(dǎo)致的“打軟腿”，查體包括關(guān)節(jié)松弛，距骨傾斜角大于10°或者與健側(cè)相比距骨前移超過(guò)5mm[9]。對(duì)于陳舊性踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷造成的慢性踝關(guān)節(jié)機(jī)械性不穩(wěn)，大多數(shù)學(xué)者主張手術(shù)治療[10]。手術(shù)治療對(duì)于韌帶的愈合及張力的恢復(fù)，尤其是恢復(fù)時(shí)間有著明顯的優(yōu)勢(shì)[11]。手術(shù)方式有兩種：一種是受損韌帶的解剖修復(fù)（Bromstrom術(shù)），其前提是損傷的韌帶要有足夠的長(zhǎng)度和強(qiáng)度。對(duì)于陳舊性的損傷和慢性損傷，韌帶的過(guò)度松弛或者過(guò)于短縮，會(huì)使手術(shù)效果不理想；這就需要另一種方法——非解剖學(xué)重建（Chrisman-Snook術(shù)式），其具有以下優(yōu)點(diǎn)[12]：①重建了距腓前韌帶和跟腓韌帶；②同時(shí)穩(wěn)定了脛距關(guān)節(jié)和距下關(guān)節(jié)；③避免犧牲整條腓骨長(zhǎng)肌腱；④手術(shù)操作簡(jiǎn)單。隨著同種異體肌腱在臨床上的不斷應(yīng)用，其良好的生物力學(xué)特性和較低的致敏源性已獲得了較好的臨床評(píng)價(jià)[13]，并在臨床上廣泛使用[14]，尤其是對(duì)膝關(guān)節(jié)交叉韌帶的重建，獲得了較好的隨訪結(jié)果[15]。

表2 兩組手術(shù)時(shí)間、發(fā)熱天數(shù)、住院時(shí)間VAS VAS評(píng)分、AOFAS AOFAS踝--后足評(píng)分比較（x x±s s）

表3 兩組患者術(shù)前及術(shù)后VAS VAS評(píng)分和AOFAS AOFAS踝--后足功能評(píng)分比較（x x±s s）

提高重建LCAL的穩(wěn)定性和踝關(guān)節(jié)功能早期康復(fù)的前提是選擇理想的移植材料：①生物學(xué)特性與替代的韌帶相似，②獲取后不影響正常的組織結(jié)構(gòu)，③能夠保留或提供新的血運(yùn)，④易獲取足夠的直徑和長(zhǎng)度。自體與異體肌腱的組織學(xué)和生物力學(xué)特性各有不同，異體韌帶經(jīng)過(guò)抗原處理、韌帶保存等過(guò)程，移植韌帶的組織演化經(jīng)過(guò)移植物壞死期（2～3周）、細(xì)胞再生期（4～6周）、血管再生（6～30周）及膠原重塑（6個(gè)月）等4個(gè)過(guò)程[16]。重建過(guò)程中因組織合并延遲、力學(xué)強(qiáng)度不足及膠原含量不同等，會(huì)導(dǎo)致韌帶重塑時(shí)間延長(zhǎng)。本研究是想通過(guò)回顧性對(duì)比分析腓骨長(zhǎng)肌與同種異體肌腱重建踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶的臨床療效，我們采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼?yàn)設(shè)計(jì)，均采用下肢（自體、異體）肌腱、同組術(shù)者、同一術(shù)式、同種固定方法、同樣的康復(fù)計(jì)劃；對(duì)自體、同種異體肌腱重建LCAL的臨床療效進(jìn)行了回顧性研究，降低了選擇偏倚以及其他因素的影響，術(shù)后患者平均隨訪時(shí)間均超過(guò)2年。證明同種異體肌腱重建LCAL術(shù)后患者踝關(guān)節(jié)功能、穩(wěn)定性及運(yùn)動(dòng)水平與自體腓骨長(zhǎng)肌肌腱重建LCAL臨床療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，是重建LCAL良好的移植物。

伴隨同種異體組織移植，細(xì)菌和病毒疾病的傳播與免疫排斥反應(yīng)也是需要非常重視的問(wèn)題[17]。深低溫冷凍和射線照射等處理方式現(xiàn)已廣泛應(yīng)用在異體肌腱的處理中[18]，雖然可以大大降低疾病傳播和免疫排斥反應(yīng)的發(fā)生率，但是大劑量的射線可能引起肌腱理化性質(zhì)的改變，影響臨床療效，增加手術(shù)失敗的幾率[19]。本研究異體肌腱組1例出現(xiàn)低熱的刀口淺層感染，經(jīng)保守治療獲得治愈，術(shù)中移植物涂片培養(yǎng)陰性，提示應(yīng)用異體組織當(dāng)關(guān)注存在疾病傳播的風(fēng)險(xiǎn)，腓骨長(zhǎng)肌組術(shù)后出現(xiàn)深靜脈血栓3例。臨床上已經(jīng)報(bào)道的所有的手術(shù)方式均需要有可被利用的、合適的、堅(jiān)強(qiáng)的軟組織材料（肌腱、韌帶）來(lái)重建踝關(guān)節(jié)周圍損傷的韌帶結(jié)構(gòu)，我們得出腓骨長(zhǎng)肌肌腱和異體肌腱在臨床手術(shù)應(yīng)用中療效無(wú)明顯差異，自體肌腱愈合康復(fù)過(guò)程略快于異體肌腱，但異體肌腱具有損傷小，手術(shù)簡(jiǎn)便，減少創(chuàng)傷，減少取腱區(qū)的不適等優(yōu)勢(shì)。

[1]Grass R,Herzmann K,Biewener A,et al.Injuries of the inferior tibiofibular syndesmosis.Unfallchirurg,2000,103 (7):520-532.

[2]Bach BR Jr,Aadalen KJ,Dennis MG,et al.Primary anterior cruciate ligament reconstruction using fresh-frozen,nonirradiated patellar tendon allograft:m inimum 2-year followup.Am JSportsMed,2005,33(2):284-292.

[3]BarrettG,Stokes D,W hite M.Anterior cruciate ligament re-

construction in patientsolder than 40 years:allograftversus autograft patellar tendon.Am JSports Med,2005,33(10): 1505-1512.

[4]Carrera MR,Meijler MM,Janda KD.Cocaine pharmacology and current pharmacotherapies for its abuse.Bioorg Med Chem,2004,12(19):5019-5030.

[5]曹飛,徐順利,王世海.早期手術(shù)重建治療踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的療效分析.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,24(2): 169-170.

[6]Rubenstein LZ,Josephson KR,Trueblood PR,etal.Effects of a group exercise program on strength,mobility,and falls among fall-prone elderly men.JGerontol A Biol SciMed Sci,2000,55(6):M 317-M 321.

[7]Zw ipp H,Rammelt S,Grass R.Ligamentous injuries about the ankle and subtalar joints.Clin Pediatr Med Surg,2002, 19(2):195-229.

[8]Hintermann B,Boss A,Sch?fer D.Arthroscopic findings in patients w ith chronic ankle instability.Am J Sports Med, 2002,30(3):402-409.

[9]Samoto N,Sugimoto K,Takaoka T,et al.Comparative resultsof conservative treatments for isolated anterior talofibular ligament(ATFL)injury and injury to both the ATFL and calcaneofibular ligament of the ankle as assessed by subtalar arthrography.JOrthop Sci,2007,12(1):49-54.

[10]Strauss JE,Forsberg JA,Lippert FG 3rd.Chronic lateralankle instability and associated conditions:a rationale for treatment.FootAnkle Int,2007,28(10):1041-1044.

[11]Duc SR,Mengiardi B,Pfirrmann CW,etal.Improved visualization of collateral ligaments of theankle:multiplanar reconstructionsbased on standard 2D turbo spin-echo MR images.Eur Radiol,2007,17(5):1162-1171.

[12]鄧萬(wàn)祥,趙胡瑞,董暉,等.同種異體肌腱移植在治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位中的應(yīng)用.中華創(chuàng)傷雜志,2007,23(12):926-927.

[13]張友樂(lè),朱偉,孫燕琨,等.手指鞘管區(qū)異體滑膜肌腱與自體非滑膜肌腱移植的比較學(xué)研究.中華手外科雜志, 2006,22(3):131-132.

[14]Courvoisier A,Vialle R,Thévenin-Lemoine C,et al.The posterior talofibular ligament:an anatom ical study w ith clinical implication in clubfoot surgery.Surg Radiol Anat, 2008,30(8):633-637.

[15]Lawhorn KW,How ell SM.Scientific justification and technique foranterior cruciate ligament reconstruction using autogenous and allogeneic soft-tissue grafts.Onhop Clin North Am,2003,34(1):19-30.

[16]Fideler BM,Vangsness CT Jr,Lu B,etal.Gamma irradiation:effectson biomechanicalpropertiesof human bone-patellar tendon-bone allografts.Am J Sports M ed,1995,23 (5):643-646.

[17]Curran AR,AdamsDJ,Gill JL,etal.Thebiomechanicaleffects of low-dose irradiation on bone-patellar tendon-bone allografts.Am JSportsMed,2004,32(5):1131-1135.

[18]Schwartz HE,Matava MJ,Proch FS,et al.The effect of gamma irradiation on anterior cruciate ligament allograft biomechanical and biochem ical properties in the caprine model at time zero and at 6 months after surgery.Am J SportsMed,2006,34(11):1747-1755.

[19]Grieb TA,Forng RY,Bogdansky S,etal.High-dose gamma irradiation for soft tissue allografts:Highmargin of safety w ith biomechanical integrity.J Orthop Res,2006,24(5): 1011-1018.

A comparative study on peroneus longus tendon and allogeneic tendon in reconstructing lateralcollateral ankle ligament

WANG Xue1,WANG Chengwei1,GUO Pengchao2*,Paerhati1,LILubing1
(1.Departmentof Bone Ddisease Oorthopedics,The Sixth A ffiliated Hospitalof X injiang Medical University,U rumqi830000; 2.Departmentof Surgical Emergency,The Second Hospitalof Zhejiang University Schooolof M edicine,Hangzhou 310009,China)

ords:Ankle;Lateral collateral ligament;Peroneus longus;A llograft tendon;Comparative study

2095-9958（2015）08-0 314-06

10.3969/j.issn.2095-9958.2015.04-009

*通信作者：郭鵬超，E-mail：gpc224@126.com