梁秀霞

〔摘 要〕本文分析了高校人才培養(yǎng)質(zhì)量與圖書館資源配置之間的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量與圖書館資源配置之間存在顯著相關(guān)?；貧w分析表明：高校圖書館的數(shù)據(jù)庫數(shù)量越多、文獻資源購置費越高、職工人數(shù)越多、生均文獻量越多，圖書館對高校人才培養(yǎng)的貢獻也就越大。因此，為了提高我國高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須制定政策，激勵高校加大對圖書館的投入。

〔關(guān)鍵詞〕高校圖書館；資源配置；人才培養(yǎng)質(zhì)量；相關(guān)性

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.09.028

〔中圖分類號〕G253 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2015）09-0150-06

〔Abstract〕The paper analyzed the correlation between talent cultivation quality and resource allocation of university library.It is found that there exists significant correlation.The regression analysis indicated that libraries will have a greater contribution to talent cultivation of universities when university libraries have more databases，acquisition expenses for document resources are higher，have more staffs and per-student documents are higher.Therefore，policies must be made to motivate universities to increase input in libraries with the purpose of advancing talent cultivation quality of our universities.

〔Key words〕university library；resource allocation；talent cultivation quality；correlation

高校圖書館是學(xué)校的文獻信息中心，是為教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)性機構(gòu)，它與師資和教學(xué)設(shè)備并稱為高校三大支柱，是學(xué)生的第二課堂，它的工作是學(xué)校教學(xué)和科學(xué)研究工作的重要組成部分。在俄羅斯大學(xué)評估中，教學(xué)文獻、科學(xué)文獻、檢索文獻、手冊、科技期刊儲備數(shù)、使用文獻的人員比例、圖書館的座位數(shù)都列為了評估內(nèi)容[1]。在我國教育部本科教學(xué)評估中，生均圖書和生均年進圖書量是教學(xué)條件與利用評價指標(biāo)的主要觀測點之一。19世紀(jì)70年代，哈佛校長艾略特就把圖書館比喻為“大學(xué)的心臟”，在美國人看來，在培養(yǎng)人才和做出科研成果上，圖書館所起的作用不亞于教授[2]。在我國，高校圖書館對人才培養(yǎng)所起到的作用是非常顯見和突出的，曾經(jīng)的北大校長蔡元培先生認為，教育不只在學(xué)校，還在學(xué)校之外的許多場所，第一是圖書館[3]。在蔡元培“兼容并包”的思想影響下，李大釗把北大圖書館當(dāng)作傳播馬克思主義的重要陣地，收藏了大量的馬克思主義經(jīng)典著作和具有現(xiàn)實社會政治意義的圖書，他本人和毛澤東等人認真閱讀圖書館所藏的馬克思主義書刊，轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。顯而易見，高校圖書館具有人才培養(yǎng)的功能，其中圖書館資源配置的水平是影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，因此研究圖書館資源配置對人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響，有助于發(fā)揮圖書館人才培養(yǎng)中的主觀能動作用，具用非常現(xiàn)實的意義。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

11 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者主要從定性研究的方法探討高校圖書館與人才培養(yǎng)的關(guān)系。李玉蘭等人認為圖書館在大學(xué)人才培養(yǎng)支撐體系中主要提供空間服務(wù)支持、學(xué)科服務(wù)支持、個性化服務(wù)支持和虛擬社區(qū)服務(wù)支持[4]。李寶梅[5]、何平[6]等人從提高大學(xué)生思想品質(zhì)素質(zhì)、文化素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、大學(xué)生心理和身體素質(zhì)以及創(chuàng)新能力等方面探討了高校圖書館在大學(xué)生成才過程中所起的作用。張逸新等人運用層次分析法，研究并建立了適合創(chuàng)新性人才培養(yǎng)的工科高科圖書館館藏文獻資源結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)模型，給出了適合各讀者層面的文獻資源建設(shè)配置的規(guī)律[7]。

12 國外研究現(xiàn)狀

在國外，有學(xué)者早在40多年前就開始呼吁高校圖書館評價要與圖書館對高校教育結(jié)果的影響聯(lián)系起來[8]。Lang G（1996）認為對圖書館的評估不應(yīng)局限于財務(wù)預(yù)算和館藏數(shù)量等方面，而應(yīng)嘗試測量圖書館對大學(xué)生教育結(jié)果的影響[9]。

早期國外的研究從投入——產(chǎn)出的理論框架考察圖書館資源與學(xué)生學(xué)業(yè)之間的關(guān)系，如Nichols R C（1964）通過研究發(fā)現(xiàn)高校圖書館的資源數(shù)量（以學(xué)生人均圖書量為測量指標(biāo)）、圖書館規(guī)模大小與學(xué)生的GRE成績之間沒有顯著關(guān)系[10]。Astin A W（1968）測量了高校圖書館書籍總量、生均圖書量與學(xué)生的GRE成績之間的關(guān)系，通過控制學(xué)生個人特征，結(jié)果證明學(xué)校圖書館的資源與學(xué)生的教育結(jié)果之間存在較弱的正向關(guān)系[11]。Rock D A（1970）等人的研究也得出相似結(jié)論[12]。

后來的學(xué)者更多的是從圖書館資源利用與學(xué)生學(xué)業(yè)水平以及學(xué)生受教育結(jié)果進行了研究。如Hiscock JE（1986）在《對于圖書館的利用是否有利于學(xué)業(yè)成績》一文中提出，學(xué)術(shù)圖書館要通過學(xué)生對圖書館資源的利用與其受教育結(jié)果之間存在正向關(guān)系來證明自己存在的價值[13]。Whitmire E（2002）使用《大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)歷問卷調(diào)查》（CSEQ）[14]方法及美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過多元回歸分析考察對學(xué)生利用圖書館資源與服務(wù)和其受教育成果產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果沒有得到一個積極的正向關(guān)系[15]。endprint

Haruki Nagata等（2003）考察學(xué)生對于圖書館的利用與他們學(xué)習(xí)成就之間的關(guān)系，研究表明：學(xué)生利用圖書館情況與其利用圖書館獲得的益處之間、其利用圖書館獲得的益處與學(xué)習(xí)成就之間存在正相關(guān)關(guān)系，得出圖書館對其有貢獻的結(jié)論，將Whitmire E的研究又向前是推進一步[16]。

香港浸會大學(xué)圖書館學(xué)者Shun Han Rebekah Wongt和TDWebb，通過統(tǒng)計8 701名畢業(yè)生在2007-2009兩年間借閱紙質(zhì)圖書和音視頻資源的借閱數(shù)據(jù)，考察了他們圖書館利用與其平均績點之間的關(guān)系，結(jié)論是借閱率與平均績點之間有著顯著的正相關(guān)系[17]。

13 對現(xiàn)有研究的評述

通過國內(nèi)外相關(guān)文獻的研究，本文認為國內(nèi)學(xué)者主要從宏觀的角度定性分析高校圖書館對人才的培養(yǎng)影響；國外一些學(xué)者從微觀的角度以實證研究的方法考察圖書館資源與學(xué)生的學(xué)業(yè)水平之間的關(guān)系，選用圖書館資源評價指標(biāo)較少，而更多的學(xué)者是通過實證研究考察圖書館資源利用與學(xué)生最終學(xué)位水平之間的關(guān)系、圖書館資源利用對本科生教育結(jié)果的影響。現(xiàn)如今國內(nèi)外有關(guān)圖書館資源配置（多指標(biāo)）對人才培養(yǎng)質(zhì)量的定性研究尚未來見到報道，本研究以2014年武書連大學(xué)排名100強的65所大學(xué)為研究對象，選取圖書館資源配置的7項指標(biāo)，從定性研究的方法來分析國內(nèi)高校圖書館資源配置與人才培養(yǎng)質(zhì)量的相關(guān)性，為高校圖書館資源優(yōu)化配置提供實證依據(jù)，從而為提升圖書館服務(wù)的質(zhì)量與水平，充分發(fā)揮大學(xué)圖書館的育人功能提供參考。

2 測度指標(biāo)、研究方法和數(shù)據(jù)來源

21 測度指標(biāo)

211 圖書館資源配置指標(biāo)

本文參照教育部制定的《《普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)》（意見修改稿），綜合借鑒專家學(xué)者的研究成果，按照全面性、客觀性、導(dǎo)向性、可操作性和可獲得性等原則，選擇館藏總量（紙質(zhì)）、文獻資源購置費、生均文獻量（紙質(zhì)）、館舍面積、數(shù)據(jù)庫、職工總數(shù)、碩士學(xué)歷以上職工人數(shù)7個指標(biāo)作為圖書館資源配置指標(biāo)。

212 人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)

人才培養(yǎng)質(zhì)量受多種因素的影響，本文依照數(shù)據(jù)的可獲得性、權(quán)威性和可靠性等原則，選擇社會認可度較高的武書連大學(xué)排名中研究生培養(yǎng)和本科生培養(yǎng)得分作為人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)的獨立變量，人才培養(yǎng)總得分來自研究生培養(yǎng)得分和本科生培養(yǎng)得分之和。

本文中的所有測度指標(biāo)和參照標(biāo)準(zhǔn)，如表1所示。

22 研究方法

221 相關(guān)分析

相關(guān)分析是研究變量間密切程度的一種常用統(tǒng)計方法，相關(guān)系數(shù)是描述兩個變量關(guān)系強弱程度和方向的統(tǒng)計量[18]。本文使用相關(guān)分析驗證指標(biāo)選取的合理性與有效性。

222 多元回歸分析

回歸分析是通過試驗和觀測來尋找變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計分析方法，在于了解自變量和因變量之間的相關(guān)關(guān)系和相關(guān)程度[18]。本文使用一元回歸來考察人才培養(yǎng)質(zhì)量與圖書館資源配置單一指標(biāo)間函數(shù)關(guān)系，使用多元回歸來考察人才培養(yǎng)質(zhì)量與圖書館資源配置多指標(biāo)間的函數(shù)關(guān)系。

23 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上述圖書館資源配置指標(biāo)和人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)的說明，本文選取2014年武書連大學(xué)排名100強中的65所大學(xué)作為研究對象，65所大學(xué)的數(shù)據(jù)來源主要從以下方面收集。一是圖書館資源配置指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理。數(shù)據(jù)主要來自65所大學(xué)圖書館主頁的基本概況，各大學(xué)主頁公布的在校生人數(shù)，教育部高等學(xué)校圖書情報工作指委員會網(wǎng)站公布的2013年高校圖書館基本數(shù)據(jù)[19]。二是人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理。數(shù)據(jù)來自2014年武書連大學(xué)排名中的研究生培養(yǎng)得分和本科生培養(yǎng)得分，人才培養(yǎng)總得分來自研究生培養(yǎng)得分和本科生培養(yǎng)得分之和。

3 研究結(jié)果及分析

31 測度指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)分析

本文運用SPSS160對7項圖書館資源配置指標(biāo)與3項人才培養(yǎng)指標(biāo)進行相關(guān)分析，結(jié)果如表2所示。

在10項指標(biāo)的兩兩相關(guān)中，大部分在001水平表現(xiàn)出顯著正相關(guān)。7項圖書館資源配置指標(biāo)與3項人才培養(yǎng)指標(biāo)之間，在001水平全部表現(xiàn)出了明顯的正相關(guān)性，數(shù)據(jù)庫與人才培養(yǎng)3個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)最大（研究生培養(yǎng)得分為0756、本科生培養(yǎng)得分為0763、人才培養(yǎng)總得分0769），其次是文獻資源建設(shè)費與3個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)（研究生培養(yǎng)0753、本科生培養(yǎng)0714、人才培養(yǎng)總得分0752），其他圖書館資源配置指標(biāo)與人才培養(yǎng)的3個指標(biāo)也都表現(xiàn)出了較強的相關(guān)性，說明大學(xué)圖書館資源配置對人才培養(yǎng)提供著重要的知識信息保障作用。

在人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)研究生培養(yǎng)得分和本生科培養(yǎng)得分之間，相關(guān)系數(shù)在001水平高達0931，表現(xiàn)出強烈的相關(guān)性，說明本科生培養(yǎng)質(zhì)量高的大學(xué)，其研究生培養(yǎng)質(zhì)量也高。

在圖書館資源配置指標(biāo)中，大多表現(xiàn)出高度相關(guān)，符合兩兩間的邏輯關(guān)系。如館藏總量與文獻資源購置費、生均文獻量、館舍面積、數(shù)據(jù)庫和職工人數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)在001水平分別為0592、0584、056、0508、0694和0598，數(shù)據(jù)庫與文獻資源購置費、館舍面積與職工總數(shù)在001水平的相關(guān)系數(shù)分別達到了0684和0594。但館舍面積與生均文獻量、數(shù)據(jù)庫之間沒有表現(xiàn)出相關(guān)，生均文獻量與職工人數(shù)之間也沒有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性。

32 一元回歸分析

上述相關(guān)分析表明圖書館資源配置與人才培養(yǎng)呈很強的相關(guān)性，因此可以進一步建立回歸方程來表明圖書館資源配置與人才培養(yǎng)質(zhì)量相關(guān)的函數(shù)具體形式，以一元回歸方程來考察兩者單一指標(biāo)間的函數(shù)關(guān)系，運用SPSS160進行一元回歸分析，回歸結(jié)果如表3所示。

由表3可知：在以研究生培養(yǎng)得分為因變量的1～7方程中，研究生培養(yǎng)得分指標(biāo)與館藏總量（0060）、文獻資源購置費（0012）、生均文獻量（0159）、數(shù)據(jù)庫（0081）、職工總數(shù)（0121）和碩士學(xué)歷以上職工人數(shù)指標(biāo)（0382）的系數(shù)通過了001的高水平顯著檢驗，數(shù)據(jù)庫的決定系數(shù)R2最高，可以解釋研究生培養(yǎng)得分的572%，其次是文獻資源購置費的決定系數(shù)R2，可以解釋研究生培養(yǎng)得分的563%。在以本科生培養(yǎng)得分為因變量的8～14方程中，本科生培養(yǎng)得分指標(biāo)與館藏總量（0028）、文獻資源購置費（0005）、生均文獻量（0059）、數(shù)據(jù)庫（0034）、職工總數(shù)（0058）和碩士學(xué)歷以上人數(shù)指標(biāo)（0156）的系數(shù)也都通過了001的高水平顯著檢驗，其中數(shù)據(jù)庫的決定系數(shù)R2最高，可以解釋本科生培養(yǎng)得分的582%，其次是文獻資源購置費的決定系數(shù)R2，可以解釋本科生培養(yǎng)得分的509%。由于館舍面積指標(biāo)的數(shù)值與人才培養(yǎng)指標(biāo)的數(shù)值差距太大造成的，本文中對館舍面積指標(biāo)的數(shù)值取自然對數(shù)進行一元回歸，在001水平與人才培養(yǎng)指標(biāo)表現(xiàn)出顯著性，但決定系數(shù)很低（研究生培養(yǎng)得分102%和本科生培養(yǎng)得分135%），說明館舍面積對人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響不如上述其他幾個指標(biāo)影響大。endprint

33 多元回歸分析

影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響很多，圖書館的資源配置僅是其中的影響因素之一，也是重要的影響因素之一，上述一元回歸的結(jié)果已證明了這一點。為進一步考察圖書館資源配置的多個指標(biāo)共同作用對人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響，本文采用多元回歸的方法，建立了多元回歸方程，如表4～6所示。

從表4以研究生培養(yǎng)得分作為因變量進行回歸結(jié)果來看，數(shù)據(jù)庫（0043），文獻資源購置費（0006）2個指標(biāo)的回歸系數(shù)通過了001高顯著水平的檢驗，碩士學(xué)歷以上職工人數(shù)（0133）指標(biāo)的回歸系數(shù)在005水平上通過了顯著檢驗，3個指標(biāo)的聯(lián)合解釋量達到了722%，其中數(shù)據(jù)庫指標(biāo)的解釋量最大為572%，說明電子資源對研究生的培養(yǎng)起著最重要的影響作用，研究生對電子資源的依賴性更強；在圖書館資源配置指標(biāo)中，數(shù)據(jù)庫、文獻資源購置費和碩士學(xué)歷以上人數(shù)3個指標(biāo)對研究生培養(yǎng)質(zhì)量起著非常重要的作用。

從表5以本科生培養(yǎng)得分作為因變量進行回歸結(jié)果來看，數(shù)據(jù)庫（0020）的回歸系數(shù)通過了001高顯著水平的檢驗，文獻資源購置費（0002）和職工總數(shù)（0019）的回歸系數(shù)在005水平上通過了顯著檢驗，館藏總量（0008）在01水平產(chǎn)生了顯著，4個指標(biāo)的聯(lián)合解釋量達到了748%，其中數(shù)據(jù)庫指標(biāo)的解釋量最大，為584%，說明電子資源對本科生的培養(yǎng)也起著重要影響。在圖書館資源配置中，上述4個指標(biāo)在對本科生的培養(yǎng)質(zhì)量中發(fā)揮了及其重要的作用。

從表6以人才培養(yǎng)總得分作為因變量的回歸結(jié)果來看，數(shù)據(jù)庫（0061）、文獻資源購置費（0007）、職工總數(shù)（0081）3個指標(biāo)的回歸系數(shù)均通過001的顯著水平檢驗，生均文獻量（0073）指標(biāo)回歸系數(shù)也在005的水平上表現(xiàn)為顯著，4個指標(biāo)的聯(lián)合解釋量為762%，其中數(shù)據(jù)庫指標(biāo)的解釋量最大，為592%，上述4個指標(biāo)對人才培養(yǎng)質(zhì)量有著顯著的正效應(yīng)，投入得越多，人才培養(yǎng)質(zhì)量越高。

從以上多元回歸結(jié)果來看，無論是對研究生培養(yǎng)或是本科生培養(yǎng)，數(shù)據(jù)庫和文獻資源購置費都有著較大的解釋量，說明這2項指標(biāo)對人才培養(yǎng)質(zhì)量起著重要的作用。館藏總量對本科生培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生顯著效應(yīng)，但影響甚微，而對研究生培養(yǎng)沒有產(chǎn)生明顯的顯著效應(yīng)。研究生比本科生更需要知識服務(wù)能力強的館員，碩士學(xué)歷以上職工人數(shù)指標(biāo)的回歸系數(shù)在005水平上通過了顯著檢驗說明這一點；對于本科生的培養(yǎng)而言，職工人數(shù)指標(biāo)則對其培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生了顯著效應(yīng)。因此，高校圖書館在資源配置的過程中，針對研究生和本科生的不同需求，應(yīng)提供不同的資源和服務(wù)，文獻[7]的研究結(jié)果給了我們很好的啟示。

4 結(jié)束語

本文從資源配置角度探討高校圖書館資源配置與人才培養(yǎng)質(zhì)量相關(guān)性，通過定性分析與定量研究，得出如下的研究結(jié)論和建議。

（1）高校圖書館資源配置與人才培養(yǎng)質(zhì)量之間存在顯著相關(guān)，增加圖書館資源投入會對人才培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響。圖書館資源的共同作用大于單個指標(biāo)的作用，數(shù)據(jù)庫，文獻資源購置費、職工總數(shù)和生均文獻量4項指標(biāo)與人才培養(yǎng)質(zhì)量（總得分）呈現(xiàn)高度相關(guān)性，對人才培養(yǎng)質(zhì)量總得分的聯(lián)合解釋量達到了0762，解釋力很強，其中數(shù)據(jù)庫對人才培養(yǎng)質(zhì)量影響最大。因此，數(shù)據(jù)庫資源越多，文獻資源購置費越多、職工人數(shù)越多、生均文獻量越大，圖書館對人才培養(yǎng)質(zhì)量貢獻也就越大。研究結(jié)果證明了圖書館資源配置對人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的重要性，充分說明了圖書館在大學(xué)人才培養(yǎng)中的重要作用。

（2）在圖書館資源配置的指標(biāo)中，數(shù)據(jù)庫和文獻信息購置費對人才培養(yǎng)質(zhì)量發(fā)揮著極其重要的作用，數(shù)據(jù)庫指標(biāo)表現(xiàn)得更加明顯，人才培養(yǎng)總得分、研究生培養(yǎng)得分和本科生培養(yǎng)得分的一元回歸和多元回歸的結(jié)果已證明了這一點。說明在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)生對電子資源的利用率越來越高，因此為了提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，圖書館在文獻資源配置的過程中，要加大數(shù)據(jù)庫配置的數(shù)量，文獻信息購置費要有充分的保障。

（3）館藏總量對人才培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生的影響不太明顯。在圖書館資源多指標(biāo)的共同作用下，館藏總量僅在01水平與本科生培養(yǎng)得分表現(xiàn)顯著，與研究生培養(yǎng)得分和人才培養(yǎng)總得分沒有表現(xiàn)出顯著性，說明館藏總量對人才培養(yǎng)質(zhì)量影響不太明顯；生均文獻量在005水平上與人才培養(yǎng)總得分表現(xiàn)出顯著相關(guān)， 而與研究生和本科生得分都沒有表現(xiàn)出顯著關(guān)系，研究結(jié)論與Nichols R C（1964）[10]、Astin A W（1968）[11]、Rock D A（1970）[12]等人的研究結(jié)論一致。于萍在研究高?？蒲械梅峙c圖書館館藏總量之間的關(guān)系時得出這樣的結(jié)論：圖書館館藏量的彈性系數(shù)最小，對科學(xué)研究得分影響力最小，說明圖書館館藏總量已經(jīng)很充足，不需要再加大投資[20]。

（4）研究生和本科生對圖書館資源的需求有所差別。上述表明數(shù)據(jù)庫和文獻信息購置費對研究生和本科生培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生顯著效應(yīng)，這一點是相同的，但在其他指標(biāo)上有所區(qū)別。如館藏總量雖然僅在01水平與本科生培養(yǎng)得分表現(xiàn)顯著，但與研究生培養(yǎng)得分沒有表現(xiàn)出一點顯著，說明研究生更需要專業(yè)的圖書，圖書館的圖書規(guī)模對他們的學(xué)業(yè)成就沒有太大影響；而本科生閱讀的范圍比較大，需要閱讀更多的圖書來提升他們的綜合素質(zhì)，圖書館館藏規(guī)模對他們的成長還是有所影響的。本科生需要比較多的員工來為他們?nèi)〉脤W(xué)業(yè)成就提供服務(wù)，因此在多元回歸時職工人數(shù)指標(biāo)產(chǎn)生了顯著效應(yīng)；研究生比本科生更需要知識服務(wù)能力強的館員，碩士學(xué)歷以上職工人數(shù)指標(biāo)的回歸系數(shù)在005水平上通過了顯著檢驗說明這一點。于萍也認為圖書館職工人數(shù)的彈性系數(shù)較大，加大對職工的投入會對科學(xué)研究得分有較大的影響，應(yīng)招聘高學(xué)歷和高素質(zhì)的館員[20]。因此，針對研究生和本科生對圖書館資源需求的不同， 應(yīng)分別配置不同的資源比例。

影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的因素有很多，其中圖書館起著重要的積極作用。本文從本文從資源配置角度探討高校圖書館資源配置與人才培養(yǎng)質(zhì)量相關(guān)性，希望所得出的結(jié)論能為優(yōu)化圖書館資源配置，充分發(fā)揮圖書館在大學(xué)人才培養(yǎng)中的支撐作用提供了實證依據(jù)。高校應(yīng)加大對圖書館的投入，發(fā)揮圖書館的人才培養(yǎng)職能，提升其在大學(xué)中的地位。同時還希望有學(xué)者結(jié)合我國對人才培養(yǎng)的特點，探討我國高校圖書館資源利用與人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)系，加強圖書館學(xué)理論研究，推動高校圖書館事業(yè)的發(fā)展。endprint

參考文獻

[1]李繼凡.一流水平大學(xué)，必須有一流大學(xué)圖書館[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，1996，14（5）：59-60.

[2]黃嘉惠.新中國高校圖書館文化發(fā)展及其對人才培養(yǎng)的影響[D].長沙：湖南大學(xué)，2009.

[3]周進良.蔡元培與圖書館——兼論蔡元培高等教育思想在北京大學(xué)圖書館的實踐[J].圖書與情報，2005，（4）：115-117.

[4]李玉蘭，呂俊杰，彭曉東.圖書館在大學(xué)人才培養(yǎng)支撐體系中的作用[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2012，（2）：118-119.

[5]李寶梅.論高校圖書館在人才培養(yǎng)過程中的作用[J].中國高教研究，2004，（10）：93.

[6]何平.從素質(zhì)教育和研究性學(xué)習(xí)看我國大學(xué)圖書館建設(shè)[J] .廣西師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，26（4）：31-34.

[7]張逸新，徐挺，吳信嵐.創(chuàng)新型人才培養(yǎng)與高校圖書館文獻資源建設(shè)理論模型[J].江南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2004，3（6）：625-629，632.

[8]吳英梅.國外高校圖書館對學(xué)生學(xué)業(yè)影響的評估研究[J].圖書情報工作，2013，57（5）：11-14.

[9]Lane G.Assessing the undergraduates use of the university library[J].College & Research Libraries，1966，27（4）：277-282.

[10]Nichols R C.Effects of various college characteristics on student aptitude test scores[J].Journal of Educational Psychology，1964，55（1）：45-54.

[11]Astin A W.Undergraduate achievement and institutional“excellence”[J].Science，1968，161（3842）：661-668.

[12]Rock D A，Centra J A，Linn R L.Relationship between college characteristics and student achievement[J].American Educational Research Journal，1970，7（1）：109-121.

[13]Hiscock J E.Does library usage affect academic performance？[J].Australian Academic and Research Libraries，1986，17（4）：207-214.

[14]College student experiences questionnaire[EB/OL].http：∥cseq.Iub.edu/pdf/cseqwhole.pdf，2014-11-06.

[15]Whitmire E.Academic library performance measures and undergraduates library use and educational outcomes[J].Library & Information Science Research，2002，24（2）：107-128.

[16]Haruki Nagata，Akira Toda，Pivi Kytmki.Students patterns of library use and their learning outcomes[EB/OL].http：∥www.eblip4.unc.edu/papers/Nagata.pdf，2014-11-06.

[17]Wong Shun Han Rebekah and TDWebb.Uncoveringmeaningful correlation between student academic performanceand library material usage[J].College and Research Libraries，2011，72（4）：361-370.

[18]盧紋岱.SPSS for Winows統(tǒng)計分析（第3版）[M].北京：電子工業(yè)出版社，2006：267，477.

[19]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指委員會.2013年高校圖書館基本數(shù)據(jù)排行榜[EB/OL].http：∥www.tgw.cn/tjpg/201409290419，2014-11-29.

[20]于萍.基于C-D生產(chǎn)函數(shù)的985高校圖書館資源配置優(yōu)化研究[J].中國管理信息化，2014，17（24）：85.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）endprint