肖志敏 金權(quán) 王海434000荊州市沙市區(qū)中山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

電話隨訪與家庭訪視干預(yù)社區(qū)高血壓效果評價

肖志敏 金權(quán) 王海
434000荊州市沙市區(qū)中山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

目的：比較電話隨訪與家庭訪視在干預(yù)高血壓中的效果。方法：選擇原發(fā)性高血壓患者1 114例，隨機(jī)分為電話隨訪組（A組）和家庭訪視組（B組），每組557例。A組給予電話隨訪，B組給予家庭訪視，對患者的不良生活方式進(jìn)行干預(yù)，然后對隨訪成功的患者給予二次隨訪。比較兩種隨訪方式干預(yù)前后的效果。結(jié)果：B組除體重指數(shù)、吸煙及飲酒項(xiàng)目外，其他各項(xiàng)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：家庭訪視效果好，遵醫(yī)行為好，干預(yù)性強(qiáng)，但效率低，失訪率高。電話隨訪效率高，失訪率相對較低，但效果差，遵醫(yī)行為差，信息失真，干預(yù)性弱。

電話隨訪；家庭訪視；高血壓；效果評價

高血壓是最常見的心血管疾病之一。目前我國高血壓患病率已達(dá)18.8％[1]，高血壓的防治形勢仍非常嚴(yán)峻，知曉率、治療率和控制率與發(fā)達(dá)國家相比仍非常低。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變以及我國社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展[2]，高血壓患者在血壓初步控制后一般會轉(zhuǎn)到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心接受進(jìn)一步的治療，因此，社區(qū)中心醫(yī)護(hù)人員對高血壓患者進(jìn)行長期隨訪干預(yù)尤為重要。本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2014年1月1日-6月30日開展隨訪調(diào)查[3]，按照高血壓患者健康管理服務(wù)規(guī)范的要求[4]，選擇轄區(qū)內(nèi)已經(jīng)確診的原發(fā)性高血壓患者采用電話隨訪與家庭訪視兩種方式進(jìn)行隨訪，旨在研究通過不同的隨訪方式對社區(qū)高血壓的干預(yù)效果進(jìn)行評價，以期為高血壓的社區(qū)規(guī)范化管理提供科學(xué)依據(jù)。

資料與方法

2014年1月1日-6月30日選擇原發(fā)性高血壓患者1 114例，所有患者均符合WHO制定的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男698例（62.7％），女416例（37.3％），年齡35～90歲，平均（64±3.2）歲。

方法：將高血壓患者隨訪管理系統(tǒng)中的1 114例患者采取隨機(jī)抽樣的方法分為兩組，分為電話隨訪組（A組）557例和家庭訪視組（B組）557例。按照國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（2011年版）的高血壓患者隨訪服務(wù)記錄表的要求，2014年1月1-31日通過電話隨訪的方式隨訪A組，家庭入戶訪視的方式隨訪B組。電話隨訪血壓主要是隨訪人員通過口頭詢問患者最近1次在家規(guī)律自測或在醫(yī)療機(jī)構(gòu)測得的血壓值，家庭訪視血壓是現(xiàn)場采用同一型號的上臂式歐姆龍電子血壓計測得的血壓值。針對高血壓患者不良的生活方式進(jìn)行干預(yù)指導(dǎo)。2014年6月1-30日再對電話隨訪組（A組）和家庭訪視組（B組）隨訪成功的對象分別用各自的方式進(jìn)行二次隨訪，容許2％失訪率，對完成2次隨訪者，分別比較通過兩種隨訪方式干預(yù)前和干預(yù)后的效果。

評價指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)：評價指標(biāo)包括癥狀、血壓、服藥依從性、體質(zhì)指數(shù)、不良生活方式。體重指數(shù)=體重（kg）/身高的平方（m2）。依據(jù)2006年我國成人肥胖與超重BMI標(biāo)準(zhǔn)[5]，其中BMI＜24 kg/m2為 正 常 ， 24 kg/m2≤BMI＜28 kg/m2為超重。不良生活方式定義為有吸煙、大量飲酒、缺乏運(yùn)動中至少1種情況者。吸煙定義每天至少1支持續(xù)＞1年；大量飲酒定義酒精攝入量≥50 g/d；體育鍛煉定義每周至少1次，每次≥20 min。血壓標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《中國高血壓防治指南》中高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6，7]：收縮壓（SBP）≥140 mmHg和（或）舒張壓（DBP）≥90 mmHg或血壓較高，近2周內(nèi)服用降壓藥物者。

統(tǒng)計學(xué)方法：應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（x±s）表示，兩均值間比較t檢驗(yàn)，兩組間率的比較則采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組調(diào)查人群人口學(xué)資料比較：電話隨訪組（A組）調(diào)查的557例中完成2次隨訪406例（72.9％），男237例，女169例，年齡54～76歲，平均（64±7.7）歲，受教育程度：小學(xué)64例，中學(xué)237例，大學(xué)105例。家庭訪視組（B組）調(diào)查的557例中完成2次隨訪331例（59.4％），男187例，女144例，年齡52～74歲，平均（63.8±5.1）歲，受教育程度：小學(xué)41例，中學(xué)194例，大學(xué)96例。兩組中兩次隨訪均成功的患者在年齡、性別及文化程度方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

兩組調(diào)查人群主要控制指標(biāo)比較：電話隨訪組（A組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后高血壓有癥狀者分別為93例（22.9％） 和75例（18.5％）。家庭訪視組（B組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后高血壓有癥狀者分別為53例（16.0％）和26例（7.9％）。電話隨訪組（A組）差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），家庭訪視組（B組）差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

電話隨訪組（A組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后血壓高者分別為87例（21.4％）和71例（17.5％）。家庭訪視組（B組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后血壓高者分別為63例（19.0％）和38例（11.5％）。電話隨訪組（A 組）差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），家庭訪視組（B組）差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

電話隨訪組（A組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后BMI＞24分別為124例（30.5％）和113 例（27.8％）。家庭訪視組（B組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后BMI＞24分別為72例（21.8％） 和54例（16.3％）。電話隨訪組（A組）與家庭訪視組（B組）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

電話隨訪組（A組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后服藥依從性不好者分別為51例（12.6％）和43例（10.6％）。家庭訪視組（B 組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后服藥依從性不好者分別為42例（12.7％）和25例（7.6％）。電話隨訪組（A組）差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），家庭訪視組（B組）差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

電話隨訪組（A組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后吸煙者分別為97例（23.9％）和95例（23.4％）。家庭訪視組（B組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后吸煙者分別為67例（20.2％）和62 例（18.7％）。電話隨訪組（A組）與家庭訪視組（B組）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表1 兩組隨訪對象高血壓癥狀干預(yù)前和干預(yù)后效果比較[例（％）]

表2 兩組隨訪對象血壓值干預(yù)前和干預(yù)后效果比較[例（％）]

表3 兩組隨訪對象體質(zhì)指數(shù)干預(yù)前和干預(yù)后效果比較[例（％）]

表4 兩組隨訪對象服藥依從性干預(yù)前和干預(yù)后效果比較[例（％）]

表5 兩組隨訪對象吸煙干預(yù)前和干預(yù)后效果比較[例（％）]

表6 兩組隨訪對象運(yùn)動干預(yù)前和干預(yù)后效果比較[例（％）]

電話隨訪組（A組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后飲酒者分別為126例（31.0％）和126例（31.0％）。家庭訪視組（B組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后飲酒者分別為96例（29.0％）和96例（29.0％）。電話隨訪干預(yù)后與干預(yù)前沒有變化，電話隨訪組（A 組）與家庭訪視組（B組）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

電話隨訪組（A組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后缺乏運(yùn)動者分別為55例（13.5％）和42 例（10.3％）。家庭訪視組（B組）的患者干預(yù)前和干預(yù)后缺乏運(yùn)動者分別為52例（15.7％）和33例（10.0％）。電話隨訪組（A 組）差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），家庭訪視組（B組）差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

從表1～表6可以看出，家庭訪視組（B組）除體重指數(shù)、吸煙及飲酒項(xiàng)目外，其他各項(xiàng)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而電話隨訪組（A組）各項(xiàng)目差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

討論

國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，控制高血壓最有效方法是社區(qū)防治，因此選擇何種方式進(jìn)行有效管理和綜合治療對于探索社區(qū)高血壓管理模式具有現(xiàn)實(shí)意義[8]。按照高血壓患者健康管理服務(wù)規(guī)范的要求，高血壓患者隨訪包括預(yù)約患者到門診就診、電話和家庭訪視等方式。本研究中采用電話隨訪和家庭訪視兩種方式進(jìn)行比較，電話隨訪的方式是通過電話咨詢患者的近期血壓、飲食、運(yùn)動、用藥情況等信息并提供健康教育等干預(yù)指導(dǎo)的一種隨訪方式。電話隨訪組（A組）干預(yù)后患者癥狀、血壓、生活方式、服藥依從性等方面較干預(yù)前效果不明顯，各項(xiàng)目差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。說明電話隨訪的方式效果差，有時接電話的不是患者本人，而是患者的配偶、子女，因此造成部分信息失真，導(dǎo)致患者的遵醫(yī)行為差，對患者的干預(yù)性差。但這種方式相對來說成功率高，兩次隨訪成功率72.9％。電話隨訪不需要上門，節(jié)省了入戶的時間，工作效率比家庭訪視的方式要高，但是真實(shí)性、患者的遵醫(yī)行為及干預(yù)性得不到保障。家庭訪視的方式是通過醫(yī)務(wù)人員上門入戶，面對面的對患者進(jìn)行詢問，現(xiàn)場檢測血壓并提供指導(dǎo)的一種隨訪方式。家庭訪視組（B組）干預(yù)后患者癥狀、血壓、體育鍛煉、服藥依從性等方面均較干預(yù)前效果明顯，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），說明家庭訪視的方式效果好，干預(yù)性強(qiáng)。醫(yī)生對患者現(xiàn)場測量血壓后，可以現(xiàn)場查看患者的飲食、降壓藥品并提供指導(dǎo)意見，更加貼近患者。醫(yī)生容易與患者建立良好的醫(yī)患關(guān)系，能夠采集到第一手信息，因此信息真實(shí)客觀。在建立良好醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行指導(dǎo)，提供建議，患者容易接受，所以遵醫(yī)行為好，從而血壓能得到有效控制，癥狀有所改善。但患者不在家中或者出遠(yuǎn)門導(dǎo)致碰壁造成失訪的情況較多，兩次隨訪成功率僅59.4％，低于電話隨訪組（A組）。為了避免出現(xiàn)入戶失訪的情況，可以在入戶隨訪之前先打電話提前預(yù)約。在兩組隨訪方式中，對于體重指數(shù)、吸煙、飲酒方面變化不大，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），不良生活方式的改變需要長期干預(yù)，這說明社區(qū)高血壓的防治將是一個醫(yī)患合作并長期堅(jiān)持的過程。

夏慶華建議在對高血壓患者實(shí)施隨訪干預(yù)過程中應(yīng)減少電話隨訪的數(shù)量[9]，盡量利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站點(diǎn)的功能，進(jìn)行綜合性的隨訪和干預(yù)。那么本中心下一步的做法是針對確診為原發(fā)性高血壓的患者，采取家庭訪視或者是門診預(yù)約為主、電話隨訪為輔相互結(jié)合的方式，這樣才能夠達(dá)到社區(qū)高血壓有效防治的目的。如何利用社區(qū)平臺進(jìn)行高血壓防治，探索有效的社區(qū)高血壓管理模式，使高血壓管理規(guī)范化，有效地控制慢性病是當(dāng)前的重要課題之一。而選擇合適的隨訪方式對轄區(qū)高血壓病患者進(jìn)行有效管理[10]，將是本中心首要的工作任務(wù)。

[1]王文.我國高血壓防治現(xiàn)狀與策略[J].嶺南心血管病雜志，2010，16（1）：5-7.

[2]中國高血壓防治委員會.中國高血壓防治指南2010[J].中華心血管病雜志，2011，39 （7）：579-615.

[3]謝美華，陳小丹，王美香.某區(qū)社區(qū)高血壓患者隨訪干預(yù)的效果評價[J].中國醫(yī)藥指南， 2013，11（3）：413-414.

[4]湖北省衛(wèi)生廳.國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（2011年版）[Z].2011.

[5]中華人民共和國衛(wèi)生部疾病控制司.中國成人超重與肥胖預(yù)防與控制指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：9-12.

[6]He S，Wang S，Chen X，et al.Higher ratio of triglyceride to high-density lipoprotein cholesterolmay predispose to diabetes mellitus，15-yearprospective study in a general population[J].Metabolism，2012，61（1）： 30-36.

[7]劉力生.中國高血壓防治指南[J].中華高血壓雜志，2010，18（1）：12.

[8]顧學(xué)琪.關(guān)于社區(qū)高血壓控制的模式研究[J].中國慢性病預(yù)防與控制，1999，7（4）： 175-177.

[9]夏慶華，洪春榮，王艷，等.上海市社區(qū)高血壓患者對社區(qū)高血壓隨訪管理工作的評價及需求[J].中國健康教育，2011，27（10）： 747-750.

[10]謝滿榮，吳映玫，曾燕婷.實(shí)施社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)屬地管理對高血壓患者管理效果的影響因素探討[J].中國初級衛(wèi)生保健，2014，28 （3）：32-34.

Effect evaluation of telephone follow-up and family-call in the intervention of community hypertension

Xiao Zhimin，Jin Quan，Wang Hai
Zhongshan Community Health Service Center of Shashi District，Jingzhou City 434000

Objective：To compare the effects of telephone follow-up and family-call in the intervention of hypertension.Methods： 1 114 patients with essential hypertension were selected.They were randomly divided into the telephone follow-up group（A group） and family-call group（B group）with 557 cases in each.A group was given telephone follow-up.B group was given family-call.The unhealthy life styles of patients were intervented，then the follow-up successful patients were given two times follow-up.The effects of two follow-up types were compared before and after intervention.Results：In addition to the body mass index，smoking and drinking，other items of B group were statistically significant difference（P＜0.05）.Conclusion：The family-call has good effect， good compliance behavior，strong intervention，but its efficiency is low，the dropout rate is high.The telephone follow-up has high efficiency，relatively lower dropout rate，but its effect is poor，the compliance behavior is poor，the information is anamorphic，the intervention is weak.

Telephone follow-up；Family-call；Hypertension；Effect evaluation

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.16.106