■張國良 張巧雨

中國傳播學(xué)研究近況實(shí)證分析
——以專業(yè)期刊論文為研究視角（2008—2013）

■張國良 張巧雨

1978年與改革開放同步興起的傳播學(xué)，經(jīng)過30多年的發(fā)展，取得長足進(jìn)步，但有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，前30年間，中國傳播學(xué)科存在“生長過快、發(fā)育不良”的問題，專業(yè)期刊論文數(shù)量太多，質(zhì)量偏低。近6年來，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體，對中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個領(lǐng)域，產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。同時，實(shí)踐呼喚理論，包括傳播學(xué)在內(nèi)的各個學(xué)科的相關(guān)研究也掀起熱潮。為此，本文承接前30年的觀察，開展近6年的探究，以呈現(xiàn)中國傳播學(xué)研究在這段時間里的總貌、特征和趨勢。本文發(fā)現(xiàn)，與前30年相比，近6年來的中國傳播學(xué)研究呈現(xiàn)出數(shù)量轉(zhuǎn)向穩(wěn)定、質(zhì)量明顯提升的狀態(tài)；無論是作者隊(duì)伍，還是論文內(nèi)容，均發(fā)生了重要變化；尤其是被引論文、創(chuàng)新性成果的顯著增加，預(yù)示了中國傳播學(xué)科的良好發(fā)展前景。

傳播學(xué)；專業(yè)期刊論文；傳播學(xué)學(xué)科

一、研究目的

1978年與改革開放同步興起的傳播學(xué)，在中國的發(fā)展歷程可謂柳暗花明、跌宕起伏。2008年，正值傳播學(xué)引入中國30年之際，不少學(xué)者撰文進(jìn)行回顧總結(jié)，但大多為思辨研究（如王怡紅等，2010），甚少實(shí)證研究，而著眼于專業(yè)期刊論文角度來定量考察學(xué)科研究狀況的成果，僅有本文作者之一撰寫的《傳播學(xué)在中國30年：以專業(yè)期刊論文為研究視角》（以下簡稱“張文”，因資料來源“中國知網(wǎng)”相關(guān)數(shù)據(jù)的起點(diǎn)是1979年，故實(shí)際時間跨度為29年），其主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論如下：

經(jīng)過近30年的努力，傳播學(xué)在中國獲得長足進(jìn)步，專業(yè)期刊論文的總數(shù)，從幾百篇增長為逾二十萬篇，堪稱驚人，但遺憾的是，總的來說，外延顯超內(nèi)涵，數(shù)量遠(yuǎn)勝質(zhì)量，突出地表現(xiàn)為：（1）被引論文數(shù)只占全部論文數(shù)的大約一成（11%）；（2）即使在高被引率（相對影響最大的）論文中，具有創(chuàng)新性貢獻(xiàn)的論文數(shù)的比例也不到全部論文數(shù)的1/4 （23%）。這一結(jié)果不容樂觀，從一個重要側(cè)面（即研究狀況）如實(shí)地反映了傳播學(xué)這一新興學(xué)科在中國因“生長過快、發(fā)育不良”而造成的嚴(yán)峻問題。

短短6年間，中國傳播生態(tài)又有一些重要變化。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體，持續(xù)地急速成長，不斷帶來新的突破（就技術(shù)而言）、新的體驗(yàn)（就用戶而言）、新的沖擊（就傳統(tǒng)媒體、乃至社會整體而言），尤其自2009年以來，微博、微信“橫空出世”，開啟了Web2.0時代的嶄新局面，對中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個領(lǐng)域，產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。與此同時，實(shí)踐呼喚理論，各個學(xué)科的相關(guān)研究也掀起熱潮。在此過程中，傳播學(xué)自然義不容辭、積極有為，但其實(shí)際表現(xiàn)究竟如何？尚不清晰。

為此，本文承接張文對前30年（1979—2007）①的觀察，開展對近6年（2008—2013）的探究，以期呈現(xiàn)中國傳播學(xué)研究在這段時間里的總貌、特征和趨勢。

需要說明的是，本文對傳播學(xué)這一概念，沿用張文采用的“國際較為通行的定義”，即“涵蓋了理論傳播學(xué)、理論新聞學(xué)、應(yīng)用傳播學(xué)等領(lǐng)域的廣義傳播學(xué)”（趙心樹，2007）。

二、研究方法

本文延續(xù)張文的研究思路，使用內(nèi)容分析方法。具體操作如下：

（一）確定研究對象

本文的研究對象為2008年到2013年的中國傳播學(xué)專業(yè)期刊論文，資料來源為“中國知網(wǎng)”（CNKI），以“中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫”（http://epub.cnki.net）為主要數(shù)據(jù)庫。

（二）選擇研究樣本

鑒于傳播學(xué)在中國已積累起龐大的期刊論文庫，不可能也不必要對全部論文進(jìn)行深入研究，因而，本文參照張文，選擇其中影響力相對較大的一批高被引率論文，作為進(jìn)一步展開定量研究的樣本。

如圖1所示，傳播學(xué)專業(yè)期刊論文被引次數(shù)的分布，呈金字塔狀。本文以居于金字塔頂端的293篇（剔除重復(fù)論文1篇）高被引率（31次及以上）論文，構(gòu)成研究樣本。

這批樣本，大約占全部被引論文數(shù)（57168篇）的0.5%，堪稱代表性作品，這一比例，與前30年研究的樣本情況類似，因而，具有適宜的可比較性。

圖1 2008—2013年中國傳播學(xué)專業(yè)期刊論文被引次數(shù)分布

（三）確定研究變量

本文確定的研究變量與張文大致相同，略有調(diào)整（根據(jù)實(shí)際情況，增加了論文內(nèi)容的細(xì)目），包括：作者的性別、年齡和單位等；論文的內(nèi)容、方法和貢獻(xiàn)等。概述如下：

A－內(nèi)容

理論：經(jīng)典學(xué)說、新媒體、輿論監(jiān)督、危機(jī)傳播、學(xué)科發(fā)展、大眾文化、傳播倫理與法規(guī)、傳媒公信力、受眾、新聞與傳播教育、傳媒與政治、傳媒經(jīng)濟(jì)、傳媒從業(yè)者、微博、媒介融合、媒介素養(yǎng)、公共領(lǐng)域、集群行為；

歷史：中國新聞與傳播史、外國新聞與傳播史；

實(shí)務(wù)：新聞、傳播、傳媒經(jīng)營管理。

B－方法

思辨：概念推理、文獻(xiàn)分析；

實(shí)證：定性、定量；

綜合。

C－貢獻(xiàn)

創(chuàng)新：言前人所未言，或修改、推翻前人所言，對理論有顯著推進(jìn)意義，或?qū)?shí)踐有顯著參考價值；

介紹：對前人成果的介紹；

總結(jié)：對前人研究的總結(jié)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）總體描述

本文發(fā)現(xiàn)，近6年來，中國傳播學(xué)的研究不再如前30年那樣表現(xiàn)為爆發(fā)性增長，而呈現(xiàn)出一種數(shù)量轉(zhuǎn)向穩(wěn)定、質(zhì)量明顯提升的狀態(tài)。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，2008—2013年中國傳播學(xué)專業(yè)期刊發(fā)表論文總數(shù)為184810篇，相當(dāng)于前30年總數(shù)（224740篇）的86%，這其實(shí)是一種趨于成熟的狀態(tài)。具體而言，繼2006年發(fā)表論文數(shù)突破兩萬（21410）篇之后，至2010年又突破三萬篇，此后，每年就只有小幅增長了，如表1和圖2所示，2013年甚至只比2012年增加了83篇，幾乎持平?？杀M管如此，由于基數(shù)大了，因而，最終仍形成了十分可觀的總量規(guī)模。

表1 2008—2013年中國傳播學(xué)專業(yè)期刊發(fā)表論文數(shù)、被引論文數(shù)及高被引率論文數(shù)（篇）

圖2 2008—2013年中國傳播學(xué)專業(yè)期刊發(fā)表論文數(shù)與被引論文數(shù)（篇）

不言而喻，這些論文背后，活躍著生產(chǎn)者的身影，據(jù)此估計，中國傳播學(xué)科的研究隊(duì)伍，已逾萬人，接近飽和狀態(tài)。也因此，中國傳播學(xué)論文的量變已到達(dá)臨界狀態(tài)，從而進(jìn)入了以質(zhì)變?yōu)橹饕卣鞯碾A段。

與發(fā)表論文數(shù)相比，被引論文數(shù)的增幅大了許多。雖然，新刊論文、尤其是近兩年來發(fā)表的論文，其被引率的上升還需要一些時間，但總體而言，近6年來，被引論文的總數(shù)（57168篇）占到了發(fā)表論文總數(shù)（184810篇）的31%，遠(yuǎn)高于前30年同比的11%。如此一來，近6年的被引論文總數(shù)（57168篇）就達(dá)到了前30年（26279篇）的2.17倍（參見圖3）。

圖3 1979—2007年、2008—2013年中國傳播學(xué)專業(yè)期刊發(fā)表論文數(shù)與被引論文數(shù)比較（篇）

毋庸置疑，這可被視為中國傳播學(xué)研究在提升質(zhì)量方面取得的具有標(biāo)志性意義的進(jìn)步。②

（二）高被引率論文概況

如表2所示，在總數(shù)為57168篇的被引論文中，被引3次以上的論文為19480篇，大約占總數(shù)的1/3，這一比例與前30年的狀況類似。不過，被引次數(shù)最高的論文達(dá)到了300次，對比前30年的58次，大幅度地增加了。從這一側(cè)面也可以看出，在新媒體蓬勃發(fā)展的形勢下，傳播學(xué)研究受到了人們越來越熱切的關(guān)注。

根據(jù)筆者出席教育部數(shù)次相關(guān)會議獲得的信息，目前中國人文社會科學(xué)領(lǐng)域中，被引論文數(shù)占發(fā)表論文數(shù)的比例，即被引率，平均大約為20%，明顯低于世界一般水平（盡管文科論文通常低于理工醫(yī)農(nóng)科論文）。被稱為“科學(xué)計量學(xué)之父”的普賴斯（Price）曾于1965年在《Science》刊文，對1961年之前發(fā)表的所有科學(xué)論文的被引率進(jìn)行了估計。他的結(jié)論是，總的來說，論文的被引率大約為65%，但在論文發(fā)表10年后，被引率將上升為90%（胡澤文等，2015）。由此看來，前30年間，中國傳播學(xué)論文的被引率（11%）低于本國文科平均水準(zhǔn)（20%），但近6年來（30%），則超過了平均水準(zhǔn)。

表2 2008—2013年傳播學(xué)專業(yè)期刊論文被引次數(shù)分布及百分比

（三）作者分析

張文的研究顯示，前30年的高被引率論文及其作者，為121篇、31位，相比之下，近6年的數(shù)量多了許多，達(dá)到了293篇、236位（按慣例，限定第一作者）。由于人數(shù)較多，導(dǎo)致部分資料缺失，但大體上，還是可以給出以下幾個方面的描述和比較。

1.性別

就性別而言，有98位作者無法判斷，在可供分析的138名作者中，男性有96位，約占70%，女性有42位，約占30%。與前30年（男84%、女16%）相比，女性比例幾乎翻了一番，上升勢頭相當(dāng)強(qiáng)勁。

2.年齡

就年齡而言，有156位作者的資料缺失，故只能考察其余的80位作者。如圖4所示，其年齡集中在36—65歲，即1950至1979年之間出生的作者。

具體地看，前30年間一度引領(lǐng)潮流（占30%）的40后，如今僅占9%；曾獨(dú)占鰲頭（占39%）的50后也退居第三，只占18%；與此對照，曾在50后和40后之后、擔(dān)任生力軍（占23%）的60后躍居首位，成為名副其實(shí)的主力軍，占36%，原先名不見經(jīng)傳的70后，則緊隨其后，占31%，就連80后（占5%）、90后（占1%）也如小荷尖尖，暫露頭角了。

光陰荏苒，新老更替，后繼有人，可見一斑。

圖4 2008—2013年高被引率論文作者的年齡分布（人）

3.單位

如上所述，近些年來，中國傳播學(xué)研究的隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大，在此背景下，高被引率論文作者的單位，更多元化了。與前30年只限于高校和研究機(jī)構(gòu)的情況不同，近6年來，還增加了來自媒體（如：中央電視臺、新華社、中國青年報社、新浪網(wǎng)等）和其他組織（如；中國電信公司、電子商務(wù)工程技術(shù)研究中心、氣象科技服務(wù)中心等）的作者。

圖5 2008—2013年高被引率論文作者的單位構(gòu)成（個）

不過，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，高校仍為主體，占88%，其余占12%（研究機(jī)構(gòu)為5%，其他單位為4%，媒體為3%）。如表3所示，在作者人數(shù)列前10位的高校中，既有老牌的中國人民大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、武漢大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)，也有后起的清華大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京大學(xué)以及南京師范大學(xué)。這十所高校，共有作者78位，占到了總數(shù)的33%，即1/3，顯示了一定的集中度。

（四）論文分析

1.內(nèi)容

在參考張文的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)實(shí)際情況，對近6年來293篇高被引率論文的內(nèi)容進(jìn)行分類，略加調(diào)整，即：在“理論”大類下，增加了“微博”“媒介融合”“媒介素養(yǎng)”“集群行為”和“公共領(lǐng)域”五個小類。其中，“微博”雖然也屬于“新媒體”范疇，但由于其在“新媒體”中占比高達(dá)65%，且特色鮮明，故不妨單列；另外，“媒介融合”也與“新媒體”密切相關(guān)，但同時又自成一個重要領(lǐng)域，故也可單列。

表3 2008—2013年高被引率論文作者人數(shù)最多的10個單位

如圖6顯示，與前30年（理論84.4%，實(shí)務(wù)12.3%，歷史3.3%）類似，近6年來，在293篇高被引率論文的大類中，仍以理論文章居多（261篇，占89%），實(shí)務(wù)（27篇，占9%）、歷史（5篇，占2%）文章都有所減少。也就是說，更突出了理論取向、現(xiàn)實(shí)取向。如果說，理論增多、實(shí)務(wù)減少，尚屬正常，則歷史過少，就應(yīng)視為需要加強(qiáng)的缺陷了。

圖6 2008—2013年高被引率論文內(nèi)容分類比例

從小類看，如圖7和表4所示，理論研究中，最多的主題是“微博”（19.9%），其后是“輿論監(jiān)督”（17.6）、“傳媒與政治”（10.7）、“新媒體”（10.7）。

如前提及，“微博”其實(shí)是“新媒體”中的一個熱門話題，如果再加上“媒介融合”（5.0%），則與“新媒體”直接相關(guān)的內(nèi)容，共計35.6%，超過1/3，在所有主題中高居榜首，充分體現(xiàn)出“新媒體”研究之方興未艾、持久不衰的熱門程度。

圖7 高被引率論文內(nèi)容分類（篇）

其次，同屬“政治傳播”范疇的“輿論監(jiān)督”與“傳媒與政治”相加，也高達(dá)28.3%，如果再加上關(guān)系較為密切的“集群行為”（3.1%）、“公共領(lǐng)域”（2.3%），則共計33.7%，也超過1/3，構(gòu)成了僅次于“新媒體”的一大研究領(lǐng)域。這一景象，如實(shí)地折射出，對中國社會而言，“政治傳播”的重要性、急迫性日益凸顯。

回顧前30年的理論研究狀況，居前三位的主題分別是：“新媒體”（19%）、“傳媒經(jīng)濟(jì)”（16%）“經(jīng)典學(xué)說”（15%），三項(xiàng)合計比例為49%，接近一半。其余為：“學(xué)科發(fā)展”（11%）、“受眾”（9%）、“大眾文化”（6%）、“傳播倫理與法規(guī)”（5%）、“輿論監(jiān)督”（5%）、“傳媒與政治”（5%）、“傳媒公信力”（4%）、“新聞與傳播教育”（4%）、“傳媒從業(yè)者”（2%）、“危機(jī)傳播”（1%）。

顯而易見的是，前30年間，“經(jīng)濟(jì)”（即“傳媒經(jīng)濟(jì)”）議題的比重（16%），超過“政治”議題（“輿論監(jiān)督”5%＋“傳媒與政治”5% ＝10%）。

如此看來，近六年來的主要變化，可概括如下：

（1）“政治傳播”與“新媒體”增幅最大，前者從一成（10%）增加到近三成四（33.7%），后者從近二成（19%）上升至三成半（35.6%）。

（2）兩者相加，比例高達(dá)近七成（69.3%），集中度非常高，清晰地顯示了時代的潮流所向。

（3）在此影響下，除了“危機(jī)傳播”微增（＋1.7%）、“媒介素養(yǎng)”新增（＋2.3%）之外，其他各類內(nèi)容的比例都或多或少地下降了（參見表4），尤其是“傳媒經(jīng)濟(jì)”降幅最大，從一成六（16%）下跌為1.5%。

表4 2008—2013年高被引率論文內(nèi)容分類（篇、百分比）及增減情況（對比1979—2007年）

2.方法

縱觀傳播學(xué)在中國的發(fā)展，研究方法的變化是一個重要指標(biāo)。張文對前30年進(jìn)行總結(jié)時發(fā)現(xiàn)，從方法角度看，“思辨”（其中多有主觀臆測、片面武斷以及老生常談的情況）仍為主流，占65%，而“實(shí)證”僅占21%，“綜合”也只占14%?？偟膩碚f，使用實(shí)證方法的論文“從無到有，越來越多，但尚未成為主流，有很大的發(fā)展空間”。正是這一情況，在很大程度上，導(dǎo)致了創(chuàng)新乏力、質(zhì)量偏低的后果，

時至今日，有何變化？如圖7所示，“思辨”仍占最大比重（56%），但下降了近一成（9%），此消彼長，“實(shí)證”則上升了6個百分點(diǎn)（27%），“綜合”也有3個百分點(diǎn)的增長（17%）。由此看來，研究方法的實(shí)證化、科學(xué)化，正處于一個良性的“漸變”過程。

進(jìn)一步觀察，則可發(fā)現(xiàn)，“思辨”論文中，“概念推理”（75%）多于“文獻(xiàn)分析”（25%），而“實(shí)證”論文中，“定性”（75%）多于“定量”（25%）。有趣的是，這一狀況，與前30年相比（“概念”45%＜“文獻(xiàn)”55%；“定量”72%＞“定性”28%），恰好相反。

通過閱讀、分析文本，我們發(fā)現(xiàn)，這兩個變化，都與“新媒體”研究相關(guān)。一方面，各種新媒體、新技術(shù)的出現(xiàn)，帶來各種新概念、新觀念的流行，諸如“媒介融合”“渠道為王”“社會化媒介”“互聯(lián)網(wǎng)思維”等等，使有關(guān)概念的界定、討論乃至爭鳴，成為必要，由此促進(jìn)了“概念推理”論文的增多。另一方面，針對新媒體的探索性研究，則十分適合使用個案分析、焦點(diǎn)小組訪談等方法，從而，推動了“定性”論文的更多產(chǎn)出。

圖8 2008—2013年高被引率論文方法分類（篇）

3.貢獻(xiàn)

毋庸贅言，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是衡量一切論文價值的最為重要的指標(biāo)。本文參照張文，將貢獻(xiàn)分為總結(jié)、介紹和創(chuàng)新三類。通過逐一閱讀、分析293篇高被引率論文，得出各類論文的數(shù)量和比例如下。

圖9 2008—2013年高被引率論文貢獻(xiàn)分類（%）

如圖9和表6所示，近六年來“總結(jié)”類論文超過半數(shù)，仍居首位，占58%，但“介紹”類論文減幅較大，僅占9%，兩者相加，占67%（與此對照，前30年為：總結(jié)59.8%＋介紹17.2%＝77%），與此相對應(yīng)，“創(chuàng)新”類論文增幅明顯，占到了33%（前30年為：23%）。

如此看來，與前30年相比，近六年來的論文在貢獻(xiàn)方面，取得了不俗成績——創(chuàng)新類成果增加了一成，占比從近1/4上升為1/3。從歷時變化看，總體態(tài)勢也是逐年走高（參見表6、圖10）。

表6 2008—2013年高被引率論文貢獻(xiàn)分類（篇、百分比）

圖10 2008—2013年高被引率論文貢獻(xiàn)分類的歷時變化（篇）

當(dāng)然，以高標(biāo)準(zhǔn)要求，1/3、也就是三四成的創(chuàng)新比例，仍屬偏低，達(dá)七八成以上方為理想，但不管怎樣，對這一起步晚、基礎(chǔ)弱的新興學(xué)科在質(zhì)量方面的快速成長，還是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。其主要原因，應(yīng)是研究力量的成長。僅以筆者所在的上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院為例：2008年以來，該學(xué)院的傳播學(xué)教師人數(shù)翻了一番，從原來的20多位增加到40多位，而新進(jìn)教師中，國內(nèi)外名校畢業(yè)的博士占絕大多數(shù)，從而使整個師資隊(duì)伍發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，具有博士學(xué)歷和“海歸”（海外學(xué)位、教職）背景的人員比例大幅度增長，分別從不到一半、不到一成，增為八成以上、接近三成。正是由于這些優(yōu)秀的中青年人才，受過較為嚴(yán)格、正規(guī)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，因此，多能運(yùn)用科學(xué)的實(shí)證方法開展研究，從而，有效地提升了成果的整體質(zhì)量。

四、結(jié)論

綜上，通過對比、分析1979—2007年與2008—2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)：從專業(yè)期刊論文的角度，大體勾勒出中國傳播學(xué)研究的近況，獲得一些有趣、有益的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，可供廣大同仁和各界賢能參考，茲歸納其要點(diǎn)，簡述如下：

（一）近六年來，中國傳播學(xué)的研究不再如前30年那樣表現(xiàn)為爆發(fā)性增長，而呈現(xiàn)出一種數(shù)量轉(zhuǎn)向穩(wěn)定、質(zhì)量明顯提升的趨勢。這同時意味著，整個學(xué)科的研究隊(duì)伍已趨飽和，人員素質(zhì)得到明顯改善。

（二）相比前30年，近六年的傳播學(xué)論文，質(zhì)量顯著提高，社會影響力越來越大，被引論文數(shù)在發(fā)表論文數(shù)中的比例，即論文被引率，從11%躍升為31%，從原先居于本國文科平均水準(zhǔn)（20%）以下，改變?yōu)槌狡渖?。這也從一個側(cè)面，印證了當(dāng)前中外傳播學(xué)界的一種觀察，即“傳播學(xué)科正在從邊緣走向中心”（張國良，2015）。

（三）對近六年來一批高被引率論文及其作者的分析結(jié)果表明，在論文作者方面，發(fā)生了若干重要變化，包括：女性作者的比例，從16%增長為30%，上升勢頭強(qiáng)勁；“60后”“70后”作者，取代“50后”“40后”作者，成為中堅(jiān)力量；盡管高校作者仍占主導(dǎo)地位，但研究機(jī)構(gòu)、媒體和其他單位的作者，表現(xiàn)也日趨活躍。

（四）在研究方法方面，“實(shí)證”類論文越來越多，但尚未成為主流，“思辨”類論文逐年下降，但目前仍超過半數(shù)。研究方法的實(shí)證化、科學(xué)化，呈現(xiàn)出一個“漸變”的穩(wěn)健態(tài)勢。

（五）在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)方面，短短六年間，取得了不俗成績——“創(chuàng)新”類論文增加一成，從1/4（23%）增至1/3（33%），殊屬不易，可圈可點(diǎn)。

（六）在內(nèi)容方面，“新媒體”與“政治傳播”構(gòu)成了最為熱門的兩大研究領(lǐng)域，比重皆超過三成，兩者合計，更高達(dá)七成，清晰地顯示了時代潮流的變動和走向。

注釋：

① 參見王怡紅、胡翼青主編：《中國傳播學(xué)30年》，大百科全書出版社2010年版。

② 張國良，胡薇：《傳播學(xué)在中國30年：以專業(yè)期刊論文為研究視角》，載馮應(yīng)謙、黃懿慧編著：《華人傳播想象》，香港中文大學(xué)香港亞太研究所2012年版。

③ 趙心樹：《新聞學(xué)與傳播學(xué)的命名、使命與構(gòu)成》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2007年第5期。

④ 胡澤文、武夷山：《零被引研究文獻(xiàn)綜述》，《情報學(xué)報》，2015年第2期。

⑤ 張國良：《社交媒體對傳播生態(tài)的影響——兼談傳播學(xué)科的前景》，《中國社會科學(xué)報》，2015年6月17日，B01版。

（作者張國良系上海交通大學(xué)全球傳播研究院院長、特聘教授；張巧雨系上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院2014級碩士研究生）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】