曹鳳云

摘 要：廣場舞作為風(fēng)靡于中國大街小巷的普遍存在，越發(fā)引起人們的關(guān)注。關(guān)注的焦點在于它雖豐富了群眾的業(yè)余生活，但也帶來搶占空間、噪聲擾民等問題。通過理論分析與工作實際相結(jié)合的方式，探索走出治理困境的出路，需在自發(fā)、自治、管理之間運用圍棋思維進行治理。

關(guān)鍵詞：廣場舞;自發(fā);治理;圍棋思維

中圖分類號：C915 ? 文獻標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）33-0050-02

北京正式獲得了2022年冬奧會舉辦權(quán)，成為媒體熱議的焦點?？稍诶习傩罩凶顬榱餍胁⑹艿阶放醯模^于廣場舞。它不受場地、舞種的限制，多為群眾自發(fā)組織，以娛樂性、集體舞等特征受到中老年群體的喜愛。廣場舞風(fēng)靡大江南北，豐富了人民群眾的業(yè)余生活，滿足了一些群體的精神生活需要，卻也引發(fā)了公共場地之爭、噪聲擾民等問題。這些問題看似小事，若處理不好，將釀成公共事件：放藏獒、潑糞……時有出現(xiàn)。近年來全國各地的媒體曾報道過一些因廣場舞噪聲引起的矛盾。廣場舞作為一種普遍存在，深入城鄉(xiāng)大街小巷，有著廣泛的群眾基礎(chǔ)。但如何應(yīng)對由此帶來的問題，如何解決好它，是我們必須面對的課題。

廣場舞的出現(xiàn)，多為群眾自發(fā)組織，不受外力影響。最早可能是三五人的小群體，伴著音樂的節(jié)奏翩翩起舞。之后則是紛紛效仿，稍有空暇就約定相聚，漸形規(guī)模。一種行為方式能演化成慣例，是因為人們相信其他人會遵守。一旦大部分人遵守，慣例就有了自我加強的力量。自發(fā)的群體也就產(chǎn)生出了簡單的群體規(guī)則，并在群體內(nèi)被成員接受。表面看來，廣場舞的功能只是簡單的鍛煉身體，實際上它還承載了諸多社交功能：相親、狗友、養(yǎng)生、廣告，偶或出現(xiàn)詐騙違法。發(fā)展至今，已成燎原之勢。相關(guān)統(tǒng)計表明，目前全國廣場舞愛好者過億人，主體人群是40到65歲的中老年婦女。

自發(fā)的組織帶有濃厚的傳統(tǒng)思維。費孝通先生曾把西方社會比作界限清楚、單位分明的一個個稻田里的柴捆，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。在社會，這些單位就是團體。社會上的人也就生活在這種團體格局的社會關(guān)系之中。與此對照，中國整個社會結(jié)構(gòu)的格局是差序格局，以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。通過這個比喻，費先生勾勒出中國傳統(tǒng)社會的輪廓：中國鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構(gòu)是一種差序格局，是一個私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這個網(wǎng)絡(luò)首先執(zhí)行的是私人道德。

私德在中國社會實在是一個較為嚴重的弊病。馬路上偌大的井蓋也會莫名地丟失進而造成人身傷亡;住宅樓道里可以隨意擺放暫時不用的舊家具舊電器，哪管擋住了別人的去路或萬一發(fā)生火災(zāi)性命攸關(guān);社區(qū)的公共休閑場所乃至公園都可以圈占起來大跳廣場舞……因為這些公共的物品都可以成為某個人所有。因為是公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思。但多個群體都使用公共空間，矛盾在所難免。盡管廣場舞群體自下而上形成了群體內(nèi)認可的規(guī)則，可伴隨著這個隊伍的不斷壯大，與群體外的居民矛盾沖突漸多，各地的居民委員會紛紛介入。

從這個過程可見，廣場舞從自發(fā)轉(zhuǎn)向了自治。自治意味著自我管理，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。由于歷史的原因，政府扶持的居民委員會承擔(dān)了社區(qū)居民自治功能，但很多社區(qū)沒有形成權(quán)威，更沒有形成以權(quán)威為骨干的社區(qū)組織。在沒有權(quán)威和代表社區(qū)利益的社區(qū)組織條件下，社區(qū)自治只能是一種奢望。發(fā)達地區(qū)的居民委員會，已經(jīng)配備了專業(yè)社工，可迄今為止，居民委員會的工作內(nèi)容還是以完成街道布置的任務(wù)為主，針對自發(fā)形成的自組織的廣場舞，居民委員會難以真正參與到其自治中，只是在遇到與居民發(fā)生矛盾時起調(diào)解作用。自治意味著自下而上。自發(fā)形成的廣場舞群體與社區(qū)居民對公共空間的處置態(tài)度，從一個側(cè)面可呈現(xiàn)出相互間對公共空間權(quán)利的爭奪、維權(quán)意識的增強。社區(qū)自治的基礎(chǔ)是社區(qū)居民形成集體選擇，集體選擇代表的是社區(qū)多數(shù)居民的利益，并照顧到弱勢居民的利益。當(dāng)矛盾雙方都強調(diào)各自的權(quán)利，就很難達成共識，而居民委員會在處理相關(guān)問題時也普遍缺少集體抉擇這一民主程序。

自治的缺失讓管理走上前臺。管理意味著自上而下進行，但對于影響巨大規(guī)?？涨暗娜后w，政府的管理部門應(yīng)如何管理還沒有具體方法。上海市楊浦區(qū)政府創(chuàng)新性地將這些難以管轄的問題歸屬到綜合管理部門。廣場舞現(xiàn)象反映出的關(guān)鍵問題是，人民日益增長的健身和文化需要與公共空間稀缺之間的矛盾。而城市空間的有限性讓政府處理這類矛盾相當(dāng)棘手，只好寄希望于一次又一次的調(diào)解。受擾居民要投訴，最常見的是找政府相關(guān)部門或撥打110，整頓廣場公共空間爭端及噪聲擾民時，公安、城管、環(huán)保、文化、綜合管理等多個部門會聯(lián)合行動，隊伍龐大，可問題仍存在。因為廣場舞是居民尤其是中老年人喜好的一種休閑娛樂方式，處置時主要以教育勸告為主。報警人是當(dāng)?shù)氐木用瘢对V對象也是當(dāng)?shù)氐木用?，兩面都為難。通常的結(jié)果只能是讓舞者將音量開小一點、時間適當(dāng)縮短一點。政府相關(guān)部門在管理的過程中需要尋找抓手，結(jié)果最后的落腳點還是回到了居民委員會。居民委員會調(diào)解該類糾紛難度很大，需要協(xié)調(diào)各方的利益，就是讓雙方都相對讓步才行。

廣場舞管理過程中遇到的具體問題亦難簡單地運用法律手段解決。占用公共空間、噪聲擾民問題在許多國家都明令禁止。在西方一些國家的社區(qū)中，也很少見到類似廣場舞這樣多人參與的戶外活動。我國《環(huán)境噪聲污染防治法》第45條規(guī)定，禁止任何單位、個人在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭。在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的規(guī)定?？稍庥龅膮s是執(zhí)行難。法律能不能執(zhí)行，主要依賴于社會規(guī)范。社會規(guī)范和法律，作為人類社會兩類基本的游戲規(guī)則，既是長期歷史演化的結(jié)果，又是人們每次博弈的前提。我們的社會規(guī)范中對噪聲和占領(lǐng)公共空間有著超強的承受力，遇到矛盾和沖突，派出所出面，政府相關(guān)職能部門介入，也只能是勸告而已。對峙和鏖戰(zhàn)仍長盛不衰。

黨的十八屆三中全會明確提出了“創(chuàng)新社會治理體制”，這是社會治理理念的重大轉(zhuǎn)變。與傳統(tǒng)的管理思維相比，治理強調(diào)的是主體的多元參與、系統(tǒng)治理，強調(diào)加強黨委領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與。這與過去所強調(diào)的政府在國家管理中的一元主體地位已經(jīng)有了很大進步。但治理不是萬能的，它也內(nèi)在地存在著許多局限。治理思維的核心是黨政領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)作用的發(fā)揮，而廣場舞一經(jīng)出現(xiàn)，就不是在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)下。這就倒逼政府主導(dǎo)型的社區(qū)自治模式做出改變，需要一種全新的治理方式。切不可簡單地將管理變成治理。

自下而上的自治與自上而下的管理相輔相成相互補充，二者共同構(gòu)成了治理。如果管理強化而自治缺失，呈現(xiàn)的是“大政府小社會”格局;反之則是“小政府大社會”格局。治理主體多元不等于責(zé)任不明。否則就會失去管理又找不到主體。針對廣場舞的治理，首先完善的是自治，自治中的自我管理遠勝于外力管理。廣場舞的自治，居民委員會應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，無論對廣場舞群體還是對社區(qū)居民，都應(yīng)站在公正的立場上。自治過程中，廣場舞組織者需起輔助作用，約束成員行為而不是放任群體無限放大權(quán)利。政府相關(guān)部門在力所能及的條件下，盡可能幫助廣場舞群體，滿足其身心娛樂的需求。

無論是自治、管理，還是治理，都應(yīng)在法律和道德規(guī)范的框架內(nèi)進行。要通過各種形式的宣傳、教育培養(yǎng)社會管理主體與群眾運用法治思維和法治方式處理社會問題、協(xié)調(diào)社會關(guān)系、化解社會矛盾的意識與習(xí)慣。還要強化道德約束，因為道德規(guī)范所具有的柔性約束力與普遍約束效應(yīng)是法律所不具備的，因此要在社會治理過程中彰顯出道德在約束、規(guī)范社會行為的作用。我國有深厚的“慎獨”修養(yǎng)，日本有一種文化叫作“不給別人添麻煩”，這些都是基本的社會規(guī)范。

在目前我國社會利益分配格局不盡合理，社會利益矛盾仍然存在的現(xiàn)實背景下，我們也要適時地轉(zhuǎn)換治理思路，學(xué)一點圍棋思維。圍棋是中國的發(fā)明，通觀整個棋盤，不似國際象棋中的你死我活，而是黑白相間，你中有我我中有你。處理人民內(nèi)部矛盾，需要分清主次。毛澤東同志還曾形象地用“彈鋼琴”的比喻教我們治理方法。彈鋼琴需要十個指頭都動作，不能有的動，有的不動。十個指頭同時按下去，那也不成調(diào)子。要產(chǎn)生好的音樂，十個指頭的動作要有節(jié)奏，要互相配合。黨委要抓緊中心工作，又要圍繞中心工作而同時開展其他方面的工作。針對矛盾焦點，各方利益都要照顧到，不能只注意一部分問題而把別的丟掉。廣場舞的治理，更需要這些思想精華的滋養(yǎng)。圍棋的棋子個個相同，無任何差別性，無高低貴賤之分。如果把棋子看成是每個個體，圍棋反映了人與人之間自由平等關(guān)系，也符合人性中自由平等的原則。其實圍棋從生存角度來說沒有勝負，是和諧共存關(guān)系，圍棋游戲的勝負只是人為規(guī)定而已，矛盾雙方共存共贏，實為圍棋思維的精髓。

參考文獻：

[1]張蔚.多中心治理視角下的社區(qū)廣場舞管理模式的分析[J].管理觀察，2015（3）.

[2]郁彥妮.基于廣場舞沖突的城市社區(qū)治理問題研究[M].上海：當(dāng)代體育科技，2014，4（3）.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：三聯(lián)書店，1985.

[4]張維迎.博弈與社會[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5]殷昭舉.社會治理學(xué)[M].廣州：廣東高等教育出版社，2014.

[6][美]亨利·基辛格.論中國[M].胡利平，等譯.北京：中信出版社，2012.