盧樟秀　吳大興　徐　鑫　夏　結(jié)　李沐蕾

中國(guó).中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究所(湖南長(zhǎng)沙)　410011　△通訊作者　E-mail:wudaxing2012@126.com

?

心理彈性量表中文版在醫(yī)學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)*

盧樟秀吳大興△徐鑫夏結(jié)李沐蕾

中國(guó).中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究所(湖南長(zhǎng)沙)410011△通訊作者E-mail:wudaxing2012@126.com

【摘要】目的:對(duì)心理彈性量表中文版(CD-RISC)在醫(yī)學(xué)生樣本中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。方法:采用整群抽樣的方法對(duì)463名大三到大五的中南大學(xué)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，利用同質(zhì)性信度、分半信度、重測(cè)信度、校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、結(jié)構(gòu)效度等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)量表進(jìn)行信效度分析。同時(shí)比較2個(gè)條目和10個(gè)條目的心理彈性量表與25個(gè)條目的心理彈性量表進(jìn)行信效度系數(shù)。結(jié)果:對(duì)量表進(jìn)行探索性因素分析得出3個(gè)因子，項(xiàng)目分析結(jié)果顯示心理彈性量表中文版(CD-RISC)各條目分與量表總分相關(guān)系數(shù)在0.348～0.809之間，各分量表分與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.512～0.952之間，均達(dá)到顯著水平(P<0.01)，27%標(biāo)準(zhǔn)分出的高分組和低分組的平均數(shù)的差異檢驗(yàn)中中文版CD-RISC總分的CR值為35.146，各條目的CR值在0.568～1.696之間，均達(dá)到顯著差異(P<0.001)；總量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.951,分半信度為0.928，一周后重測(cè)信度為0.590；中文版CD-RISC總分與DASS-21總分的相關(guān)系數(shù)為-0.470，與其分量表分的相關(guān)系數(shù)在-0.309～-0.506之間，均達(dá)到顯著水平(P<0.01)。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示χ2/df=2.685，CFI=0.935，TLI=0.928，RMSEA=0.060，RMR=0.037。結(jié)論:心理彈性量表中文版(CD-RISC)在醫(yī)學(xué)生樣本中具有良好的信效度，可以用于醫(yī)學(xué)生心理彈性水平測(cè)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】心理彈性；量表；信度；效度；醫(yī)學(xué)生

心理彈性作為心理健康領(lǐng)域的一個(gè)重要研究課題，是仿照物理學(xué)概念而提出的一個(gè)心理學(xué)概念，是指?jìng)€(gè)體在壓力環(huán)境之下通過自我努力達(dá)到良好適應(yīng)的過程[1]。為了測(cè)量心理彈性這一素質(zhì)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者在制定心理彈性量表方面做了許多的努力，編制了心理彈性不同的測(cè)量工具，其中有自我韌性量表(ER89)[2]、心理彈性量表(RS)[3]、Connor-Davidson心理彈性量表(CD-RISC)[4]、成人韌性量表(RSA)[5]。其中Connor-Davidson心理彈性量表(CD-RISC)在2003年由Connor和Davidson編制，量表包括25個(gè)條目，采用里克特氏5點(diǎn)量表評(píng)定法，共5個(gè)維度(堅(jiān)韌性、力量感、樂觀性、控制感、信念感)，其總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.890[4]。此后國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)Connor-Davidson心理彈性量表(CD-RISC)在不同國(guó)家不同樣本群體的適用性做了大量研究。其中，Mahdieh Sadat Khoshouei研究了CD-RISC波斯版在伊朗大學(xué)生中的適用性，利用探索性因素分析得到4個(gè)維度[6]。Ozlem Karairmak探討了CD-RISC在地震幸存者中的適用性，得出的是3個(gè)維度，Cronbach’s α系數(shù)為0.920，并發(fā)現(xiàn)心理彈性水平并沒有男女性別的差異[7]。韓國(guó)的Hyun-Sook Baek、Kyoung-Uk Lee對(duì)CD-RISC韓國(guó)版做同樣的研究，被試則包括了護(hù)士、大學(xué)生和消防員，得到了和原始心理彈性量表一樣的維度(5個(gè)維度)，其Cronbach’s α系數(shù)和重測(cè)信度均為0.930[8]。美國(guó)的Kimberly T.Green,Laura C.Hayward等人收集參與911事件救援的1981名軍人被試進(jìn)行CD-RISC的心理測(cè)量學(xué)特性研究，發(fā)現(xiàn)總量表在其總樣本中是抽取了兩個(gè)維度，Cronbach’s α系數(shù)為0.910[9]。國(guó)內(nèi)研究中，2007年于肖楠和張建新對(duì)心理彈性量表(CD-RISC)中文版本進(jìn)行信效度研究得出堅(jiān)韌、自強(qiáng)和樂觀3個(gè)維度，可靠性系數(shù)為0.910[10]。2013年高志華和楊紹清等人則是對(duì)Wagnild-Young心理彈性量表(RS-11)中文版進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)的研究，得出量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.807,分半信度為0.865,重測(cè)信度為0.617[11]。Christine Fu、Jeannie-MarieLeoutsakos抽取2000多名汶川地震的兒童和青少年被試對(duì)CD-RISC進(jìn)行研究得出兩個(gè)維度，Cronbach’s α系數(shù)為0.910[12]。而王麗等人同樣以汶川地震幸存者為被試研究的是10個(gè)條目CD-RISC的適用性，得到一個(gè)維度，Cronbach’s α系數(shù)為0.910[13]。Sandeep Vaishnavi,Kathryn Connor則分別收集了有心理健康疾病的被試和正常被試測(cè)驗(yàn)了2個(gè)條目版本的CD-RISC的心理測(cè)量學(xué)適用性[14]。除此之外，國(guó)內(nèi)有關(guān)醫(yī)學(xué)生心理彈性的研究旨在探討醫(yī)學(xué)生心理彈性的現(xiàn)狀以及其影響因素[15-16]，或者探討心理彈性對(duì)心理健康的影響作用，發(fā)現(xiàn)心理彈性與個(gè)體心理健康有密切關(guān)系[17]。

本研究致力于探討心理彈性量表(CD-RISC)中文版在醫(yī)學(xué)生中的適用性，為今后心理彈性在醫(yī)學(xué)生中的研究提供有用的科學(xué)依據(jù)。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

采取整體抽樣的方法在長(zhǎng)沙市中南大學(xué)抽取463名大三至大五年級(jí)的醫(yī)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，收回有效問卷463份。其中男生183人(39.3%)，女生280(60.5%)；三年級(jí)147人(31.7%)，四年級(jí)223人(48.2%)，五年級(jí)93人(20.1%)。平均年齡(22±4)歲。

1.2方法

1.2.1心理彈性量表中文版(Chinese Version of the Connor-Davidson Resilience Scale)該量表2007年由于肖楠和張建新翻，量表包含25個(gè)條目用于描述個(gè)體過去1個(gè)月內(nèi)的心理感受，采用里克特氏5點(diǎn)量表評(píng)定法，從0～4表示完全不是這樣、很少這樣、有時(shí)這樣、經(jīng)常這樣、幾乎總是這樣。量表總分在0～100分之間，分?jǐn)?shù)越高表示心理彈性越高，量表總共有3個(gè)因子，分別被命名為堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂觀，其可靠性系數(shù)為0.910[10]。

1.2.2抑郁-焦慮-壓力量表中文簡(jiǎn)版(Chinese Versions of DASS-21)所含的21個(gè)題項(xiàng)為描述個(gè)人近期(“過去1周內(nèi)”)負(fù)性情緒體驗(yàn)或相應(yīng)生理反應(yīng)的句子，4點(diǎn)里克特氏自評(píng)量表，0～3分別表示一點(diǎn)不符合、部分符合、大部分符合、非常符合；量表包含抑郁、焦慮、壓力3個(gè)分量表，每個(gè)分量表包含7個(gè)條目；量表的Cronbach’s α系數(shù)和重測(cè)信度分別為0.912和0.751[18]。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

運(yùn)用軟件SPSS 17.0進(jìn)行量表的探索性因素、項(xiàng)目分析、t檢驗(yàn)和信度分析，則用軟件Mplus 6.11對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2結(jié)果

2.1探索性因素分析

對(duì)心理彈性量表中文版(CD-RISC25)的25個(gè)條目做因素分析，結(jié)果顯示KMO值為0.967,球形檢驗(yàn)為7146.460(df=300,P<0.001),說明數(shù)據(jù)適合做因素分析。采用主成分分析抽取了3個(gè)特征值大于1的公共因子，然后再用最大方差轉(zhuǎn)軸法求出最終的負(fù)荷矩陣。3個(gè)因子解釋了項(xiàng)目總方差的59.180%，分別命名為堅(jiān)韌-控制、樂觀-力量、直覺-信念，見表1。

2.2心理彈性量表得分的性別差異及項(xiàng)目分析

2.2.1性別差異檢驗(yàn)對(duì)男女在CD-RISC總分和其3個(gè)因子得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：在CD-RISC總分及其分量表分上均無(wú)男女性別的差異，見表2。

2.2.2項(xiàng)目分析求量表中各條目與量表總分的相關(guān)，結(jié)果顯示,CD-RISC中文版25個(gè)條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)在0.348～0.809之間，各條目與總分之間相關(guān)均達(dá)到顯著水平(P<0.01)。各分量表分與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.512～0.952之間，分量表分與總分之間均達(dá)到顯著水平(P<0.01)。其次按照量表總分由低到高對(duì)被試進(jìn)行排列，按27%的標(biāo)準(zhǔn)把被試區(qū)分出高分組和低分組，對(duì)高分組和低分組的被試在CD-RISC總分及其25個(gè)條目上進(jìn)行平均數(shù)的差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示總分的CR值為35.146，各條目的CR值在0.568～1.696之間，均達(dá)到顯著差異(P<0.001)。

2.3信度分析

心理彈性量表中文版(CD-RISC)總體Cronbach’s α系數(shù)為0.951，其中男性和女性的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.952、0.951。量表分半信度為0.928，男女分半信度分別是0.933、0.929，1周后CD-RISC重測(cè)信度為0.590。分量表的各信度系數(shù)也均達(dá)到顯著水平。用25個(gè)條目的心理彈性量表總體Cronbach’s α系數(shù)分別與2個(gè)條目和10個(gè)條目的心理彈性量表總體Cronbach’s α系數(shù)作比較，發(fā)現(xiàn)25個(gè)條目的心理彈性量表的Cronbach’s α系數(shù)較10個(gè)條目和2個(gè)條目的心理彈性量表高,見表3。

2.4校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

相關(guān)分析結(jié)果顯示，CD-RISC中文版總分與DASS-21總分的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0.470。CD-RISC總分及其3個(gè)因子得分與DASS-21總分及其3個(gè)因子得分也呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān),見表4。

注：*P<0.05，**P<0.01

2.5結(jié)構(gòu)效度

本研究直接采用軟件Mplus 6.11對(duì)CD-RISC的三因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果顯示：卡方檢驗(yàn)χ2/df=2.685，擬合度指數(shù)CFI=0.935，TLI=0.928，RMSEA=0.060，RMR=0.037。

2.6醫(yī)學(xué)生心理彈性與抑郁、焦慮、壓力的一元線性回歸

本研究在1年后對(duì)其中91名被試做追蹤研究，因此就得到這91名被試分別兩次中文版CD-RISC和DASS-21的得分。以第一次測(cè)驗(yàn)中文版CD-RISC總分作為自變量，第二次測(cè)驗(yàn)DASS-21各分量表得分分別作為因變量做一元線性回歸分析，得到3個(gè)回歸模型如下：抑郁=14.870～0.123(心理彈性)，焦慮=14.007～0.105(心理彈性)，壓力=17.857～0.129(心理彈性)。3個(gè)模型經(jīng)方差分析檢驗(yàn)(F=5.402、4.046,5.600,R2=0.057,0.047,0.059,△R2=0.047,0.036,0.049;P均<0.05)，達(dá)到顯著水平，見表5。

3討論

3.1探索性因素分析

研究結(jié)果顯示，中文版CD-RISC在醫(yī)學(xué)生樣本中抽取出了3個(gè)因子，這與于肖楠等人以中國(guó)人群為樣本的研究結(jié)果相符[10]。本研究的不同在于，條目負(fù)荷的因子與于肖楠等人的研究結(jié)果有出入，原因可能在于本研究樣本更具有針對(duì)性，本研究只針對(duì)醫(yī)學(xué)生群體。

3.2項(xiàng)目分析

研究發(fā)現(xiàn)，CD-RISC中文版總分并沒有男女性別的差異，表明醫(yī)學(xué)生的心理彈性水平并不是男女有別，這與Ozlem Karairmak的研究結(jié)果一致[7]。項(xiàng)目結(jié)果分析顯示，心理彈性量表各條目與量表總分相關(guān)均達(dá)到顯著水平(P<0.01),表明25個(gè)條目的中文版CD-RISC具有良好的內(nèi)部一致性。中文版CD-RISC總分在高低分組中有顯著的差異，表明量表可以很好的區(qū)分出高低水平心理彈性的個(gè)體。

3.3信度分析

研究結(jié)果顯示，中文版CD-RIS總量表Cronbach’s α系數(shù)為0.951，其分半信度為0.928，重測(cè)信度為0.590。本研究中總量表Cronbach’s α系數(shù)和分半信度高于高志華和楊紹清等[11]人的研究，且比10個(gè)條目與2個(gè)條目的CD-RISC的Cronbach’s α都高，表明25個(gè)條目的CD-RISC具有良好的信度和穩(wěn)定性。

3.4校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

本研究利用DASS-21作為校標(biāo)考察CD-RISC中文版的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，發(fā)現(xiàn)中文版CD-RISC總分與DASS-21的總分呈顯著負(fù)相關(guān)，所有相關(guān)系數(shù)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性水平，表明中文版的CD-RISC具有良好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3.5結(jié)構(gòu)效度

本研究的驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，各項(xiàng)指標(biāo)均符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，表明中文版CD-RISC的3因素結(jié)構(gòu)適用于醫(yī)學(xué)生這一特定群體。

3.6一元線性回歸分析

回歸分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的心理彈性水平對(duì)個(gè)體的抑郁、焦慮、壓力水平具有預(yù)測(cè)作用，說明心理彈性是影響個(gè)體心理健康的重要因素。

總之，本研究用CD-RISC中文版在醫(yī)學(xué)生中進(jìn)行測(cè)驗(yàn)，其各項(xiàng)結(jié)果均達(dá)到了心理學(xué)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，CD-RISC中文版可以用來測(cè)量醫(yī)學(xué)生的心理彈性水平。

參考文獻(xiàn)

[1]暢相韋.心理彈性概念研究綜述[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2014，28(1):88-90

[2]Block J,Kremen A M.IQ and ego-resiliency:Conceptual and empirical connections and separateness[J].J Pers Soc Psychol,1996,70(2):349-361

[3]Wagnild G M,Young H M.Development and psychometric evaluation of the Resilience Scale[J].J Nurs Meas,1993,1(2):165-178

[4]Connor K M,Davidson J R.Development of a new resilience scale:The Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Depress Anxiety,2003,18(2):76-82

[5]Friborg O,Hjemdal O,Rosenvinge J H,et al.A new rating scale for adult resilience:What are the central protective resources behind healthy adjustment?[J].Int J Methods Psychiatr Res,2003,12(2):65-76

[6]Khoshouei M S.Psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)using Iranian students[J].International Journal of Testing,2009,9(1):60-66

[7]Karairmak O.Establishing the psychometric qualities of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)using exploratory and confirmatory factor analysis in a trauma survivor sample[J].Psychiatry Research,2010,179(3):350-356

[8]Baek H,Lee K,Joo E,et al.Reliability and validity of the Korean version of the Connor-Davidson Resilience Scale[J].Psychiatry Investigation,2010,7(2):109-115

[9]Green K T,Hayward L C,Williams A M,et al.Examining the factor structure of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)in a Post-9/11 U.S.Military Veteran Sample[J].Assessment.2014,21(4):443-451

[10]Xn Y,Jx Z.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson resilience scale(CD-RISC)with Chinese people[J].Social Behavior & Personality:An International Journal,2007,35(01):19-30

[11]高志華，楊紹清，Margraf Juergen，等.Wagnild-Young心理彈性量表(RS-11)中文版的信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013,21(9):1324-1326

[12]Fu C,Leoutsakos J,Underwood C.An examination of resilience cross-culturally in child and adolescent survivors of the 2008 China earthquake using the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Journal of Affective Disorders.2014,155:149-153

[13]Wang L,Shi Z,Zhang Y,et al.Psychometric properties of the 10-item Connor-Davidson Resilience Scale in Chinese earthquake victims[J].Psychiatry Clin Neurosci,2010,64(5):499-504

[14]Vaishnavi S,Connor K,Davidson J R T.An abbreviated version of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC),the CD-RISC2:Psychometric properties and applications in psychopharmacological trials[J].Psychiatry Research.2007,152(2-3):293-297

[15]范曉英，于珊，郭淑娟，等.臨床實(shí)習(xí)護(hù)生心理韌性及其影響因素[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2015，23(4):620-623

[16]蘇盼，李樹雯，張靜平.本科男護(hù)生心理彈性狀況及其影響因素[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2015，23(8):1235-1239

[17]趙木丹.醫(yī)學(xué)生壓力、心理彈性與心理健康的關(guān)系研究[D].沈陽(yáng)：中國(guó)醫(yī)科大學(xué),2014

[18]文藝，吳大興，呂雪靖，等.抑郁-焦慮-壓力量表中文精簡(jiǎn)版信度及效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)公共衛(wèi)生.2012,28(11):1436-1438

http://www.cjhp.com.cn/

Reliability and Validity of the Chinese Version of the Connor-Davidson Resilience Scale in Medical Students

Lu Zhangxiu,Wu Daxing,Xu Xin,et al

Institute of Medical Psychology,Second Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410011,China

【Abstract】Objective:To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)in Chinese medical students.Methods:The questionnaire was administered to 463 Chinese medical students of Central South University.The internal consistent reliability,split-half reliability,test-retest reliability,criterion-related validity and construct validity of the scale were examined.The reliability and validity of 25 item versions of CD-RISC were comparied to the reliability and validity of 10 item CD-RISC and 2 item CD-RISC.Results:Exploratory factor analysis of the scale showed three factors.There were no gender differences in CD-RISC score.Project analysis results showed that each item of CD-RISC had a good discriminability(r=0.348～0.809,P<0.01),Dimensions of scale also had good discriminability(r=0.512～0.952,P<0.01).There were significant differences in the total score and the score of items in the high score and low score groups.Cronbach’s α coefficient,split-half reliability coefficient and one week test-retest reliability coefficient of the CD-RISC were 0.951,0.928,and 0.590.The pearson correlation coefficient between the total score of CD-RISC and DASS-21(including total and three subscales)were-0.309～0.506(P<0.01);And the result of confirmatory factor analysis showed thatχ2/df=2.685，CFI=0.935，TLI=0.928，RMSEA=0.060 and RMR=0.037.Conclusion:the Chinese version of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)has good reliability and validity in medical students,It can be used to measure the level of psychological resilience of medical students.

【Key words】Resilience;Scale;Reliability;Validity；Medical students

*基金項(xiàng)目：湖南省高層次衛(wèi)生人才“225”工程學(xué)科骨干人才培養(yǎng)對(duì)象

中圖分類號(hào)：R395.9，B841.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-1252(2016)08-1209-04

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.08.026

(收稿時(shí)間：2016-02-06)

·論著·(心理評(píng)估)