袁一博

（110035　中國刑事警察學(xué)院　遼寧 沈陽）

專利相關(guān)國際條約概況研究

袁一博

（110035中國刑事警察學(xué)院遼寧 沈陽）

專利制度屬于國內(nèi)法，隨著跨國貿(mào)易及資訊的迅速傳播發(fā)展，國際上通過協(xié)商出臺(tái)了很多有關(guān)專利的條約，以此調(diào)和各國專利實(shí)體或程序的不同，以更好的保護(hù)發(fā)明人的權(quán)利。

國際條約；專利權(quán)

由于專利制度的規(guī)制是屬于國內(nèi)法，并且采取的是屬地主義，因此隨著跨國貿(mào)易及資訊傳播的迅速發(fā)展，并無法但存依靠發(fā)明人自己本國的專利制度保護(hù)其應(yīng)有的權(quán)利。而各國對(duì)專利法的取得要件，無論是實(shí)體或程序都不盡相同，許多國際條約便致力于簡化國際間專利的申請(qǐng)程序，并希望就各國專利的保護(hù)制度達(dá)到高度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使發(fā)明人在取得多國專利權(quán)更為容易，最大限度的保護(hù)其權(quán)利。本文就相關(guān)的條約及其內(nèi)容，對(duì)目前國際上保護(hù)專利權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行研究。

一、巴黎公約

1883年生效的巴黎公約，對(duì)于想要取得多國專利的權(quán)利人影響重大。1793年至1836年間，美國并不實(shí)質(zhì)性審查申請(qǐng)專利的發(fā)明新穎性；意大利在某些時(shí)期，曾只對(duì)飲食類做實(shí)質(zhì)性的審查；而較為落后的國家，大多數(shù)并不承認(rèn)藥品或者工業(yè)產(chǎn)品發(fā)明專利。而專利的審查程序更是十分不一致，像是審查中專利的公開時(shí)間就不盡相同，有的一經(jīng)申請(qǐng)便馬上公開的，也有審查中就過一定時(shí)間才公開的，亦有到審查結(jié)束后公開的（比如1999年前的美國）。

巴黎公約并未對(duì)專利客體或?qū)＠龀鲎畹蜆?biāo)準(zhǔn)的限制，甚至簽約國可能根本沒有專利制度，不過其仍揭示了幾個(gè)基本原則，方便了權(quán)利人跨國取得專利。其中以國民待遇原則以及優(yōu)先權(quán)的規(guī)定最為重要。

1.國民待遇原則

國民待遇原則指的是任何同盟國的公民在其他同盟國內(nèi)，亦享有與其公民相同的待遇（公約第2條），亦即，任何同盟國接應(yīng)給予其他同盟國的公民享有與本國公民相同待遇的地位。這些相同的待遇，包括各國法對(duì)其本國公民現(xiàn)在以及將來在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的保護(hù)所給予的利益以及法律救濟(jì)的途徑。

而巴黎公約不采取互惠原則的理由是行政負(fù)擔(dān)過大，因?yàn)樯暾?qǐng)過必須熟悉被申請(qǐng)國的行政程序及相關(guān)規(guī)定，而被申請(qǐng)國亦須熟知申請(qǐng)國的相關(guān)規(guī)定。

2.優(yōu)先權(quán)

同盟國間的優(yōu)先權(quán)指的是在一同盟國依法申請(qǐng)專利后，在一定的期間內(nèi)向其他國家提出合法申請(qǐng)時(shí)，可以享有優(yōu)先權(quán)（公約第10條第A項(xiàng)第1款），亦即可以主張?jiān)暾?qǐng)地的申請(qǐng)日為后申請(qǐng)地的申請(qǐng)日。此規(guī)定在很大程度上簡化了多國申請(qǐng)專利程序，申請(qǐng)人只要在巴黎公約的一個(gè)國家提出申請(qǐng)，之后只要在一定期間內(nèi)與任何同盟國內(nèi)申請(qǐng)，便可主張最初的申請(qǐng)日。在此期間內(nèi)所發(fā)生的干擾事件并不會(huì)影響新穎性的認(rèn)定。

二、專利合作條約（Patent Cooperation Treaty，PCT）

1978年生效的專利合作條約為了有效執(zhí)行巴黎公約所揭示的優(yōu)先權(quán)，進(jìn)一步制定了“一站購足”（one-step shopping）的整合型服務(wù)。申請(qǐng)人向任何成員國提出保證發(fā)明的申請(qǐng)后，均可當(dāng)成向國際組織提出申請(qǐng)，并可以主張巴黎公約的優(yōu)先權(quán)。而受理申請(qǐng)的機(jī)關(guān)會(huì)就國際申請(qǐng)進(jìn)行形式上的審查。

專利合作條約對(duì)于國際申請(qǐng)，采取早期公開的制度，國際事務(wù)局原則上應(yīng)當(dāng)將國際申請(qǐng)，自該申請(qǐng)之優(yōu)先權(quán)日起18個(gè)月屆滿后立即公開，申請(qǐng)人也可以請(qǐng)求國際事務(wù)局在屆滿前，將其國際申請(qǐng)?zhí)嵩绻_。專利合作條約能夠節(jié)省花費(fèi)的一個(gè)主要理由在于，在取得優(yōu)先權(quán)日后，申請(qǐng)人有長達(dá)30個(gè)月的猶豫期間，可以考慮行政費(fèi)用、律師費(fèi)用、以及在該國取得專利的效益后再?zèng)Q定是否要進(jìn)入各國專利局的審查程序。

三、歐洲專利公約（EPC）

歐洲專利公約是授予“歐洲專利”的歐洲專利法。歐洲專利在歐洲專利公約締約國中，與該國所核發(fā)的專利具有相同效力并且受到相同的限制。其不僅是專利申請(qǐng)程序的國際化，并且是統(tǒng)一的專利授予程序，歐洲專利局乃國際性機(jī)構(gòu)的地位，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明專利的申請(qǐng)進(jìn)行檢索并且進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，若符合要件時(shí)方可授予專利。申請(qǐng)人只要一次申請(qǐng)，便能在所指定的國家內(nèi)受到專利的保護(hù)，又相較于世界上其他國家只有一種官方語言，歐洲專利局有英、法、德語三種官方語言，申請(qǐng)人可以選擇一種語言提出，并且在之后的申請(qǐng)案程序中都以此語言進(jìn)行。

歐洲專利系統(tǒng)并非取代各簽約國的國內(nèi)專利法，而是與國內(nèi)專利制度平行的制度，申請(qǐng)人可以自由選擇，通過歐洲專利局提出申請(qǐng)并在制定過生效或自行向各國申請(qǐng)，歐洲專利公約等于進(jìn)一步的成為各簽約國間專利法調(diào)和的范本，尤其在專利客體以及申請(qǐng)范圍的內(nèi)涵上。

四、與貿(mào)易有關(guān)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPs）

該協(xié)定是世貿(mào)組織架構(gòu)下的協(xié)定，其采取所謂的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，僅提供成員國就有關(guān)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的、權(quán)利內(nèi)容及保護(hù)期間等最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，允許會(huì)員國在自己的法律體制內(nèi)選擇適當(dāng)?shù)姆绞絹磉_(dá)到TRIPs的要求或?qū)χ腔圬?cái)產(chǎn)權(quán)提供更高的保護(hù)。

TRIPs的重要性主要在于其是第一個(gè)制定了實(shí)質(zhì)的最低標(biāo)準(zhǔn)的國際條約（例如：要求落后國家提供藥品的專利），同時(shí)要求智慧財(cái)權(quán)的權(quán)利行使程序要公平，并且還提供了爭(zhēng)端解決機(jī)制，以此解決有些國家被認(rèn)為不符合條約所要求的保護(hù)程度的狀況。如果某國最終被認(rèn)定不符合要求，卻又在一定時(shí)間內(nèi)沒有修改相關(guān)智財(cái)罰的規(guī)定，則有被貿(mào)易制裁的可能。

五、專利法條約（Patent Law Treaty，PLT）

此條約的目的主要在于整合世界各國專利的形式要件以及專利取得、維持的程序。將各國的形式要件簡化，并建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可以降低申請(qǐng)人在各國發(fā)生錯(cuò)誤而無法取得專利的風(fēng)險(xiǎn)。其對(duì)程序的簡化，可以提高主管機(jī)關(guān)的效率，并降低處理成本。其余PCT不同的是PCT的目的實(shí)在統(tǒng)一國際申請(qǐng)的形式要件，而PLT則是針對(duì)各國專利申請(qǐng)的形式要件做簡化與整合。至于申請(qǐng)的格式與內(nèi)容的要求，PLT與PCT完全一致，在利用PCT進(jìn)行國際申請(qǐng)時(shí)，便可表明希望該申請(qǐng)被當(dāng)成國內(nèi)申請(qǐng)。

總的來看，巴黎公約是第一個(gè)嘗試統(tǒng)合的國際條約，但是鑒于各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距過大，因此對(duì)于專利腰間或侵權(quán)等并未有實(shí)質(zhì)性的規(guī)定。到1960年左右，各國開始協(xié)商，促成1978年專利合作條約的生效，但是不可忽視的是專利合作條約忽略了實(shí)質(zhì)要件的討論，強(qiáng)調(diào)最初的審查結(jié)果，只有建議的性質(zhì)，并不具有約束各被指定請(qǐng)求保護(hù)國的效力。

［1］許忠信.WTO與貿(mào)易有關(guān)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)定之研究，元照出版社，2005年.

袁一博，遼寧沈陽人，中國刑事警察學(xué)院研究生 。