［荷］范丙申/文

薛平/譯

?

日常生活的哲學思考

自然語言與話語主體的邏輯

［荷］范丙申/文

薛平/譯

摘要：對于處理各種相互關聯(lián)的議程，語言學和時下流行的主體邏輯頗為有用。語義學和語用學可以受益于一種內(nèi)涵更為豐富的一般觀點，這一觀點涉及語言過程及其主體；而論述語言表達式的策略語義學和語用學，由于其與人類行為相伴隨，并對之進行指導，則可以令各種主體邏輯從中獲得良多教益。

關鍵詞：主體；動態(tài)邏輯語義學；語用學

一、自然語言的語義與語用學概要

古典語義學：真值條件描述語句φ的內(nèi)容，即使得語句為真的世界情景，因而接近于本體論，與主體無關。但語言是產(chǎn)生于理性的自然社會現(xiàn)象，其功能是讓主體用以做事、交流、影響，接近于語用學、認識論。這兩種觀點是相容的：功能觀點描述行為，二者在話語表示理論、情景語義學、動態(tài)語義學、博弈論語義學中互動。真值條件理論表明主體如何單獨或者互動地表示信息。

語義學起始于哲學邏輯。蒙塔格（Montague）研究關于時間與必然的模態(tài)，但是，除去意義規(guī)定，他并沒有分析一般范疇。這種研究是否果然反映了語言實際上如何起作用？隨著時間的推移，語義學/語用學走向“系統(tǒng)”：指代與話語融貫、索引性、時間視角與敘事流展、范疇組合的機制、推理的自然子系統(tǒng)、比較與其他排序裝置、問句、祈使句以及其他話語行為，等等。

二、信息驅(qū)動主體的動態(tài)邏輯

真值條件式的世界描述只是我們想要加以研究的一個方面，另一個與之相對立的方面是“功能性”要素，它涉及人們的決定、論辯以及信息交換。信息驅(qū)動活動涉及推理，以及與之處在同等地位的觀察與設問。

處在同等地位的基本事件與態(tài)度 下述二者處在同等地位：產(chǎn)生信息的行動或事件，與為事件所限定或策動的主體的態(tài)度。對于其中之一的理解不能獨立于另一者。哲學邏輯強調(diào)諸如知識或信念之類的態(tài)度，但如今我們也研究導致修正知識與信念的事件，把它們視為服從其自身的邏輯規(guī)律的一等公民。

向?qū)到y(tǒng)：硬信息（hard information）的動態(tài)認知邏輯 我們把標準認知邏輯與更新信息的行動“動態(tài)化”?；灸B(tài)Kiφ：主題知道情況φ。由于信息事件，知識被獲得或喪失。簡單的情形：誠實的宣告/觀察！φ更新一種認知模型M，s，它把實際世界s更新為子模型M/φ，s，使得其中僅僅包含那些使得j為真的世界。特別地，［！φ］KiΨ描述主體i得知φ為真之后所知道的事情。最終得到的“公眾宣告邏輯”系統(tǒng)有一個完備的公理化，它把認知邏輯加以擴展，使之帶有關于獲得新信息之后的知識的規(guī)律：［！φ］KiΨ←→（φ←→KiΨ［！φ］Ψ）。這是關于經(jīng)由完全可靠的信息更新后的知識的關鍵“遞歸方程”。注意：新邏輯具有滿足古典標準的嚴格性。方法論：人們識別相關的重大更新行動，以合適的邏輯句法將它們記錄下來，并確定適用于它們的有效原理。最后形成的雙層次動態(tài)邏輯既包含公式，也包含行動表達式，并且傾向于成為人們由之開始的基礎邏輯的保守擴張（conservative extension）。因此，這樣的邏輯并不改變基礎語言的有效規(guī)律，僅僅添加關于新的算子的推理的原理。這樣的動態(tài)邏輯系統(tǒng)可以為下面將要討論的情形給出。

主體：進一步的關鍵屬性 （1）驅(qū)動理性行為的并不僅僅是知識，還有最終被表明為假的信念，以及信念修正和從錯誤中學習的行動。理性的標志并非恒久不變的正確性，而是做出必要糾正的能力。（2）推理行為以一種更為精微的方式影響主體的信息。從高層次的語義模型到更多地是句法的表示都容許某種“意識”。（3）理性行為的一個關鍵特征是涉及主體對于世界的狀態(tài)的評價，以及他們?yōu)樗麄冏约旱男畔B(tài)度所平衡的偏好。決策/博弈論的一個典型特征，是使用牽扯到許多因素的概念，如在給定各種個人信念的情況下在此人的各種可能舉措中做出最佳選擇的概念。為了應對這一點，由于單純的評價變化，或者牽扯到許多因素的新變化所導致的偏好變化就會產(chǎn)生。（4）主體的單一行動為長期的對話或探究所孕育。這一時間過程結構可以被當作模型，以便弄清楚對于主體而言，一個單一步驟在一個部分或完全已知的流程中究竟“意味著”什么。（5）從個體到社會互動。許多理智作業(yè)涉及兩個或更多的主體間的相互影響，就像在交流與游戲情形中那樣。就像物理世界中有多物體互動，人類主體有多心靈互動的問題。因此，主體的群體自身獲得了作為他們自身的社會行為的對象的新身份。這一點把主體的動態(tài)與時間的邏輯與個人與群體的策略性互動的邏輯相聯(lián)系，后者可以在博弈論和社會選擇理論中找到。

三、主體在語言使用中的基本態(tài)度與核心行動

什么樣的基本態(tài)度與行動使得語言使用者成為語言使用者？

知識與信息的動力學從對于真理的傳統(tǒng)的關注走向關注語言使用者關于世界之所知，以及交流如何修改這種知識是有吸引力的。不過，有多少日常話語使得語言使用者獲得知識并推動修改所獲得的知識是一個經(jīng)驗的問題。許多日常談話知識在對人們產(chǎn)生影響這個意義上是他們獲得知識。同樣地，格賴斯（Grice）的對話公設基于這樣一種想法，即，在通常情況下，人們彼此間是有幫助的信息源。再者，這一點在多大程度上正確是一個經(jīng)驗問題。同時，還有一個方法論的問題，這種特殊類型的話語是否會把我們導向語言功能的核心？

信念及其修正主體大體上是信念驅(qū)動的，而信念可能是更為核心的態(tài)度。大多數(shù)語言使用并不足以保證傳達可靠信息：基于似真性與概率的信念更適合于用語言表達。我們能否使信念成為分析語言的一個要素？一條激進的思路可能會把表達式的語義學由真值條件語義學變?yōu)椤靶拍顥l件”語義學。

信念改變的基本行動關乎語言。關于信念修正的動態(tài)邏輯包含許多這一類反應一個主體接受新信息的強度的改變，不論這些改變是保守的還是激進的?，F(xiàn)在的問題是，什么才是掌握一種語言？通常強調(diào)的是成功交流及其舉措。但誤解同樣是重要的：我們發(fā)覺某個地方出錯，并以進一步的交流予以補救。對于語言使用，糾正的動力比確保正確與相互理解更為關鍵。由于糾錯機制，我們?nèi)萑唐缌x與錯誤。如何發(fā)展一種系統(tǒng)的語言觀，把話語中的分歧作為誘導澄清與補救的動力予以容納？

評價與偏好主體性并不把主體的信息與主體如何評價世界的狀態(tài)或行動的后果相隔絕。這一點對語言也是真的。純粹的信息交流是難以想象的：在交流中，我們始終展示評價的方面，諸如向往某些目標，或者，我們?nèi)绾胃惺苁澜缰械氖挛铮鹊?。有人曾?jīng)主張，主體間不帶有評價性“反響”的純粹信息轉(zhuǎn)移是無用的。不過，在應用任何（動態(tài)）邏輯之前，讓我們先了解，什么樣的偏好變動構成自然語言的基礎？

四、某些具體后果

研究對象：功能族類如果靜態(tài)與動態(tài)因素齊聚，我們可以協(xié)同地工作，研究那些表達式的族類，其中有些描述靜態(tài)的態(tài)度，另一些則描述產(chǎn)生態(tài)度并對之做出修正的活動。有許多關于靜態(tài)動詞“知道”的研究，關于對應的動態(tài)動詞“學習”的研究卻很少。只有當我們對這兩個方面，以及把它們聯(lián)系起來的規(guī)律進行足夠的分析，語言的實質(zhì)功能才能浮現(xiàn)出來。但是，談論“知道”的動態(tài)同伴并不是瑣屑無聊之事——想想認識論的詞匯，如“看見”、“觀察”、“發(fā)現(xiàn)”、“信服”，等等，它們都在信息過程中相互關聯(lián)著。這一點對信念也是真的，而與之相關聯(lián)的靜態(tài)—動態(tài)配對涉及描述導致信念變化的行動的表達式，如“建議”、“說服”，或者，描述涉及消極方面的“省悟”、“懷疑”，等等。

翻譯語言作為“編碼加實踐”。大多數(shù)語義學視句法為已經(jīng)給定的東西，而把任何我們想要說出的有關語言過程的東西作為被使用的，也許是在某些“語境”之中的所指。我們能否在這一實踐中加入某些東西，以使之變得更為豐富？在這一點上，一個建議是主張回到20世紀70年代的觀念：推理是數(shù)據(jù)的一部分。這不僅僅意味著以有效與非有效的推理范型來為語義模型提供限制。語言是語法地生成（解釋）的關于世界的表達，也是與之相融匯的推理實踐。

龜山（Kameyama，1995）運用了缺失推理，并且表明語言如何不同于被置于其句法與推理中的東西。一種語言的推理性成分運用到信息的更為精微的句法表示。因而，一種翻譯是語言間的一個映射，它所連接的不只是斷言，也包括推理。邏輯中的許多從語言L1到L2的翻譯τ都含有這一類的冗余。憑借一個把L2模型映照到L1模型的自然誘導映射t，它們確保（a）M/=τ（φ），當且僅當，t（M）/=φ，從而與關于給定情形的斷言相聯(lián)系，同時，給定關于模型轉(zhuǎn)換映射t的進一步的假設，它們得出這樣一個結論，即，（b）φ/=Ψ在L1中成立，當且僅當，τ（φ）/=τ（Ψ）在L2中成立，又與推理相聯(lián)系。不過，如果我們定義一個語言為關于斷言的一種語法加上關于推理的一個證明的系統(tǒng)，那么，這一引申意義上的，與語言實踐相聯(lián)系的翻譯系統(tǒng)的存在將成為一種更為精微、在實踐上更重要的事情。進一步的要求來自其他種類的語言使用，如各個交流步驟的關聯(lián)。

主體的自然邏輯契合于與語法密切相關的關于表觀推理的“自然邏輯”。自然語言可以是一種表達主體的表觀推理的高層次媒介。例如，認知模態(tài)，包括諸如確定、信服、持有某種懷疑等的態(tài)度反映我們?nèi)绾螐氖滦畔⒒顒?；作為由涉及面甚廣的信息—評價活動誘導的心態(tài)，這些模態(tài)與決策和行動關系尤其密切。在這方面，使用道義“應當”或“可以”的高層次定性行動描述是很好的例子。為了理解人類行為，我們想要理解的不僅僅是關于“知道”和“相信”的語義學，這些也許不是我們首先想要理解的，我們想要理解的是關于諸如“希望”、“害怕”以及“懊悔”之類的表達涉及面甚廣的定性認知詞項的語義學。

五、一些方法論的前瞻

動態(tài)邏輯與動態(tài)語義學如何為語言使用主體定位?動態(tài)語義學:表達式的意義應當被理解為它們在接受使用這些表達式所說出的東西的真理性的聽者心目中所產(chǎn)生的信息變化。形式操作有一種動態(tài)—認知模型轉(zhuǎn)換的意味。與DS/DEL的相似與差別。

與作為對信息與知識的說明的直覺主義邏輯與認知邏輯相對比的明白與隱含的模型建構方式。動態(tài)認知邏輯識別相關情境中的涉及信息的行動以及其他行動，為所有這些東西引入明白陳述的句法，并且為主體的知識、信念、偏好或其他相關態(tài)度給出遞歸的規(guī)律，從而擴展經(jīng)典邏輯。動態(tài)語義學保持語言的原有狀態(tài)，但引入意義的新概念，或其他參數(shù)；在這里，意義既是信息變化，又是問題變化，似真性的變化。這樣做時常導致非經(jīng)典邏輯，其對經(jīng)典邏輯的背離是觀察動態(tài)性之所作所為的焦點。

邏輯之所為與邏輯之作為在邏輯與游戲間劃界的區(qū)別。①J.van Benthem 2014，“Natural Language and Logic of Agency”，Journal of Logic，Language and Information，Vol.23，No.3，pp.367-382.被適當?shù)乇磉_的標準邏輯可以用于分析游戲的結構，誘導出游戲的邏輯的觀念。但是，游戲本身重新定義了邏輯常項的意義（作為對合取或析取的選擇，或者作為在選擇否定的玩家之間游移的功能），產(chǎn)生出邏輯之為游戲的觀點。同樣的主張對自然語言可能也是真的。難道我們不認為語言表達式的使用蘊涵導致或應對信息變化的行動，或者上文中討論過的其他形式的調(diào)整，或者告訴人們這一類的變化？

普遍性對象語言/元語言，第一/第三人稱視角。自然語言在詞匯與結構上都有顯性與隱性的樣態(tài)，并且提供契機顯示何時一種“參與”樣態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“評論”樣態(tài)。這種普遍特性超越了不同的方法論。這一點對于主體的動態(tài)邏輯的后果還有待探究。

多樣性把自然語言作為過程加以思考凸顯了語言使用主體。20世紀80年代有人建議以語義機器人實施模擬，最近也有人追隨，但系統(tǒng)的理論尚未發(fā)展起來。盡管博弈論語義學認真對待博弈玩家，但即使是博弈論語義學也并不確定其本性究竟如何。如果我們采取同樣的步驟，將會發(fā)生什么？一個例子：上文中討論的自然邏輯把我們所追求的簡單性置于主體的本性而不是邏輯系統(tǒng)中。眾多進一步問題中的一個：語言使用主體經(jīng)驗多樣性，這種多樣性通過他們的信息、態(tài)度、目標，以及語言與邏輯能力諸方面被展示出來。各種語言理論考慮到了第一種類型的多樣性，但它們傾向于假設超出事實根據(jù)的一致性。我們需要理解自然語言如何能夠成為一種普適媒介，使能力參差的不同主體能夠?qū)⑺麄兊男畔⑴c行動同步，使他們之間的差異變得較為平緩。

六、結論

就相互關聯(lián)（盡管并不相同）的議程而言，語言學和時下流行的主體邏輯是合適的工具。語義學和語用學可以從一種關于語言過程及其主體的內(nèi)涵更為豐富的一般觀點受益，同樣，各種主體邏輯也可以從關注與人類行為相伴隨并對之進行指導的關于語言表達式的策略語義學和語用學中受益。

（責任編輯：韋海波）

中圖分類號：B94

文獻標志碼：A

文章編號：2095-0047（2016）02-0081-06

作者簡介：范丙申（Johan van Benthem），荷蘭阿姆斯特丹大學教授，斯坦福大學和清華大學兼職教授。 薛平，上海社會科學院哲學所中級研究助理。