陳智陽 黃冮山 徐燕軍

?

尿液潛血檢驗(yàn)中不同檢驗(yàn)方法的應(yīng)用價(jià)值剖析

陳智陽 黃冮山 徐燕軍

【摘要】目的 對尿液潛血檢驗(yàn)中不同檢驗(yàn)方法的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行剖析，為今后的臨床檢驗(yàn)工作提供有價(jià)值的參考信息。方法 選擇2014 年1月～2015年12月，在我院留取尿液標(biāo)本的患者190例作為研究對象，分別采用分析儀法和鏡檢法對尿液標(biāo)本中潛血情況進(jìn)行檢測，對兩種檢測方法的檢測結(jié)果進(jìn)行對比分析。結(jié)果 統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，鏡檢陽性率較尿液分析儀低。結(jié)論 尿液分析儀法對尿液標(biāo)本中潛血進(jìn)行檢驗(yàn)的工作效率高于鏡檢法，但是準(zhǔn)確性相對于鏡檢法略低，兩種檢驗(yàn)方法聯(lián)合應(yīng)用，可提高臨床檢驗(yàn)準(zhǔn)確性，減少誤診 的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】尿液潛血；臨床檢驗(yàn)；尿常規(guī)；尿液分析儀

Objective To explore the application value of different urine occult blood testing methods，in an attempt to provide valuable reference for further clinical laboratory practice. Methods 190 patients from whom urine specimens were retained in our hospital from January 2014 to December 2015 were selected as the subjects. Occult blood in urine specimen was tested separately by using a urine analyzer and by microscopic examination，and comparative analysis was performed on the test results obtained with the two test methods. Results Statistical analysis showed that microscopic examination resulted in lower positive detection rate than did the urine analyzer. Conclusion While urine analyzer has higher efficiency than microscopic examination for testing occult blood in urine specimen，it has slightly lower accuracy than microscopic examination. Combination of the two test methods could therefore improve accuracy of clinical testing，thus reducing the incidence of misdiagnosis.

【Key words】Urine occult blood，Clinical laboratory，Urine，Urine analyzer

尿液潛血是由于紅細(xì)胞數(shù)量減少引起的一種泌尿系統(tǒng)問題。臨床對尿液進(jìn)行檢驗(yàn)的過程中，尿液潛血為一項(xiàng)必檢項(xiàng)目，一般患者的身體有炎癥、腎功能出血問題、結(jié)石或者尿路感染等都會(huì)造成尿液潛血。當(dāng)前，尿液潛血檢驗(yàn)的方法以尿液顯微鏡檢驗(yàn)，據(jù)臨床研究與實(shí)踐證實(shí)［1］兩種檢驗(yàn)方法的優(yōu)勢各異，尿液顯微鏡檢驗(yàn)法雖然檢測的準(zhǔn)確性較高，但檢驗(yàn)成本也較高，而且方法比較復(fù)雜，占用人力交多，而尿液分析儀法具有檢測時(shí)間短，方法比較簡單，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的優(yōu)點(diǎn)，所以大多以尿液分析儀檢驗(yàn)為主［2］。尿液分析儀法。本次研究中，對我院收治的接受尿常規(guī)檢查的190例患者的尿液標(biāo)本采取不同方法進(jìn)行了尿液潛血檢驗(yàn)，并對檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了對比分析，結(jié)果匯報(bào)如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年1月～2015年12月在我院留取尿液標(biāo)本的患者190例作為研究對象，受檢者中包括男118例，女72例，年齡5～78歲，平均（55.8±12.3）歲，其中外科患者56例，內(nèi)科患者63例，婦產(chǎn)科患者38例，兒科患者33例。190例資料分別采用不同方法進(jìn)行尿液潛血檢驗(yàn)，所有受試者均自愿接受臨床檢查，并簽署知情同意書。

1.2方法

所有患者分別采用分析儀法和鏡檢法對尿液標(biāo)本中潛血情況進(jìn)行檢測。具體檢測方法如下：

1.2.1標(biāo)本采集 采取一次性紙杯采集清晨、新鮮中段尿液20 ml，分別用兩個(gè)無菌試管收集待檢，所有樣本均在采集完成后30 min內(nèi)檢驗(yàn)完畢。

1.2.2尿液分析儀法 取混勻新鮮尿液，經(jīng)尿試紙進(jìn)入到其內(nèi)，在1 s后將尿試紙取出，立即放置在尿液分析儀展開潛血檢測，自動(dòng)打印檢驗(yàn)結(jié)果。再由工作人員整理潛血檢測報(bào)告，潛血檢測報(bào)告分為四個(gè)等級(jí)：（-）、（+）、（++）（+++）。

1.2.3鏡檢法 將尿液放置在試管中，每min 1 500轉(zhuǎn)的速度離心處理，持續(xù)5 min，吸取試管上清液，經(jīng)0.2 ml沉淀物留下，充分混勻后取出20μl，放置在載玻片上，在鏡檢過程中，將顯微鏡自低倍鏡向高倍鏡調(diào)節(jié)，同時(shí)對血紅細(xì)胞形態(tài)、數(shù)目進(jìn)行記錄，對10個(gè)不同視野進(jìn)行觀察，而后計(jì)算出血紅細(xì)胞數(shù)目，取記錄結(jié)果的平均值。

1.3觀察指標(biāo)

詳細(xì)記錄兩種檢驗(yàn)方法尿液潛血檢驗(yàn)后的陽性率和敏感性，作為觀察指標(biāo)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.4數(shù)據(jù)處理

在數(shù)據(jù)處理工作中，采取SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料對比接受χ2檢驗(yàn)，P＜0.05視為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩種檢驗(yàn)方法尿液潛血陽性率比較

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，190例尿液標(biāo)本經(jīng)鏡檢法檢出陽性47例，陰性143例，陽性率為24.74%，尿液分析儀法檢出陽性58例，陰性132例，陽性率為30.53%。顯然鏡檢陽性率較尿液分析儀低，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)卡方檢驗(yàn)（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2尿液分析儀法檢驗(yàn)?zāi)蛞簼撗拿舾行?/p>

經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，尿液分析儀的檢驗(yàn)敏感性是90.8%，特異性是92.7%，假陽性率是7.3%，假陰性率是9.6%。

3　討論

臨床上，尿液常規(guī)指標(biāo)檢驗(yàn)為實(shí)驗(yàn)室常規(guī)檢測項(xiàng)目，對患者尿液展開理化分析，可以對臨床循環(huán)系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、肝膽器官病變等提供可靠的參考信息，在藥物臨床效果分析中同樣可以發(fā)揮重要作用［3］。

目前臨床上應(yīng)用比較廣泛的檢驗(yàn)方法以尿路分析儀檢驗(yàn)法、鏡檢RBC法為主，這兩種檢驗(yàn)技術(shù)的準(zhǔn)確性較高。尿路分析儀的工作原理為，利用尿液中血紅蛋白成分中的亞鐵血紅蛋白中亞鐵血紅素過氧化物酶樣活性，使其與尿液分析儀試紙模板上的過氧化物進(jìn)行反應(yīng)，分解釋放出新生態(tài)物質(zhì)，可將底物進(jìn)行氧化，最終獲得鄰聯(lián)甲苯胺，通過觀察試紙顏色的變化，可對結(jié)果進(jìn)行判斷，包括有黃色變成草綠色，而后變成深藍(lán)色。鏡檢RBC法的工作原理主要為，將紅細(xì)胞在顯微鏡下進(jìn)行放大觀察，對紅細(xì)胞數(shù)目進(jìn)行計(jì)算并展開分析。尿液分析儀法在臨床應(yīng)用中，為血尿篩查中的一項(xiàng)常規(guī)檢查，在開展實(shí)驗(yàn)研究的過程中，經(jīng)隱血試紙可以對完整的紅細(xì)胞進(jìn)行反映，并且可以對游離血紅蛋白水平進(jìn)行測定。曾有文獻(xiàn)報(bào)道，尿液分析儀與鏡檢RBC法，在檢驗(yàn)過程中，結(jié)果可能出現(xiàn)差異，若是尿液分析儀結(jié)果呈現(xiàn)為陽性，則應(yīng)采取鏡檢法進(jìn)行重檢，若是結(jié)果呈現(xiàn)為陰性，與鏡檢結(jié)果存在出入，同樣需要進(jìn)行重檢。

臨床尿常規(guī)檢驗(yàn)中，顯微鏡檢查為比較傳統(tǒng)的一種尿液潛血檢驗(yàn)方法，為尿液潛血檢驗(yàn)的金標(biāo)準(zhǔn)。研究與實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，鏡檢法可以對患者尿液中紅細(xì)胞展開觀察分析，經(jīng)放大顯微鏡可以對紅細(xì)胞展開技術(shù)統(tǒng)計(jì)［4］。但是，值得注意的是，顯微鏡檢查所需時(shí)間較長，對門診、住院部，無法滿足需求。近幾年隨著尿液分析儀的問世，在臨床尿常規(guī)檢驗(yàn)中被廣泛應(yīng)用，深受廣大醫(yī)患的認(rèn)可。尿液分析儀進(jìn)行尿液潛血檢驗(yàn)時(shí)，具有操作簡單，檢驗(yàn)快速等諸多優(yōu)勢［5］。

本次研究中，對尿液潛血檢驗(yàn)中不同檢驗(yàn)方法的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行剖析，對我院收治的接受尿常規(guī)檢查的臨床患者的尿液標(biāo)本采取不同方法進(jìn)行尿液潛血檢驗(yàn)，并對檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，190例尿液標(biāo)本經(jīng)鏡檢法檢出陽性47例，陽性率為24.74%，尿液分析儀法檢出陽性58例，陽性率為30.53%。顯然鏡檢陽性率較尿液分析儀低；尿液分析儀的檢驗(yàn)敏感性是90.8%，特異性是92.7%，假陽性率是7.3%，假陰性率是9.6%。這一結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)［6-7］報(bào)道結(jié)果相似，由此證實(shí)，尿液分析儀法對尿液標(biāo)本中潛血進(jìn)行檢驗(yàn)的工作效率高于鏡檢法，但是準(zhǔn)確性相對于鏡檢法略低，兩種檢驗(yàn)方法聯(lián)合應(yīng)用，可提高臨床檢驗(yàn)準(zhǔn)確性，減少誤診的發(fā)生。

通過本次研究體會(huì)到，采取尿液分析儀法進(jìn)行尿液潛血檢測時(shí)，對尿液中的紅細(xì)胞具有高度的敏感性，檢驗(yàn)結(jié)果與鏡檢結(jié)果存在一定的差異，因此，應(yīng)該將可能會(huì)對檢測結(jié)果產(chǎn)生影響的各個(gè)因素進(jìn)行考慮，譬如說腎小球以下部位、泌尿道感染、下泌尿道出血、泌尿系統(tǒng)腫瘤等，均會(huì)對檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響，在對紅細(xì)胞展開鏡檢時(shí)，會(huì)存在一定的假陽性、假陰性，在采取尿液分析儀進(jìn)行尿液潛血檢驗(yàn)時(shí)，若是檢驗(yàn)結(jié)果呈現(xiàn)為陽性，則應(yīng)采取顯微鏡法進(jìn)行復(fù)查，保證檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。若是尿液分析儀檢驗(yàn)結(jié)果陰性，但是與鏡檢結(jié)果不一致，此時(shí)建議進(jìn)行復(fù)檢［8］。

綜上所述，尿液分析儀檢驗(yàn)?zāi)蛞簼撗男瘦^高，操作簡單，鏡檢方法在尿液潛血檢驗(yàn)中同樣具有準(zhǔn)確性高的優(yōu)勢，兩種檢驗(yàn)方法各具優(yōu)勢特點(diǎn)。在今后臨床檢驗(yàn)工作中，出于提高檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確性的目的，可將兩種檢驗(yàn)方法聯(lián)合應(yīng)用，經(jīng)尿液分析儀進(jìn)行篩查，同時(shí)經(jīng)鏡檢復(fù)查，保證檢驗(yàn)速度的同時(shí)，也提高檢驗(yàn)準(zhǔn)確性，降低誤診、漏診發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

［1］王樹花，王樹鮮，張紅娥. 尿液分析儀檢測潛血與鏡檢結(jié)果對比分析［J］.中國誤診學(xué)雜志，2011，11（9）:2099.

［2］熊立凡. 臨床檢驗(yàn)基礎(chǔ)［M］. 北京:人民衛(wèi)生出版社，2010: 153-160.

［3］孫琪. 不同檢驗(yàn)方法在尿液潛血檢驗(yàn)中的效果比較［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（6）:26.

［4］陳麗芳. 尿液潛血檢驗(yàn)中不同檢驗(yàn)方法的應(yīng)用價(jià)值分析［J］. 國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（17）:2299-2300.

［5］趙小琳. 尿液潛血兩種檢驗(yàn)方法的比較［J］. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（17）:66-67.

［6］聶宗杰. 不同檢驗(yàn)方法對尿潛血陽性的準(zhǔn)確度分析［J］. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（8）:1847-1848.

［7］翁玉玲，李哲. 尿液潛血試驗(yàn)與鏡檢紅細(xì)胞結(jié)果的對比觀察［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（29）:52-53.

［8］趙憲文. 比較觀察尿液潛血檢驗(yàn)中不同檢驗(yàn)方法的應(yīng)用效果［J］.世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（12）:105.

【中圖分類號(hào)】R446.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）08-0158-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.08.109

作者單位:廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院思明分院檢驗(yàn)科，福建 廈門361000

Analysis of Application Value of Different Inspection Methods in Urine Occult Blood Test

CHEN Zhiyang HUANG Gangshan XU Yanjun Department of Laboratory，F(xiàn)irst Hospital of Xiamen University Siming Branch，Xiamen Fujian 361000，China

【Abstract】