楊 薇陳家安丁勇杰

發(fā)明和實(shí)用新型專利同日申請(qǐng)的法律風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策

楊 薇*陳家安**丁勇杰***

目前申請(qǐng)人只注重發(fā)明和實(shí)用新型專利同日申請(qǐng)的好處，形式化地利用這種申請(qǐng)形式來(lái)獲得發(fā)明專利的授權(quán)，忽視了這種形式可能給申請(qǐng)人帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。本文從發(fā)明和實(shí)用新型專利對(duì)創(chuàng)造性要求的不同，談?wù)労?jiǎn)單放棄實(shí)用新型專利對(duì)申請(qǐng)人帶來(lái)的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，并給出對(duì)于這種申請(qǐng)形式的相應(yīng)的解決對(duì)策，以使申請(qǐng)人最大程度降低不利影響，帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)利益。

同日申請(qǐng) 創(chuàng)造性 突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步 實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步 先后授權(quán)

目前對(duì)于能獲得發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)的技術(shù)，不少單位選擇了同日申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專利的方式，以便在發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)之前先借助實(shí)用新型專利給予保護(hù)，而在發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)之后，用發(fā)明專利給予保護(hù)，從而對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)更充分。

一、采用發(fā)明和實(shí)用新型雙重保護(hù)的法律依據(jù)和考慮初衷

按照《專利法》第2條的規(guī)定，我國(guó)保護(hù)3種發(fā)明創(chuàng)造：發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。其中，發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)的新的技術(shù)方案；實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案；外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。就發(fā)明和實(shí)用新型的保護(hù)客體而言，兩者既有不同之處，但也有共同的保護(hù)對(duì)象：發(fā)明專利既保護(hù)產(chǎn)品又保護(hù)方法，實(shí)用新型專利不保護(hù)方法，且只保護(hù)有形狀構(gòu)造改進(jìn)的產(chǎn)品。鑒于此，對(duì)于一項(xiàng)由形狀構(gòu)造改進(jìn)的產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，就需要考慮選擇申請(qǐng)發(fā)明專利還是申請(qǐng)實(shí)用新型專利來(lái)取得專利保護(hù)。

對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型這兩種發(fā)明創(chuàng)造，其保護(hù)期限和審查授權(quán)方式是不同的。按照《專利法》第42條規(guī)定：發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)期限為自申請(qǐng)日起20年；實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)期限為自申請(qǐng)日起10年。按照《專利法》第34條至第40條的規(guī)定，對(duì)于實(shí)用新型專利申請(qǐng)只經(jīng)過(guò)初步審查，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有駁回理由的，就可以授予專利權(quán)；而對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)初步審查合格后進(jìn)行早期公開(kāi)，然后進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，才授予專利權(quán)。

由上述規(guī)定可知，對(duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)僅進(jìn)行初步審查（現(xiàn)增加了新穎性審查），能較早得到專利授權(quán)，現(xiàn)階段從申請(qǐng)到授權(quán)公告時(shí)間一般為4～6個(gè)月左右，并開(kāi)始專利保護(hù)，但其保護(hù)期限短且授權(quán)后專利穩(wěn)定性不如發(fā)明專利；而對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)，由于初步審查后還要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此要2～3年甚至?xí)r間更長(zhǎng)才能授權(quán)，但其保護(hù)期限長(zhǎng)，且授權(quán)后相對(duì)來(lái)說(shuō)比較穩(wěn)定。

因此，對(duì)于一些近期就能上市且容易被仿制的產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造，如果其更新?lián)Q代較快（即其市場(chǎng)壽命較短），則可以對(duì)其僅提出實(shí)用新型專利申請(qǐng)；相反，如果一些產(chǎn)品短期內(nèi)不會(huì)上市或者上市后不易被仿制，而其有較長(zhǎng)時(shí)間（如10年以上）的市場(chǎng)效益（即其市場(chǎng)壽命較長(zhǎng)），則可以僅提出發(fā)明專利申請(qǐng)。但是，對(duì)于一些既有短期市場(chǎng)效益而又有長(zhǎng)期市場(chǎng)效益的產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造，就可以考慮采取既申請(qǐng)發(fā)明專利又申請(qǐng)實(shí)用新型專利的策略：利用實(shí)用新型專利申請(qǐng)能較早授權(quán)進(jìn)行早期保護(hù)，待發(fā)明專利授權(quán)后延續(xù)實(shí)用新型的保護(hù)，從而獲得較長(zhǎng)的保護(hù)時(shí)間。

按照《專利法》立法宗旨，一件發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)，因此對(duì)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造而言，實(shí)用新型專利申請(qǐng)授權(quán)后，發(fā)明專利申請(qǐng)就不能再授權(quán)了，為了解決上述既有短期市場(chǎng)效益又有長(zhǎng)期市場(chǎng)效益的產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造所面臨的問(wèn)題，《專利法》第9條第1款在規(guī)定了“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”之后，用但書的表述方式允許上述既有短期市場(chǎng)效益又有長(zhǎng)期市場(chǎng)效益的產(chǎn)品在前期用實(shí)用新型專利給予保護(hù)，在后期用發(fā)明專利給予保護(hù)，不過(guò)對(duì)于這樣的兩件專利申請(qǐng)有條件限制，其一是兩件專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日相同，其二是在放棄實(shí)用新型專利時(shí)該實(shí)用新型專利尚未終止。即《專利法》第9條第1款規(guī)定：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)?！贝送?，在《專利法實(shí)施細(xì)則》第41條第2款中又進(jìn)一步規(guī)定：“同一申請(qǐng)人在同日（指申請(qǐng)日）對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)時(shí)分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利?！边@樣一來(lái)，對(duì)于同樣的產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人可以在同日既提出發(fā)明專利申請(qǐng)又提出實(shí)用新型專利申請(qǐng)，只要其在兩件專利申請(qǐng)的請(qǐng)求書中寫明其對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利，就可以在早期獲得實(shí)用新型專利授權(quán)，而在發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查階段通過(guò)聲明放棄實(shí)用新型專利而獲得發(fā)明專利授權(quán)。

二、對(duì)上述同日申請(qǐng)實(shí)用新型專利的發(fā)明專利申請(qǐng)案在實(shí)質(zhì)審查階段的處理

由于發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)的審查流程不同，對(duì)于同日既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利的申請(qǐng)案，在發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段時(shí)，實(shí)用新型專利經(jīng)初步審查后已得到專利授權(quán)，且多半是在其申請(qǐng)文本的基礎(chǔ)上給予授權(quán)的。

發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查會(huì)出現(xiàn)以下3種情況：

（1）發(fā)明專利授權(quán)保護(hù)范圍與實(shí)用新型專利的授權(quán)保護(hù)范圍完全相同，發(fā)明專利權(quán)利要求書的公開(kāi)文本和授權(quán)文本沒(méi)有變化，或僅有微小變化，并不影響實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

（2）發(fā)明專利的授權(quán)文本與申請(qǐng)公開(kāi)文本變化較大，發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)趯?shí)質(zhì)審查過(guò)程中部分權(quán)利要求因不符合發(fā)明創(chuàng)造性的規(guī)定被刪除或修改，發(fā)明專利雖然能得到授權(quán)，但保護(hù)范圍比實(shí)用新型專利縮小。

（3）發(fā)明專利申請(qǐng)的全部權(quán)利要求因不具備新穎性或者因不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步而不具備創(chuàng)造性被駁回專利申請(qǐng)，專利申請(qǐng)人只能得到實(shí)用新型專利保護(hù)。

對(duì)于第（1）種情況，審查員會(huì)要求申請(qǐng)人放棄實(shí)用新型專利權(quán)或撤回發(fā)明專利申請(qǐng)，由于發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書的授權(quán)文本與公開(kāi)文本相同，此時(shí)，申請(qǐng)人可以采用放棄實(shí)用新型專利來(lái)取得發(fā)明專利申請(qǐng)的授權(quán)，延續(xù)了專利的保護(hù)時(shí)間，且發(fā)明專利的保護(hù)范圍還最大，使申請(qǐng)人的利益最大化。

對(duì)于第（3）種情況，審查員僅僅對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)作出駁回決定，并不要求申請(qǐng)人放棄實(shí)用新型專利，因此專利申請(qǐng)人仍能得到實(shí)用新型專利保護(hù)，但無(wú)法通過(guò)發(fā)明專利延續(xù)專利的保護(hù)時(shí)間。由于按照《專利法》第22條第3款的規(guī)定，創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，由此可知發(fā)明專利的創(chuàng)造性要高于實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性，因此在這種情況下，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)用發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查意見(jiàn)通知書中引用的對(duì)比文件來(lái)分析一下實(shí)用新型專利是否具備創(chuàng)造性，從而對(duì)該實(shí)用新型專利授權(quán)后的穩(wěn)定性有一個(gè)初步判斷，以便確定要否利用該實(shí)用新型專利進(jìn)行專利維權(quán)。

現(xiàn)在重點(diǎn)分析第（2）種情況，即發(fā)明專利申請(qǐng)的部分權(quán)利要求因不具備創(chuàng)造性或其他缺陷而被刪除和/或被修改。

審查員會(huì)通知申請(qǐng)人選擇放棄實(shí)用新型專利，或者選擇修改發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書，以使兩者保護(hù)不同的發(fā)明創(chuàng)造。此時(shí)，申請(qǐng)人可以放棄實(shí)用新型專利而使發(fā)明專利取得授權(quán)，或者修改發(fā)明專利的權(quán)利要求書，使發(fā)明專利申請(qǐng)各項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍與實(shí)用新型專利各項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍均不相同，以獲得發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的同時(shí)保護(hù)。

不少申請(qǐng)人在面對(duì)上述情況時(shí)會(huì)簡(jiǎn)單地采用放棄實(shí)用新型專利以取得發(fā)明專利申請(qǐng)的授權(quán)，認(rèn)為這樣對(duì)專利保護(hù)最有利。但是，簡(jiǎn)單放棄實(shí)用新型專利有時(shí)會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。由于實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)明專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，因而有的權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)于發(fā)明專利來(lái)說(shuō)不具備創(chuàng)造性，但對(duì)于實(shí)用新型專利來(lái)說(shuō)會(huì)具備創(chuàng)造性，采用放棄實(shí)用新型專利的做法就會(huì)將可以取得專利保護(hù)的范圍縮小了，顯然這種處理方式并不是最有利的。

對(duì)于同日申請(qǐng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利兩件申請(qǐng)的情況，目前實(shí)用新型的專利申請(qǐng)文本多半與發(fā)明的專利申請(qǐng)文本相同，發(fā)明專利申請(qǐng)刪除部分權(quán)利要求或者修改權(quán)利要求書后其專利的保護(hù)范圍相對(duì)于授權(quán)的實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍縮小了。在這種情況下，若未經(jīng)分析而采用放棄實(shí)用新型專利的做法，雖然延續(xù)了專利的保護(hù)時(shí)間，但縮小了專利權(quán)的保護(hù)范圍。正如前面分析所指出的，這對(duì)申請(qǐng)人并不一定最有利。此時(shí)，需要分析和研究可否通過(guò)修改發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書，使其各項(xiàng)權(quán)利要求的技術(shù)方案與授權(quán)的實(shí)用新型專利權(quán)利要求書中各項(xiàng)權(quán)利要求的技術(shù)方案均不相同，以便在不放棄實(shí)用新型專利的情況下使發(fā)明專利申請(qǐng)也得到授權(quán)，這種發(fā)明和實(shí)用新型專利交叉保護(hù)有時(shí)對(duì)于專利申請(qǐng)人利益的最大化也會(huì)具有積極的作用。

面對(duì)上述情況，需要認(rèn)真分析幾個(gè)問(wèn)題。首先，分析授權(quán)的實(shí)用新型專利的各項(xiàng)權(quán)利要求（此處特指的是發(fā)明專利申請(qǐng)中因不具備創(chuàng)造性或其他缺陷而被要求刪除和/或修改的權(quán)利要求）相對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查時(shí)所引用的對(duì)比文件是否具備創(chuàng)造性，如果各項(xiàng)權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性，那么繼續(xù)維持實(shí)用新型專利的必要性就不大，可采用放棄授權(quán)的實(shí)用新型專利來(lái)取得發(fā)明專利權(quán)。如果授權(quán)的實(shí)用新型專利的各項(xiàng)權(quán)利要求中有一部分具備創(chuàng)造性，即實(shí)用新型專利保護(hù)范圍更大，則可以考慮采用修改發(fā)明專利申請(qǐng)使其各項(xiàng)權(quán)利要求與授權(quán)的實(shí)用新型專利的各項(xiàng)權(quán)利要求均不相同的方式來(lái)取得發(fā)明專利權(quán)；對(duì)于這種情況，如果經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的進(jìn)一步市場(chǎng)評(píng)估認(rèn)為該項(xiàng)專利所需要的保護(hù)期在10年左右或者更短，也可采用修改發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求保護(hù)技術(shù)方案的方式，使之與實(shí)用新型專利技術(shù)方案保護(hù)范圍不同，從而保留實(shí)用新型專利的處理方式。當(dāng)然，這僅是一個(gè)原則，在最后選擇處理方式時(shí)，還需要根據(jù)具體案件情況與申請(qǐng)人一起商量采用哪一種處理方式更為合適，此時(shí)專利代理人應(yīng)充分聽(tīng)取申請(qǐng)人的意見(jiàn)，在充分向申請(qǐng)人作出清楚和完整的說(shuō)明后，由申請(qǐng)人決定采用何種處理方式對(duì)申請(qǐng)人最有利。

以上是筆者對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造同日申請(qǐng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的情況在發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中采用放棄實(shí)用新型專利所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)的粗淺看法。在此基礎(chǔ)上提出如何根據(jù)案情在發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中根據(jù)分析結(jié)果采用不同的處理方式，希望能夠給申請(qǐng)人和專利代理人一點(diǎn)啟示，同時(shí)希望能得到諸位同仁、尤其是專家們的指正。

長(zhǎng)江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司。

**作者單位：武漢開(kāi)元知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司。

***作者單位：中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)中南電力設(shè)計(jì)院有限公司。