田圓

（南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210046）

認識論轉(zhuǎn)向中的雙重視角映照：阿爾都塞意識形態(tài)理論的文本闡釋

田圓

（南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210046）

意識形態(tài)理論是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分。作為西方馬克思主義的代表人物，阿爾都塞采用“問題式”這一方法構(gòu)架重新解讀馬克思，他受結(jié)構(gòu)主義的影響從內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)重新界定了意識形態(tài)的本質(zhì)，又從再生產(chǎn)的視角重新回到馬克思，從意識形態(tài)的運作機制方面對意識形態(tài)理論進行了深入挖掘，通過意識形態(tài)國家機器這一機制繼續(xù)追問意識形態(tài)的再生產(chǎn)是如何發(fā)生的。阿爾都塞在結(jié)構(gòu)主義和再生產(chǎn)雙重視角的映照下，重構(gòu)了意識形態(tài)理論，實現(xiàn)了認識論的轉(zhuǎn)向。

阿爾都塞；意識形態(tài)理論；認識論；雙重視角

德斯杜特·德·特拉西首先提出了“意識形態(tài)”這一術(shù)語，其“觀念學(xué)”奠定了意識形態(tài)這一概念的原始內(nèi)涵。馬克思、恩格斯通過批判德國古典哲學(xué)，涉及“意識形態(tài)”這一概念的本質(zhì)，并在《德意志意識形態(tài)》一書中闡述了意識形態(tài)理論。阿爾都塞作為西方馬克思主義的代表人物繼承并發(fā)展了馬克思的意識形態(tài)理論，與馬克思的意識形態(tài)理論相比，阿爾都塞的意識形態(tài)理論從研究視角上發(fā)生了轉(zhuǎn)向：首先，阿爾都塞筆下的意識形態(tài)是一種無意識的關(guān)系體系和客觀結(jié)構(gòu)，它具有永恒性；其次，阿爾都塞不僅將意識形態(tài)視作一種想象關(guān)系，而且認為其存在方式表現(xiàn)為物質(zhì)性的社會實踐和儀式，它具有物質(zhì)性；再次，阿爾都塞開始關(guān)注意識形態(tài)微觀機制的研究而非意識形態(tài)一般發(fā)生機制。在“問題式”［1］這一方法論的指導(dǎo)下，阿爾都塞受結(jié)構(gòu)主義思潮的影響從內(nèi)部結(jié)構(gòu)重新界定了意識形態(tài)，并通過國家機器這一機制繼續(xù)追問意識形態(tài)的再生產(chǎn)是如何產(chǎn)生的，又從再生產(chǎn)的視角，獨創(chuàng)性地提出了“意識形態(tài)國家機器”這一概念。

一、問題式：阿爾都塞意識形態(tài)理論的方法構(gòu)架

20世紀50～60年代，馬克思的人本主義研究在歐洲左派學(xué)術(shù)界達到巔峰。西歐工人運動在二戰(zhàn)結(jié)束后轉(zhuǎn)入低谷，在蘇共“二十大”后西歐甚至還出現(xiàn)了“反斯大林主義”的反共反社會主義思潮。當時的馬克思主義者（以阿爾都塞為代表）認為這股反共思潮背后的思想基礎(chǔ)是馬克思主義的人本哲學(xué)。所以阿爾都塞提出“保衛(wèi)馬克思”，主張回到馬克思，用全新的方法來解讀馬克思。阿爾都塞借用了馬丁的“問題式”概念作為哲學(xué)理論方法的核心范式，由于結(jié)構(gòu)主義思潮在20世紀50～60年代的歐美學(xué)術(shù)界已成為主流，因此也可以將其視為這一理論的主要支援背景［2］。一方面，“問題式”展現(xiàn)了如何追問的理論生產(chǎn)方式，這是阿爾都塞論證的重點，這與他繼承的馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)方式直接相關(guān)；另一方面，20世紀60年代西方結(jié)構(gòu)主義思潮影響了“問題式”的語境內(nèi)涵，當時學(xué)術(shù)界更關(guān)注理論構(gòu)架的生產(chǎn)性機制，阿爾都塞受該思潮的影響也開始關(guān)注理論構(gòu)架的生產(chǎn)性機制，尤其表現(xiàn)在對意識形態(tài)問題的研究上。

為了進一步了解意識形態(tài)理論是如何實現(xiàn)機制化運作的，阿爾都塞創(chuàng)新性地從再生產(chǎn)的視角回到意識形態(tài)理論并從國家機器這一機制繼續(xù)追問意識形態(tài)的再生產(chǎn)是如何發(fā)生的，他提出了“意識形態(tài)國家機器”這一概念，認為每一種國家機器都蘊含了一種意識形態(tài)，而意識形態(tài)這種存在方式是物質(zhì)的存在，因此意識形態(tài)本身就具有了物質(zhì)性。阿爾都塞肯定了意識形態(tài)再生產(chǎn)的必要性，在勞動力再生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，意識形態(tài)再生產(chǎn)伴隨著社會生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)而形成。而“意識形態(tài)國家機器”這一新概念的提出意味著阿爾都塞更加注重對理論出場路徑的關(guān)注與研究。阿爾都塞對意識形態(tài)理論的闡述可以通過三個關(guān)鍵詞來實現(xiàn)：一是結(jié)構(gòu)。正是作為社會存在的不可或缺的結(jié)構(gòu)要素，意識形態(tài)存在于整個歷史過程中，具有了永恒性。二是物質(zhì)性。意識形態(tài)存在于國家機器當中，這種存在是物質(zhì)的存在，意識形態(tài)本身具有物質(zhì)性。三是職能。阿爾都塞將意識形態(tài)功能定位為政治社會化，而這一功能的實現(xiàn)需要通過“意識形態(tài)國家機器”實現(xiàn)主體傳喚，在這一過程中阿爾都塞意識形態(tài)理論實現(xiàn)了“知行合一”［3］。

二、結(jié)構(gòu)主義視角下意識形態(tài)本質(zhì)的闡釋

基于“問題式”的理論構(gòu)架，阿爾都塞對意識形態(tài)本質(zhì)的界定有了明顯的結(jié)構(gòu)主義特征。從意識形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析，意識形態(tài)作為一種必不可少的社會結(jié)構(gòu)，它具有永恒性；從再生產(chǎn)層面分析，意識形態(tài)作為個體與社會的一種想象關(guān)系，需要通過具體的儀式得以實現(xiàn)，其本身具有物質(zhì)性。阿爾都塞的意識形態(tài)理論主要從內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其再生產(chǎn)的層面對馬克思的意識形態(tài)理論進行了發(fā)展。

1.意識形態(tài)的存在：從歷史到永恒。阿爾都塞同意馬克思強調(diào)“意識形態(tài)沒有歷史”這一觀點，然而馬克思筆下的“意識形態(tài)沒有歷史”是為了說明意識形態(tài)具有受動性，是為了服務(wù)于他的實踐唯物主義的哲學(xué)觀點，為了強調(diào)物質(zhì)和意識的辯證關(guān)系。阿爾都塞卻認為這里的意識形態(tài)指的是“意識形態(tài)一般”，阿爾都塞提出這一概念是為了反對二元對立（如物質(zhì)與意識）的認識論，不同于馬克思，阿爾都塞是從結(jié)構(gòu)主義的認識論斷裂出發(fā)，強調(diào)意識形態(tài)具有永恒性。阿爾都塞觀念中的“意識形態(tài)沒有歷史”并不是指在意識形態(tài)中沒有歷史，而是強調(diào)意識形態(tài)沒有自身的歷史［4］。一方面，阿爾都塞承認各種意識形態(tài)都有歷史；另一方面，阿爾都塞也承認意識形態(tài)沒有歷史，意識形態(tài)“是社會的歷史生活的一種基本結(jié)構(gòu)”［5］，是具有獨特邏輯和獨特結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)體系。意識形態(tài)是一種無意識的關(guān)系體系或客觀結(jié)構(gòu)。意識形態(tài)作為一種社會結(jié)構(gòu)在特定的社會中歷史地存在，并作為歷史起作用，所以永遠不會出現(xiàn)“無意識形態(tài)的社會”。意識形態(tài)無論是作為關(guān)系體系還是客觀結(jié)構(gòu)的存在，都是現(xiàn)實社會穩(wěn)定存在和正常持續(xù)發(fā)展的重要條件。即使人們掌握了意識形態(tài)的本質(zhì)，也不可能將其消滅。意識形態(tài)作為一種基本結(jié)構(gòu)存在于社會、歷史生活中［6］，它沒有歷史，但它永恒存在。

2.意識形態(tài)的屬性：從虛假到物質(zhì)。關(guān)于意識形態(tài)的屬性問題，馬克思通過著名的“照相機的比喻”來說明意識形態(tài)的虛假性。雖然阿爾都塞也承認社會存在對意識形態(tài)的決定作用，但阿爾都塞在馬克思“社會存在決定論”基礎(chǔ)上提出意識形態(tài)具有物質(zhì)性，他認為意識形態(tài)是一種物質(zhì)的存在。意識形態(tài)表現(xiàn)為個體與其實際生存狀況的一種想象關(guān)系，這種想象關(guān)系由個體與其生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系決定，并呈現(xiàn)出物質(zhì)性特征。每個個體都擁有自己的世界觀、人生觀、價值觀，這些觀念會指導(dǎo)個體進行實踐，例如一個基督徒會去教堂做禮拜、做彌撒來表達他對上帝的信仰，他所做的這種儀式就具有物質(zhì)性。阿爾都塞強調(diào)，每個主體的信仰都呈現(xiàn)出物質(zhì)存在的特性，因為每個主體的信仰、思想觀念都通過物質(zhì)行為來展現(xiàn)，而這些物質(zhì)行為受到物質(zhì)儀式的支配并嵌入生活實踐中，這些物質(zhì)儀式本身則是從意識形態(tài)機器里產(chǎn)生出來的。阿爾都塞創(chuàng)造性地提出“意識形態(tài)國家機器”這一概念，認為每種國家機器中都蘊含了一種意識形態(tài)，而意識形態(tài)的這種存在形式就是物質(zhì)的存在。意識形態(tài)的實體有許多，如教堂、工會、家庭等，這意味著雖然意識形態(tài)是一種想象關(guān)系，但它必須以一定的物質(zhì)存在為前提，表現(xiàn)為各具特點的、專門化的機構(gòu)并呈現(xiàn)在日常生活中。每種物質(zhì)化的意識形態(tài)機器之中都蘊含了意識形態(tài)觀念，意識形態(tài)機器“生產(chǎn)”了由物質(zhì)儀式所支配的實踐，實踐又體現(xiàn)在其信仰形式的主體的物質(zhì)行為中。

3.意識形態(tài)的主體：從歷史主體到主體傳喚。

阿爾都塞指出構(gòu)成所有意識形態(tài)基本范疇的是“主體”這一概念，而把個人傳喚為主體則是意識形態(tài)功能的發(fā)揮。阿爾都塞認為每個個體都是被意識形態(tài)呼喚或者傳喚為主體，意識形態(tài)通過“我”這一概念將個體傳喚為主體。借用拉康鏡像理論，阿爾都塞指出了“主體傳喚”的話語結(jié)構(gòu)：通過絕對主體把個人傳喚為主體，所有意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)都是一種雙重反射的鏡像結(jié)構(gòu)，這種鏡像結(jié)構(gòu)是構(gòu)成意識形態(tài)的基本要素，并保障意識形態(tài)功能發(fā)揮［7］。這種“鏡像結(jié)構(gòu)”發(fā)揮作用主要有四個步驟，一是“上帝”“類本質(zhì)”等“絕對主體”的預(yù)先存在；二是個體完全臣服于“絕對主體”，即個體“安于天命”，接受“絕對主體”的指派；三是每個主體的自我承認和主體間的相互承認；四是“絕對主體”的“承諾”，阿爾都塞將其表達為主體完成自我承認這一過程，就會一切順利［8］。

三、再生產(chǎn)視角下意識形態(tài)功能的實現(xiàn)路徑

阿爾都塞筆下的意識形態(tài)是社會歷史的基本結(jié)構(gòu)，它具有永恒性；又因為它會外化為具體的社會實踐、儀式，所以它具有物質(zhì)性。正因為阿爾都塞意識形態(tài)的永恒性和物質(zhì)性有別于馬克思意識形態(tài)的歷史性和虛幻性，其功能及其實現(xiàn)路徑也就發(fā)生了變化。馬克思認為統(tǒng)治階級通過意識形態(tài)對被統(tǒng)治階級進行思想控制，馬克思筆下的意識形態(tài)功能的實現(xiàn)路徑主要是通過階級之間的矛盾對立來實現(xiàn)的；然而阿爾都塞轉(zhuǎn)變視角從再生產(chǎn)出發(fā)，指出意識形態(tài)主要通過意識形態(tài)國家機器作用于整個社會結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)的。

1.意識形態(tài)功能：從階級對立到政治社會化。

關(guān)于意識形態(tài)的功能問題，馬克思和阿爾都塞都承認意識形態(tài)在社會生活中扮演著不可或缺的角色。馬克思理解的意識形態(tài)是在階級社會中扮演著“階級社會的維護者”的角色。阿爾都塞超越了馬克思的階級對立觀，認為意識形態(tài)的“物質(zhì)性”特征使其通過意識形態(tài)國家機器發(fā)揮作用，意識形態(tài)在人類社會歷史中作為主體傳喚者而存在。阿爾都塞將意識形態(tài)視為主體傳喚者，他認為意識形態(tài)將“個體傳喚為主體”，意識形態(tài)借助于主體，通過主體傳喚，以這種功能的物質(zhì)存在形式（即意識形態(tài)國家機器）發(fā)揮功能。馬克思提出“階級社會的維護者”是為了揭露意識形態(tài)的階級特性，正因為意識形態(tài)具有階級特性是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，所以它具有虛偽性。阿爾都塞則更多的是從意識形態(tài)的物質(zhì)性特征出發(fā)，闡述意識形態(tài)在現(xiàn)實社會中通過意識形態(tài)國家機器來實現(xiàn)主體傳喚這一功能。顯然，馬克思的論述與阿爾都塞的論斷相比，更具有唯物主義批判性，而阿爾都塞則偏重描述。阿爾都塞曾指出，意識形態(tài)國家機器是意識形態(tài)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，統(tǒng)治者通過這種機器將政治理念潛移默化到社會的方方面面，而人們的價值觀念等則通過“意識形態(tài)國家機器”表現(xiàn)出來，人們也通過它來表達和展現(xiàn)自己的生活方式，盡管這種表達既包含了物質(zhì)行為的存在同時也反映了想象關(guān)系的存在，但通過這種想象關(guān)系和物質(zhì)實踐，實現(xiàn)了政治社會化的過程，而且人們也得以生活在與現(xiàn)實的關(guān)系之中。

2.意識形態(tài)功能發(fā)揮的實現(xiàn)路徑。阿爾都塞提出意識形態(tài)是通過“主體傳喚”來實現(xiàn)政治社會化，而實現(xiàn)這一過程的載體就是意識形態(tài)國家機器。阿爾都塞的理論出發(fā)點與馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系的論述是一致的，社會結(jié)構(gòu)好比一座大廈，有基礎(chǔ)和上層建筑。其中上層建筑是一個空間的隱喻。但阿爾都塞認為，意識形態(tài)國家機器與強制性國家機器不同，它以獨特的、專門化的機構(gòu)形式呈現(xiàn)給受眾，它用隱性的、內(nèi)化的“意識形態(tài)”來發(fā)揮其政治社會化的功能。阿爾都塞指出意識形態(tài)國家機器在絕大多數(shù)情況下通過意識形態(tài)的生產(chǎn)如教堂和家庭來發(fā)揮作用。例如資產(chǎn)階級的統(tǒng)治就是將自由、平等、博愛等意識形態(tài)注入每一種國家機器（例如家庭、教會、學(xué)校等）中，從而建立起維護其體制發(fā)展的體系。很長一段時間內(nèi)在資本主義社會中占主導(dǎo)作用的意識形態(tài)國家機器是教會，但隨著時代的發(fā)展、科技的進步、現(xiàn)代化進程的不斷推進，學(xué)校開始成為主導(dǎo)的意識形態(tài)國家機器，其意識形態(tài)作用也逐漸取代教會。意識形態(tài)的國家機器主要通過合適的意識形態(tài)的生產(chǎn)方式比如教堂和學(xué)校來運作，然而無論是教堂還是學(xué)校在每一種運作方式中，特定的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)都給予了意識形態(tài)的國家機器的支配位置。

四、雙重視角映照下的意識形態(tài)外在表現(xiàn)形式

意識形態(tài)的外在表現(xiàn)形式是溝通意識形態(tài)本質(zhì)及其功能的橋梁，雙重視角下本質(zhì)與功能的相互作用使意識形態(tài)改變其能指，從而使意識形態(tài)的外在表現(xiàn)形式也發(fā)生了改變，其作用對象也就相應(yīng)的有所不同。馬克思的意識形態(tài)外在表現(xiàn)形式側(cè)重在統(tǒng)治階級的思想觀念方面，其作用對象主要是統(tǒng)治階級，而阿爾都塞則強調(diào)知行合一，認為意識形態(tài)國家機器是實現(xiàn)由“知”到“行”的路徑選擇，在意識形態(tài)國家機器發(fā)揮潛移默化的過程中實現(xiàn)整個社會的政治社會化過程。

1.意識形態(tài)表現(xiàn)形式：從思想觀念到知行合一。阿爾都塞批判地繼承了馬克思意識形態(tài)表現(xiàn)形式，馬克思將意識形態(tài)比作“雅努斯的腦袋”，認為意識形態(tài)只存在于思想家們的思想觀念中。阿爾都塞進一步發(fā)展了馬克思意識形態(tài)的理論層面，并與“意識形態(tài)國家機器”理論緊密結(jié)合。雖然理論層面的意識形態(tài)指的是理論中的意識形態(tài)，但其與“雅努斯的腦袋”的不同之處在于它是問題式層面的“意識形態(tài)”。阿爾都塞認為問題式層面的意識形態(tài)就像一個總問題，是時代向思想家提出的客觀問題。而思想家們提出的意識形態(tài)問題是這個總問題內(nèi)部包含的各種小問題，總帶有某種利益和價值取向。然而這些利益和價值又屬于在階級社會的各種沖突中扮演不同角色的實踐的意識形態(tài)。也就是說理論層面的意識形態(tài)歸根到底還是為實踐層面的意識形態(tài)服務(wù)的。

2.意識形態(tài)表現(xiàn)形式的作用對象。鑒于意識形態(tài)外在表現(xiàn)形態(tài)的差異，其作用的對象也隨之發(fā)生改變。統(tǒng)治階級是馬克思筆下意識形態(tài)作用的對象，價值灌輸和意識覆蓋是統(tǒng)治階級用來削弱被統(tǒng)治階級的反對意見的手段，從而留下符合統(tǒng)治階級利益取向的一致性。阿爾都塞的意識形態(tài)作用對象是整個社會，通過全員參與形成一種不帶意識形態(tài)壓制的統(tǒng)一性。與此不同的是馬克思通過統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間思想觀念的顯著差異來展現(xiàn)意識形態(tài)觀念，馬克思的意識形態(tài)理論是外顯的，充滿對抗性的；而阿爾都塞則通過將理論和實踐內(nèi)化為整個社會的思想觀念從而更好地實現(xiàn)統(tǒng)治，他的理論是隱性的、內(nèi)化的。馬克思強調(diào)階級的矛盾和對抗，認為占據(jù)統(tǒng)治階級地位的階級將虛假意識烙印到被統(tǒng)治階級身上。阿爾都塞的方式則為政治生活提供了穩(wěn)定的支撐，通過意識形態(tài)國家機器將社會價值系統(tǒng)潛移默化地融入政治架構(gòu)中，從而實現(xiàn)整個社會的政治社會化。

阿爾都塞建立了“問題式”的分析框架，繼承并發(fā)展了馬克思的意識形態(tài)理論。受20世紀60年代結(jié)構(gòu)主義思潮影響，阿爾都塞從內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)重新界定了意識形態(tài)的本質(zhì)。阿爾都塞從再生產(chǎn)的視角切入，探討意識形態(tài)再生產(chǎn)的運作機制，并創(chuàng)造性地提出“意識形態(tài)國家機器”這一概念，進一步深化發(fā)展了意識形態(tài)理論。阿爾都塞重新界定了意識形態(tài)本質(zhì)，探討了意識形態(tài)再生產(chǎn)的運作機制的產(chǎn)生過程，從內(nèi)在結(jié)構(gòu)到運作機制重構(gòu)了意識形態(tài)理論，從而實現(xiàn)了認識論的轉(zhuǎn)向。雖然阿爾都塞關(guān)于“問題式”的方法構(gòu)建深化了馬克思思想的科學(xué)理論研究，但是阿爾都塞的理論也存在自身的局限性。阿爾都塞從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)認為馬克思主義理論存在“認識論的斷裂”，這一論斷表明阿爾都塞沒有厘清馬克思主義理論發(fā)展的歷史性實踐本質(zhì)。阿爾都塞將意識形態(tài)看作是一種物質(zhì)的存在，意識形態(tài)限定了人們思考的內(nèi)容，忽視了人的能動性。雖然阿爾都塞的理論存在一定的局限性，但是阿爾都塞無論是從內(nèi)涵、功能還是表現(xiàn)形式都體系化地闡述了“意識形態(tài)”，豐富和發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)理論，開辟了這一理論研究的新領(lǐng)域，同時也創(chuàng)造了一種結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)。

［1］［5］［6］［法］阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良譯.北京：商務(wù)印書館，1984.13，201，201.

［2］張一兵.問題式、癥候閱讀與意識形態(tài)［M］.北京：中央編譯出版社，2003.24.

［3］戈士國.思想型權(quán)力：馬克思意識形態(tài)概念的功能學(xué)解讀［J］.馬克思主義研究，2010，（10）.

［4］［7］［8］陳越.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本［M］.長春：吉林人民出版社，2003.349-350，361，376.

［責任編輯張敬燕］

B565

A

1671-6701（2016）03-0043-04

2016-04-20

田圓（1992—），女，湖北武穴人，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。