李永進(jìn)

（清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 海淀 100084））

三民主義是孫中山創(chuàng)立的革命理論和政綱，在很長時期內(nèi)都是中國革命的政治符號和話語表征。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產(chǎn)黨在1937年7月15日交付國民黨的《中共中央為公布國共合作宣言》中鄭重表示，“孫中山先生的三民主義為中國今日之必需，本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗”[1]。由此，國共兩黨又以三民主義為政治基礎(chǔ)建立起抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線?？箲?zhàn)進(jìn)入相持階段后，汪蔣集團(tuán)為爭奪國民黨正統(tǒng)地位，都對三民主義進(jìn)行了所謂新詮釋，并以此作為反共的理論依據(jù)，由此引發(fā)了國共兩黨從1938年底至1940年初圍繞三民主義而展開的激烈話語論爭。對此，國內(nèi)學(xué)界已有較多探討①國內(nèi)學(xué)界關(guān)于抗戰(zhàn)時期國共三民主義之爭的主要成果有：宋 進(jìn)：《挈其瑰寶——抗戰(zhàn)時期中共與三民主義研究》，廣西師范大學(xué)出版社1994年版；黃志高：《三民主義論戰(zhàn)與馬克思主義中國化》，北京師范大學(xué)出版集團(tuán)、安徽大學(xué)出版社2010年版；田克勤：《國共兩黨在抗日綱領(lǐng)上的分歧與“三民主義”論戰(zhàn)》，《東北師大學(xué)報》1994年第3期；宋 進(jìn)：《新三民主義概念的提出過程考析》，《中共黨史研究》1990年第5期；黃志高：《抗戰(zhàn)時期三民主義論戰(zhàn)與新民主主義理論體系的形成》，《北京科技大學(xué)學(xué)報》2006年第2期；黃志高：《抗戰(zhàn)時期的三民主義論戰(zhàn)與馬克思主義中國化》，《黨史研究與教學(xué)》2011年第5期。，但以話語建構(gòu)為視角對國共三民主義之爭與新民主主義革命話語建構(gòu)關(guān)系的研究則相對薄弱。實(shí)際上，正是通過這場論爭，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人區(qū)分了真假和新舊三民主義，在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“真”和“新”三民主義的基礎(chǔ)上，毛澤東又進(jìn)行了新的理論創(chuàng)造，逐步建構(gòu)起新民主主義革命話語體系，實(shí)現(xiàn)了對三民主義話語的超越，逐步掌握了中國民主革命的話語權(quán)。

一、國民黨對三民主義詮釋的裂變及對共產(chǎn)主義的攻詰

國民黨雖然把三民主義尊為“黨魂”，但是在孫中山去世后，黨內(nèi)反動派卻背棄了孫中山晚年對三民主義解釋的新精神，對共產(chǎn)黨人大打出手，導(dǎo)致國共第一次合作失敗?？箲?zhàn)爆發(fā)后，汪、蔣集團(tuán)出于各自目的需要，在對三民主義的詮釋上發(fā)生了裂變，但在打著三民主義旗號攻擊共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義這一點(diǎn)上并無二致。

1938年10月，廣州、武漢相繼陷落，中日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段。日本近衛(wèi)內(nèi)閣于11月—12月先后兩次發(fā)表聲明，提出了所謂對話新原則，對國民黨政府減緩軍事進(jìn)攻，轉(zhuǎn)而采取政治誘降策略。12月19日，國民黨副總裁汪精衛(wèi)出逃越南，公開發(fā)電響應(yīng)“近衛(wèi)聲明”，主張停止抗戰(zhàn)，“和平救國”。汪精衛(wèi)為了漂白其奸偽身份，便以對三民主義的重新詮釋為其投敵行徑作辯護(hù)，竭力爭奪國民黨的政治話語，把自己打扮成國民黨的正統(tǒng)代表、南京政府的合法體現(xiàn)以及孫中山思想的繼承與實(shí)踐者①關(guān)于汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國投敵后對“合法性”的爭取，參見張生：《汪偽政權(quán)對國民黨政治符號的爭奪》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第2期。。12月29日，汪精衛(wèi)在河內(nèi)發(fā)出《艷電》稱：“三民主義為中華民國立國之最高原則，一切違背此最高原則之組織與宣傳，吾人必自動的積極的加以制裁，以盡其維護(hù)中華民國之責(zé)任”。他還以三民主義附和日本的“共同防共”而提出：“中國共產(chǎn)黨人既聲明愿為三民主義之實(shí)現(xiàn)而奮斗，則應(yīng)即徹底拋棄其組織及宣傳，并取消其邊區(qū)政府及軍隊(duì)之特殊組織，完全遵守中華民國之法律制度?！盵2-1]在汪精衛(wèi)那里，三民主義不但變成其叛國投敵的護(hù)身符，更蛻變?yōu)閰f(xié)同日本侵華反共的話語武器。

1939年6月，汪精衛(wèi)在東京與日本內(nèi)閣多名政要舉行和談。面對陸軍大臣板垣征四郎提出的“日本把三民主義看成危險的東西，尤其因?yàn)橛忻裆髁x乃共產(chǎn)主義這樣的文句”，汪精衛(wèi)解釋道：孫中山三民主義“是在當(dāng)時的形勢下把各種潮流、各種思想全部引進(jìn)自己的主張，為了想在國民黨中把它們同化，所以有這樣的文句。如果細(xì)讀全文，就了解這里講了民生主義與共產(chǎn)主義完全不相同的理由”；并承諾“今后要大大致力于三民主義的闡述”[3-1]。在與前首相近衛(wèi)文磨會談時，汪精衛(wèi)更是赤裸裸地表態(tài)，“今后要首先團(tuán)結(jié)國民黨的同志，宣傳日本的真意，恢復(fù)三民主義的真精神，并決心使國民黨正式接受日本要求的原則，公開出面宣傳”[3-2]?？梢?，為了消除日本對三民主義的“擔(dān)憂”，并使國民黨接受日本侵華的原則要求，汪精衛(wèi)要盡最大努力闡釋所謂三民主義“真精神”。

1939年11月23日，汪精衛(wèi)對日軍宣傳主任幕僚會議列席官作了《三民主義之理論與實(shí)際》的演講，論述了他所謂“三民主義的真精神”。首先，關(guān)于孫中山說的“民生主義就是社會主義，又名共產(chǎn)主義”，汪辯解道,“這是泛就一般社會主義或共產(chǎn)主義，終極的目的而言，并不是說民生主義就是馬克思的共產(chǎn)主義”。其次，汪精衛(wèi)將中國不能獨(dú)立生存和自由平等的主要原因，歸結(jié)為歐美殖民主義和共產(chǎn)主義侵略壓迫中國，對日本的殖民侵略卻絕口不提。他認(rèn)為孫中山將共產(chǎn)主義視為“國家社會禍亂之源”，“所以在民生主義的講演里，特別指出馬克思共產(chǎn)主義的錯誤，使一般青年信奉民生主義，不要信奉共產(chǎn)主義”。他還攻擊蔣介石在西安事變后與中共訂立密約，是“背叛孫先生遺教，違反全黨公意”，“除了蔣介石之外，凡是中國國民黨的忠實(shí)同志，沒有一個不是永遠(yuǎn)堅(jiān)守著三民主義而與共產(chǎn)主義奮斗”。最后，汪精衛(wèi)把三民主義與“近衛(wèi)三原則”即善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜相提并論，提出這三原則正是孫中山“大亞洲主義”的理想，“也就是三民主義的根本精神”[2-2]。這樣，經(jīng)過汪精衛(wèi)的“最大努力闡釋”，三民主義完全淪為了呼應(yīng)日本侵華、反共的幌子。

對汪精衛(wèi)的出逃，國民黨方面很快做出反應(yīng)。1939年1月1日，國民黨臨時中央常會決定將汪精衛(wèi)開除出黨，并撤除一切職務(wù)②1939年1月1日，國民黨臨時中央常會委員會討論汪精衛(wèi)事宜，決議“即予永遠(yuǎn)開除其黨籍，并撤除一切職務(wù)，藉肅黨紀(jì)，嚴(yán)正視聽”。見《中國國民黨中央以汪兆銘危害黨國予以永遠(yuǎn)開除黨籍之決議》（1939年1月1日），秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第六編傀儡組織（三），臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會1981年編印，第124頁。并見呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第6冊，臺北：國史館、國立中正紀(jì)念堂管理處、財團(tuán)法人中正文教基金會2014年版，第1—2頁。，同時亦著力加強(qiáng)對三民主義的闡釋宣傳，以捍衛(wèi)國民黨的道統(tǒng)與法統(tǒng)地位。但是，國民黨宣傳三民主義的主要目的一方面是要反汪，另一方面則是要反共。在蔣介石看來，汪精衛(wèi)的叛國行徑業(yè)已遭到國內(nèi)一致的口誅筆伐，成為“漢奸”的代名詞，不足為慮；而中共在抗戰(zhàn)一年多來非但沒有取消或削弱，反而愈益強(qiáng)大，對其統(tǒng)治構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在日本的軍事壓力減輕，著力政治誘降策略的情況下，蔣氏認(rèn)為，能夠?qū)⒕D(zhuǎn)至限制日益壯大的中國共產(chǎn)黨上。就此，蔣介石在1938年12月31日的日記中記述道：“共黨乘機(jī)擴(kuò)張勢力，實(shí)為內(nèi)在之殷憂”，“共黨禍亂成性，叛跡日著，明年惟對此為最大問題之一，倭寇實(shí)已不能再為深患矣”[4]。因此，如何最大程度地限制中國共產(chǎn)黨，使其服膺并消融于三民主義，是蔣介石此時所考量的首要因素。

1939年1月，國民黨召開五屆五中全會。蔣介石在會上一面大講維護(hù)三民主義為“黨魂”的重要性，一面在談到對共政策時說：“今日對共黨不用兵、不利用、嚴(yán)管教，應(yīng)以為不二之律條”，“要以領(lǐng)導(dǎo)黨的立場，糾正其錯誤，反對其妄為，指正其趨向?？傊瑧?yīng)以保育的態(tài)度相待。久之，共產(chǎn)黨必將融化于本黨，始有其存在之余地”[5]。所謂“嚴(yán)管教”即以三民主義發(fā)動政治攻勢，解決中共這個“內(nèi)在之殷憂”。

3月，國民黨政府發(fā)起國民精神總動員運(yùn)動，在《國民精神總動員綱領(lǐng)及其實(shí)施辦法》中，規(guī)定了國民精神改造的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范：“（一）不違反國民革命最高原則之三民主義，（二）不鼓吹超越民族之理想與損害國家絕對性之言論，（三）不破壞軍政軍令及行政系統(tǒng)之統(tǒng)一，（四）不利用抗戰(zhàn)形勢以達(dá)成國家利益之外的任何企圖。一切思想言論，悉以此為準(zhǔn)繩，有違此義，則一體糾繩，共同摒絕?！盵6]毫無疑問，這主要是針對中國共產(chǎn)黨及共產(chǎn)主義的?？梢?，該運(yùn)動除了為抗戰(zhàn)進(jìn)行政治動員外，還要剪除非三民主義的“異端”思想，實(shí)現(xiàn)所謂國民思想意識和道德信仰的高度統(tǒng)一。

5月，蔣介石發(fā)表了《三民主義之體系及其實(shí)行程序》的講演，對他所認(rèn)同的三民主義闡釋說,“共產(chǎn)主義固是重視經(jīng)濟(jì)，近于民生主義，卻不重視民族和民權(quán)主義，而且共產(chǎn)黨人倡導(dǎo)民生，亦只重視一個階級的利益，而不兼顧全民的利益；……惟有我們總理所創(chuàng)造的三民主義則不然。它以‘公’字為出發(fā)點(diǎn)，所以能涵蓋一切，把各方面皆行均衡顧到，無絲毫偏頗之弊”[7-1]。他還強(qiáng)調(diào)三民主義只有依靠國民黨專政才能實(shí)現(xiàn)，“依據(jù)我們革命的方略，就要有一個‘黨’?！磺幸牲h來負(fù)責(zé)，所謂‘以黨治國’，‘以黨建國’其意義即是以黨來管理一切，由黨來負(fù)起責(zé)任”[7-2]。由此可見，蔣介石通過重釋三民主義，繼續(xù)宣揚(yáng)“一個主義、一個政黨、一個領(lǐng)袖”的獨(dú)裁論調(diào)，以融化中國共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義。

一些文人政客也紛紛撰文著書，極力附和國民黨的反共言論，鼓噪以三民主義取消共產(chǎn)主義。1938年12月，身為國民參政會參政員、國家社會黨首腦人物之一的張君勱在重慶發(fā)表《致毛澤東先生一封公開信》，聲言“竊以為目前階段中，先生等既努力于對外民族戰(zhàn)爭，不如將馬克思主義暫擱一邊”[8]。曾為中共黨員、后加入國民黨的葉青，也著書立說，大講三民主義完全能夠解決中國社會的根本問題，能滿足中國現(xiàn)在和將來的一切需要，共產(chǎn)主義“沒有存在的必要了”。所以他發(fā)出了“請共產(chǎn)主義離開中國”的呼號[9]，造成極壞影響。

概言之，作為中國民主革命先驅(qū)孫中山的政治理論，三民主義業(yè)已成為革命事業(yè)的政治話語。似乎只要爭取到三民主義的解釋權(quán)，便能掌握革命的話語權(quán)，進(jìn)而化身為革命的象征。從1938年底開始，國民黨內(nèi)各派別根據(jù)自身需要紛紛對三民主義進(jìn)行再詮釋，各種聲音一時層出不窮。雖然不同的解釋體現(xiàn)了不同的利益訴求，但在反共問題上卻達(dá)成一致，都以服膺三民主義為由要求中國共產(chǎn)黨取消組織活動，放棄共產(chǎn)主義信仰。面對這種情形，共產(chǎn)黨人亟需發(fā)出自己的話語聲音，駁斥打著三民主義旗號對共產(chǎn)主義的攻詰。

二、中共對真假三民主義與新舊三民主義的區(qū)分和闡釋

國民黨以三民主義反對共產(chǎn)主義，主要依據(jù)中共“承認(rèn)三民主義為中國今日之必需，本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗”的宣言，以此混淆三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系。因此，共產(chǎn)黨人首先需要說明的，是“中國今日之必需”的三民主義究竟是什么，以及為什么在接受三民主義的同時，還要堅(jiān)持共產(chǎn)主義信仰。在回答這些問題的過程中，中共領(lǐng)導(dǎo)人和理論家闡明了三民主義與共產(chǎn)主義的聯(lián)系和區(qū)別，在把三民主義解構(gòu)為真假三民主義的同時，又以聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策為依據(jù)，提出新舊三民主義的概念，實(shí)現(xiàn)對其重構(gòu)。基于此，中國共產(chǎn)黨明確了愿意為之徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗的是真三民主義、新三民主義。

1939年4月26日，中共中央為回應(yīng)國民精神總動員運(yùn)動，發(fā)出了《為開展國民精神總動員告全黨同志書》的指示。在論及對三民主義的態(tài)度問題時，該指示提出：“抗日戰(zhàn)線中各黨各派的任何人究竟信仰三民主義與否，不在其口頭之自稱，而在其行為之表現(xiàn)，只有言行相符，才可稱為孫中山先生的忠實(shí)信徒?！仨殢V泛的動員全國同胞，切切實(shí)實(shí)的實(shí)行三民主義，揭穿漢奸汪精衛(wèi)輩的假三民主義，為具體實(shí)施民族獨(dú)立民權(quán)自由民生幸福的真三民主義而斗爭”[10-1]。有學(xué)者考證，這是中共文獻(xiàn)材料中首次明確提出真假三民主義的問題[11]。在中共看來，言行是否一致乃是信仰三民主義與否，從而判斷真假三民主義的基本依據(jù)。這里的假三民主義，主要是指叛國投敵的汪精衛(wèi)集團(tuán)。

5月17日，中共中央對宣傳教育工作發(fā)出指示，提出要注意發(fā)揚(yáng)和運(yùn)用國民黨當(dāng)局講演、命令、談話與出版物中“各種積極的東西”，“力爭以革命的言行相符的真正三民主義去對抗曲解的與言不顧行的假三民主義，以真正三民主義的姿態(tài)，去反對假三民主義者，即頑固分子”[10-2]。質(zhì)言之，歪曲解釋的與言行不一致的三民主義，都被歸為“假三民主義”。這樣，假三民主義就不僅僅指汪精衛(wèi)的曲解，也將國民黨頑固分子的解說囊括其中了。

6月10日，毛澤東在延安黨的高級干部會議上作《反對投降提綱》的報告。他將三民主義和國民黨細(xì)分為三類：第一類是“日本人的三民主義與國民黨”，就是經(jīng)過汪精衛(wèi)的“假三民主義與假國民黨”；第二類是“中間性的三民主義與國民黨”，也就是“半真半假的三民主義與國民黨”；第三類是“中國人民的三民主義與國民黨”，這才是真三民主義與真國民黨。而近期那些代表國民黨寫文章的人，他們“不但反對共產(chǎn)主義而且也是反對真三民主義”，是“假三民主義”或“中間三民主義”。面對并存的幾種三民主義，共產(chǎn)黨人的政策是“用真三民主義反對假三民主義，爭取中間性的三民主義”。毛澤東還專門談及三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系，認(rèn)為二者在相互區(qū)別的同時，在抗日過程中也有共同點(diǎn)，“即在把三民主義照著國民黨第一次全國大會那樣解釋時，二者在資產(chǎn)階級民主革命階段的政綱上基本是不相沖突的”[12-1]。

在8月24日召開的中共中央政治局會議上，毛澤東對三民主義與中共革命綱領(lǐng)的關(guān)系作了進(jìn)一步闡述。他在強(qiáng)調(diào)要認(rèn)清兩者既有相同又有不同之處的同時，明確表示：中共目前對三民主義的態(tài)度，“一是理論上承認(rèn)它，承認(rèn)三民主義為中國今日之必需，是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治基礎(chǔ)。二是實(shí)踐上實(shí)行它，八路軍、新四軍、邊區(qū)和黨的工作，都是執(zhí)行三民主義這一共同綱領(lǐng)”。為了扶持左派和爭取群眾，毛澤東提出要公開號召、宣傳解釋三民主義[13-1]。這里提出要號召、宣傳的三民主義，無疑是中國共產(chǎn)黨所講的“真三民主義”。

于是，從1939年下半年開始，中共主要領(lǐng)導(dǎo)人和理論工作者集中出版發(fā)表了一系列文章著作。如張聞天的《擁護(hù)真三民主義反對假三民主義》、周恩來的《三民主義與共產(chǎn)主義（提綱）》、王稼祥的《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》、陳伯達(dá)的《論共產(chǎn)主義者對三民主義關(guān)系的幾個問題》、吳黎平（即吳亮平）的《葉青的三民主義就是取消三民主義》、艾思奇的《關(guān)于三民主義的認(rèn)識》等，還將之匯編成冊，公開發(fā)行，擴(kuò)大影響①例如自修出版社印行的《三民主義與共產(chǎn)主義》（出版時間不詳）、十八集團(tuán)軍第五縱隊(duì)政治部印制的《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》（1940年版）等收錄了文中所述的大部分文章。。文章從不同角度對真假三民主義以及三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系作了分析論述。例如，張聞天揭露假三民主義者“把三民主義實(shí)際上閹割為不徹底的一民主義，而同時保存發(fā)展三民主義中某些消極的與保守的因素，使之成為‘反共防共’的思想武器”。他強(qiáng)調(diào)要“真正的擁護(hù)三民主義”，就必須嚴(yán)格分別孫中山的真三民主義與汪精衛(wèi)的偽三民主義，必須糾正不徹底的一民主義，必須在實(shí)際行動上實(shí)行三民主義，還必須堅(jiān)持聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助工農(nóng)三大政策。關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系，張聞天說,“馬列主義的立場，不但不妨礙我們在現(xiàn)階段革命中擁護(hù)真三民主義，而且正是使我們所以能夠擁護(hù)真三民主義的基本原因”[14]。周恩來在文章中提出：“真正的三民主義是孫中山的三民主義，既不是汪精衛(wèi)的三民主義，也不是戴季陶的修正三民主義，當(dāng)然也不能是我們某些同志企圖馬克思主義化的三民主義，因?yàn)檫@只能使三民主義混亂起來，而不能還它真正的革命面目?！盵15]所以，究竟如何科學(xué)看待三民主義，辨明三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系，這是當(dāng)時共產(chǎn)黨要著力思考和闡明的問題。

1939年12月，毛澤東發(fā)表《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，又明確提出“舊民主主義”和“新民主主義”的概念，從而也將三民主義區(qū)分為“舊民主主義的三民主義”和“新民主主義的三民主義”。毛澤東認(rèn)為孫中山在國民黨一大宣言和遺囑中對三民主義進(jìn)行了重新詮釋，“把適應(yīng)于舊的國際國內(nèi)環(huán)境的舊民主主義的三民主義，改造成了適應(yīng)于新的國際國內(nèi)環(huán)境的新民主主義的三民主義”。中國共產(chǎn)黨在1937年所宣言的“中國今日之必需，本黨愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”的三民主義，就是這種三民主義，“即是孫中山的三大政策，即聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助農(nóng)工政策的三民主義”。他同時強(qiáng)調(diào)：“在新的國際國內(nèi)條件下，離開三大政策的三民主義，就不是革命的三民主義?！盵16-1]這樣，就把三大政策同三民主義結(jié)合起來，將是否包含三大政策作為判斷三民主義革命與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

1940年1月，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會上作了《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的講演，而后又以《新民主主義論》為題發(fā)表。在這里，毛澤東進(jìn)一步辨析了三民主義與共產(chǎn)主義的區(qū)別和聯(lián)系，并且將三民主義明確區(qū)分為舊三民主義和新三民主義。他指出，三民主義同共產(chǎn)主義在中國民主革命階段的政綱基本上是相同的，這是國共兩黨合作的基礎(chǔ)；但在民主革命階段上的部分綱領(lǐng)、有無社會主義革命階段、宇宙觀以及革命徹底性等方面，又存在區(qū)別[16-2]。毛澤東進(jìn)一步分析指出，孫中山在國民黨第一次代表大會宣言中對三民主義的重新解釋，是劃分舊、新三民主義的重要標(biāo)志。新三民主義“是聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的三民主義。沒有三大政策，或三大政策缺一，在新時期中，就都是偽三民主義，或半三民主義”。對于各種重新解釋三民主義的話語聲音，毛澤東認(rèn)為“歸根結(jié)底，沒有‘中立’的三民主義，只有革命的或反革命的三民主義”。唯有新三民主義，即三大政策的三民主義才是真正革命的三民主義。只有這種三民主義，中國共產(chǎn)黨才稱之為“中國今日革命之必需”，才宣布“愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”[16-3]。毛澤東中對“新三民主義”的闡發(fā)，是對中國民主革命理論具有重要意義的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。

從真假三民主義到新舊三民主義，中國共產(chǎn)黨完成了對孫中山三民主義話語的解構(gòu)與重構(gòu)。根據(jù)對三民主義的言行是否相符、內(nèi)容是否完整和是否被曲解，三民主義被解構(gòu)為真與偽、革命與反革命的三民主義；而以國民黨一大宣言為標(biāo)志，將“三大政策”與三民主義相關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步將其解構(gòu)為新舊三民主義；在此基礎(chǔ)上，明確闡釋了中國共產(chǎn)黨人的新三民主義觀，從而又實(shí)現(xiàn)了對三民主義的重構(gòu)。中國共產(chǎn)黨這樣做的目的，既是對國民黨汪、蔣集團(tuán)曲解三民主義并借此圖謀取消共產(chǎn)主義的有力回應(yīng)，也是為了同國民黨反動派爭奪三民主義的解釋權(quán)，進(jìn)而獲得中國民主革命的話語權(quán)。

三、超越三民主義話語邏輯：新民主主義革命話語的建構(gòu)

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共不宜再以直接宣傳馬列主義、共產(chǎn)主義作為建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的話語基礎(chǔ)，也要糾正過去黨內(nèi)所犯教條主義的對待馬列主義、共產(chǎn)主義的錯誤，所以中國共產(chǎn)黨的務(wù)實(shí)選擇，就是宣言三民主義為中國今日之必需，愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗。這一主張的本意是為實(shí)現(xiàn)國共兩黨合作抗日確定政治基礎(chǔ)，利用三民主義的現(xiàn)實(shí)合理性來宣傳共產(chǎn)黨的民主革命主張。但三民主義終歸是舊資產(chǎn)階級民主主義革命的理論武器，對中國共產(chǎn)黨來說，僅以三民主義話語邏輯來闡述中國民主革命的政綱是不夠和不適的。即便利用“新三民主義”進(jìn)行黨的民主革命政綱的宣傳，也會存在一定局限和弊端。從根本上說，三民主義與共產(chǎn)主義畢竟是不同階級的意識形態(tài)，利用三民主義話語不能很好地表達(dá)中共的民主革命目的和行動綱領(lǐng)，還有可能造成自身階級性和革命目的性的模糊，并給反共分子攻擊共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義以話語之柄。毛澤東在1939年8月的中共中央政治局會議上曾指出：“孫中山的三民主義是小資產(chǎn)階級性的三民主義，資產(chǎn)階級民主革命階段主要政綱與我黨相同，但整個革命全部綱領(lǐng)與我黨綱領(lǐng)則不相同?！盵13-2]1940年3月毛澤東在黨的高級干部會議上再次強(qiáng)調(diào)：“在資產(chǎn)階級民主革命階段上，國民黨的這些綱領(lǐng)，同我們的綱領(lǐng)是基本上相同的；但國民黨的思想體系，則和共產(chǎn)黨的思想體系絕不相同。我們所應(yīng)該實(shí)行的，僅僅是這些民主革命的共同綱領(lǐng)，而絕不是國民黨的思想體系?！盵16-4]可以說，正是國共三民主義的論爭，使中共意識到了擺脫三民主義話語束縛、構(gòu)建自己獨(dú)立的民主革命話語體系的緊迫性與必要性，這成為擺在以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人面前的緊迫任務(wù)。在這種情況下，毛澤東在1939年至1940年先后撰寫了《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》等重要著作，在繼承孫中山三民主義精髓的基礎(chǔ)上，又超越了三民主義話語邏輯，提出一系列新概念、新范疇，創(chuàng)生出新民主主義革命的基本話語，科學(xué)回答了中國革命的性質(zhì)、任務(wù)、步驟、前途等重大問題，初步建構(gòu)起新民主主義革命話語的主體框架。

首先，超越三民主義舊式資產(chǎn)階級民主主義革命的范疇，提出“新民主主義革命”科學(xué)概念。三民主義所倡導(dǎo)的舊民主主義革命屬于舊的世界資產(chǎn)階級民主主義革命的范疇，是由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以建立資本主義社會和資產(chǎn)階級專政國家為目的的革命。在毛澤東看來，這種革命自俄國十月革命的成功經(jīng)驗(yàn)傳入中國后，特別是在中國爆發(fā)了“五四運(yùn)動”后，便發(fā)生了新的轉(zhuǎn)變，進(jìn)入到新民主義革命階段?！靶旅裰髦髁x革命”的說法，是毛澤東在1939年12月《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中首次提出的，這一說法是對當(dāng)時中國革命性質(zhì)和發(fā)展前途的全新認(rèn)識。毛澤東分析指出：“現(xiàn)時中國的資產(chǎn)階級民主主義的革命，已不是舊式的一般的資產(chǎn)階級民主主義的革命，這種革命已經(jīng)過時了，而是新式的特殊的資產(chǎn)階級民主主義的革命?！袊F(xiàn)時的革命階段，是為了終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會和建立社會主義社會之間的一個過渡的階段，是一個新民主主義的革命過程?！^新民主主義的革命，就是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下的人民大眾的反帝反封建的革命?！盵16-5]“新民主主義革命”一詞的提出意義重大，它為中國共產(chǎn)黨建構(gòu)自己獨(dú)立的民主革命話語確立了核心概念，表明了主題思想。1940年1月，毛澤東在《新民主主義論》中又就新民主主義革命的性質(zhì)、內(nèi)涵、意義等做了全面闡發(fā)，并特別強(qiáng)調(diào)指出，中國的新民主主義革命已“不再是舊的資產(chǎn)階級與資本主義的世界革命的一部分”，“而是無產(chǎn)階級社會主義世界革命的一部分了”[16-6]?？梢哉f，“新民主主義革命”概念的提出，既是從舊三民主義到新三民主義話語轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果，更是從三民主義的話語邏輯向新民主主義革命話語建構(gòu)的歷史飛躍，體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨關(guān)于中國民主革命性質(zhì)和目標(biāo)認(rèn)知的全新話語特性。

其次，超越三民主義關(guān)于中國民主革命力量的認(rèn)識，形成對新民主主義革命動力的新的話語闡釋。舊三民主義時期主要由少數(shù)資產(chǎn)階級革命者搞密謀起義，甚至把革命希望寄于新舊軍閥勢力的支持上。孫中山對三民主義做出新的解釋后，提出聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助農(nóng)工三大政策，并強(qiáng)調(diào)要“喚起民眾”共同奮斗。但仍認(rèn)為革命由資產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)，而資產(chǎn)階級由于其階級利益的局限，具有先天的革命軟弱性和動搖性，不可能真正喚起和領(lǐng)導(dǎo)民眾進(jìn)行徹底反帝反封建的革命。所以，中國共產(chǎn)黨必須超越三民主義關(guān)于中國民主革命力量的認(rèn)識窠臼，以對新民主主義革命動力的認(rèn)知話語而代之。1939年10月，毛澤東在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中指出，中國現(xiàn)階段“基本的革命的動力是無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和城市小資產(chǎn)階級，而在一定的時期中，一定的程度上，還有民族資產(chǎn)階級的參加”[16-7]。這是對中國民主革命動力不同于三民主義的新的認(rèn)識和表達(dá)。在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，毛澤東又對中國革命動力做了全面深入的闡發(fā)，明確指出，無產(chǎn)階級是“最有覺悟的階級”，是“中國革命的最基本的動力”；“中國革命如果沒有無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，就必然不能勝利”。同時，毛澤東還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說，“中國無產(chǎn)階級應(yīng)該懂得：他們自己雖然是一個最有覺悟性和最有組織性的階級，但是如果單憑自己一個階級的力量，是不能勝利的。而要勝利，他們就必須在各種不同的情形下團(tuán)結(jié)一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在中國社會的各階級中，農(nóng)民是工人階級的堅(jiān)固的同盟軍，城市小資產(chǎn)階級也是可靠的同盟軍，民族資產(chǎn)階級則是在一定時期中和一定程度上的同盟軍，這是現(xiàn)代中國革命的歷史所已經(jīng)證明了的根本規(guī)律之一”[16-8]。毛澤東還特別強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)黨在中國革命中的領(lǐng)導(dǎo)作用，他說：整個中國革命任務(wù)“都是擔(dān)負(fù)在中國無產(chǎn)階級的政黨——中國共產(chǎn)黨的雙肩之上，離開了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，任何革命都不能成功”[16-9]。經(jīng)過這樣的分析，正確闡明了中國革命的依靠力量、團(tuán)結(jié)力量和領(lǐng)導(dǎo)力量等基本問題，為新民主主義革命話語的建構(gòu)確立了極為重要的內(nèi)容。

再次，超越三民主義建立資產(chǎn)階級民權(quán)國家的方案，提出建立“新民主主義共和國”的設(shè)想。孫中山在1917—1919年間的《建國方略》中曾對美國國體大加贊譽(yù)，認(rèn)為它“長治久安，文明進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，為世界之冠”[17]。后來在蘇俄政權(quán)的影響下，他又提出，“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也”[18-1]。這里雖然強(qiáng)調(diào)了中華民國應(yīng)為一般平民所共有，而非少數(shù)資產(chǎn)階級所私有，但認(rèn)為仍然是由資產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)。孫中山逝世后，蔣介石背棄他的三民主義新精神，打著民權(quán)制度的旗號壓迫民眾，力圖建立官僚資產(chǎn)階級和地主階級專政的獨(dú)裁統(tǒng)治。因此，中國共產(chǎn)黨必須超越三民主義的建國方略，以新的話語表達(dá)真正“為平民所共有”的建國內(nèi)涵，這就是要建立“新民主主義共和國”。毛澤東在《新民主主義論》中指出：“中國無產(chǎn)階級、農(nóng)民、知識分子和其他小資產(chǎn)階級，乃是決定國家命運(yùn)的基本勢力?！F(xiàn)在所要建立的中華民主共和國，只能是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國，這就是新民主主義的共和國，也就是真正革命的三大政策的新三民主義共和國?！盵16-10]他進(jìn)而分析指出，這種新民主主義共和國，既和歐美式的、資產(chǎn)階級專政的、資本主義的共和國相區(qū)別，也和蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的、社會主義的共和國相區(qū)別。這是一切殖民地半殖民地國家的革命，在一定歷史時期中所采取的國家形式。毛澤東還進(jìn)一步分析了“新民主主義共和國”在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的特征。在政治上，就國體來說，就是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的各革命階級聯(lián)合專政；就政體來說，就是民主集中制。在經(jīng)濟(jì)上，要沒收大地主的土地，將大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)歸國家所有，但并不沒收其他資本主義的私有財產(chǎn)，不禁止“不能操縱國民生計”的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展。在文化上，則是“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化”，亦即“民族的科學(xué)的大眾的文化”。毛澤東關(guān)于“新民主主義共和國”的系統(tǒng)闡發(fā)，是以馬克思主義國家學(xué)說為指導(dǎo)，吸納孫中山三民主義建國方略的合理成分，依據(jù)中國革命實(shí)際而作的全新話語建構(gòu)。

最后，超越三民主義對中國革命發(fā)展前途的界說，闡明中國革命“兩重任務(wù)”和“兩個步驟”的發(fā)展進(jìn)程。孫中山的三民主義對中國革命發(fā)展前途是模糊的。他看到了西方資本主義的弊端并想予以避免，但又?jǐn)[脫不了資本主義的發(fā)展道路；他宣稱“民生主義就是社會主義，又名共產(chǎn)主義”[18-2]，但他對社會主義的本質(zhì)并不真正了解，甚至認(rèn)為共產(chǎn)主義并不適合于中國。毛澤東曾指出過:“三民主義本身不能發(fā)展到社會主義。”[13-3]對于中國共產(chǎn)黨人來說，完成中國民主革命的任務(wù)并不是最終目的，最終目的是經(jīng)由新民主主義革命實(shí)現(xiàn)向社會主義革命的過渡，創(chuàng)立社會主義社會。所以在新民主主義革命話語中必然包含對其發(fā)展方向和前途的探討與闡述。就此，毛澤東提出了中國革命的“兩重任務(wù)”和“兩個步驟”的話語，并系統(tǒng)闡述了其科學(xué)內(nèi)涵。所謂兩重任務(wù)，就是說“包括資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的革命（新民主主義的革命）和無產(chǎn)階級社會主義性質(zhì)的革命”[16-11]。中國革命的“兩重任務(wù)”決定了要分“兩個步驟”來完成，即“第一步，改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨(dú)立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會”[16-12]。毛澤東在1939年9月24日同美國記者斯諾的談話中，曾將中國革命分為文章的上篇與下篇，“目前是民族民主革命，發(fā)展到一定的階段，就會轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命。這種可能性是會要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的。不過，文章的上篇如果不做好，下篇是沒有法子著手做的”[12-2]。在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，他進(jìn)一步闡述道：以為我們只有在現(xiàn)在階段的民主主義革命的任務(wù)，沒有在將來階段的社會主義革命的任務(wù)，這種觀點(diǎn)是錯誤的；“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的整個中國革命運(yùn)動，是包括民主主義革命和社會主義革命兩個階段在內(nèi)的全部革命運(yùn)動；這是兩個性質(zhì)不同的革命過程，只有完成了前一個革命過程才有可能去完成后一個革命過程。民主主義革命是社會主義革命的必要準(zhǔn)備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢”[16-13]。關(guān)于中國革命“兩重任務(wù)”和“兩個步驟”話語的提出，使中國共產(chǎn)黨新民主主義革命話語更加完整、徹底，既具有現(xiàn)實(shí)實(shí)踐性，又具有未來引導(dǎo)性，進(jìn)一步明確了新民主主義革命在中國革命中的歷史地位和發(fā)展方向。

綜上所述，抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨同國民黨爭取對三民主義解釋的話語權(quán)是必要的，但畢竟還不能很好地闡明中共關(guān)于中國民主革命的性質(zhì)、道路和發(fā)展前途等政治主張。這促使以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人著力思考、建構(gòu)新民主主義革命的話語體系。新民主主義革命話語體系既是對孫中山三民主義合理元素的秉承，又是對三民主義話語邏輯的超越，是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性運(yùn)用馬克思主義基本原理，具體分析中國革命實(shí)際而做出的話語創(chuàng)新。新民主主義革命話語的建構(gòu)，使中國共產(chǎn)黨逐步掌握了中國民主革命的話語權(quán)，成為指導(dǎo)人民群眾進(jìn)行革命的重要思想武器，為中國民主革命取得最終勝利奠定了堅(jiān)實(shí)的話語基礎(chǔ)。