孫守紀(jì),房連泉

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院,北京100029;2.中國社會(huì)科學(xué)院拉美研究所,北京100007)

1 美國公務(wù)員職業(yè)年金計(jì)劃概況及其債務(wù)規(guī)模

美國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要由三個(gè)支柱構(gòu)成:第一支柱是聯(lián)邦政府舉辦的社會(huì)保障計(jì)劃;第二支柱是雇主(包括私人部門和公共部門)舉辦的各類職業(yè)年金計(jì)劃;第三支柱是自愿參加的個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。本文研究對(duì)象主要是州和地方政府以雇主身份為公共部門雇員實(shí)施的各類職業(yè)年金計(jì)劃,是典型的第二支柱,與我國機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金的概念類似。

美國州和地方政府職業(yè)年金計(jì)劃覆蓋的人群主要是州和地方政府公務(wù)員、警察、消防員、司法人員、公立學(xué)校教師等公共部門雇員,大約有2 400萬在職及退休人員,相當(dāng)于美國總?cè)丝诘?%[1]253-295。美國州和地方政府職業(yè)年金計(jì)劃大約有3 418個(gè),其中州一級(jí)的大約有222個(gè),地方政府一級(jí)的大約為3 196個(gè)。美國州和地方政府絕大多數(shù)雇員參加的是DB型計(jì)劃。對(duì)于一個(gè)典型的DB型計(jì)劃而言,該計(jì)劃的資產(chǎn)是雇主和雇員的繳費(fèi)及其投資收益,其負(fù)債主要是雇主對(duì)雇員的職業(yè)年金承諾,也可稱為雇員的養(yǎng)老金權(quán)益。未融資債務(wù)就是養(yǎng)老金債務(wù)與資產(chǎn)的差額,融資率就是養(yǎng)老金資產(chǎn)與債務(wù)的比值。

不同的學(xué)者和機(jī)構(gòu)對(duì)美國州和地方政府職業(yè)年金未融資債務(wù)的估計(jì)差別較大。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為其規(guī)模在7 300萬美元到4.4萬億美元之間,相當(dāng)于美國GDP的5.5%到33.0%之間[2]。上述差異主要是由于精算方法和相關(guān)參數(shù)的設(shè)定不同而造成的,其中最關(guān)鍵的參數(shù)是折現(xiàn)率。有的學(xué)者采用美國股票市場(chǎng)的長(zhǎng)期收益率8%作為折現(xiàn)率,其測(cè)算的結(jié)果會(huì)相對(duì)偏低;而有的學(xué)者采用美國政府無風(fēng)險(xiǎn)債券利率作為折現(xiàn)率,其測(cè)算的結(jié)果會(huì)相對(duì)偏高。

雖然未融資債務(wù)不需要立即支付,但是其龐大的規(guī)模已經(jīng)給州和地方政府帶來沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。如果州和地方政府不采取根本的改革措施,那么職業(yè)年金繳費(fèi)需要增加到原來的2.5倍,達(dá)到州和地方政府總稅收的14.1%。這意味著每個(gè)家庭每年納稅額需要增加1 385美元,其中的一半用來支付已經(jīng)存在的職業(yè)年金債務(wù),余下的一半需要支付未來的職業(yè)年金債務(wù)[3]193-229。

2 美國公務(wù)員職業(yè)年金債務(wù)的成因分析

2.1 制度設(shè)計(jì)的原因

美國州和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金制度設(shè)計(jì)中存在較多問題,這是導(dǎo)致其債務(wù)規(guī)模不斷膨脹的重要原因。這里主要以極具代表性的底特律市為例進(jìn)行詳細(xì)分析。

2.1.1 退休年齡較低

美國社會(huì)保障計(jì)劃覆蓋了絕大部分美國人,該計(jì)劃規(guī)定的退休年齡相對(duì)較低。例如,1938年以前出生的美國人,正常退休年齡是65歲,1960年以后出生的,正常退休年齡是67歲[4]22。而美國州和地方政府職業(yè)年金計(jì)劃的退休年齡普遍低于領(lǐng)取社會(huì)保障津貼的年齡。以底特律市為例,底特律文職人員的退休條件是工齡滿30年;或者如果受雇于1996年1月1日之后,退休條件是工齡滿30年并且年齡達(dá)到55歲;或者如果年齡達(dá)到60歲,工齡滿10年即可退休;或者如果年齡滿65歲,工齡滿8年即可退休。底特律市不是個(gè)案,美國州和地方公務(wù)員退休年齡普遍較低是不爭(zhēng)的事實(shí)。

2.1.2 待遇水平過于慷慨

美國州和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金計(jì)劃的待遇水平普遍較高。在DB型計(jì)劃中,有三個(gè)重要參數(shù)決定職業(yè)年金的高低,即最后平均工資、工齡、待遇增長(zhǎng)率。在底特律文職人員職業(yè)年金計(jì)劃中,最后平均工資是這樣規(guī)定的:在雇員服務(wù)期的最后120個(gè)月當(dāng)中,選取工資最高的連續(xù)36個(gè)月的工資,然后計(jì)算平均值。待遇增長(zhǎng)率和工齡密切相關(guān)。工齡在10年以內(nèi)的,增長(zhǎng)率是1.5%,第11年到第20年是1.7%,超過20年的是1.9%。以此計(jì)算,如果一個(gè)文職雇員工作滿30年,退休時(shí)領(lǐng)取的職業(yè)年金可以達(dá)到最后平均工資的51%。

在上述計(jì)算公式的基礎(chǔ)上,美國州和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金計(jì)劃一般采用生活成本法(COLA)來調(diào)整退休后的待遇,這也是導(dǎo)致財(cái)務(wù)不可持續(xù)的一個(gè)重要原因。雖然底特律市職業(yè)年金計(jì)劃的固定待遇增長(zhǎng)率為2.25%,并且文職人員的這個(gè)增長(zhǎng)率已經(jīng)取消了,但是美國很多州和地方政府職業(yè)年金計(jì)劃規(guī)定的待遇增長(zhǎng)率為3.5%,該比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國20世紀(jì)90年代以來的通貨膨脹率。表面上看,3.5%的增長(zhǎng)率并不算高,但是長(zhǎng)期積累起來的職業(yè)年金待遇規(guī)模也是非常驚人的。假設(shè)1990年的職業(yè)年金為40 000美元,按照3.5%的速率增長(zhǎng),2010年就會(huì)達(dá)到79 592美元,幾乎是原來的兩倍。

2.1.3 過度依賴州和地方政府職業(yè)年金計(jì)劃

美國很多州和地方政府雇員并沒有參加社會(huì)保障計(jì)劃,從而導(dǎo)致過度依賴州和地方政府職業(yè)年金計(jì)劃。幾乎每個(gè)州都有未參加社會(huì)保障計(jì)劃的政府雇員,人口大約為500萬。從全國來看,美國參加社會(huì)保障計(jì)劃的人口約為1.53億,未參保政府雇員相當(dāng)于全國參保人數(shù)的3.3%。從公務(wù)員群體來看,未參加社會(huì)保障計(jì)劃的雇員占公共部門雇員的四分之一左右[5]。因此,州和地方政府提供的職業(yè)年金對(duì)他們而言意義重大。如果職業(yè)年金計(jì)劃破產(chǎn),這些公務(wù)員將一無所獲?？梢?職業(yè)年金計(jì)劃給政府及其雇員都造成較大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.4 DC型計(jì)劃規(guī)模較小且作用不大

DC型計(jì)劃在美國州和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金計(jì)劃中發(fā)揮的作用有限。在州和地方政府,大約有86%的全職雇員參加DB型計(jì)劃,管理層和專業(yè)人士大約為80%,教師為81%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人部門;參加DC型計(jì)劃的比例分別為17%、15%和14%,遠(yuǎn)低于私人部門。同樣,底特律市公務(wù)員的DC型計(jì)劃的重要性不高,只是作為DB型計(jì)劃的補(bǔ)充。2012年度,底特律文職人員職業(yè)年金計(jì)劃中,領(lǐng)取DB型待遇的有11 790人,而領(lǐng)取DC型待遇的僅有1 507人[6],前者是后者的7.8倍。

2.1.5 投資風(fēng)險(xiǎn)較高

美國州和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金投資高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例普遍較高。公務(wù)員職業(yè)年金投資于股票、私人股權(quán)基金、不動(dòng)產(chǎn)、固定收益資產(chǎn)的比例分別是53%、8%、7%、32%。同樣地,底特律公務(wù)員職業(yè)年金投資高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例也很高,特別是房地產(chǎn)投資比例異乎尋常地高。2011年,底特律文職人員職業(yè)年金投資于股票、不動(dòng)產(chǎn)、固定收益資產(chǎn)的比例分別為46.2%、27.1%、16.4%。據(jù)測(cè)算,在金融危機(jī)肆虐的2007年10月至2008年10月期間,美國證券市場(chǎng)股票下跌42%,養(yǎng)老基金投資損失20%。在這種情況下,州和地方政府職業(yè)年金持有70%的證券資產(chǎn),投資損失達(dá)到1萬億美元。

2.2 人口因素和人為因素對(duì)制度設(shè)計(jì)的扭曲

2.2.1 人口因素的影響

影響美國州和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金計(jì)劃財(cái)務(wù)可持續(xù)的最根本原因是人口年齡結(jié)構(gòu)的老化。較低的退休年齡,加上不斷加速的人口老齡化,導(dǎo)致美國州和地方政府職業(yè)年金計(jì)劃的老年撫養(yǎng)比迅速提高。以底特律市為例,參加職業(yè)年金計(jì)劃的在職人數(shù)不斷下降,而退休人數(shù)不斷上升。1982年,底特律文職人員職業(yè)年金計(jì)劃的在職人數(shù)為13 730人,退休人數(shù)為10 924,制度撫養(yǎng)比為79.6%(退休人數(shù)與在職人數(shù)之比),1993年制度撫養(yǎng)比首次超過100%,2011年則高達(dá)159.4%[7]。這意味著1個(gè)在職人員需要撫養(yǎng)近1.6個(gè)退休人員。制度撫養(yǎng)比的提升直接威脅該計(jì)劃的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。底特律公務(wù)員職業(yè)年金計(jì)劃的制度撫養(yǎng)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國社會(huì)保障計(jì)劃的制度撫養(yǎng)比,后者的制度撫養(yǎng)比從1950年的6.1%增加到目前的34.5%,預(yù)計(jì)到2027年增加到45.5%,遠(yuǎn)低于公務(wù)員職業(yè)年金的制度撫養(yǎng)比。

2.2.2 人為因素對(duì)職業(yè)年金制度的扭曲

由于DB型職業(yè)年金的計(jì)算方法是計(jì)發(fā)工資乘以工齡再乘以待遇增長(zhǎng)率。因此,很多政府部門雇員主要通過兩種途徑來增加職業(yè)年金。

第一種方法是通過增加計(jì)發(fā)工資來增加職業(yè)年金。由于絕大多數(shù)職業(yè)年金計(jì)劃采用最后3年或者5年的平均工資作為計(jì)發(fā)基數(shù),因此很多公共部門雇員會(huì)在臨退休前通過增加工資的方法來增加退休后的職業(yè)年金。一種常見的方法是把兼職工資計(jì)入最后平均工資。例如,很多州的公立學(xué)校教師會(huì)在社區(qū)學(xué)院里兼職,期間獲得報(bào)酬也算進(jìn)最后平均工資中。紐約州檢察官辦公室的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)公共部門雇員臨近退休時(shí),他們的加班時(shí)間會(huì)增加50%左右[8]。

第二種方法是通過補(bǔ)繳(buybacks)的方法來增加工齡。例如,很多州規(guī)定政府雇員可以補(bǔ)繳一年的繳費(fèi),即可獲得一年的工齡。由于雇員的繳費(fèi)總是低于將來能獲得的職業(yè)年金,因此補(bǔ)繳對(duì)雇員而言是一筆非常劃算的買賣,但是這無疑增加了職業(yè)年金計(jì)劃未來的支付壓力。

2.3 政治因素

2.3.1 工會(huì)組織的強(qiáng)勢(shì)

美國州和地方政府公務(wù)員是美國社會(huì)中政治勢(shì)力較為強(qiáng)大的群體,在決定職業(yè)年金待遇方面具有較強(qiáng)的話語權(quán)。由于經(jīng)濟(jì)全球化,美國的傳統(tǒng)行業(yè)受到發(fā)展中國家的激烈競(jìng)爭(zhēng),使得私人部門的工會(huì)密度較低。而公共部門幾乎不受全球競(jìng)爭(zhēng)的影響,因此工會(huì)密度一直保持在較高水平,集體談判能力較強(qiáng),對(duì)美國地方政治生活具有舉足輕重的影響。印第安納州州長(zhǎng)稱公共部門雇員是“美國社會(huì)新的特權(quán)階層”;明尼蘇達(dá)州州長(zhǎng)則稱,“和私人部門相比,過去人們普遍認(rèn)為公務(wù)員薪酬具有低工資、高福利的特征,而現(xiàn)在的情況則是既有高工資、又有高福利”[9]。

2.3.2 政治家的短視

由于職業(yè)年金計(jì)劃的長(zhǎng)期性和滯后性,對(duì)于政治家而言,承諾過多的職業(yè)年金形成未融資債務(wù)并不需要立即增加稅收,也不需要立即削減財(cái)政支出,等需要加稅時(shí)他們可能已經(jīng)卸任了。因此,在很大程度上,政治家并不需要對(duì)自己的慷慨承諾承擔(dān)后果。對(duì)于一個(gè)職業(yè)年金精算師而言,在計(jì)算職業(yè)年金債務(wù)時(shí),考慮的時(shí)間跨度是二三十年,而對(duì)于政治家而言,所考慮的時(shí)間跨度就是四年一度的選舉。慷慨的職業(yè)年金承諾有利于獲得政府雇員的支持,至少不會(huì)招致他們的反對(duì)。在西方發(fā)達(dá)國家,普通民眾的投票率越來越低,但是政府雇員群體的投票率卻非常高,因此對(duì)選舉結(jié)果具有較大的影響力,任何政治家都不敢輕易得罪這個(gè)群體。更關(guān)鍵的是,政治家和政府雇員之間容易形成裙帶關(guān)系(patronage),政治家在選舉中獲得政府雇員的支持,在當(dāng)選后會(huì)回饋支持他的政府雇員。即使政治家最初是為了回饋少部分政府雇員,最終這種情況也會(huì)逐步擴(kuò)散到大部分政府雇員。此外,政治家本身就是政府雇員之一,他們有權(quán)制定職業(yè)年金政策,自然包括決定自己的職業(yè)年金,因此他們樂意向包括自己在內(nèi)的所有政府雇員承諾慷慨的職業(yè)年金。

2.3.3 納稅人的漠視

規(guī)模巨大的職業(yè)年金債務(wù)最終需要納稅人來承擔(dān),他們?cè)跒樽约旱穆殬I(yè)年金發(fā)愁的同時(shí)不得不為政府公務(wù)員支付慷慨的職業(yè)年金。未來的納稅人更是面臨雙重困境,他們不僅需要交納更多的稅款以支付前一代人的養(yǎng)老金,而且他們不得不接受州和地方政府提供的數(shù)量更少、質(zhì)量更差的公共服務(wù)。因?yàn)檎坏貌粚⒏嗟亩愂沼脕碇Ц锻诵莨珓?wù)員的職業(yè)年金和醫(yī)療賬單,從而減少對(duì)當(dāng)前納稅人的服務(wù)。

納稅人之所以能夠容忍巨額養(yǎng)老金債務(wù),主要有以下幾個(gè)因素。第一,納稅人缺乏動(dòng)力質(zhì)疑未融資養(yǎng)老金債務(wù)規(guī)模,存在搭便車現(xiàn)象。雖然總體上養(yǎng)老金債務(wù)規(guī)模巨大,但是平均到每個(gè)納稅人頭上可能很少,在權(quán)衡質(zhì)疑的成本和收益后,納稅人可能傾向于選擇沉默。第二,納稅人對(duì)養(yǎng)老金債務(wù)的相關(guān)信息往往缺乏了解,即使獲得相關(guān)信息也無法真正理解這些信息意味著什么。養(yǎng)老金計(jì)劃是長(zhǎng)期的且非常復(fù)雜,養(yǎng)老金債務(wù)的規(guī)模又取決于很多假設(shè)參數(shù)。納稅人獲得的很多信息可能是建立在樂觀假設(shè)基礎(chǔ)之上的,這樣影響了他們對(duì)未融資債務(wù)的認(rèn)知,看不到養(yǎng)老金債務(wù)巨大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)。第三,養(yǎng)老金債務(wù)需要在以后很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)支付,人們普遍認(rèn)為未來債務(wù)的折現(xiàn)率相對(duì)較高,這樣在一定程度上也降低了納稅人對(duì)巨額債務(wù)的感知。第四,納稅人可能認(rèn)為他們有辦法不受養(yǎng)老金債務(wù)的影響。當(dāng)需要支付養(yǎng)老金債務(wù)時(shí),他們可以用腳投票,搬離這個(gè)州或者縣,或者已經(jīng)退休,甚至可能已經(jīng)死亡。這都會(huì)降低養(yǎng)老金債務(wù)對(duì)他們的影響,因此能容忍巨額的未融資債務(wù)。

3 結(jié)論及啟示

第一,機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金制度應(yīng)該堅(jiān)持多層次計(jì)劃,分散風(fēng)險(xiǎn),避免過度依賴單一支柱,避免政府責(zé)任過度集中。多層次養(yǎng)老金計(jì)劃的根本目的是分散風(fēng)險(xiǎn)。這既可以分散政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn),又可以分散機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的職業(yè)年金損失風(fēng)險(xiǎn)。分散財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)意味著不同層級(jí)的政府對(duì)不同的支柱承擔(dān)不同的責(zé)任。對(duì)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)而言,一般由中央政府負(fù)責(zé)運(yùn)營管理,并且承擔(dān)財(cái)政兜底的風(fēng)險(xiǎn),而地方政府無需承擔(dān)此責(zé)任;對(duì)于職業(yè)年金而言,一般由地方政府提供部分融資和承擔(dān)管理職責(zé),而中央政府的責(zé)任就要相應(yīng)地降低,主要承擔(dān)稅收優(yōu)惠和監(jiān)管的責(zé)任,并不直接承擔(dān)財(cái)政兜底責(zé)任。而單一制度下,無論中央政府還是地方政府都無力應(yīng)對(duì)人口老齡化產(chǎn)生的財(cái)政壓力。同樣,對(duì)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員而言,基本養(yǎng)老保險(xiǎn)承擔(dān)最低保障職責(zé),發(fā)揮雪中送炭的基本功能;職業(yè)年金承擔(dān)補(bǔ)充職責(zé),發(fā)揮錦上添花的功能。當(dāng)一個(gè)支柱出現(xiàn)問題后,不會(huì)影響其他支柱發(fā)揮功能,能夠有效分散風(fēng)險(xiǎn)。

第二,機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金制度應(yīng)該堅(jiān)持DC型計(jì)劃。首先,DB型計(jì)劃的發(fā)展歷史表明,該計(jì)劃待遇水平較為慷慨,缺乏財(cái)務(wù)可持續(xù)性,無法有效應(yīng)對(duì)人口老齡化的沖擊?，F(xiàn)在,私人部門DB型計(jì)劃已經(jīng)微乎其微,公共部門還主要是以DB型計(jì)劃為主。美國州和地方政府公務(wù)員職業(yè)年金債務(wù)危機(jī)已經(jīng)充分表明,DB型計(jì)劃已經(jīng)無法適應(yīng)目前的人口老齡化情況,必然會(huì)給政府財(cái)政造成極大壓力。其次,DB型計(jì)劃一旦建立起來,哪怕最輕微的參數(shù)調(diào)整,諸如改革替代率、增長(zhǎng)率和退休年齡等,都將面臨極大阻力。最后,DB型計(jì)劃的待遇結(jié)構(gòu)決定了人為扭曲因素不可避免,公共部門職業(yè)年金更容易發(fā)生。而DC型計(jì)劃產(chǎn)權(quán)明晰、管理透明,能夠有效應(yīng)對(duì)待遇支付方面的政治壓力。

第三,機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金應(yīng)該保持信息透明、接受公眾監(jiān)督。首先,由于職業(yè)年金計(jì)劃的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性,準(zhǔn)確估算職業(yè)年金的成本以及建立約束機(jī)制使得政府按時(shí)支付這些成本都是較為困難的。其次,和企業(yè)年金不同,機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金的雇主繳費(fèi)部分和管理費(fèi)用都來自政府財(cái)政。當(dāng)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金管理過程中缺乏透明度時(shí),就意味著納稅人無法準(zhǔn)確測(cè)算自己的納稅負(fù)擔(dān),無法有效約束政府的財(cái)政支出、限制職業(yè)年金債務(wù)規(guī)模。因此,提高機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金計(jì)劃的管理透明度非常重要。政府應(yīng)該定期將職業(yè)年金資產(chǎn)、負(fù)債和未融資債務(wù)、雇主雇員繳費(fèi)情況、待遇支付情況和投資收益等信息納入財(cái)政報(bào)告,向社會(huì)公開并接受監(jiān)督。只有這樣,才能夠有效降低管理成本,保護(hù)機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員和納稅人的合法權(quán)益。

第四,機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金制度應(yīng)該注意防范基金投資風(fēng)險(xiǎn),特別是政治干涉風(fēng)險(xiǎn)。雖然職業(yè)年金是一項(xiàng)長(zhǎng)期計(jì)劃,能夠承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn),但是仍然需要積極防范各類投資風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下,職業(yè)年金應(yīng)該和企業(yè)年金一樣,需要通過多樣化投資組合以降低風(fēng)險(xiǎn),通過專業(yè)化管理以提高投資效益,通過完善內(nèi)控機(jī)制以降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。除此之外,更重要的是機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金需要避免政府干預(yù),減少投資決策中的“政治壓力”,避免投資過程中的“利益輸送”。由于政府提供繳費(fèi)和負(fù)責(zé)管理,機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金基金容易被視為政府基金。這是一個(gè)極其嚴(yán)重的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。實(shí)際上,職業(yè)年金和企業(yè)年金一樣,采取信托制的管理模式,其財(cái)產(chǎn)具有最嚴(yán)格意義上的獨(dú)立性。機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人、賬戶管理人、托管人、投資管理人和其他為職業(yè)年金基金管理提供服務(wù)的自然人、法人或者其他組織的固有財(cái)產(chǎn)及其管理的其他財(cái)產(chǎn)。嚴(yán)格貫徹信托制下的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是避免政治干涉的有效手段。

第五,加強(qiáng)對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金計(jì)劃的監(jiān)管。機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金計(jì)劃和私人部門的企業(yè)年金計(jì)劃本質(zhì)上是相同的,都是作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的第二支柱發(fā)揮作用,兩者唯一的不同是前者的雇主繳費(fèi)來自政府財(cái)政,而后者的雇主繳費(fèi)來自企業(yè)。相對(duì)而言,職業(yè)年金的繳費(fèi)來源更為可靠,因此機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的職業(yè)年金權(quán)益更有保障。據(jù)此,監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往對(duì)企業(yè)年金計(jì)劃監(jiān)管較為嚴(yán)格,而對(duì)職業(yè)年金計(jì)劃的監(jiān)管較為寬松。但是,隨著人口老齡化的到來,很多國家都面臨較為嚴(yán)重的債務(wù)負(fù)擔(dān),因此職業(yè)年金也同樣面臨企業(yè)年金遇到的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí),政府不是放松對(duì)職業(yè)年金的監(jiān)管,而是應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管,適用于企業(yè)年金的監(jiān)管原則絕大部分都適用于職業(yè)年金。因此,政府應(yīng)該借鑒企業(yè)年金的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)職業(yè)年金的監(jiān)管,這不僅有利于保障機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員職業(yè)年金權(quán)益,同時(shí)也有利于保持政府財(cái)政平衡,降低政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1] BURNS D.Too big to fail and too big to pay:states,their public-pension bills,and the constitution[J].Hastings Constitutional Law Quarterly,2011(1):253-295.

[2] HEALEY T,HESS C,NICHOLSON K.Underfunded public pensions in the United States:the size of the problem,the obstacles to reform and the path forward[EB/OL].(2012-04-01).http:∥www.hks.harvard.edu/centers/mrcbg/publications/fwp/2012-08.

[3] NOVY-MARX R,JOSHUA R.The revenue demands of public employee pension promises[J].American Economic Journal:Economic Policy,2014(1):193-229.

[4] 李超民.美國社會(huì)保障制度[M].上海:上海人民出版社,2009.

[5] Social Security Administration.The 2003 annual report of the Board of Trustees of the Federal Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund and the Federal Disability Insurance Trust Fund[EB/OL].(2003-03-17).http:∥ssa.gov/oact/tr/TR03/tr03.pdf.

[6] Plante&Moran,PLLC.The general retirement system of the city of detroit,financial report with supplemental information[EB/OL].(2012-12-12).http:∥www.michigan.gov/documents/treasury/827588DetroitCityGeneralRetirementSystem 20121217_406186_7.pdf.

[7] Gabriel Roeder Smith&Company.The general retirement system of the city of detroit,74rd annual actuarial valuations[EB/OL].(2012-06-30).http:∥www.rscd.org/Portals/0/Documents/Reports-Booklets/General-Retirement-System-Valuation-2012.pdf.

[8] State of New York,Office of the Attorney General.Pension padding:We all pay the price[EB/OL].(2010-07-07).http:∥archive.poughkeepsiejournal.com/assets/pdf/BK192080716.pdf.

[9] KIMBALL J.Gov.Pawlenty:public employees are“Over-Benefited and Overpaid” [EB/OL].http:∥www.minnpost.com/politicalagenda/2010/04/30/17788/gov_pawlenty_public_employees_are_over-benefited_and_overpaid.